„Vyhodnocení jednotných přijímacích zkoušek na střední školy podle Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání (známého jako Cermat) ukázalo, že na školy, které končí maturitní zkouškou, jde i řada dětí, které ji nemají šanci složit. Z jeho porovnání prý vyplývá, že ti, kteří neuspějí u přijímacích zkoušek, a školy je stejně vezmou, následně selžou u maturity. Měli by proto být vyřazeni hned na začátku. Zdá se, že odborníci z centra nepočítají s tím, že se děti v průběhu let vyvíjejí a že se najdou mnohé, které se zlepší, a další, kterým nejdou jen některé předměty,“ píše Julie Hrstková v Hospodářských novinách.
 |
| Julie Hrstková (repro ČT) |
S logikou povinných znalostí jak z přírodovědných, tak i humanitních oblastí by se možná na české střední školy při důsledném uplatňování výsledků přijímacích zkoušek nedostali ani ti, kteří se zapsali do historie jako géniové v některém konkrétním oboru. Takže to, že se dítě se selekcí nesetkává hned na začátku, nelze brát jako zlo.
Zpráva centra spíš ukazuje na to, že české školství i jeho hodnotitelé stále trvají na systému vzdělávání minulého století, který spíš než na znalostech a schopnostech trvá na formalitách. Pokud tomu tak někde není, je to zásluha jednotlivých skvělých učitelů, nikoliv školství jako celku.
Namísto debat o tom, jak moc zpřísnit či zjednodušit zkoušky a jaký papír komu vydat, by se školy měly zaměřit na to, aby podporovaly děti v tom, v čem jsou dobré. Ne aby je jako dnes zprůměrovaly podle jednoho standardu.
Celý text naleznete zde
53 komentářů:
Jak je mi líto, že v RVP není kompetence "počet lajků jeho příspěvku na sociální síti roste", to by při implementaci do ŠVP pro řadu základo i středoškoláků byla zcela jistě podpora v tom, v čem jsou dobří...
Myslím, že z výsledků by se dalo vyvodit a kritizovat hodně ohledně zřizování a financování středních škol.
Cermat či způsob výuky by se snad dal taky kritizovat, ale určitě ne na základě těchto výsledků jednotných příjmaček...
---
"Zdá se, že odborníci z centra nepočítají s tím, že se děti v průběhu let vyvíjejí a že se najdou mnohé, které se zlepší, a další, kterým nejdou jen některé předměty."
Nevím jak odborníci z centra, ale já bych řekl, že děti, které prošly příjimačkami mají za sebou osm a půl roku vývoje ve školních lavicích... A ty následující 4 roky se většinou budou vyvíjet tak nějak podobně jako předtím...
"...nedostali ani ti, kteří se zapsali do historie jako géniové v některém konkrétním oboru"
Třeba kdo? Dvě, tři jména....
"Zpráva centra spíš ukazuje na to, že české školství i jeho hodnotitelé stále trvají na systému vzdělávání minulého století, který spíš než na znalostech a schopnostech trvá na formalitách."
Jako třeba znalost 4 zástupců láčkoců? A schopnost svařovat? Ve století 4.0? Vždyť i googlit za nás budou roboti, ne? Kde jsou kompetence?
Kdyby si aspoň ti experti a písaři osvbojili ten pajazyk ministerstva...
ve 21. stol,ve století 4.0 by hlavním vyučovacím předmětem mělo být "využití volného času" či "život na jednotné sociální dávce"
S p. Hrstkovou lze souhlasit. Možná bych dodal, že české školství spíš plave ve vodách 19. století. A že by s přijímačkami měl problém i Einstein, který v 15 letech počítal derivace, ale netykal si s jazykem, je dostatečně známo.
No a k článku samotnému. Paní novinářka plácá. Na stránkách FFUK se píše: https://fin.ff.cuni.cz/cs/2017/10/12/o-finskem-neruseni-predmetu/, tedy žádné rušení předmětů, žádný "žák si vybírá, co bude studovat".
Další z řady povrchních a tendenčních textů ukazujících bídu českých žurnalistů. Píší velmi často o něčem, čemu nerozumí, a ještě ke všemu jsou líní zjistit si pravidvé infomace. Tak třeba tato pasáž "Například Finsko, které se dlouhodobě chlubí jedním z nejkvalitnějších vzdělávacích systémů, do roku 2020 zruší klasické vyučovací předměty." recykluje de facto fake news. Pasi Sahlberg informaci o rušení předmětů vyvrátil již v roce 2015: "Finland’s plans to replace the teaching of classic school subjects such as history or English with broader, cross-cutting “topics” as part of a major education reform have been getting global attention, thanks to an article in The Independent, one of the UK’s trusted newspapers. Stay calm: despite the reforms, Finnish schools will continue to teach mathematics, history, arts, music and other subjects in the future." Ale paní Julie zkrátka pravdu nepotřebuje, do článku by se nehodila (navíc jde o informaci 2,5 roku starou, což je pro českého novináře zřejmě mrtvá historie). Že by zkusila hledat příčiny stavu, který kritizuje - alespoň náznakem - to rozhodně nehrozí. To už by bylo moc práce, a když někdo nechce hledat v cizojazyčných zdrojích, tak je marné čekat od něj "myslitelský" výkon. Jestli podobně neumětelským způsobem píší publicisté i o ostatních oborech, tak nám vlastně vytvářejí matrix a mají lví podíl na současné explozi "alternativních" pravd a webů.
Většina novinářů, kritizujících české školství, mentálně ustrnula na základní škole, kde jim nějaká paní učitelka nedala hezkou známku z výkresu, tělocvikář měl nevhodnou poznámku na jejich schopnost či lenost, nebo je nebavila matematika a od té doby mají odpor k procentům.
Od toho se pak následně odvíjí jejich postoj a "hloubka" jejich úvah.
S logikou povinných znalostí jak z přírodovědných, tak i humanitních oblastí by se možná na české střední školy při důsledném uplatňování výsledků přijímacích zkoušek nedostali ani ti, kteří se zapsali do historie jako géniové v některém konkrétním oboru.
Logické by například bylo si zjistit, že povinné přijímačky na maturitní obory se dělají z českého jazyka a matematiky.
Takže tak nějak nechápu, o jakých "povinných znalostech jak z přírodovědných, tak i humanitních oblastí" je vlastně řeč.
Střední školy podle centra vzdělávání nedokážou rozřadit žáky podle výsledků přijímacího řízení a berou každého.
Jenže to, že někdo na začátku neudělal přijímací zkoušky, neznamená, že se v průběhu dalších let studia nezmění.
Ne to opravdu neznamená.
Ale znamená to, že nezvládnul učivo základní školy na takové úrovni, která je předpokladem pro zvládnutí učiva maturitního oboru.
Když se žák v průběhu dalších let "změní", pochopí že by si měl učivo základní školy konečně doplnit, absolvuje přijímací zkoušky a může vesele pokračovat na maturitním oboru.
Nebo dokončí učební obor a přihlásí se na maturitní "nástavbu", kterou dnes mnohé střední školy nabízejí.
Český školní systém stále trvá na formálním vyučování, jehož metou je získat papír s razítkem. Touha po poznání v něm chybí.
Předpokládám, že až budou paní redaktorce operovat karpální tunel, nebo slepé střevo jejímu dítěti, nebude ani ona trvat na papíru s razítkem, tedy FORMÁLNÍM dokladu lékařovy kompetence a spokojí se pouze se sdělením, že onen lékař intenzívně TOUŽÍ po dalším poznání.
Ale, vždyť to stejně nemá cenu.
Je to pořád dokola.
Další blábol. Ony snad vyhlásily nějakou soutěž.
Však jsem to napsal napodruhé. Poprvé zvítězila autocenzura.
....Střední školy podle centra vzdělávání nedokážou rozřadit žáky podle výsledků přijímacího řízení a berou každého...
To je zase materiál typu hodinky nebo holinky, obojí se natahuje. Paní autorka si nevšimla, že cituje materiály Centra pro zjišťování výsledků vzdělávání, ale s klidem píše o centru vzdělávání. Rovněž je lživá informace o školách, že nedokáží rozřazovat žáky podle výsledků přijímacího řízení. Ony to dovedou. Jen si to řízení zmodifikují na kritérium vezmi, co můžeš. A tupý stát/ministerstvo tomu léta přihlíží a patlá se s genderem nebo inkluzionistikou. Trága.
DISKUSE
Oficiální informace z krajů o chybějících penězích...
Pan Komárek, myslím ustrnul ve své tendeci vybìrat...
Já jsem zase nemluvil o ostré hranici mezi odborno...
Ano, pane Lippmanne. Všichni se mýlí, nikdo nic ne...
Pane krtku, Vaše závěry jsou zcela chybné, pan Dol...
Dvakrát jsem sem vložil komentář začínající skovy "Pan Komárek, myslím ustrnul ve své tendeci vybìrat..." Komentář se vždy objevil ve sloupečku DISKUSE i v plném znění v diskusi samotné. Poté z diskuse beze stopy o jeho smazání zmizel.
Pane Komárku, proč některé komentáře mažete beze stopy o jejich smazání?
J.Týř
Pane Týři, už jsme o tom tady diskutovali - "zmizí" ty komentáře, které byly zařazeny do kateggorie SPAM. Některé Vaše komentáře do této kategorie, bohužel spadají. Budu velice rád, když nám budete nadále nabízet svoje "nespamové" komentáře. Hezký den!
Pan Komárek, myslím ustrnul ve své tendeci vybírat povrchní, odborně i prakticky nerelevantní, články nepříliš kompetentních osob. V tomto případé opakovaně autoritativně vyslovený myšlenkově vágní názor nepříliš kompetentní redaktorky z Bakalových Hospodářských novin (viz argumenty v diskusi výše).
Je mi líto čtenářů České školy, že se musejí takovýmito věcmi probírat za situace, kdy pan Komárek jiné, odborně i prakticky správnější názory ignoruje nebo dokonce cenzuruje.
J.Týř
Mohl byste nám, pane Komárku vysvětlit, z jakého důvodu je výše uvedený komentář podle vás tzv. spam? J. Týř
Není, pane Týři :-). Hezký den!
"Ale znamená to, že nezvládnul učivo základní školy na takové úrovni, která je předpokladem pro zvládnutí učiva maturitního oboru."
A taky to znamená, že třeba:
Neměl dobrého učitele. (Měl se učit sám, holomek.)
Neměl podporu ke studiu v rodině. (Měl se narodit do správné rodiny.)
Ve třídě nebyla studijní atmosféra.(Měl si z kapesného zakoupit doučování nebo změnit školu.)
Měl různé dysfunkce. (Má přece o něco delší časový limit, sorry jako.)
Diskusní fóra[editovat | editovat zdroj] Wikipedie
Diskusní spam spočívá ve vytváření zpráv s vloženou reklamou, či jiným nevhodným příspěvkem, na volně dostupných diskusních fórech. Slouží k tomu automatické spamovací roboty (tzv. Spamboty).
Situace na České škole je tristní. Oslabil informativní obsah webu směrem ke školství a osobní souboje střídá mizení příspěvků, které ani zdaleka nebyly vulgární či urážlivé (například ten anonymní, který zmizel mezi mými glosami výše). Tento trend se neobjevil nyní, ale eskaluje. Věcná diskuse (byť vedená často na tělo) se krčí pod tímto balastem a stává se zcela nepřehlednou. Někdy to vypadá, jako by právě o ni už nebyl ani zájem. Řešení nenabízím, řešení neznám a není mým úkolem řešení hledat. Ale zároveň nevidím důvod, proč tu dále setrvávat.
Asi takto, zmizí ještě jeden příspěvek a také odcházím.
myslela jsem, že žiji v demokratické zemi. Není to pravda, alespoň ne všude.Pokud se přestěhuji, tak na Pedagogické Info.
Pane Sotoláři, nemáte pravdu - příspěvky "mizí" pouze tehdy, pokud jsou agresivní, urážlivé, vysloveně nevěcné... Paní Karvaiová, je vysoce pravděpodobné, že budu nucen smazat nějaké příspěvky i v budoucnu. Nechci a nemohu nechat tuto diskusi napospas agresivním nevěcným provokatérům, (byť jich tu naštěstí je velmi málo). Je škoda, jestli se jim podaří odradit seriosní diskutující. Hezký večer!
Pane Komárku, nešly by do kategorie SPAM zařadit i Vaše příspěvky? Většinou jsou nevěcné a bohužel i urážlivé. Ono se totiž, což možná netušíme, dá urazit i arogancí a nadřazeností, kterou vůči většině diskutujících na ČŠ prostřednictvím svých příspěvků a prostřednictvím mazání neškodných příspěvků jiných diskutujících vyjadřujete. Je mi Vás líto, chybí Vám smysl pro humor, nadhled, alespoň částečná znalost problematiky našeho školství. A proto bohužel musím konstatovat, že správcovství ČŠ je nad Vaše síly.
"...Nechci a nemohu nechat tuto diskusi napospas agresivním nevěcným provokatérům, (byť jich tu naštěstí je velmi málo)..."
Nevím, zda si to uvědomujete, pane Komárku, ale z vašeho vyjádření vyplývá nedůvěra ke čtenářům webu Česká škola. Podle vás čtenáři nejsou schopni si samostatně zhodnotit články a diskuzi, a proto jste tu VY, abyste je zachránil. Poznámka v závorce váš přístup jen umocňuje - co by si holenkové a holenky počali, kdyby těch "nevhodných příspěvků" bylo více a kdybych je vydal na pospas...
Nejsem už nejmladší, zhruba polovinu života jsem prožil v minulém režimu, druhou polovinu v režimu novém. Naučil jsem se postarat se sám o sebe, nečekat, že za mne někdo něco udělá. Pokud jsem narazil na problém, obtíž, neočekávanou skutečnost, musel jsem se s nimi nějak popasovat. Nezhroutil jsem se, netřískal jsem pěstičkami, nevyřvával jsem, že tohle se nesmí... proto nestojím o vaši ochranu. Také jsem se naučil rozeznávat, když se mnou někdo manipuluje a nebo se o to snaží. To mi dost vadí.
Víte, pane Komárku, mám vlastní hlavu a názory druhých si vyhodnocuji sám. A jsem velmi alergický na to, jak se snažíte čtenáře webu Česká škola "ochraňovat" před těmi "nesprávnými" názory. Ta správnost/nesprávnost záleží jen na vás, že? Kam bychom došli, kdyby nám lidé nesprávně mysleli, že? Netušil jsem, že se historie bude tak rychle opakovat.
"...Je škoda, jestli se jim podaří odradit seriosní diskutující..."
Mne osobně spíš odrazuje váš přístup, kdy eliminujete vám nepohodlné názory.
Pane Komárku, vaše působení na webu Česká škola je hotové neštěstí.
PUR
Sbohem Česká školo!
Paní Adamová, v tom, co je pro věcnou, slušnou diskusi "neškodné" se zjevně neshodneme. I smysl pro humor máme odlišný. Každopádně děkuji za zájem o moji osobnost a práci. Hezký den!
PUR
Nejde o nedůvěru ke čtenářům, nýbrž o snahu dodržovat alespoň elementární pravidla slušné věcné diskuse. To jsme tady v různých diskusích řešili opakovaně... Jistě, někomu se ta pravidla, a to, jak je interpretuji, nemusí líbit, věcnou kritiku vítám. Nicméně by mě překvapovalo, kdyby tak kultivovaní a zkušení diskutéři, jakými jsou učitelé, nepovažovali za samozřejmé, že diskusní pravidla pro internetové diskuse prostě existují. A mají smysl. "Nechráním" čtenáře před "nesprávnými názory", nýbrž před vulgaritou, nevěcnými výkřiky, agresí, která smysl a plynulost diskuse ničí... Hezký den!
"...Nicméně by mě překvapovalo, kdyby tak kultivovaní a zkušení diskutéři, jakými jsou učitelé, nepovažovali za samozřejmé, že diskusní pravidla pro internetové diskuse prostě existují. A mají smysl..."
Aha ... takže kdo s vámi nesouhlasí, ten není kultivovaný a mezi učitele nepatří? Tak nevím, je to z vaší strany vyjadřovací neobratnost, nebo si to opravdu myslíte? A také není nic jednoduššího, než prohlásit "nesprávné názory" za vulgární, nevěcné, agresivní, ničící smysl a plynulost diskuze... a je vymalováno. Pak je s chutí smažete a máte snad i pocit, jak jste vykonal dobro. A že si to hodně lidí nemyslí? Jejich chyba, že?
Pane Komárku, buďte tak laskav a nechejte odstranit z patičky stránky větu o tom, že "Česká škola umožňuje necenzurovanou diskuzi čtenářů". Vzhledem k vašim praktikám ta věta působí jako výsměch.
PUR
PUR
Dezinterpretujete moje slova. Jak jsem opakovaně psal: Věcnou kritiku vítám. Od Vás se mi jí ovšem nedostává. Hezký den!
A maže, a maže, a maže.
""Nechráním" čtenáře před "nesprávnými názory", nýbrž před vulgaritou, nevěcnými výkřiky, agresí, která smysl a plynulost diskuse ničí."
A vy jste si ještě nevšiml, že vaše "ochrana" ničí diskusi daleko více, a že dospělí, svéprávní diskutéři vám o vaši "ochranu" ani v nejmenším nestojí?
Ygrain, je opravdu velký problém "chránit" diskusi před někým, kdo ji chce systematicky likvidovat. Nicméně nadále trvám na tom, že dodržování alespoň základních pravidel - věcnost, slušnost, neútočení... - má smysl. Hezký den!
To je pane Komárku do nebe volající lež.¨
Odmítám tvrzení, že Anonymní z 21:30 chce systematicky likvidovat diskusi.
(Já vím, já vím. Nejmenoval jste ho konkrétně atd. atd. - Přesto všichni víme, oč se tady hraje.)
On pouze systematicky až zarputile vkládá stejné, ale naprosto relevantní otázky a komentáře, které Vy mu systematicky mažete bez ohledu na jejich obsah.
Nedělal by to, kdybyste jeho příspěvky nemazal.
I jeho "agresivita" je vyvolanou reakcí.
Je snadno dohledatelné v archivu, že jeho komentáře byly v minulosti věcné a nevulgární.
Z Vás by měl Orwell opravdu "radost".
poste.restante
Nemáte pravdu. Když už píšete o Anonymním, pak jeho příspěvky z poslední doby jsou prostě SPAM: agresivní snaha poškodit diskusi na ČŠ. Jeho starší příspěvky bývaly také často urážlivé, agresivní, nevěcné. Pokud se Vám líbí jeho styl diskuse a jeho argumenty, je to samozřejmě Vaše věc. Ale pravidla této diskuse jsou odlišná. Hezký den!
Že se liší naše chápání toho, co je agresivní a co věcné, to už víme.
O to tady ale nejde.
Reagoval jsem jen na Vaši odpověď Ygrain, ve které nepřímo naznačujete, že záměrem Anonymního je likvidovat diskusi.
Takové tvrzení odmítám.
A odmítá ho i on sám, což napsal v příspěvku, který jste vzápětí smazal.
K tomu, abyste si zjistil, co je to skutečně SPAM, Vás vyzval i "exkolega" Wagner.
V příspěvku 26.11 v 17:37, který jste smazal.
:-(
poste.restante
Nepotřebuji od Vás školení na téma "Co je SPAM", děkuji. A nepotřebuji ho ani od pana Wagnera, jehož příspěvek jsem smazal proto, že obsahoval jiný dříve smazaný příspěvek. Hezký den!
Já Vám takové školení ani nenabízím.
Takže není zač. :-)
V náhledu na to, zda ho potřebujete, se asi také lišíme.
Můžete kupříkladu vysvětlit, proč jste smazal příspěvek uvádějící kontakty na vedení společnosti Albatros?
Podotýkám, že jeho autorem nebyl Anonymní.
Můžete vysvětlit, proč v rozporu se svými vlastními pravidly mažete VŠECHNY příspěvky Anonymního, bez ohledu na jejich obsah?
Po mém soudu to vypadá na osobní vendetu a přímo ukázkové zneužití moci.
Děkuji poste.restante, že mi ušetřil čas s formulováním odpovědí.
Osobní vendeta a zneužití moci, pane Komárku. Schovávejte se za co chcete, ale tohle je to, co děláte, a celé jste to vyprovokoval pouze a jedině vy sám.
Ygrain, nemáte pravdu, nicméně je vysoce pravděpodobné, že Vám tento názor nevyvrátím. Nicméně: Čím jsem to podle Vás vyprovokoval? Hezký den!
Pane Komárku, kdybyste zůstal u mazání jen opravdu, ale opravdu, hrubých osobních útoků, současná situace by nikdy nenastala. Vy jste se ale pasoval do role vykladače toho, co je či není věcné nebo relevantní pro diskusi, a to je zcela nepřijatelné. Navíc už na Anonymního reagujete jako býk na červený hadr, takže naprosto nejste schopen jeho příspěvky hodnotit objektivně. Vaše přehnaná snaha má přesně opačný účinek - váš nemístný tlak vyvolává jen více příspěvků, které nesplňují vaše značně arbitrární kritéria, a namísto diskuse o článku tady rozebíráme vaše adminování.
Ygrain, věcnost příspěvku je ale velmi podstatná, ne? A není zase taková věda ji posoudit... Nadále si myslím, že je správné toto pravidlo dodržovat. Pokud jde o Anonymního - nerozebírám kvalitu SPAMu, nereaguji na něj jinak, než prostě jako na SPAM, k tomu se dopsal svoji útočností, agresivitou, nevěcností... Třeba bude zase psát jinak, netuším. A myslím si nadále i to, že to "rozebírání mého adminování" je poněkud přepjaté. Ne, že bych nevěděl, že jste proti mazání příspěvků a ne že bych nevěděl, že jsou proti němu mnozí další čtenáři, jejichž názorů si vážím. Nicméně mazání se týká velice malého počtu autorů a v poměru k množství diskusních příspěvků (za moje působení na ČŠ jich bylo už cca 25 500) i velice malého počtu příspěvků. Kdyby nebylo Anonymního a pana Týře, občas ještě vzplanuvšího pana Doležela, netýkalo by se mazání vlastně nikoho. Neboli: Mazání se týká skutečně nevěcných, útočných, diskusi poškozujících příspěvků. Není v tom ideologie, není v tom osobní antipatie. A věcnou kritiku vítám. Děkuji! Hezký večer!
A já vám zase říkám, že nemáte právo mazat příspěvky, protože je považujete za nevěcné. Už jsem se účastnila nejrůznějších moderovaných diskusí a uznávám, že flame wars diskusi neprospívají, ale v životě jsem neviděla, aby někoho soustavně mazali jako "nevěcného", a moderátor, který by se choval jako vy, by byl zbaven statutu.
Anonymního "výkřiky" vyprovokovala vaše neprofesionalita, stejně jako nepřiměřeně náročný a nespravedlivý učitel si vykoleduje, že žáci budou "vysírat" už jen z principu.
Ygrain, naše zkušenosti s moderovanými diskusemi jsou odlišné. Stejně jako názor na kauzalitu v případě vzniku Anonymního "výkřiků". Hezký večer!
Kdyby nebylo Anonymního a pana Týře, občas ještě vzplanuvšího pana Doležela, netýkalo by se mazání vlastně nikoho.
Viděl jste film Lid versus Larry Flynt?
Jaký je Váš názor?
Mazání se týká skutečně nevěcných, útočných, diskusi poškozujících příspěvků.
To není pravda. A v tuto chvíli snadno prokazatelná.
Pane Komárku, posoudit "věcnost" právě naopak je velká věda.
Přesněji posoudit míru věcnosti.
Proto jsem psal, že to, co má právo moderátor posuzovat je pouze nevěcnost.
Dokonce jsem uvedl příklad.
(Při jehož posuzování jste se místo smyslu zabýval podružnostmi.)
Já nepochybuji o tom, že jste schopen rozlišit tento rozdíl významů.
Jenže nechcete.
Naopak nám chcete vnutit SVOU představu SVÉHO hodnocení míry věcnosti.
A pak se ještě pokoušíte svá tvrzení obhajovat.
Jdete si jako buldog za "svou pravdou" a nejste už schopen vnímat reálnou situaci.
To jste si opravdu nevšiml, že se začali ozývat i obvykle pasivní čtenáři?
To jste si nevšimnul, že někteří zcela záměrně vkládají části komentářů Anonymního?
A dělají to nejen proto, aby Vás provokovali - jak se nejspíš domníváte, ale také proto, že považují jeho příspěvky a otázky za naprosto oprávněné a věcné.
Nezlobte se, ale neúmyslně nám tady demonstrujete přesně to, co je častým cílem kritiky činnosti různých aktivistů a co jsme tak nesnášeli u fanatických příznivců KSČ, nebo NSDAP.
"My vám tu naši pravdu vnutíme, i kdybychom vás měli postřílet."
Vy sice tvrdíte, že věcnou kritiku "vítáte", ale současně ji naprosto ignorujete.
Problém je totiž, že co je a není věcné rozhodujete jen Vy sám a nejste schopen, či ochoten připustit možnost, že nemáte pravdu.
Tak jaký to pak má smysl?
Nestačím tyto diskuse pořádně sledovat, ale mazání už se rozšířilo i na Janka Wagnera, a dokonce kolegu PR, který má respekt i u jinak znesvářených diskutérů. Kolik času ještě, pane Komárku, potřebujete, abyste se pokusil zachránit alespoň zbytky své důstojnosti?
... a asi jsou mazány i příspěvky dalších debatérů
"naše zkušenosti s moderovanými diskusemi jsou odlišné"
To vskutku velmi. Přijde mi opravdu úsměvné, že mnohdy teprve dospívající moderátoři herních fór se dokážou chovat profesionálněji než někdo ohánějící se novinářskou etikou. Ne všichni, samozřejmě - i tam se vyskytují takoví, kterým moc nad druhými vlezla na mozek, a projevy jsou pořád stejné.
Pane Soukale nemanipulujte. Mazání se nerozšířilo na Janka Wagnera, nýbrž na jeden jeho příspěvek, který obsahoval už jednou smazaný příspěvek. Toto pravidlo jsem tady opakovaně a už velmi dávno zcela jasně zveřejnil. Mazání se s výjimkou SPAMu, a v této kategorii je jeden autor, týká výhradně jednotlivých příspěvků porušujících diskusní pravidla. Hezký večer!
Jinými slovy mazání se rozšířilo i na Janka Wagnera a v principu na kohokoli, kdo má jiný názor než vy. Tak už asi ani ty zbytky....
Týmiž slovy: Pane Soukale nemanipulujte. Dobře víte, že nejde o "jiný názor". Hezký večer!
S jiným názorem na to, co to je moderování diskuse a co to znamená necenzurování názorů.
Pane Soukale, toto je pouze virtuální realita. Internetová diskuse, jíž se můžete a nemusíte účastnit...
V reálném světě se Vaše Asociace češtinářů již léta podílí na prosazování jediného správného systému maturity, jediného správného myšlení (abych citovala pana Doležela, který vždy ochotně přispěchá a pozuráží všechny Vaše oponenty, aniž by si od zasloužilého češtináře vyslechl alespoň slovo o slušné diskusi) - a názory oponentů likvidujete velmi nevybíravými způsoby. Proto mi Vaše rozhořčení nad umazanými příspěvky připadá poněkud umělé.
Jak je to s tím břevnem v oku tvém?
Mazání se nerozšířilo na Janka Wagnera, nýbrž na jeden jeho příspěvek, který obsahoval už jednou smazaný příspěvek.
Takže minimálně jednou "bylo" mazání "rozšířeno" i na Janka Wagnera.
:-)
Toto pravidlo jsem tady opakovaně a už velmi dávno zcela jasně zveřejnil.
Jenže toto "pravidlo" uplatňujete mechanicky a rigidně, tudíž nesmyslně.
Kdyby totiž původní, smazaný příspěvek porušoval pravidla, tedy například obsahoval hrubou vulgaritu a někdo jiný jej přesto vložil jako součást svého příspěvku, bylo by i jeho smazání logické a odůvodněné. Téměř nikdo by proti tomu nic nenamítal.
Jenže tak to není a nebylo.
Mnohé z původních Anonymního příspěvků jsou naprosto věcné a nejsou, opakuji nejsou vulgární.
Vadit Vám mohou pouze tím, že Vám jejich autor tyká, klade nepříjemné otázky a vyjadřuje se kriticky k Vaší činnosti.
Jeho kritika je však většinou zcela věcná, o čem se může přesvědčit každý, kdo si je stihne přečíst předtím, nežli je vymažete.
Právě tento fakt - tedy jejich smazání V ROZPORU s Vámi neustále odkazovanými pravidly, se staly důvodem k tomu, aby je i další diskutující vložili do svých příspěvků.
A Vy jste je opět smazal, ačkoliv k tomu od prvopočátku nebyl žádný důvod.
Prostě jste se rozhodl, že Anonymního "vaporizujete" ze zdejších diskusí a činíte tak způsobem, který při zběžném pohledu ani neumožňuje zjistit, že sem kdy něco napsal.
Orwell by se divil. Nebo vlastně asi ani nedivil.
Mazání se s výjimkou SPAMu, a v této kategorii je jeden autor, týká výhradně jednotlivých příspěvků porušujících diskusní pravidla.
Která pravidla?
Ta psaná, vůči kterým po celá léta před Vaším příchodem neměl prakticky nikdo žádné výhrady?
Nebo ta nepsaná, "komárkovská", která navíc dosti svérázným způsobem interpretujete?
Představme si, prozatím čistě teoreticky, že na protest proti Vašemu postupu začnou i další diskutující do svých příspěvků vkládat části textů Anonymního. Že stejné otázky, jaké klade on, začnou jinými slovy pokládat i další.
Vygumujete nás ze zdejších diskusí také?
Je suis Anonymní z 21:30!
;-)
Paní Valíková, mou odpověď naleznete v diskusi pod článkem
"Omluva čtenářům za komplikace při sledování diskuse"
Okomentovat