Tím, že budete mít o jedno dítě méně, pomůžete planetě víc, než když budete třídit odpad, svítit úspornými žárovkami a sušit prádlo na šňůře. Tvrdí to alespoň studie vědců ze švédské univerzity v Lundu, jejíž autoři spočítali, kolik emisí oxidu uhličitého dítě a jeho potomci způsobí. Radí také nadobro z jídelníčku vypustit maso, přestat létat i jezdit autem. Studii připomíná server iDNES.cz.
 |
| Kimberly Nicholas (linkedin.com) |
Tvrdí, že to nejlepší, co může každý člověk pro planetu udělat, je vzdát se kromě dětí i masa, svého auta a létání do dalekých zemí. Právě tím totiž podle nich lidé nejúčinněji pomohou ke snížení emisí skleníkových plynů. Více než recyklací, sušením prádla na slunci nebo používáním úsporných žárovek. Tyto rady však světové vlády a školní učebnice zmiňují jen málo, diví se podle britského Guardianu vědci.
Aby se podařilo snížit hrozbu masivního globálního oteplování, měli by se podle jejich názoru především mladí lidé naučit žít tak, aby vyprodukovali jen dvě tuny emisí ročně. Jen tak se údajně podaří udržet zvyšování teploty „výrazně pod dvěma stupni Celsia a co nejvíce se přiblížit hodnotě 1,5 stupně“, jak se dohodli světoví politici v pařížské klimatické dohodě.
„Samozřejmě je to opravdu velká změna a my jsme chtěli ukázat lidem, že mají možnost být její součástí,“ popisuje Nicholasová z univerzity v Lundu. Mít o jedno dítě méně podle studie ušetří v průměru 58 tun emisí v každém roce rodičova života.
Byznysmen a autor knih o moderních technologiích a „nízkouhlíkovém“ životě Chris Goodall však říká, že jakkoli je studie užitečná, lidé by ji neměli brát doslova. „Zmenšení populace by pravděpodobně snížilo i uhlíkové emise, ale máme spoustu jiných nástrojů, jak dostat globální oteplování pod kontrolu. A co je důležitější, snížit počet obyvatel na planetě zabere stovky let. Ale snižování emisí musí začít hned,“ říká Goodall.
Celý text naleznete zde
5 komentářů:
Kimberly Nicholasová musí nutně zahájit misijní osvětovou činnost v Africe, v muslimských zemích, Indii,...V Evropě to zas až tak nehrozí.
Možná bychom měli snad i přestat dýchat.
jinak upozorňuji, že jsem velký ekolog. Ale tohle mě dostalo.
Bude to stejné, jako s našim zákonem o předškolním vzdělávání. Ti uvědomělí (co už jsou uvědomělí dnes) nebudou mít možná děti vůbec, zbytek světa se bude množit, především ve jménu náboženství a ve jménu farmaceutických firem, které nedodají antikoncepci zdarma.
A budeme tam, kde jsme.
Jen nevím, kam prchneme my.
přastaňte mlet už ty pidloviny,zeměkouli chuderku jsme si nezvratně dokurxxli v letech 1949-56, kdy co druhý den jedna ze dvou mocností provedla jaderný výbuch a od té doby je vymalováno
Není představa, že učebnice (a tedy škola), má nabádat žáky, aby měli méně dětí, pořádně praštěná? Šlo by taky doporučovat více sebevražd, méně medicíny, eutanázii.
To mi připadá jako s tím výzkumem minimalizace doby provozu výtahů v mrakodrapu. Soudruzi nejprve nadefinovali optimalizační problém ve tvaru lineárního programu. Pak zjistili, že se doba provozu výtahů sníží, když půlka jich bude jezdit jen do sudých pater a půlka jen do lichých a ti, kteří pojedou z přízemí do lichého patra, si na ten svůj výtah jedny schody do prvního patra vyšlápnou. Pomohlo to znatelně a tak soudruzi pokračovali. Jeden výtah jezdí jen do pater, které jsou násobky tří, jeden do pater, u nichž po dělení třemi zbyde jednička a jeden do pater, kde zbyde dovjka. Zase znatelný pokrok, jen lidi jaksi musejí dojít buď do prvního patra, nebo do druhého po svých. A nakonec jim vyšlo, že zcela optimální řešení je takové, kdy v každém patře stojí jeden výtah.
Nebylo by tedy pro život na zemi ideální, aby žádný život nebyl? Oni soudruzi asi zapomněli na to, že znečištění je pojem, který má význam pouze tehdy, existuje-li člověk.
Okomentovat