„Expertů na školství máme mnoho. Všichni pedagogové vědí, že školské problematice rozumí každý, kdo chodil do školy a kdo má doma dítě ve věku školní docházky. Ale nad touto rovinou „expertnosti“ se zamýšlet nechci. To je rovina laikové (veřejnost) - odborníci (pedagogové). Pro další ujasnění: Je každý odborník zároveň expertem? V běžné diskusi se mezi oba pojmy rovnítko často klade,“ píše Tomáš Bouda v aktuálním vydání časopisu Řízení školy.
Tomáš Bouda pokračuje:
Po tomto vymezení by to mohlo být jasné: Expertem na školskou problematiku je ten, kdo jí hluboce rozumí. Přesto si myslím, že jasno není, a že proto dochází při argumentování expertními stanovisky k negativnímu ovlivňování edukačního prostředí i vlastní edukace.
Vnímám tři aktuálně důležité roviny problému při posuzování expertnosti:
1. nerozlišování rolí, resp. angažovanosti „experta“ (za koho či co vystupuje),
2. jev zvaný potvrzovací zkreslení (confirmation bias),
3. posuzování hloubky odbornosti.
Ad 1. Problém je zřetelný právě z pohledu vzdělávací politiky. Experty na vzdělávání mají i politické strany. Co je při vystupování z těchto pozic důležitější či minimálně velmi podstatné? Získávání vlivu, pozic, moci, nebo prosazování věcných záměrů?
Ad 2. Confirmation bias je dnes poměrně rozšířený jev (paradoxně kvůli záplavě a snadné dostupnosti informací). Vyjadřuje, že si ve své „názorové bublině“ vyhledáváme a potvrzujeme to, co chceme slyšet. Jsme nespokojeni s tradičním školstvím a chceme změnu? Vyhledáváme fakta o úspěšných transformacích, o zastaralosti tzv. byrokratického školství. Jsme nedůvěřiví k novinkám a věříme osvědčeným postupům (koncepcím)? Vítáme data dokládající problematičnost změn a úspěšnou tradici. retropie), je nezanedbatelné.
Celý text naleznete v aktuálním vydání časopisu Řízení školy (nakladatelství Wolters Kluwer) zde
1 komentářů:
Článek pro článek. Několik námětů k zamyšlení. Ale na otázky neodpovídá.
Okomentovat