"Jistě, učitelé mají být dobře zaplaceni. Na tom se všichni shodneme, už jsou pod průměrem vysokoškolsky vzdělaných zaměstnanců v naší zemí. Jenže zájem zajistit učitelům důstojné odměňování lze brát jako seriózní jen tehdy, pokud je spojen s upřímnou úvahou o proveditelnosti. Učitelů je docela hodně. V Česku máme asi 150 tisíc učitelů a jen o něco málo menší počet tzv. nepedagogických pracovníků ve školství. Hovoříme tedy o systému odměňování zhruba čtvrt milionu veřejných zaměstnanců.
Jediným schůdným řešením tedy je dobře zaplatit dobré učitele," píše v komentář pro Lidové noviny bývalý náměstek ministra školství Jiří Nantl.
Nantl pokračuje:
 |
| Jiří Nantl (twitter.com) |
Jde o něco jiného než kariérní systém, který se snaží (po vrácení Senátem zpět do sněmovny) prosadit ministryně Valachová. Kariérní systém (ponechme stranou kvality tohoto konkrétního) říká, jaké učitelské pozice a specializace existují a jak se mezi nimi učitelé v rámci své profesní dráhy pohybují, jakou podporu má mít začínající učitel atd. Oproti tomu hodnocení učitelů se týká toho, zda konkrétní učitel na své konkrétní pozici dělá svoji práci dobře. Z povahy věci to nemůže hodnotit nikdo jiný než ředitel příslušné školy. Aby však nevznikl sociální konflikt – hovoříme zde o hodnocení pracovního výkonu velkého počtu lidí –, měla by existovat metodika zajišťující srovnatelnost a férovost takového hodnocení. Jenže neproběhl ani pokus o něčem takovém mluvit. Místo toho neustále pokračujeme v rozvíjení nivelizace učitelské profese. Příkladem budiž „kariérní systém“: po několika letech se „začínající“ učitel stane „samostatným“, dostane z toho titulu příplatek a bude to.
Celý text naleznete v dnešním vydání Lidových novin
15 komentářů:
Pracoval pan Jiří Nantl někdy jako pedagog? Že tak zasvěceně může hovořit o práci učitelů a hodnotit ji. Když někdo nechce přidat na platech učitelům, vždy si nějaké zdůvodnění, proč to nejde, najde.
Kdyby tohle napsal člověk, který odučil nejméně 35 let na různých stupních škol, budu mu věřit. Ale pan Nantl nevypadá na zasloužilého kantora s dlouholetou praxí. A možná, že ani učitelem nikdy nebyl.
Logicky mi z celého článku vyplývá:
Protože ne všichni kantoři jsou skvělí pedagogové, tak raději nepřidáme nikomu nic, než abychom náhodou nepřeplatili ty lemply, kteří se mezi učiteli také vyskytují.
A v zemích OECD mají menší stavy učitelstva? Odkud berou peníze na jejich platy? Neexistuje tady náhodou souvislost s procenty HDP, která jdou do školství? Zase se tady účelově lže a vytahuje se omletá karta s platbou za kvalitu. Kdyby tohle zkusil vytáhnout na lékaře, hnali by ho sviňským krokem. Nantl zkrátka nechce peníze přidat - je koneckoncůl z ODS, která nese na současném školském marasmu obrovský díl viny. Jak vidno, tenhle spolek pohrobků zloděje protokolárních per není sebereflexe schopen.
Není žádnou urážkou přiznat si, že při počtu lékařů je logicky vyloučeno, aby úplně všichni byli dobří.
Není žádnou urážkou přiznat si, že při počtu soudců je logicky vyloučeno, aby úplně všichni byli dobří.
Není žádnou urážkou přiznat si, že při počtu vojáků, policistů, řidičů, ... je logicky vyloučeno, aby úplně všichni byli dobří.
A není žádnou urážkou přiznat si, že někteří (ex)náměstci nejenže nejsou a nebyli dobří, ale mohou říkat i úplné blbosti.
Je ale urážkou vydávat to mezi řádky za standard a používat to jako zdůvodnění, proč nezvýšit platy.
Náměstků na ministerstvech je také hodně. Ne všichni jsou dobří. Navrhuji jejich platy diferencovat.
učitelé,soudci,vojáci,policisté jsou státní záměstnanci,to státní vždy symbolizovalo,že jsou součástí státní struktury a bez nich vy struktura a s ní i stát neexistovaly,jsou placeni za to,že jsou součástí struktury to je základ a k tomu se přidává jak vysokou pozici ve struktuře zaujímají,nejsou tidíž hodnoceni podle vyrobených kusů,či podle odprac hodin, nejsou ani svobodní umělci,kteří namalují obraz a pak ho někdou koupí nebo ne a případně za kolik,
Laimes28 zkuste si to po sobě přečíst!
laimes28 asi takhle nějak také vypadaly některé slohové práce maturantů! A jak to pak hodnotit, když člověk musí dlouho přemýšlet, co tím básník asi ...
Pro BP
Laimes28 je pán v důchodu. Kdo čte jeho příspěvky delší dobu, dokáže pochopit, co tím chtěl básník říct. Tentokrát s ním souhlasím, protože vystihl podstatu financování státních zaměstnanců. Jsme zařazeni do platových tabulek. Nebereme mzdu, abychom se se zaměstnavatelem dohadovali, kolik chceme, na kolik si své práce ceníme.
Co říká pan Nantl?
"... hodnocení učitelů se týká toho, zda konkrétní učitel na své konkrétní pozici dělá svoji práci dobře." Z čeho čerpá, co je to za argument?
A uzavře to: "Příkladem budiž „kariérní systém“: po několika letech se „začínající“ učitel stane „samostatným“, dostane z toho titulu příplatek a bude to."
V krátkém příspěvku jde proti sobě. Po několika letech dostane příplatek a bude to? Co bude? To je nějaké výslužné za výdrž? Už nemusí dělat dobře?
Mám 2 začínající děvčata, která jsou samostatnější než některé zasloužilé kantorky. A teď by měly dělat nesmyslnou atestaci, aby si zasloužily, nač mají dle Katalogu práce nárok. Nesouhlasím, mají nyní smlouvu na dobu určitou (jako začínající), ale nemíním je zařazovat do "11".
Když jsem četl příspěvek pana Nantla, napadlo mě přesně totéž, co napsal poste.restante (10.47). Pana Nantla je mi líto a děsí mě, že mohl být dokonce ministrem školství.
Pratavetra, zarazilo mě tidíž - mám dva výklady, oba se hodí:
tudíž nebo titíž?
A opakuji se, co jsem napsala k příspěvku pana Nantla:
Logicky mi z celého článku vyplývá:
Protože ne všichni kantoři jsou skvělí pedagogové, tak raději nepřidáme nikomu nic, než abychom náhodou nepřeplatili ty lemply, kteří se mezi učiteli také vyskytují.
lopating workshop neboli hezky česky polopatě: voják je placen proto: 1 je disciplinovaný 2 upravený - ústrojová kázeň 3 stojí na hlídce od-do 4 zná a dodržuje předpisy 5 jestli trefí do černého,vrata nebo ani tu stodolu tak za to dostane občas dovolenku nebo službu navrch
http://www.eduin.cz/clanky/lidove-noviny-odvracena-strana-uspechu/
/plně nejvíc mě dostala věta o "zběsilém nalévání peněz do školství". Jen zapomněli napsat, v které zemi se to odehrálo. Tady jsem si ničeho nevšimla.
"Aby však nevznikl sociální konflikt – hovoříme zde o hodnocení pracovního výkonu velkého počtu lidí –, měla by existovat metodika zajišťující srovnatelnost a férovost takového hodnocení."
No, škoda, že se o te metodice pan Nantl trochu nerozepsal...
---
Jinak jsou to takové žvásty pravicového politruka - dobrým dobře, špatní ať se snaží...
S takovým viděním světa asi není problém s tím, když se studentský exsenátor stane pět let po škole kancléřem univerzity (rozumí přece tomu, jak ta univerzita funguje) nebo exnáměstek ministra ředitelem centra zřízeného za prachy rozdělované v době, kdy byl náměstkem (rozumí přece těm evropským penězům)...
Já mám bohužel vidění světa trochu jiné...
je tu ještě někdo s obzvláště alternativní formou myšlení, co stále nepochopil logický tok mých myšlenek?
Okomentovat