Na kritiku kariérního řádu zareagoval vedoucí kabinetu ministryně školství Petr Pavlík stylem, který si nezadá s chováním komunistických funkcionářů: Namísto argumentů zpochybnil, že kritici mají mandát kritizovat a potvrdil, že vše je tak jako tak v pořádku.
 |
| Michal Komárek (archiv autora) |
Podle Deníku.cz Pavlík odmítl
kritiku Iniciativy Pedagogická komora následovně: „Podle našeho zjištění neexistuje žádný zapsaný spolek či obecně prospěšná společnost s názvem Pedagogická komora. Není proto jasné, za koho mluví ti, kdo se jí zaštiťují, ani jaká je jejich legitimita." Zdůraznil také, že pedagogická veřejnost se na přípravě kariérního řádu podílela prostřednictvím Unie školských asociací ČR. „Byl také široce diskutován jak na tematických kulatých stolech, tak v rámci výjezdů ministryně Valachové po krajích ČR. Právě tam byly podrobně vysvětlovány připomínky, které k podobě kariérního řádu autoři výzvy mají," dodal Pavlík.
Neboli: Vůbec nejde o to, jestli mají kritici pravdu, nýbrž o to, že nejsou zapsaní v registru spolků. Samozvanci a zaprodanci! Bůhví jakou centrálou placení! Rozvraceči!
A zadruhé: Stejně nemají pravdu! Říkají, že se s učiteli nikdo pořádně nebavil? Že jim nenaslouchal? Bavil. A naslouchal! A basta!
Citovaný text naleznete
zde
50 komentářů:
On je to spíš kariérní neřád, po kom asi?
Přestože pan Petr Pavlík tvrdil Deníku.cz, že Iniciativa Pedagogická komora neexistuje, 21.4. se se mnou a Jankem Wagnerem osobně sešel a jednal s námi skoro jednu hodinu, jako kdybychom existovali... :-o A to jsme byli jenom dva, nikoliv 5.800 učitelů, kteří podepsali výzvu senátorům k zamítnutí kariérního řádu pro učitele...
http://www.pedagogicka-komora.cz
Zkuste se projít a poptat po školách. Většina učitelů není se zněním KŘ seznámena. Jedinci, kteří iniciativně sami získali fakta se snaží tento paskvil zrušit. Jenže (koneckonců jako inkluze a další) nikdo je neposlouchá. A i když je jakoby poslouchá (viz několik otevřených dopisů ministryni od UPS), nebere je vážně.
Jedno je nastavena linie a je to jako za komunistů - kdo není s námi, je proti nám a je to záškodník, který ničemu nerozumí.
Pro ministerstvo nebylo relevantní ani 70 000 podpisů rodičů, učitelů pro inkluzivní vyhlášce. Tak proč by měli poslouchat 4000 učitelů, kteří se dodnes přihlásili k protestu do Senátu????
Proti inkluzivní vyhlášce
"Byl také široce diskutován jak na tematických kulatých stolech, tak v rámci výjezdů ministryně Valachové po krajích ČR. Právě tam byly podrobně vysvětlovány připomínky, které k podobě kariérního řádu autoři výzvy mají,"
Jenže na těchto tematických setkáních seděli jenom ředitelé škol, z nichž se bohužel naprostá většina (čest zářným výjimkám)za pár let ve funkci naučila držet hubu a krok, přikyvovat a nedělat si problémy.
Dobrý den Michale,
vidím, že jste se rozpálil doběla, ale co kdybyste si ten článek ještě jednou přečetl, zdržel se rychlých soudů a zkusil se na to podívat z druhé strany? Poukázali jsme na několik věcí. Za prvé na to, že mluvčí imaginární "Pedagogické komory" neříkají pravdu, když tvrdí, že návrh zákona nebyl diskutován s řadovými učiteli. Samozřejmě, že byl, při řadě příležitostí, ale holt asi nebyli přítomni mluvčí "Pedagogické komory". Ono je ale těžké zvát k diskusím zástupce organizace, která se zázračně objevila až teď. Kde byla, když se návrh připravoval? Když se diskutoval se školskými asociacemi, se sociálními partnery, v rámci platformy Commenius? Kde byla, když jej projednávala Poslanecká sněmovna?
Ano, poukázal jsem také na to, že mluvčí "Pedagogické komory" vytváří dojem, že někoho zastupují, což je myslím docela problematická manipulativní technika a je na místě se zamyslet nad korektností takového počínání. Pokud by se páni Sárkösi a Wagner chovali korektně, museli by veřejně přiznat, že mluví jen za sebe, že jen oni mají problém s novelou a ne jakási neexistující Pedagogická komora, protože nikoho jiného zastupovat nemohou, nemají k tomu žádný legitimní mandát. Ale to by pak nevypadalo tak bombasticky, nikdo by se s nimi nebavil a nedělali by titulky.
Během diskusí nad novelou jsme svědomitě oslovovali všechny možné asociace a spolky, jejichž zástupci mají jasný mandát. Kariérní řád byl kritizován z mnoha stran a já s kritikou nemám nejmenší problém. Jsem na ní z akademické sféry víc než zvyklý. Vidím ale jako problematické, když někdo zkouší manipulovat veřejným míněním a prezentovat se jako někdo, kým není, a když navíc šíří nepravdy. Jedna se týká toho, s kým byl návrh diskutován. V té výzvě je ale zjevných nepravd celá řada. Jen namátkou: Učitelům nebudou uznána žádná školení, která dosud absolvovali. Učitelé se budou muset školit pouze v instituci zřízené MŠMT. Atestace na třetí kariérní systém bude administrativně náročná a učitelé za ni budou platit nemalou částku (někde psali 12 tisíc), a za to vše obdrží příplatek pouhých 3 000 Kč měsíčně. To jsou bohapusté nepravdy, ale klidně je považujte za kritiku. Proti gustu žádný dišputát.
Osobně to celé to vnímám jako náborovou kampaň pánů Sárkösiho a Wagnera. Chtějí prostě zviditelnit svou snahu o založení Pedagogické komory a nalákat učitele na to, jak za ně bojují. Proto se v mediálně zajímavé době razantně vymezili proti návrhu kariérního řádu, za vydatného použití nepravd a manipulací. V podtextu je evidentní snaha o zachování status quo. Žádné státem garantované a placené adaptační období pro začínající učitele, což je již dnes dobrá praxe na řadě škol. Žádná perspektiva profesního rozvoje a finančně bonifikovaného kariérního růstu pro učitele. Snaha o to, aby se v profesi udrželi i lidé bez odpovídajících předpokladů, což má adaptační období pomoci odhalit a umožnit jejich odchod. Atd.
Takže, ano, jde o to, zda mají kritici pravdu, ale v tomto případě ji podle mne nemají a ani jim o fundovanou kritiku nejde. Naopak šíří nepravdy a schovávají se manipulativně za nálepku Pedagogická komora. :-)
A samozřejmě nechybí obvyklá teze o tom, že je nejprve třeba narovnat platy učitelů, která zní obzvlášť pikantně ve světle toho, že se nám podařilo prosadit nejvyšší zvýšení rozpočtu školství za posledních dvacet let. :-)
Krásný den.
Petr Pavlík
Samozvanci, zaprodanci, rozvraceči ... kdo nejde s námi, jde proti nám... republiku si rozvracet nedáme.... Už chybí jen "za mrzký peníz"... :)
Ano, takto (v různých obměnách) vypadají reakce MŚMT i CERMATU a jeho spolupracovníků na ty, kteří nesouhlasí. Potvrzuji.
Jsem schopen připouštět různé názory, ale poslední věta odsouvá jakoukoliv polemiku do mezí, které nejsou publikovatelné. Ani po vás nechci doložení oné sprosťárny s platy. Všichni máme výplatní pásky a tak to není třeba. Ve chvíli, kdy ke všemu ještě porovnáte naše platy s platy kohokoliv jiného, tak to vaše hrdé tvrzení o pikantním navýšení platů už nepůsobí jen komicky, ale opravdu hnusně. Vyměníte si s námi výplatní pásku, abychom mohli porovnat, kde se ve vás ono ego bere? Pokud tímto způsobem budete komunikovat i nadále, asi se nemůžete divit, že pak jakákoliv vaše aktivita bude brána negativně.
Mohl by mi někdo vzdělaný objasnit smysl věty: "Snaha o to, aby se v profesi udrželi i lidé bez odpovídajících předpokladů, což má adaptační období pomoci odhalit a umožnit jejich odchod."
A co je perspektivou profesního rozvoje a finančně bonifikvoaného kariérního růstu, když peněz bude omezené množství a pozic také?
Pane Pavlíku, současná vláda hasí požár, který byl založen před ní - podfinancování školství je dlouhodobý problém, který se ani zvyšováním nedá rychle odstranit. Noví učitelé se i kvůli platům do škol nehrnou a na oborech zaměřených na matematiku a fyziku je studentů pramálo a do škol jich nastupuje ještě méně. Inzeráty v Učitelských novinách dokládají, že učitelé některých předmětů jsou nedostatkové zboží.
Kariérní řád je z tohoto pohledu šidítko pro veřejnost.
Za mne iniciativa mluví. Jako odborář jsem byl s KŘ seznamován stylem: "Běžte do toho co nejdříve, můžete si polepšit." Všechno. Žádná diskuse. Jako učitel jsem nebyl seznamován vůbec.
Unknown
Prominte, ale vy jste byvaly komunista? Nekoho mi totiz silne pripominate. Aparatcika, ktery pomoci lzi a manipulaci pomaha delat tu svou pravdu. Tomje superhnus a superlez, co jste napsal . A takto se jedna ve skolstvi cela leta. Navelet a vy dole drzte huby a krok. Chce se mi blejt velebnosti
Pane Pavlíku, absolutní pravda neexistuje. Poměrně intenzivně se zajímám o inkluzi, KŘ, financování školských zařízení. S obyčejnými učiteli nikdo nic nekonzultoval. Veškeré dostupné informace mám pouze z médií. V tomto případě lze Vaše tvrzení označit za "lež jako věž". O kariérním řádu si už většina kantorů začíná myslet své. Nejslušnější slovo zní ze sboroven ve smyslu, že je to paskvil, který je šitý horkou jehlou.
S oním přidáváním financí to má jednoduchý podtext. V době růstu a nezaměstnanosti okolo 5% by se při nízkých mzdách školství úplně rozsypalo. Byla to tedy ekonomická nutnost, aby nezběhl ze školství i ten zbytek práceschopného učitelstva. Pro muže se to pak jeví jako naprosto nezajímavé povolání. Chápu, je před volbami a ČSSD shání každý hlas.
Děkuji že jste vstoupil do diskuse, pane Pavlíku. Máte pravdu: Diskuse probíhaly, aktivita Iniciativy může být součástí "náborové kampaně"... Jenže to přece nic nemění na tom, že kritika kariérního řádu je realitou, že ji sdílí masa učitelů, že masa učitelů má pocit, že s nimi nikdo není ochoten diskutovat a naslouchat jejich názorům, že výzvu Iniciativy podepsalo přes 5 000 učitelů, že na webu a Facebooku Iniciativy diskutují desítky a stovky reálných konkrétních učitelů...
Jistě - nemusí mít pravdu. Ano, není možné, aby ministerstvo probralo reformní záměr s každým a rozhodovalo v referendu... Jenže Vaše reakce učitele utvrzuje v tom, že na ně ministerstvo kašle - skutečné diskuse a pochybnosti jste odmítl vzít na vědomí s tím, že to je záležitost dvou mužů-zakladatelů, kteří sledují nějaký svůj soukromý zájem. Nikoho nereprezentují. Na to, abyste je bral vážně, by museli mít zřejmě nějakou "bumážku".
Pane Pavlíku, to mi připadá minimálně krátkozraké. Ale spíš bych řekl, že to je selhání. A vzhledem k tomu, že ministerstvo takto v komunikaci selhává dlouhodobě, nemohou se ministři a úředníci divit, že jim málokdo důvěřuje. Hezký den!
Pane Pavlíku, navržený kariérní řád je takový paskvil a nedodělek, že se za něj a za to, že jste jej obhajoval, jednou budete setsakramensky stydět.
Hlas učitelů není slyšet, protože ho nikdo slyšet nechce.Připomínky k inkluzi dávaly organizace učitelů a neposlouchal je nikdo. A je zcela fuk, zda jsou to učitelé sdružení v nějakém spolku nebo jen osamocené hlasy. Váhu by měly mít stejnou. Stejně tak i dnes se lže o sto šest. když před půl rokem vyšel jakýsi článek a byla v něm zmínka o sdružení Comenius, nenašla jsem nikde na webech kohokoli zmínku o jeho existenci nebo ustanoveních atd. Teprve před nedávnem se tato organizace lehce odtajnila. Přitom tu máme asociace, které mají o mnoho více členů (pokud budeme nahlížet na kritéria páně novináře)a nikdo je neposlouchá nebo jsou dokonce vláčeny tiskem. Přituhlo nám velice. V kariérním řádě samotném je spousta dementních plků o osobnosti učitele, ale nedej Bůh, když se teď ty osobnosti ( a to i v minulém čase) ozývají a ozývaly. Tak se to najednou někomu nehodí do krámu.Naprostý protiklad toho, co se po učitelích chce. Ve skutečnosti se chce, aby se nepletli a jen poslouchali rozkazy shora. Kdyby byla snaha o spolupráci s učiteli, již dávno by na webu ministerstva byl samostatný oddíl, kde bychom se mohli vyjadřovat k různým vyhláškám nebo zákonům. Spanilé jízdy paní ministryně bylo její PR a ne informační kampaň. kdyby byla dobře organizovaná informovanost, nebyly by linky NUV přehlcené dotazy. nebyly by zahlcená dotazy FB fóra, kde se sdružují učitelé, aby nějak mezi sebou našli řešení na obrovské množství problémů.
Arogance vrchnosti je šílená .
Naprosto nezáleží na tom, jestli existuje nebo neexistuje spolek pro přípravu komory. jsou to hlasy učitelů, kteří se svým jménem a adresou bydliště i školy přihlásili k výzvě proti KŘ.
Ať se pan Pavlík v nějaké škole zeptá, co je to platforma Commenius.
Bude mu to jasnější.
Pro pana Petra Pavlíka, který je zřejmě hlavním autorem celého kariérního řadu:
Výzva senátorům není prací dvou lidí, ale sepsali ji čtyři lidé, kteří jsou pod ní podepsáni, a připojilo se k ní dalších 6.000 učitelů:
http://www.pedagogicka-komora.cz/2017/05/vyzva-senatorum-ma-uz-650-podpisu.html
Výzva vznikla na základě hlasování v naší skupině na FB.
V tiskové zprávě médiím, která visí na našem webu, jsme napsali přesně toto:
"Autoři výzvy upozorňují na skutečnost, že řadoví učitelé neměli možnost se přímo vyjádřit k novele zákona o pedagogických pracovnících, kterou bude 24. května 2017 projednávat vzdělávací výbor Senátu. Ministryně Valachová totiž zrušila diskuze, které její předchůdci zadávali Metodickému portálu RVP.CZ a které umožňovaly učitelům přímo se vyjadřovat k chystaným změnám ve školství."
Iniciativa Pedagogická komora
Mnoho podnětů vzniklo už při připomínkování neslavného "Standardu kvality profese učitele". Kde jsou a jak konkrétně byly zohledněny?
Stojí ministerstvo o diskusi s učiteli?
Anebo jen s přitakávači sdruženými v asociacích a bohužel i odborech?
Vznesli tito partneři nějaké připomínky?
Jak byly tyto připomínky vypořádány?
Existuje nějaký veřejně dostupný materiál, kde by se bylo možné o tom přesvědčit?
Mimochodem, možná by mnozí učitelé byli překvapeni, kdyby zjistili, jak jejich zájmy zastupují ony zmiňované a spolky.
Tady vzniknul a do procesu uzákonění byl vpuštěn materiál, o kterém kromě pár mediálních vystoupení ministryně a zveřejněné infografiky nevíme téměř nic.
I to málo vyvolalo spíše otázky, nežli odpovědi.
I na základě toho mála se dá ale prohlásit, že byl vytvořen paskvil, který se skutečnému řešení kariérního postupu v učitelské profesi ani jen neblíží.
A když se zvednou hlasy výhrad, jsou odkázány do "patřičných mezí".
Jak to přesně vystihnula kolegyně Karvaiová.
Učitel má být osobnost - ale jen "odcamcaď pocamcaď.
Oprava
Mimochodem, možná by mnozí učitelé byli překvapeni, kdyby zjistili, jak jejich zájmy zastupují ony zmiňované asociace a spolky.
Pan Pavlík má jednu zásadní pravdu - Pedagogická komora neexistuje. Existuje Česká pedagogická komora, se kterou se však pan Sarközi a další neidentifikují. Takže mlha. Existuje toliko Inciativa Pedagogická komora (IPK). Jejím jménem jednají jmenovaní aktivisté. Pro někoho detail, pro státní správu celkem logicky zásadní rozdíl.
Stojí ministerstvo financí o diskuzi s daňovými poplatníky?
Naše škola má téměř sto učitelů, a rozhodně se nikdo k žádné diskusi o KŘ nedostal. Jakož i k žádné jiné.
Naprostá většina mně známých učitelů není sdružena v žádné organizaci, takže pokud oslovujete pouze organizace, zcela ignorujete názor většiny učitelů. Platformu, kde by se učitelé mohli vyjádřit sami za sebe nevedete, tak o jaké diskusi to mluvíte?
Jako jeden z těch, kdo připojili svůj podpis k Výzvě senátorům a kdo je zároveň praktikujícím učitelem, plně souzním s jejím obsahem a také s příspěvky paní kolegyně Karvaiové, kolegy poste.restante i šéfredaktora ČŠ M. Komárka.
Kdyby mělo MŠMT skutečný zájem o diskusi s námi praktiky, proč v tak důležité věci, jako je KŘ, nevyvolalo diskusi, nevytvořilo dotazníky a neprovedlo další a další úkony, které by běžné učitele vtáhly do přípravy této normy a daly jim najevo, že se jejich podněty a případně i obavami někdo zodpovědně zabývá?
Je to stále dokola, jako když se poukazovalo na naprostou nepřipravenost pedagogických sborů na kurikulární reformu a jeden úředník MŠMT na to zareagoval slovy, že ministerstvo není PR agentura. Také to podle toho s tvorbou ŠVP dopadlo. Jediný pocit, který z ministerstva po 23 letech učení mám, je že na nás řadové učitele s prominutím se.. jako na placatý kámen.
Aby bylo jasno, i já jsem se k té výzvě připojila, protože i mě zajímá vznik Pedagogické komory. která sice ještě neexistuje, ale je docela možné, že vznikne. A vzniknout by měla na základě právě takových aktivit, které probudí učitele . Mimochodem, není to tak dlouho, kdy k jednání s ministerstvem byly přizvány kdejaké instituce, a to i platforma Comenius (která je stále v polovičním utajení) ,ale třeba Asociace speciálních pedagogů (která je jednou z největších asociací, ne li největší asociací) přizvána nebyla. Tudíž to není o velikosti či zapsání v nějakých oficiálních kartinkách.
Michale, (myslel jsem si dokonce, že si tykáme, ale možná mne klame paměť) není pravda, že odmítáme brát na vědomí skutečné diskuse a pochybnosti. Takových diskusí jsme absolvovali v uplynulém roce nepočítaně a nikdy jsme se jim nevyhýbali. Nemyslím ale, že je smysluplné vstupovat do diskuse s někým, kdo během celého procesu mlčel, aby v závěrečné fázi pořádal nátlakové akce a navíc mystifikoval ohledně svého mandátu.
Nevím také, o jakém selhávání v komunikaci mluvíte. Mohl byste to nějak konkretizovat?
Petr Pavlík
Naprostá klasika. Pan Pavlík se tu baví výhradně s redaktorem webu. Což takto odpovědět na konkrétní otázky ostatních?
Inkluze – poznatky ze společného vzdělávání po roce 1. To je jeden z příkladů, jak nesmírně suprově informuje MŠMT. Tato konference se konala za bratru 2 tisíce v Praze. Byly tam podávány celkem důležité informace a upřesnění k inkluzi. Materiál byl podán a zaslán pouze účastníkům. Nikdo jiný se k tomu nedostane.
Takže - vyplázněte prachy, my vám podáme informace.
Pane Pavlíku, nepamatuji si, jestli jsme si tykali - vysvětlení pro ostatní: V minulosti jsme se několikrát potkali jako sympatizující "feministi" - ale to není podstatné. Podívejte se třeba do ankety k demisi ministryně Valachové - o tom, že ministerstvo selhává v komunikaci tam mluví v podstatě všichni, a navíc lidé, kteří se v mnoha jiných věcech zásadně neshodnou. Ministerstvo nedokáže vysvětlit ani dlouhodobou vizi, ani jednotlivé aktuální reformní kroky. (Což se ovšem netýká pouze ministerstva v době Kateřiny Valachové.) Vzpomeňte třeba na kritiku ohledně startu "inkluze" - i lidé sympatizující s podstatou "inkluze" tvrdě kritizovali ministerstvo, že není schopno vysvětlit konkrétní kroky, které novela zákona přinese. Ministerstvo většinou komunikuje jako "Úřad", který pouze temným úředním jazykem cosi oznamuje, ale příliš ho nezajímá, zda to někdo chce a zda tomu někdo rozumí... A samozřejmě umí vykázat mnoho diskusí a besed a souhlasných stanovisek. To uměly komunistické úřady také... Děkuji! Hezký den!
S inkluzí je to stejné jako s kariérním řádem. Akorát dopady inkluze způsobí škody na dlouhá léta a nevratné (dlouho nevratné). Kariérní řád je otázkou nových voleb.
Kariérní řád připomínkoval například i Svaz průmyslu, kterému jsme za UPS dávali své připomínky, neb jsme opravdu malá organizace. Ani tak velký kolos, jako je ten svaz nikdo neposlouchal. Mám k dispozici oficiální připomínkovací listinu od všech možných institucí k inkluzi. Ty kritické připomínky nebyly vzaty v potaz. pracovní skupina, která se kriticky v červnu 2015 vyjádřila k inkluzi byla v září 2015 nahrazena jinou, asi dobře "vybranou " skupinou. Takto se to dělá . a Mě je z toho politikaření zle čím dál víc. Pan Pavlík si myslí, že my jsme dole úplní kreténi, kteří si neumí sehnat informace, i kdyby je měl člověk špendlíčkem kopat. Ale umíme. I o těch aktivitách, které byste rádi utajili.
My jsme ve škole o kariérním řádu také nediskutovali. :)
Ne že by mě to překvapilo.
Opět a zase. Lži a nepravdy. Zalhali jsme si s Inkluzí, nyní pohádka o Kariérním řádu.
Kdo s kým komunikuje? Kdo někoho oslovuje? Koho zajímají názory z reality?
Jsem ředitelem přes 10 let, v žádném dotazníku, zjišťování ... jsem nebyl dotázán na Kariérní řád. Absolvoval jsem maximálně seminář s panem Kuhnem, který nám Kariérní řád představil (za ministra Dobeše). Upozornil, že musí být vydán, protože na něj bylo vyčerpáno příliš mnoho peněz z Evropských fondů. V té době byl čtyřstupňový.
Učitele jsem proškolil, vysvětlil, jaké mají možnosti a nic.
Nyní se tady "musí" prosadit třístupňový paskvil, který se tluče i se Zákoníkem práce a v žádném případě nepodporuje skutečné kantory. Jediní, kdo z něj mohou profitovat, jsou "čitelé". Mně přibude jen další nesmyslná práce navíc.
Petice (z lat. petitio – žádost) je písemně podaná žádost občanů, tzv. petentů, buďto parlamentu či jinému zastupitelskému orgánu, nebo vládě či hlavě státu, případně jinému orgánu státní a veřejné moci. Petiční právo patří do politických práv. Různé typy petic jsou v různé míře závazné pro orgány veřejné moci; v některých případech vyplývá z petice splňující určité podmínky konkrétní právní nárok, obecně zpravidla povinnost adresáta se obsahem petice zabývat.
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Petice
Domnívám se, že petice iniciativy Pedagogická komora závažností svého obsahu obsahu splňuje znaky petice, kterou je Parlament ČR (aktuálně Senát) povinen se zabývat. Senát nechť tedy tu petici po právu posoudí. Petenty osočující domněnky pana Pavlíka tomu, myslím, nemohou (neměly by) zabránit.
J. Týř
Stojí ministerstvo financí o diskuzi s daňovými poplatníky?
To, myslím, není dobré srovnání.
Učitelé nejsou vůči MŠMT ve vztahu povinného vůči správci daně.
Když už, tak:
Stojí ministerstvo financí o diskuzi s pracovníky finančních úřadů?
Stojí ministerstvo obrany o diskuzi s důstojníky armády?
:-)
Kdo s kým komunikuje? Kdo někoho oslovuje? Koho zajímají názory z reality?
Jsem ředitelem přes 10 let, v žádném dotazníku, zjišťování ... jsem nebyl dotázán na Kariérní řád. Absolvoval jsem maximálně seminář s panem Kuhnem, který nám Kariérní řád představil (za ministra Dobeše). Upozornil, že musí být vydán, protože na něj bylo vyčerpáno příliš mnoho peněz z Evropských fondů. Napsal pan old pratavetra o dva příspěvky výše.
Cože? Takže nejenomže ten Kariérní neřád nebyl řádně projednán s řadovými učiteli? On nebyl řádně projednán ani s řediteli škol?
Takhle se tedy v České republice čerpají EU vzdělávací dotace?
Tady už, myslím, končí legrace.
Pokud vím, kariérní řád s běžnými učiteli diskutován rozhodně nebyl. Možná s nějakými vybranými. Navíc se snažím situaci sledovat. Pamatuji internetovou diskuzi ke standardu učitele. Která nebyla mezi učiteli moc propagována, proto tam převažovali teoretici nad praktiky, ale vůbec byla. Také to byla poslední diskuze na netu k něčemu ve školství.
Pamatuji, že kariérní řád připravila skupina odborníků (Khun a jiní), který je podstatně jiný než současný řád. Proč došlo k takovému zpotvoření?
Protože se o školství zajímám, všímám si, že diskuze probíhají ve všední den dopoledne.Že by to byl úmysl, aby náhodou učitelé nemohli přijít. Informace na netu se objevují jen v minulém čase. Tedy setkání proběhlo. Pozváni byli jen důvěryhodní lidé kteří nedělají problémy?
Proč není diskuze předem zveřejněna na netu a nekoná se v podvečerních hodinách?
Tady probíhhá diskuze permanentně. Jak vidět je sledována důležitými i váženými lidmi. Pane Pavlíku, zde máte diskuzi ke kariérnímu řádu. A nadšené přijetí se zde nekoná od chvil, co se tu detaily o kariérním řádu(díky p. Wagnerovi) objevily.
Řádně něco projednat s občany znamená dát jim to všem na vědomí tak, aby všichni měli možnost dát k dané věci podněty a připomínky. Redukovat to jen na projednáni s vybranými skupinami nelze.
Platí to i pro projednávání Kariérního řádu s učiteli. MŠMT očividně KŘ projednalo jen s VYBRANÝMI učiteli, řediteli škol atd. za podmínek viz výše a viz petice Pedagogické komory.
Učitelé ani ředitelé škol Kariérní řád k posouzení, podnětům a připomínkám řádně nedostali. Proběhly jen jakési "diskuse" s vybranými organizacemi, učiteli a řediteli škol, kteří ho posvětili bez řádného mandátu pocházejícího z řádného projednání s těmi, kterých se ten řád především týká. Byly přitom oslyšeny podstatné připomínky. Paní ministryně a pan Pavlík tedy, myslím, nemluví pravdu, když říkají, že Kariérní řád byl s učiteli a řediteli škol řádně projednaný.
Pro mě je vrcholem evoluce hlemýžď. Má samčí i samičí pohlavní orgány a dům pro sebe, kde s celou tou radostí může být zavřený.
Stručná historie vzniku Kariérního řádu pro učitele v MŠMT?
Petr Pavlík: https://www.facebook.com/petr.pavlik.3154?fref=ts
Na mém názoru v této věci asi moc nezáleží, nicméně kolegové, zkuste si na chvíli představit, že jste na ministerstvu vy a že máte za úkol něco prosadit. Odhlédněme teď od faktu, že kariérní řád je blbost sama o sobě a soustřeďme se na to, co je kritizováno - tedy nikoliv obsah, ale způsob prosazení a komunikování. O obsahu si myslím, že je velmi důležité se bavit a ukazovat, že je nesmyslný, nicméně tato diskuse se zvrtla v kritiku něčeho úplně jiného.
Nedovedu si při nejlepší vůli představit, jakým způsobem by kdokoliv - lhostejno zda ministerstvo, banka, či jakýkoliv jiný subjekt, zpracovával, nebo jen evidoval připomínky desetitisíců, nebo i jen tisíců lidí a jakým způsobem by je zapracovával, když jsou zcela jistě často vzájemně neslučitelné. Ono to vypadá z laického pohledu jako strašná sranda, ale prakticky je to neproveditelné.
Další věc je, zda je skutečně žádoucí, aby byl kariérní řád nastaven podle přání učitelů. Není to náhodou podobné tomu, že si studenti nastavují maturitu podle sebe? Netvrdím, že ano, netvrdím, že ne. Jen dávám na zvážení, zda o způsobu hodnocení má spolurozhodovat ten, kdo má být hodnocen. Pochopitelně jinou otázkou je, kdo by měl hodnotit a zda takové obecně uznávané kapacity vůbec máme k dispozici. Když jsem si nedávno četl "skripta" pana doktora Václavíka, tak jsem skutečně žasl, co je dnes možné vydávat za odborný text, který je studentům předkládán jako soubor faktů. Soubor politických proklamací bez uvádění zdrojů, osobní subjektivní hodnocení toho, co je špatné a co je správné, politická propaganda. Objekt biflování, bez jakékoliv stopy očekávání kritického myšlení. Jen předkládání hotových soudů založených na povrchních "znalostech". Vysvětlování pojmů prázdné, nebo mnohoznačné. Je to smutný pohled. Ti, kdo zde troubí do světa fráze o inovacích, kritickém myšlení a myšlení v souvislostech produkují jen tupé ovce, biflující se seznamy hotových názorů apostojů, či elementárních faktografických údajů.
Také by mne, pane Komárku, zajímalo, kde se pan Pavlík dopustil těch "samozvanců" a "zaprodanců". Uniklo mi snad něco? Doložte, prosím, své tvrzení, kterým odůvodňujete kritiku pana Pavlíka. Sám se zde zhusta dožadujete doložení tvrzení jiných diskutérů, tak jděte příkladem.
Na mém názoru v této věci asi moc nezáleží, nicméně kolegové, zkuste si na chvíli představit, že jste na ministerstvu vy a že máte za úkol něco prosadit. Odhlédněme teď od faktu, že kariérní řád je blbost sama o sobě a soustřeďme se na to, co je kritizováno - tedy nikoliv obsah, ale způsob prosazení a komunikování. O obsahu si myslím, že je velmi důležité se bavit a ukazovat, že je nesmyslný, nicméně tato diskuse se zvrtla v kritiku něčeho úplně jiného.
Nedovedu si při nejlepší vůli představit, jakým způsobem by kdokoliv - lhostejno zda ministerstvo, banka, či jakýkoliv jiný subjekt, zpracovával, nebo jen evidoval připomínky desetitisíců, nebo i jen tisíců lidí a jakým způsobem by je zapracovával, když jsou zcela jistě často vzájemně neslučitelné. Ono to vypadá z laického pohledu jako strašná sranda, ale prakticky je to neproveditelné.
Další věc je, zda je skutečně žádoucí, aby byl kariérní řád nastaven podle přání učitelů. Není to náhodou podobné tomu, že si studenti nastavují maturitu podle sebe? Netvrdím, že ano, netvrdím, že ne. Jen dávám na zvážení, zda o způsobu hodnocení má spolurozhodovat ten, kdo má být hodnocen. Pochopitelně jinou otázkou je, kdo by měl hodnotit a zda takové obecně uznávané kapacity vůbec máme k dispozici. Když jsem si nedávno četl "skripta" pana doktora Václavíka, tak jsem skutečně žasl, co je dnes možné vydávat za odborný text, který je studentům předkládán jako soubor faktů. Soubor politických proklamací bez uvádění zdrojů, osobní subjektivní hodnocení toho, co je špatné a co je správné, politická propaganda. Objekt biflování, bez jakékoliv stopy očekávání kritického myšlení. Jen předkládání hotových soudů založených na povrchních "znalostech". Vysvětlování pojmů prázdné, nebo mnohoznačné. Je to smutný pohled. Ti, kdo zde troubí do světa fráze o inovacích, kritickém myšlení a myšlení v souvislostech produkují jen tupé ovce, biflující se seznamy hotových názorů apostojů, či elementárních faktografických údajů.
Také by mne, pane Komárku, zajímalo, kde se pan Pavlík dopustil těch "samozvanců" a "zaprodanců". Uniklo mi snad něco? Doložte, prosím, své tvrzení, kterým odůvodňujete kritiku pana Pavlíka. Sám se zde zhusta dožadujete doložení tvrzení jiných diskutérů, tak jděte příkladem.
Pane Doležele, zdá se, že i Vy máte problém s určením funkčního stylu. Hezký večer!
Kolegové, ještě jednou připomínám možnost účastnit se ankety ke vzdělávacím problémům: http://www.ascestinaru.cz/anketa-pro-vyucujici-prvni-vysledky-dulezite-problemy-skolstvi-a-vzdelavani-se-neresi-nebo-se-resi-nedostatecne/
Nedovedu si při nejlepší vůli představit, jakým způsobem by kdokoliv - lhostejno zda ministerstvo, banka, či jakýkoliv jiný subjekt, zpracovával, nebo jen evidoval připomínky desetitisíců, nebo i jen tisíců lidí a jakým způsobem by je zapracovával, když jsou zcela jistě často vzájemně neslučitelné. Ono to vypadá z laického pohledu jako strašná sranda, ale prakticky je to neproveditelné.
Měl jsem o vaší představivosti lepší mínění, pane Doležele.Takovéhle věci se dají vcelku dobře zorganizovat a zrealizovat, když se opravdu chce. Třeba přes ty ředitele škol, kteří byli, zdá se, také jaksi neinformováni.
Jak vznikl metr? Politickým rozhodnutím?
Říká se, že metr původně vznikl politickým rozhodnutím v době, kdy byly ve Francii spory o to, kterou z tehdy používaných jednotek délky by bylo nejlepší měřit. Francouzský král to prý vyřešil takto: Upažil jednu svoji ruku se vztyčený palcem a řekl "Přineste tyč a zaznamenejte vzdálenost mezi mým nosem a vztyčeným palcem mé upažené ruky". Když to udělali, řekl prý "Tak a teď tu máte novou jednotku délky a už se nemáte o čem dohadovat".
Jak vznikl Kariérní řád? Politickým rozhodnutím?
:)))
Pri dostatecnem casovem prostoru s dostatkem pracovitch lidi( lidi je na MSMT prehrsel), toto lze zpracovat.
Pokud bychom delali pouze zakony formou kralovskeho prohlaseni: takto jsme to vymysleli a vy jste povinni se vsemu prizpusobit, at se vam to libi nebo ne, pak se vracime ohromnym obloukem nekam dozadu. Proc je tedy na ministerstvu takove mnozstvi uredniku? Opravdu si neumim predstavit, co tam vsichni smysluplne delaji.
Pane Komárku, co se zdá, je sen, jak říká docent Růžička.
Pane Týři, mohl byste jen nastínit, jaké máte zkušenosti se sběrem dat, s databázovými objektovými modely, s dolováním dat z databází a s projektovým řízením? Před tím, než jsem začal pracovat v rozsáhlých projektech, jsem si taky všechno představoval jako Hurvínek válku. A pak si taky uvědomte, že každá sranda něco stojí.
Nějaké zkušenosti s těmi věcmi mám, ale nevím, proč bych se vám tu z toho měl zpovídat. Kromě toho se taková věc (projednání něčeho s někým tak, aby dotyční neměli pocit, že byli z projednávání vynecháni, nemusí nutně dělat postupy, o nichž píšete. J.Týř
PS: Možná, že ty vámi vyjmenované věci ovládáte, pane Doležele. Neovládáte ale očividně ani tak základní věc, jakou je to, že když dvakrát za sebou vložíte, třeba omylem, stejný příspěvek, měl byste jeden z nich smazat - viz výše 24. května 2017 21:42 a 21:48. :)))
Okomentovat