Cermat právě vyvěsil zádání maturitních slohů, které budou letos opravovat centrální hodnotitelé. Už jste někdy zkusili napsat článek s prvky fejetonu, dopis kvůli přejmenování náměstí či vypravování o ohrožení Země za dvě hodiny?
S napětím jsme čekali na zveřejnění zadání. Deset témat, devět různých útvarů - zkuste si vybrat se mnou - tady to je:
 |
| Veronika Valíková (archiv autorky) |
https://dokumenty.cermat.cz/Sdilene%20dokumenty/MATURITA/Maturita%202017/P%C3%ADsemn%C3%A9%20zkou%C5%A1ky%20S%C4%8C%20MZ%202017/%C4%8CJL/CJL_jaro_2017_PP.pdf
1. Žena zkoušená osudem (charakteristika Shakespearovy Ofelie, Puškinovy Taťjany, Tolstého Kareniny, Styronovy Sofie či Lustigovy Kateřiny H.)
Asi jediné téma, které bych byla ochotná dobrovolně psát. A předpokládám, že by si ho vybrala i výrazná dívčí část septimy, kterou už bohužel neučím - charakteristice literárních postav se věnujeme rádi a často. Jen Klárka by zřejmě poznamenala, že jsou i zkoušenější hrdinky než Anna K. - třeba Hugova Fantina, Mrštíkovic Maryša či Dostojevského Sonička Marmeladovova... Charakteristika literární postavy je dobrá volba, ale hodí se hlavně pro gymnaziální studenty, repektive studentky.
2. Existence země ohrožena (vypravování s prvky sci-fi, navazující na výchozí text)
Toto téma zřejmě psala velká část maturantů rodu mužského. Mimozemšťani, rakety, hvězdné války - vzniklo jistě mnoho slátanin, z nichž češtinářům trnou zuby. Napsat slušný text s prvky sci - fi za dvě hodiny neumím. Uvidíme, kolik maturantů toto téma vynuluje - jenom nevím, jak budou hodnotitelé určovat, zda student naplnil útvar a zadání. Ale co - mají na to speciální školení.
3. Nudný účetní a jiné stereotypy (článek s prvky fejetonu - o stereotypech spojených s profesemi)
Článek s prvky fejetonu je útvar, který si příliš nedokážu představit - proto bych ho nepsala ani za nic. Útvar tohoto typu v sobě nese mnoho úskalí - hodnotitel může snadno usoudit, že je v něm fejetonu příliš málo a forma nebyla naplněna, tedy za pět. Protože ani zadání není příliš lákavé, věřím, že si mnoho studentů tento patvar nevybralo.
4. Obraz Josefa Lady (popis výchozího obrázku)
Únikové téma především pro učňovské školy a průmyslovky. Nepsala bych ani náhodou - po čtyřech větách dochází inspirace. Kostel, chalupy, ponocný - máte o tom napsat 250 slov! (Také se může stát, že umělecky nadaní studenti budou místo prostého popisu psát líčení, protože umělecký obrázek nelze popsat racionálně. Nu, snad projdou.)
5. Prokrastinace - nová metla lidstva (článek do společenského časopisu)
Téma je pro maturanty celkem zajímavé, kdyby to byla úvaha, možná bych ho i doporučila. Ale jakýkoli útvar publicistického stylu je ošidný - dvě hodiny jsou pro necvičené novináře příliš krátká doba. Vzniklo zřejmě mnoho podivných úvah a hybridních patvarů, na nichž se hodnotitelé vyřádí - "nečlánky" budou anulovány a podzimních propadlíků přibude.
6. České národní obrození (referát)
Zajímalo by mě, kdo si toto téma vybral (pokud si ho někdo vybral). Psát referát bez literatury a přístupu k informacím je z principu nesmysl. Věřím, že podobné útvary příčetní češtináři studentům zakázali!
7. Zlo s dětskou tváří (úvahový text o snížení věkové hranice trestní odpovědnosti)
Zajímavé, lákavé téma, naráží ovšem na jistou neznalost práva. Vybrali si ho zřejmě převážně gymnazisté. Obávám se, že tady budou problémy s odchýlením od tématu, respektive nedodržením zadání, protože studenti nemají o těchto záležitostech mnoho informací. Uvidíme...
8. Nepovedená léčka (vypravování, které navazuje na výchozí text - domorodý kmen chystá léčku na cestovatele)
Druhé vypravování bude možná hlavně pro dívky lákavější. Má-li ovšem student za dvě hodiny promyslet léčku domorodého kmene a ještě zápletku slušně zpracovat, musí už trochu umět vládnout perem... vzniklo jistě mnoho nahozených pseudopříběhů. Dvouhodinové vypravování by mělo vycházet z pisatelových zkušeností. Schopnost fabulovat a stavět příběh je poměrně náročná záležitost.
9. Návrh na přejmenování náměstí (úřední dopis, reagující na výchozí text)
Téma nepříliš lákavé, formálně poměrně náročné. Dá se v něm napáchat mnoho chyb - především budou zřejmě hodnotitelé vytýkat únik od úředního dopisu k jiným formám (vypravování o osobnosti atd). Nedoporučila bych...
10. Zahájení vodácké sezóny (zpráva do regionálního zpravodaje o proběhnuvší akci)
Psát zprávu o imaginární akci považuji (a nejen já) za nesmysl. Ale téma si někteří jistě vybrali - tak jen doufejme, že psali v minulém čase, jinak jim hrozí nedodržení útvaru.
Tolik rychlý, stručný pohled češtinářky na letošní témata maturitních slohů. Nelíbí se mi. Kromě prvního (ten bych psala zcela jistě já), by se mi mezi nimi těžko vybíralo. Příliš mnoho různých útvarů mohlo studenty snadno zmást. Hodnotitelé budou snadno hledat formální nedostatky v útvarech publicistického i administrativního stylu. A vypravování o mimozemšťanech či domorodcích zase nebudou v mnoha případech dostatečně propracovaná, vygradovaná, vypointovaná..
Hodnocení slohů dostanou studenti v květnu. Držme jim palce!
A co vy - vybrali byste si?
PS: Kvůli psaní zprávy proběhl loni či předloni soudní proces - už se prý může psát i v přítomném čase. Za dezinformaci se omlouvám.
Se souhlasem autorky převzato z jejího blogu
68 komentářů:
Já bych si určitě vybrala. Spíš bych měla problém, které z pěti si vybrat, protože jsou lákavá všechna. My měli tenkrát pouze 4 témata. I ta jsme napsali. Co jsem psala v češtině si nevzpomenu. Ale v ruštině jsem psala: odraz Velké vlastenecké války v literatuře. Za jedna.
Je to blogový příspěvek, což se na něm negativně projevuje. Přesto mě udivuje silná koncentrace předsudků a nevědomosti. Jeden příklad za všechny "tak jen doufejme, že psali v minulém čase, jinak jim hrozí nedodržení útvaru." - tento mýtus byl ze strany CZVV vyvrácen již r. 2012, přesto jej mnozí periodicky vytahují ze šuplíků, protože zkrátka potřebují za každou cenu koncept jednotné zkoušky dehonestovat, bez ohledu na skutečnost, bez ohledu pravdu. Alternativní realita a její nositelé v praxi.
Paní kolegyně Valíková,
mohla byste pro zajímavost napsat svých deset témat? Dík.
Nabídka se mi zdá dobrá. Z textu paní Valíkové cítím předpojatost.
Dalo by se toho vybrat poměrně dost, ale asi bych sáhl spíše po nedoporučovaných tématech, tady už se na mém uvažování podepisuje věk. Sáhnu-li do paměti, z ruštiny jsem psal téma A.S.Puškin (myslím že to byla úvaha nad dílem a životem, neboť měl v roce 1989 výročí) a z češtiny úvahu na téma "Na počátku bylo slovo".
Země v ohrožení, samozřejmě :-) A jsou tam ještě 3-4 další, která by se dala rozumně zpracovat.
PS Proč apriori předpokládáte, že postapokalyptická scifárna bude slátanina?
Slušný text s prvky sci-fi se dá napsat za deset minut.
Hezká témata. Každý si může vybrat.
Autorka hned na počátku vychází z mylného předpokladu. Žáci si nevybírají dobrovolně. Je to zkouška, ne rozjímání v kavárně. Takže není podstatné, co by byli ochotni psát. Její názor je možná pro někojho zajímavý. Ale nic víc než názor to není.
Žena zkoušená osudem (charakteristika Shakespearovy Ofelie, Puškinovy Taťjany, Tolstého Kareniny, Styronovy Sofie či Lustigovy Kateřiny H.)
Asi jediné téma, které bych byla ochotná dobrovolně psát.
Což asi nikoho nepřekvapí. :-)
Jak to bylo s tou holí a psem?
P.S.: To bylo téma.
Úvaha na téma: Účelově kritické články - aneb, co k tomu autora vedlo?
Další zcela zbytečný blog.
Publicistický styl neexistuje sám o sobě - jeho významnou součástí je právě novinářská etika. Letos se objevilo mezi maturitními tématy opět zadání (číslo 10), které navádí studenty ke lhaní - psaní "jako-zprávy". To je podle mého názoru nejproblematičtější věc u maturity. Pokud bych měl navrhnout nějaké konstruktivní řešení této situace, vyřešila by toto jedině povinnost pro studenta donést k ústní maturitní zkoušce portfolio se slohovými pracemi, které v průběhu docházky (4 roky) napsal ve škole. V něm by byly zastoupeny útvary všech funkčních stylů, které se musejí probrat podle RVP. Maturitní sloh by pak byl zaměřen pouze na 2 útvary (zamyšlení/úvahu), jak je běžné v zahraniční...
Josef Soukal
A další příspěvek bez jakéhokoli argumentu, či snahy věcně diskutovat... Hezký den!
"A další příspěvek bez jakéhokoli argumentu, či snahy věcně diskutovat... "
Vy to opravdu myslíte vážně nebo si tady děláte srandu? Budete nás kádrovat a posuzovat, jak píšeme příspěvky?
Myslíte, že Vaše "činnost" je dostatečným důkazem a argumentem, abych napsal, co si o Vás myslím?
Vraťte se mazat příspěvky na Romeu.
Pane Komárku,
pan Soukal shrnul několik (všechny) předchozí diskusní příspěvky do lapidární zkratky. Opravdu sedá věcně diskutovat nad vším? Paní Valíkové nesedne vědecky přesný přístup, ráda uměleckou svobodu. V pořádku. Vy jste se rozhodl přetiskovat z jejího blogu mnoho. V pořádku, jste šéfredaktorem. Ale nenuťte nás každý článek rozebírat na prvočinitele.
Váš příspěvek je pak stejným příspěvkem (tedy bez snahy diskutovat a bez argumentu) jako příspěvek pana Soukala.
A vycpávka "Hezký den!" už vyloženě zbytečná.
Pane Komárku, váš komentář je čistě účelový. Víte, že s p. Valíkovou jsem diskutoval několikrát a je to diskuse marná, což jsem tuším včera uváděl pod jiným jejím blogem. Máte-li zájem o argumenty, doporučím vám polemiky na stránkách ASČ.
Přidávám se ke krtkovi.
Pro mne i sám postoj pana Soukala, tedy že text blogu je zbytečný, představuje určitou informaci. A to i bez důkazů a argumentů.
Někdy totiž člověk jiný názor uznává i bez zdůvodňování prostě proto, že má k dané osobě respekt a její názory považuje za hodnověrné.
A nemyslím, že prací "redaktora" je názory diskutujících komentovat a kádrovat.
Kromě toho, při výběru diskutujících, jejichž příspěvky "podrobujete zevrubné kontrole", postupujete poněkud selektivně.
Viz paralelní diskuse
http://www.ceskaskola.cz/2017/04/oldrich-botlik-slova-ktera-by-se-mela.html
Možná to není redaktor, ale plnič politického zadání.
poste.restante
Můžete být, prosím konkrétnější? Kde vidíte tu selektivnost? Opravdu mě to zajímá a budu se snažit to napravit... Děkuji! hezký den!
Aspoň nelžete.
Asi by bylo fajn si ujasnit, na co tady p. Komárka mají. Asi na to, aby nám všem zvedal krevní tlak. Jinak je tu na nic. Na Romee mohl bojovat za lepší zítřky Romů. Co ale chce tady, mezi učiteli, opravdu nechápu.
Kde vidíte tu selektivnost?
Reagoval jste v krátkém čase na dva komentáře kolegy Soukala.
Jednou k upřesnění obsahu. Budiž. I když i tam mne zapojení redakce překvapilo.
Podruhé zde a to už mimo mísu. Alespoň podle mne.
Kromě toho to není poprvé, kdy se dožadujete argumentů pouze z jedné části diskusního spektra, zatímco z té druhé, Vám zřejmě názorově bližší už tak přísný nejste a spokojíte se s pouhým tvrzením, venkoncem nijak nepodloženým. To je podle mého soudu selektivní přístup.
Tolerovatelný u oponentů ale nikoliv u redaktora, který si osobuje práva nezávislého a nezaujatého arbitra. Natolik, že některé příspěvky rovnou maže.
Ptám se tedy, jste nezávislý a nezaujatý redaktor/editor, nebo aktivistický a stranící jednomu určitému pohledu?
Nemám problém s ani jedním postojem, jen by se asi měla změnit věta v zápatí titulní stránky.
poste.restante
V čem je rozdíl proti té paralelní diskusi, jak jste psal v předchozím příspěvku? Tam snad toleruji něco někomu, kdo je mi názorově bližší než pan Soukal? Děkuji! hezký den!
Za urážku jste zde Tajného před časem přímo pochválil. A Tajnému zde publikujete opakovaně vyvrácené manipulativní smyšlenky.
Jinak vaše mentorování se mne nijak zvlášť nedotýká. Váš způsob vedení ČŠ je sice rozčilující, ale na druhé straně ukazuje, jak slabá je pozice "menšinových" diskutujících, když je jim třeba pomáhat nevyváženou ediční politikou. Jinými slovy je zřejmé, že si pletete novinařinu s užíváním mocenského aparátu. Tím více jsou i vaše postoje podezřelejší.
Pane Soukale, ohledně pochvaly TU nepíšete pravdu. A to, že s názory TU nesouhlasíte, neznamená, že je zde někdo opakovaně vyvrátil nebo, že jsou manipulativní. Hezký den!
Pane Komárku, to, že vy nejste schopen přijmout určité skutečnosti, neznamená, že nejsou pravdivé. Co se týče Tajného, děláte si zřejmě ze mě dobrý den.
" Česká škola umožňuje necenzurovanou diskusi čtenářů." Pane šéf.... - co znamená vaše vyjádření: "Tam snad toleruji něco někomu..." Vy jste tedy funkcí HLAVNÍ TOLERANT? Tady? Mezi učiteli? Asi nechápu, protože příspěvky, které podle vás nesmím číst, by možná některé nejasnosti objasnily. A zase se spíš diskutuje nad amatérským přístupem toleranta místo hlavního tématu (i když pečlivě vybranému...). Čtu (pokud mi čas dovolí) příspěvky všech diskutujících, protože jsou často zajímavé, ale manipulací, mazáních a umravňováním se dále neposuneme...
V čem je rozdíl proti té paralelní diskusi, jak jste psal v předchozím příspěvku?
V tom, že tam je Vaše upozornění možno považovat za případné.
Sice nešlo o nějakou zásadní dezinterpretaci Kvaternionova výroku, ale budiž. Upozornil jste na významovou nepřesnost a kolega ji upřesnil.
Divné je spíš to, že jste vůbec na nějakou významovou, nebo interpretační nepřesnost upozorňoval. Přitom v jiných příspěvcích se to jimi jen hemží.
Někdy neúmyslně, jen díky nepochopení druhého diskutéra,
jindy zcela záměrně a účelově - viz TU.
Tam snad toleruji něco někomu, kdo je mi názorově bližší než pan Soukal?
Nikoliv TAM, ale mnohde jinde.
Například zde.
Věta
Kromě toho to není poprvé, kdy se dožadujete argumentů pouze z jedné části diskusního spektra, zatímco z té druhé, Vám zřejmě názorově bližší, už tak přísný nejste a spokojíte se s pouhým tvrzením, venkoncem nijak nepodloženým.
se vztahovala obecně k Vašemu postoji, uplatněném v této diskusi, ale i několikrát předtím.
Nechtějte teď, probůh, po mně, abych procházel zpětně Vaše vstupy do diskusí během posledních týdnů.
Já sám jsem už několikrát málem začal psát filipiku proti "editorovi", ale z nedostatku času jsem to neudělal.
Vaše zásahy vůči Anonymnímu z 21:30 i několika dalším nemají se svobodnou a necenzurovanou diskusí pranic společného.
Když někdo z diskutujících napíše blbost, argumentem nepodložený výkřik, nebo i "stravitelnou vulgaritu", tak já to chci vědět a chci to o něm vědět.
Myslím, že mám právo vědět i to, že někdo se vyjadřuje jako blbec či buran.
A nikoliv pouze zjistit, že útlocitný editor dohlíží na to, aby snad můj sluch či zrak nedošly morální úhony.
Jsme tady dospělí lidé a takovouto "péči" opravdu nepotřebujeme.
Když tu bude někdo sprostý a vyjadřovat se za hranou, umíme mu to dát najevo a vypoklonkovat ho i sami.
A nepochybujte o tom, že Vás sami požádáme, pokud budeme mít pocit, že je Vašeho zásahu zapotřebí.
Třikrát během posledního měsíce jsem začal opět uvažovat o tom, zda "Pytlíkova cesta" není přece jen tou správnou volbou.
Nejsem tak ješitný, abych si myslel, že bych tady někomu chyběl.
Ale, popravdě, Česká škola by chyběla mně.
Proto zůstávám a občas se vztekám, když čtu:
Tento komentář byl odstraněn administrátorem blogu
Když se vracím k diskusi, do které jsem přispěl a vidím, že její smysl se úplně vytratil, protože text, na který jsem reagoval, už tam není.
A nikdo už nemůže posoudit, zda i já jsem reagoval správně, anebo jsem to byl naopak já, kdo tentokrát "ujel". (Ale já přitom stojím i o názor, který mne upozorní na mou chybu.)
Takováto cenzurované diskuse potom naprosto ztrácí smysl a je zbytečné ji vést.
Pane Komárku, v této diskusi jste nechal zcela bez povšimnutí urážlivý příspěvek TU směřovaný vůči centrálním hodnotitelům PP, který nese zjevné stopy ageismu a zesměšňování fyzického handicapu (ačkoliv jsem Vás na něj ve svém příspěvku nepřímo upozornil). Ocituji Vám jej: "Může to být mrzutý stařík s tlustými brýlemi, který se zrovna nevyspal a který závidí mladým mládí." Josefa Soukala peskujete kvůli tomu, že dle Vašeho mínění neargumentuje, ale ke zjevnému diskusnímu a obecně lidskému faulu TU mlčíte. Pro mě je to krystalický případ pokrytectví a neobhajitelné jednostrannosti.
Milý pane Stanzele,
pro vaši politicky korektní rozkoš přidávám:
Může to být frustrovaný mladý učitel s plochými nohami, který nenávidí žáky i svoji práci a který po propařené noci sotva vidí na písemky, které má opravovat.
S pozdravem a přáním temného dne,
Tajný
Soukale, smiřte se s faktem, že pokud vy a vaši pochlebovači něco považujete za vyvrácené, ještě to neznamená, že to vyvrácené je. Vím, že se považujete za kapacitu, ale tak velká kapacita zas nejste, tak si prosím tolik nefanděte. Je to úsměvné.
Jo a Soukale, když se vám nelíbí mé příspěvky, tak pište vlastní. Nebo máte plné ruce práce s psaním kánonů a zaručených učebnic na zvládnutí nové maturity?
Pane Komárku, četl jste něco o trollingu? Podle mne naplňujete (vy osobně) charakteristiku trolla, když jeho (TU) zcestné názory přejímáte BEZ JEHO SOUHLASU z jeho blogu. Česká škola by jinak byla takových myšlenkových výtrysků ušetřena, ale díky vám jí trpíme všichni pozůstalí, kteří neemigrovali tak jako migrant svědomí Pytlík. Dáváme tak najevo, že máme pocit, že nám ČŠ za to dosud (ještě) stojí, než se na ni rozhodneme zapomenout. Je to škoda kvůli promrhání práce pana Wagnera, který ji dostal tam, odkud vám nyní klouže.
Mějte libovolný den a zapomeňte na ovčáčkovské metody.
Děkuji, poste.restante.
Podstatný rozdíl ve vstupech do těch dvou zmiňovaných diskusí nevidím a nějaké zpětné resumé po vás nechci...
Několikrát jsem se v diskusích již vyjadřoval k tomu, proč někdy považuji za nutné zasáhnout do diskuse. Pokud využiju Vaše vyjádření, pak Vám pochopitelně neberu "právo vědět, že se někdo vyjadřuje jako buran a blbec", ale moje představa o věcné kultivované diskusi, která má mít smysl pro pojmenování a snad i řešení problémů našeho školství je taková, že je lepší, když v ní účastníci jako burani a blbci nevystupují. Takové příspěvky mohou sice mít informační hodnotu v tom smyslu, jak o tom píšete, ale z hlediska merita věci jsou rušivé a zbytečné.
Navíc, chápu, že zkušení diskutéři, mezi něž patříte, se s drsnou diskusí vyrovnají, ale mojí povinností je vytvářet, udržovat diskusní prostor i pro ty, které arogantní, nevěcný tón diskuse odradí.
Jak už jsem psal: nezasahuji do tvrdých výměn například mezi Vámi a TU, protože tady diskutujete dlouhodobě, jste na sebe zvyklí, umíte se ubránit a především většinou také argumentujete, nezůstáváte pouze u arogance, urážky, zpochybnění... Hezký den!
Mlžíte a lžete.
Dobrý den,
nemohu odpovědět všem a na vše, tedy stručně:
1.Neposoudím, zda je můj blog zbytečný či není - a je mi to jedno. Napsala jsem článek proto, abych vyjádřila svůj názor na letošní zadání slohů. O to přece jde - vyjadřovat psaním vlastní názory, pocity, postoje. To máme studenty učit, nebo ne?
2. Pokud někomu vadí, že píšu články a že je ČŠ zveřejňuje, může psát jiné články a poslat je do ČŠ jako protinázor. Už jednou jsme takto soutěžili s panem Soukalem v MfD a bylo to pěkné.
3. Naše (snad mluvím i za SUČJL) dlouholetá představa o maturitním slohu je prostá - několik (5?)témat k zamyšlení/úvaze/eseji. Odpadne blbnutí kolem funkčních stylů a když už musí být centrál, bude to objektivní. Pěkný večer a klidné Velikonoce.
Takže pro Komárka a TU je centrální opravovatel vůl, ať mladý nebo starý a je důležité to napsat.
---
Paní Valíková, proč to ve vašem (SUČJL) prohlášení není?
A jak si představujete posouzení - esej složený z obecných frází bez pravopisných chyb za 3, esej složenž z obecných frází s několika málo chybami za 4, ...?
Vážený pane krtku, je to tam:
"Testy by mohly být doplněny kratším, jasně vymezeným slohovým útvarem, opravovaným centrálně."
Umanutý pastýř se svým vztekle štěkajícím a dotírajícím psem hlídají hyperkorektní hezkodenní ohradu, aby do ní nepronikly další černé ovce. Černé jen proto, že ještě nezblbly většinovým virem přetvářkové "kultivovanosti". Bééééééééééééé!
Česká škola zatím umožňuje jen cenzurovanou diskuzi.
Tajný, to, že vám něco přetiskuje editor České školy, ještě neznamená, že máte k maturitní češtině co říct. Mohu vás jako přiměřená kapacita (která opravdu, ale opravdu nikdy nenapsala žádnou učebnici jak zvládnout maturity, což se mi ve své ubohosti už asi posté snažíte podsunout) ubezpečit, že pokud zůstanete na dnešní úrovni, nikdy, ale opravdu nikdy se vašimi texty nebude zabývat nikdo, kdo má trochu rozumu a profesní odpovědnosti.
Vaše příspěvky mi vadí, protože jsou v úhrnu plné polopravd, manipulací, demagogie, lží, pokrytectví a zášti. Nepotřebuju už proti vašim opakovaným nesmyslům nějak zvlášť argumentovat, jen dávám najevo, co si o vaší ubohosti myslím.
Pane Soukale,
jak v této souvislosti vnímáte, že v diskusích na ČŠ nejednou vyjádřila sympatie k názorům TU paní Lenka Dohnalová? Spadá podle Vás do kategorie, kterou jste charakterizoval následovně: "pokud zůstanete na dnešní úrovni, nikdy, ale opravdu nikdy se vašimi texty nebude zabývat nikdo, kdo má trochu rozumu a profesní odpovědnosti"? Děkuji! Hezký večer!
Pane Komárku, papáte-li jen borůvčičky, máte tmavomodrá nejen ústa, ale i leccos jiného. Při tvarůžcích nebo česnečce máte zas nikoli pachově neutrální dech. Ani jedna z těch věcí se myslím do tanečních moc nehodí. Jako tancmajstr České školy máte, myslím, co se týče bontónu (úcty k pravdě a etice mezilidských vztahů), stále ještě co dohánět. :)))
Podle posledních cenzorových příspěvků to nebudou borůvčičky, ale něco příbuzného lysohlávkám.
Já čtu TU také ráda. A ráda učím z literatury pana Soukala 19. století... Ale zdejší diskuse je občas opravdu trochu žumpoidní. Inu co, ukážu studentům, jak diskutují češtináři :)
Paní kolegyně, začněte svým textem.
Paní Dohnalová se vyjadřuje poněkud jinak než TU, alespoň jsem zatím nezaznamenal, že by někdy napsala podobně urážlivou pitomost na adresu centrálních hodnotitelů, v jaké se zde rochní váš oblíbenec (a jež je mimochodem i vaší osobní ostudou coby editora). Ovšem jak někde zde poukázal p. Stanzel, její vyjádření podpory jsou skutečně na pováženou. Proč se evidentně kultivovaná dáma někdy hlásí k arogantním a útočným nesmyslům, to opravdu netuším, nebo možná tuším, ale nebudu zde uvádět své domněnky. Je to v principu podobné, jako když pan Lippmann dobrovolně zasazuje K. O. své prestiži, když podepisuje botlíkovsko-hausenblasovské pamflety o údajném nesouladu RVP a katalogů.
Přeji všem lidem dobré vůle klidné sváteční dny. Po nějakou dobu si dopřeji poněkud příjemnější zážitky než jsou schopni nabídnout mí diskusní oponenti.
Souhlasím s panem kolegou Soukalem. A pevně věřím, že jako on je drtivá většina učitelů. Paní Valíková a Dohnalová jsou, doufám, v menšině. Pro své děti chci učitele, jako je pan Soukal, Kostečka, nebo Stanzel. Paní Dohnalovou a Valíkovou bych asi ještě vydržel. Když nic jiného, tak mají ty děti alespoň rády. Modlím se ale, aby se mé děti nikdy nedostaly do rukou takového individua, jako je tajný. Takový střevo, kdybych léta hledal po lesích a horách, tak ho nenajdu. A kdyby mi to někdo vyprávěl, tak si budu myslet, že si ze mě děla pr...
Rád bych někdy viděl toho ředitele, který je za TO zodpovědný.
Já bych si mezi těmi tématy rozhodně některé s chutí vybral. Přesto si dovoluji navrhnout, aby od příštích maturit 2018 bylo nastálo zařazeno slohové téma "Kritický pohled na volbu témat letošních maturitních slohů". Žáci pak budou moci projevit svůj názor podobně jako paní Valíková, jejíž slohové výkony mi někdy poněkud připomínají spíš některé příspěvky paní Kalabisové, než fundované příspěvky členky češtinářsky zaměřené organizace. J.Týř
p. Soukale, v jedné z předešlých diskuzí jsem uvedl odkaz na vaši učebnici v katalogu vydavatelství, kde je uvedena jako příprava na novou maturitu.
Fakt, že nedovedete překousnout jakýkoli jiný, nejen můj, názor na vaše centralizované miminko a uchylujete se opakovaně k ostrým výpadům podle vzorce, nekompetentní, neprofesionální, psychicky chorý, mravně podřadný apod, vypovídá, nejvíce ze všeho, o vás. Jsem ochoten připustit, že k ukojení státního šimla, musí existovat nějaká forma centralizované kontroly, debatujeme proto o této formě. Vy však nejste ani na okamžik ochoten připustit, že s novou maturitou a testy obecně je něco v nepořádku, byť ke zpochybnění jejich validity a objektivity existují pádné argumenty. Pokrčením ramen přecházíte evidentní nespravedlnost jedné úrovně maturity pro všechny žáky. Opakovaně odmítáte odpovědět na zcela zásadní dotazy, týkající se kalibrace testů a údajně naddimenzovanému počtu maturantů a vysokoškoláků. Jednoduše, chováte se jako kapacita v pejorativním smyslu slova.
S tím já nic nenadělám. I tací jsou v diskurzu o vzdělávání potřeba. Jinak by to zřejmě byla nuda. Čtenář ať si udělá obrázek sám.
Pane Komárku,
vyprovokován mentalitou smečky některých zdejších diskutujících, kteří se na Vás vždycky seběhnou v souvislosti s Vaší snahou o kultivaci místního diskuzního prostředí, dovolte, abych jako občasný čtenář České školy (patrně nejen za sebe, ale i za mnohé další) ocenil to, o co usilujete – jak píšete výše – „…moje představa o věcné kultivované diskusi, která má mít smysl pro pojmenování a snad i řešení problémů našeho školství je taková, že je lepší, když v ní účastníci jako burani a blbci nevystupují“.
A vyprovokován postojem, který zde mnozí zaujímají a který hezky vyjádřil o něco výš Radomír Palát – „Vy jste tedy funkcí HLAVNÍ TOLERANT? Tady? Mezi učiteli?“ –, bych rád vyjádřil názor: Učitelé a učitelky často/občas disponují „strašlivým sebevědomím pánů tvorstva“ (zde cituju, asi volně, z jedné dříve povinné školní četby), které je nezpochybnitelné. Na jakýkoli kritický názor NEučitele (rodiče, žáka, novináře, veřejnosti…) reagují velmi podrážděně. O to víc je potřeba to dělat. A ještě jeden velmi osobní názor: myslím, že největším problémem českého školství není byrokratizace, jednotné maturity, jednotné přijímačky atd., ale že jím je české „podučitelství“, kterému se zde snažíte vzdorovat.
Pane Soukale,
Vaše občasné otření se o odborné materiály, které zde hloupě nazýváte „botlíkovsko-hausenblasovské pamflety“, svědčí o skutečnosti, již si patrně nejste schopen přiznat, totiž o Vašem naprostém selhání argumentativně a věcně se s nimi vypořádat. Pro Vás, pro „přiměřenou kapacitu“, jak o sobě mile píšete, asi ne, ale pro některé čtenáře České školy je opravdu úsměvné, možná až směšné, když například píšete, že s k dané věci vyjádříte v samostatném článku, a pak po několika měsících se po upomenutí opravdu vyjádříte: „Článek jsem nakonec nenapsal, protože z češtinářského hlediska není co řešit.“
Tajný,
je jen příznačné, že vy, který obviňujete většinu učitelů z rasismu - anticikanismu, napíšete ageistický příspěvek, který pak bagatelizujete a ještě se trefujete do politické korektnosti. Kdyby někdo v diskusi s negativním nábojem napsal: "Může to být nezaměstnaný Rom pobírající sociální dávky, který závidí majoritě její ekonomický status." - to byste určitě vystartoval jako ušlechtilý obránce minority, jíž je ubližováno. Ale sám se do jiné ekonomicky i sociálně znevýhodněné skupiny s gustem navezete. Tím se ovšem totálně demaskujete, ukazujete se jako ten, komu nelze věřit zájem o kohokoliv jiného než o sebe sama. Ohledy na studenty, jimiž tady kolem sebe mlátíte, jsou pro vás jen utilitárním prostředkem k histriónskému zviditelnění se, k vytvoření svého naleštěného virtuálního obrazu. Jste v tom velmi podobný Miloši Zemanovi, ale protože se jakožto anonym bojíte postavit veřejně za své názory, stojíte vlastně o dost níž pod ním. Nu, je to vaše svobodná volba.
Pane Lukáši,
bohužel jsem nucen konstatovat, že (slovy O. Hausenblase) jste nepoučen. Pouštíte se do kritiky kolegy Soukala, aniž byste zjevně věděl, že těmi pamflety jsme se i zde na stránkách ČŠ zabývali dlouze, že jsme dlouze řešili jak soulad zadání logaritmické rovnice s RVP pro některé střední školy, tak zlatuškův důkaz nesestrojitelnosti klaunské čepičky a tak i obkreslování botlíkovic prádelního hrnce, který u Zlatušků nemají. Nemám problém uznat, když oponent má pravdu a uznávám, že úloha s klaunskou čepičkou byla zadána z matematického pohledu nevhodně. Ale moje interpretace je spíše taková, že podobnými víceméně nahodilými úlety pouze Cermat dává zbytečně kritikům do rukou zbraně. Rozhodně nevhodně zadaná úloha neznamená, že koncept zadávání úloh je chybný. To je jako bych zakázal vyrábět nože, protože nějaká Mařena z Horní-Dolní jedním zapíchla Frantu, když šel ráno z hospody a dělal bordel.
Ukazoval jsem, a myslím, že jsem to i pověsil na svůj blog, že Botlíkův dojem, že maturita nebyla v souladu se zákonem, je nesmyslný, protože užitá logaritmická rovnice nevychází z té části RVP, kterého se Botlík dovolává, ale z části jiné, v níž se po studentech vyžadují základní znalosti finanční matematiky a schopnost operovat se základními pojmy. Také jsem ukazoval, že k řešení té logaritmické rovnice netřeba ničeho více, než znalosti definice logaritmu a schopnost řešit lineární rovnice - obojí v RVP pro všechny typy maturitních oborů je.
Pokud jde o snahu pana Hausenblase a Lippmana navodit dojem, že korektorské dovednosti jsou něco zcela odlišného od znalosti pravopisu, pak nevím, co vás vede k dojmu, že se jedná o odborné tvrzení a na jaké odbornosti tento svůj dojem zakládáte. Z pohledu kritiky maturity z matematiky, se o odborný materiál rozhodně nejedná a v něm vyjádřené dojmy autorů, považuji svými texty za vyvrácené do doby, než někdo přinese argumenty nové, které vyvrátí to, co jsem napsal. Zatím jsem nic takového nezaznamenal. Kolegu Komárka jsem žádal, aby moji odpověď na tyto pamflety zveřejnil jako článek na ČŠ, ale pokud se nemýlím, odvětil tehdy něco ve smyslu, že nyní není maturita na pořadu dne. Můj blog k tomuto tématu zde:
Maturita v souladu se zákonem
Mimochodem, nejsem učitel a tudíž ani podučitel. Mám-li jako rodič, ekonom a matematik, pracující celý život v komerční sféře, hodnotit učitele a jejich míru "podučitelství", pak se mi rozhodně zvedá kufr především z tajného, pak z Renátky Howe a pak se mi mírně pootvírá u osob jako je paní Dohnalová a pan Lippman. Kolega Botlík naštěstí není učitelem a tak bych jej radji ponechal bez hodnocení. On se ostatně do žádného mně známého stejně nevejde. Pana Soukala naproti tomu znám, viděl jsem naživo i s jeho žáky a to je pro mě člověk, kterému bych děti svěřil bez sebemenších pochybností. Člověk, kterému nejde o to, propagovat sebe, jako kupříkladu kolegu Botlíkovi, ani svůj byznys, jako kupříkladu kolegu Štefflovi, ale o to, předat co nejvíce dětem a být při tom co možná nejspravedlivější. Protože on, narozdíl od mnohých jiných, pochopil, že dítěti se neubližuje tím, že se mu sděluje nepříjemná pravda, ale tím, že se mu lže.
je lepší, když v ní účastníci jako burani a blbci nevystupují“.
Pane Lukáši, byvše nepřímo osloven, nedá mi to, abych se nezeptal na několik otázek:
1. Dáváte tedy přednost cenzuře před svobodou?
2. Myslíte si tedy, že je lepší, když se smysl diskuse ztratí díky cenzorským zásahům, nežli když se, bohužel, část diskuse rozbředne v rovině osobních výpadů?
3. Přesněji, vyhovuje Vám více styl řízení diskusí tak, jak jej prosazuje pan Komárek, nežli přístup, který zde prosazoval a také striktně dodržoval bývalý editor pan Wagner?
Podotýkám, že první otázka byla záměrně provokací a nemusíte na ni odpovídat. :-)
Osobně také dávám přednost kultivovanější úrovni debaty. (I když nemám problém říci blbci, že je blbec.)
Beru to ale tak, že za svobodu diskuse platíme tím, že čteme i výroky, o které nestojíme.
Přístup pana Komárka, který podporujete, mi připomíná přístup "ochránců čistoty médií" z filmu Lid versus Larry Flynt.
Pokud se Vaší poznámky na "sebevědomí" učitelů týče.
Já sám říkávám:
"Maminka, paní doktorka a paní učitelka mají vždycky pravdu a vědí líp než my sami, co je pro nás dobré." :-)
Jistá tendence "vědět vše líp" a poučovat ostatní, je pro učitele něco jako "nemoc z povolání". Snažíme se s tím bojovat, někdo lépe někdo hůře.
Tohle ovšem nemá s "podučitelstvím" co dělat. Nechci teď ztrácet čas upřesňováním tohoto pojmu, ale jen jeden typický prvek zmíním.
"Podučitel" je především navenek servilní vůči vrchnosti, ale vnitřně frustrovaný, což se projevuje tím, že nadává a kafrá jen v skrytu, kde ho nikdo neslyší.
4. Opravdu si myslíte, že s tímto projevem "bojuje" právě současný redaktor webu?
5. Případně, mohl byste svá slova více vysvětlit?
BTW
Vzpomínám si, že nám před časem byl slibován upgrade diskusního prostředí.
Který by, například, umožňoval členění do vláken.
Osobně se domnívám, že by to z valné části řešilo náš problém. Části diskuse, kde si někteří diskutující vyměňují své výpady, by šlo přeskočit.
Nebo systém karma/ban, plusové či mínusové body, ...
Já třeba stojím o zpětnou vazbu i od těch čtenářů webu, kteří nechtějí, či nemají čas psát svou vlastní reakci.
Technologie existují.
Pane Stanzele, přispěchal jste hbitě, jak už je vaším zvykem, k obraně svého předsedy. Jsem demaskován. Ano, bojuji zde léta proti mlýnům byrokratického šimla a zavádění kultury testování do českého školství, protože, abych parafrázoval, "Ohledy na studenty, jimiž tady kolem sebe mlátím, jsou pro mne jen utilitárním prostředkem k histriónskému zviditelnění se, k vytvoření mého naleštěného virtuálního obrazu."
A že se mi to daří. Testuje se, také díky vám, čím dál více, čímž můj naleštěný virtuální obraz nabývá značných vad, nehledě na vaší permanentní nabuzenost vrhnout se s gustem na mé komentáře, kdykoliv ucítíte byť jen chabou možnost něco negativního z nich vyždímat a vetřít se do přízně svého idola.
Abych Vám to usnadnil. Nemám pochopení pro učitele, kteří se propůjčují státní maňáskovské šarádě za mrzký peníz, více, než je nutno. Jsem elitář. Nemám pochopení pro "úči", které ječí na děti, jako za socializmu. Jsem antifemninista. Nemám pochopení pro vyholené primáty, kteří hází zápalné lahve do postýlek dětí. Jsem reverzní rasista. To vše jsem. Vytiskněte se to na tričko a spěte sladce.
Ano, ano, cenzura je tím nejlepším, jak chránit obyvatele před nevhodným názorem. Na to přišli už komunisti.
Nehodící se vymazali, zavřeli, popravili. Všichni budeme slušní a hlavně, všichni se povinně budeme mít rádi a budeme mít stejný názor.
Tomu máme ustupovat? Pěkně děkuji nechci
Děkuji za ocenění, pane Lukáši. Pochopitelně bych byl rád, kdybyste do diskuse na ČŠ také častěji vstupoval... A souhlasím tentokrát s poste.restante: Nechcete charakteristiku "podučitelství" víc rozvést? Hezký den!
Reaguji podrážděně na každý kritický názor, který je podáván jako FAKT, bez vysvětlení, aspoň trochu rozumného... Kritikové většinou kritizují bez elementární znalosti problému, všichni přece chodili do školy. To nemluvě o božských teoriích o všem. Vadí mi cenzura na deklarované necenzurované aréně. Nevím co je podučitel. Nejsem doma, tak jen ve zkratce. A: neschovávám se pod smyšleným jménem.
poste.restante
Členění diskuse do vláken jsem nesliboval. V diskusi, která se pod textem o změnách vzhledu webové stránky vedla, jste to členění navrhoval a pan Wagner odpovídal, že v rámci dané šablony to nelze. Jistě, že se s webem další věci dají dělat a lze také časem přejít na jiný model a komplexně ho zlepšit. Ale zatím to nebyla priorita. Navíc mému pojetí "kultivované diskuse", která by se měla odehrávat na ČŠ nedopovídá představa, že by se "buranství a blbost" prostě přeskočily... Děkuji! hezký den!
Navíc mému pojetí "kultivované diskuse", která by se měla odehrávat na ČŠ nedopovídá představa, že by se "buranství a blbost" prostě přeskočily
Mému pojetí jakékoliv smysluplné diskuse neodpovídá představa, že o tom, co je "buranství" a "blbost", případně "konspirační teorie" rozhoduje jeden redaktor.
Rozlišuji mezi moderováním diskusí a cenzurou.
Podle mého názoru tyto hranice překračujete a proklamace o "kultivaci diskuse" jsou jen záminkou pro neodůvodněné zásahy.
Po dřívějších zásazích jsem si řekl, že si budu odkládat ty příspěvky, o kterých si myslím, že by pro Vás mohly být problematické. Už jen proto, abych "neztratil nit" diskuse.
Mnohé z příspěvků, které jste smazal, jsem četl a v tu chvíli mne ani nenapadlo, že bych si je měl "jen pro jistotu" raději zkopírovat.
Přesto jsem je za pár hodin už na webu nenašel...
Čili naše pojetí svobodné diskuse se neliší částečně, ale řádově.
Pokusil jsem se vysvětlit své výhrady.
Nabídnul jsem jiný model, stavějící na předchozím a podle mého názoru osvědčeném moderování diskusí, kdy moderátor zasahuje spíše až po předchozím upozornění čtenářů a mnohem méně z vlastní (z)vůle.
Respektuji fakt, že jsme na Vašem hřišti, pane Komárku.
Jediné, co v této situaci mohu udělat já, pokud nechci hrát podle Vašich pravidel, je, ač nerad, odejít na jiné hřiště.
Zvažuji to, jak už jsem uvedl výše.
Tak nevím, Tajný "hrdino",
jestli jste požil lysohlávek nebo jen tak plácáte z cesty. Kde ve svém příspěvku zde nějak bráním Josefa Soukala? Polemizuji s Vámi o problému vašeho ageistického příspěvku a nedůvěryhodnosti vašich veřejně prezentovaných postojů. To je vše a já naprosto netuším, proč se ztrapňujete lžemi, které odhalí každý, kdo si přečte mé příspěvky v této diskusi.
Vy jste možná člověk, který se lísá do něčí přízně, zdá se, že jste na to pokřivený víc než dost, ale nesuďte ostatní podle sebe. Nejsou všichni zbabělými anonymy.
K podučitelství
Pojem odkazuje k jedné častěji citované pasáži z Pamětí Václava Černého, konkrétně především ke slovům: „… myslím zde nedovzdělanost omezeně zakrnělou úzkým domácím obzorem, ale cítící se přitom drze na výši jakýchkoliv světových a vůdčích úkolů, neboť je osobivá, závistivá a ctižádostivá. Ponech jí svobodné bezpečí a zvůli: stačí domýšlivě zmentorovat celý svět.“ V kontextu publikovaného diskuzního příspěvku bylo slovo podučitelství použito k rozvinutí podučitelského (ne učitelského) „strašlivého sebevědomí pánů tvorstva“.
V kontextu publikovaného diskuzního příspěvku bylo slovo podučitelství použito k rozvinutí podučitelského (ne učitelského) „strašlivého sebevědomí pánů tvorstva“.
Chápu.
A ještě jeden velmi osobní názor: myslím, že největším problémem českého školství není byrokratizace, jednotné maturity, jednotné přijímačky atd., ale že jím je české „podučitelství“, kterému se zde snažíte vzdorovat.
Už jen jedno upřesnění.
Citované "podučitelství" je podle Vás největším problémem českého školství.
Domníváte se tedy, že ono "strašlivé sebevědomí pánů tvorstva" je tedy převažujícím rysem českých učitelů, nebo koho vlastně?
Kolegy Soukala, Stanzela, Doležela, mne?
Máte nás tedy za "nedovzdělance omezeně zakrnělé úzkým domácím obzorem"?
Usuzuji tak z Vašich vlastních slov, neboť jste svůj příspěvek napsal
"vyprovokován mentalitou smečky některých zdejších diskutujících".
Ne, že by mi to vadilo, jen se ptám.
Mimochodem, co původní otázky:
2. Myslíte si tedy, že je lepší, když se smysl diskuse ztratí díky cenzorským zásahům, nežli když se, bohužel, část diskuse rozbředne v rovině osobních výpadů?
3. Přesněji, vyhovuje Vám více styl řízení diskusí tak, jak jej prosazuje pan Komárek, nežli přístup, který zde prosazoval a také striktně dodržoval bývalý editor pan Wagner?
Tajný, vzhledem k tomu, že jsem své středoškolské učebnice vytvářel od r. 2000, kdy se podoba nové maturity teprve rodila, a že jsem s Cermatem začal spolupracovat až nedlouho před spuštění nové maturity, je vaše obviněné scestné. Nemluvě o tom, že moje učebnice jsou narozdíl od nové maturity koncipovány literárněhistoricky. Když něčemu nerozumíte, tak se k tomu prostě nevyjadřujte.
Pane Lukáši, na těchto stránkách a na stránkách EDUinu budou dohledatelné mé (a určitě nejen mé) kritické komentáře k botlíkovsko-hausenblasovským pamfletům. Až se vyrovnáte s jejich obsahem, můžeme pokračovat v diskusi. Z češtinářského hlediska ovšem skutečně není co řešit; za samostatný článek to prostě nestojí.
Kniha: Čítanka pro 4.ročník SOŠ
Popis
Učebnice je závěrečnou částí čtyřdílné řady vytvořené speciálně pro SOŠ. Nový ucelený soubor učebnic je zpracován podle nejnovějších osnov pro SOŠ. Studenty již připravuje na nové pojetí maturity. Pro každý ročník je určena jedna učebnice literatury a jedna čítanka.
https://knihy.abz.cz/obchod/search/stranka/2
Tak si říkám kdo tady lže a kdo tady rýžuje na testování.
Dovedete si představit, že někdo vydá učebnice literatury, a do anotace napíše, že na maturitu nepřipravují?
Opakuji: Když něčemu nerozumíte, tak o tom nepište. To, že mě nepodloženě urážíte, beru už jako průvodní stav vaší ubohosti. Ne že bych se s tím smířil, ale je zbytečné se v tomto ohledu s vámi zahazovat.
Okomentovat