Senátor Jiří Růžička v senátním výboru navrhl, aby byla zrušena povinná maturita z matematiky. Zachoval by se současný stav, kdy studenti povinně maturují z češtiny a dále volí mezi cizím jazykem a matematikou. K jeho překvapení návrh prošel, dokonce nebyl nikdo proti. Senátoři definitivně rozhodnou ve středu. Pokud schválí návrh výboru, zákon se s pozměňovacími návrhy vrátí do sněmovny. Informují Hospodářské noviny.
 |
| Jiří Růžička (senat.cz) |
„Jsem přesvědčený, že je to správně z pohledu kvality výuky matematiky i z pohledu studentů. Dává mi to logiku. Než složitě vybírat, které obory mají maturovat a které ne, tak to, proboha, nechme na studentech,“ říká Růžička. Pozměňovací návrh podal při projednávání zákona o změně financování škol. Šance, že senát Růžičkův návrh schválí není malá. Růžičku podpořili i senátoři z ANO a KDU-ČSL, jejichž straničtí kolegové ve vládě i ve sněmovně pomáhali povinnou maturitu z matematiky prosadit. „Proč zrovna matematika? Povinná maturita ze základů společenských věd by se také dala zdůvodnit, zvlášť v době, kdy je potřeba se orientovat ve změti různých ideologií,“ míní lidovecký senátor Zdeněk Papoušek.
Růžička udělal dojem také na Zuzanu Baudyšovou z ANO. Přestože podle ní matematika patří k základu vzdělání absolventa střední školy, hlasovala pro zrušení povinnosti z ní maturovat. „Ředitel gymnázia Růžička má situaci dobře nastudovanou a ke zrušení povinnosti maturovat z matematiky má jistě důvod. Důvěřuji mu, a proto jsem ho podpořila.“
Celý text naleznete zde
41 komentářů:
Ať zruší i cizí jazyk a češtinu, pak si teprve student vybere.
Není nad experty a celebrity. Člověk by řekl, že před jednáním si senátoři zopakují vývoj okolo maturit, zváží původní zákon (dvě povinné zkoušky - čeština a cizí jazyk - a jedna volitelná - společenskovědní okruh, informatický okruh, matematika, přírodovědnětechnický okruh) a nějak rozumně rozhodnou. Ale ono ne, pan senátor je nový, potřebuje se zviditelnit, rozhodne se pro pomníček a jede se dál kočárem bílým podél černých skal.
Tuhle jsme se bavili s kolegou, že kdyby fungovala inspekce, kdyby se stát nebál vyřadit ze sítě škol školu/školy, kde je kvalita maturitní zkoušky pochybná, kdyby posuzování probíhalo zodpovědně, ale rychle, kdyby zřizovatelé regulovali síť škol ve prospěch vzdělávání, ..., tak by státní maturita vlastně vůbec nemusela být.
Jednotná maturita pro všechny typy SŠ je logický i odborný nesmysl. U EET vláda nepřipustila výjimky ani pro malé živnostníky, u státní maturity z matematiky ano. Proč zrovna zdravotní a sociální obory mají tu výjimku, že tam se z matematiky maturovat nemusí a jinde ano? Proč?
Ano, pane senátor a Tajnej se zviditelňují tím, jak škodí české vzdělanosti.
Přikláním se k názoru předsedy JČMF Josefu Kubátovi. Jestliže má někdo maturitu ze střední školy, měl by prokázat odpovídající znalosti, a to i v matematice.
Jen tak mimochodem pro ty, co si myslí, že na některých školách maturita z M ne a nebo méně náročná: i tito žáci se pak mohou hlásit na VŠ technického zaměření a mají dost dobrou šanci se tam dostat - je to spíš otázka nabídky a poptávky, než znalostí. Ti pak často ještě více snižují úroveň těchto vysokých škol.
".... tak to, proboha, nechme na studentech"
Pan senátor jaksi už zapomněl na dobu, kdy byl sám student, a na to, jaký "zodpovědný" přístup jako student k mnoha věcem měl.
"Proč zrovna zdravotní a sociální obory mají tu výjimku, že tam se z matematiky maturovat nemusí a jinde ano? Proč?"
Ono to pravděpodobně vyplynulo ze zkušeností z před cca třiceti let. Tehdy se právě na pajdácích, zdravkách a humanitních větvích gymnázia z matematiky nematurovalo, na ostatních typech středních škol byla maturita z matematiky povinná. A vcelku to docela dobře fungovalo. Dnešní stav nás k ničemu dobrému nepřivedl, protože i studenti hlásící se na VŠ technického směru nemají pořádné matematické základy, tak proč nevyužít zkušeností z minula a povinnou maturitu z matematiky na obory, na které jednoznačně patří, nevrátit.
„Ředitel gymnázia Růžička má situaci dobře nastudovanou a ke zrušení povinnosti maturovat z matematiky má jistě důvod. Důvěřuji mu, a proto jsem ho podpořila.“
Kritické myšlení v praxi...
---
Musím uznat, že všichni moji tělocvikáři, se kterými jsem za svých 18 let ve škole přišel do styku, mi zpětně přijdou rozumnější... I když ono asi hraje hlavní roli to senátorování...
Pěkný příspěvek prof. Štecha k tématu.
Konečně sedí někdo se zdravým rozumem tam nahoře. Tak by mne zajímalo, kolik ze zdejších vysokoškolsky vzdělaných horlivých propagátorů povinné matiky by ji dalo aspoň na těch 33%. Ach ano, já zapomněl, oni nemusí, protože nejsou matematici.
Na 33% to dávají někteří deváťáci :-)
Fakt nechápu, jak někdo tu maturitu z matiky nezvládá, pokud nefláká základku a čtyři roky na střední.
Testy CERMATu z matiky sleduji od jejich začátku každý rok a podle mě na 33% se to naučí prúměrně inteligentní delfín :-).
Část těch příkladů lze řešit zpaměti.
Horší je ta čeština a jazyk, to se přiznám, že bych bez pořádného opáčka nezvládl.
důchodce Petr
Podle sebe soudím Tebe?
Týká se neumětela tajnýho.
Ano, taky jsem se divila, co je to u maturit z M za úlohy. Kdo má na ZŠ 1 nebo 2 z matematiky, maturitu z M by zvládl - pravda, ne na 1 nebo 2.
Pokud tedy známky ze ZŠ odpovídají...
A "pokud nefláká základku a čtyři roky na střední", tak se na zkoušky nemusí ani nijak zvlášť připravovat.
Tím tedy pokládám za dokázané, že Tajnej flákal základku a čtyři roky na střední, že má strach, že to nikdo nedá. I když o sobě šíří hoax, že prý učí takový předmět. O to tady ale nejde, spíš je alarmující, že jeden senátor tělocvikář za ANO s hloupým a nezdravým názorem na matematiku dokáže sehnat bandu hlupců okolo, kteří jsou schopní tak zásadní věc pro všeobecné vzdělání položit na záda.
Já jsem maturitu z matiku udělala. To, že bych ji dnes neudělal je dáno tím, že nepočítám denně příklady a některé postupy jsem už zapomněla. A to jsem nebyla žádný matematický lumen. Nás se nikdo neptal.
podobně třeba na vejšce. nastoupili jsme na první přednášku z hudebky a pán řekl, že po roce a půl, kdy bude zkouška z HV budeme umět hudební nauku, hrát dvouručně na klavír cca 300 skladeb ,zpívat podle not. Na nesmělé špitání pár studentů, že oni na nic nehrají, odpověděl - máte na to 3 semestry. Tečka. A víte, že nikdo nevylít? Ono to prostě jde, když vás okolnosti dotlačí a někdy si říkáte (jako třeba já), zaplať bůh, že mě ten blbec donutil na ten klavír hrát(byla jsem jedna z těch, kteří pouze rozeznali klavír od houslí).
Paní Karvaiová, že to kolegy matematikáře to nenapadlo!
Naučte se to odsud posud, máte na to pololetí. Jinak gula. V pondělí jdu na to. Dík za recept.
Tajnej objevil Ameriku. Student, který za pololetí nezvládne látku daného pololetí, na jeho konci propadne.
Břitké. Já měl vždy za to, že úkolem učitele je učit tak, aby se žák naučil, nikoli, že je úkolem žáka se naučit látku bez ohledu na to jak, nebo zda vůbec, učitel učí. Asi jsme měli jiné profesory.
Hloupé. Nikdo zde nepsal o tom, že učitel neučil; jen o tom, že na konci studia je nějaký výstup. Pro Tajné: Výstup nerovná se potenciál.
Mimochodem, loňskou maturitu z matematiky dávám na 20-25%, a s vyšším časovým limitem, kdy bych si stačila povzpomínat nebo odvodit něco z toho, co jsem bratru dvacet let neviděla, bych na těch 33% dosáhla taky.
Polemizuje snad někdo s tím, že na konci studia má být výstup? Říká se tomu vysvědčení.
A když má někdo díry v základech, takže učivo nezvládá, musí zabrat a dohnat.
Tajný, zaprvé se vyvlékáte ze svého předchozího tvrzení a zadruhé zpochybňování výstupu je evergreenem vašich vystoupení.
Ne Tajnej, výstupem není vysvědčení, tedy papír, který se dal(jak víme všichni zde přítomni) lehce koupit jak na střední škole, tak na vysoké. Výstupem je určité množství informací v hlavě studenta. Například dnešní medici se celých 6 let šrotí úplně všechno, aniž by věděli, jestli z nich nakonec budou gynekologové nebo očaři. Prostě se musí naučit všechno a nikdo se jich neptá, jestli chtějí nebo ne. Když se nenaučí - letí. A na ostatních školách je to podobné. A proč ne? Jestliže by podle vás měl být výstupem střední školy žák, který umí sotva procenta s tím, že on bude archivář, tudíž nepotřebuje znát kvadratickou rovnici, tak volám - ne ne ne.A co když se archivář po pěti letech práce rozhodne dále studovat na další škole, kde už bude matika hrát větší roli. To bychom nemuseli učit ani cizí jazyky. A představte si, že dnes se cpe cizí jazyk do hlavy i mentálně postiženým. A neučit se ho s tím, že stejně nikdy nebudu mít peníze na cestování? Proč vidíme v matice takovou superhrůzu a v cizích jazycích ne? A víte, jaké úsilí stojí žáky s dyslexií a dysortografií naučit se češtinu? To se na to má vyfláknout? Pro takové žáky je učení češtiny stejně obtížné jako práce s funkcemi nebo integrály a derivace.
Jen technická paní Carcy - senátor za TOP a STAN, ne za ANO...
Ale ono je to, co se týče těch tajemníků pro oblast školství stejně bídné všude...
Paní Karvaiová, trochu mimo téma, ale přece, Máte za to, že nutit cizí jazyk dětem s lmp, které mají značné potíže již s mateřštinou je OK?
Vůbec nepovažuji za platné tvrzení, že vysvědčení či diplom si dnes u nás lze "lehce koupit". To implikuje masovou nečestnost u učitelů. Těch učitelů, kteří byli vzděláni za státní peníze a kterým byla dána důvěra pracovat s dětmi, ale ne tak docela, že. Vy vlastně tvrdíte, že mnohaleté hodnocení žáků a jejich vysvědčení nestojí za nic. Toto shodou okolností pěkně nahrává na smeč zastáncům ověřování výsledků vzdělávání testy. Přitom to vůbec nemusí být pravda, alespoň ne v takovém měřítku v jakém naznačujete. Já zde byl mnohokrát osočen z kálení do vlastního hnízda, a přitom to jste vy, Soukal a spol. kdo dlouhodobě podřezáváte větev pod profesní způsobilosti učitelů a jejich schopností jednat autonomně, odpovědně a čestně. Ironií je, že si učitelé si toto vůbec neuvědomují a zvesela aplaudují snahám o centrální kontrolu všeho.
Tajný, o své čestnosti jste nás tu mnohokrát přesvědčil tak dokonale, že si myslím nikdo nepřeje nic podobného opakovat. O zodpovědnosti může mluvit jen ten, kdo chápe, co to zodpovědnost je; koneckonců anonymní vyjadřování ve svobodných poměrech je znakem neschopnosti nést zodpovědnost za své počínání. Masová "nečestnost" je důsledkem tezí, které zde zuřivě hájíte, např. že maturitu není možné odepřít většině středoškoláků. Takže vyjádřil jste se přesně, jen na vlastní adresu: Patříte k těm, kdo podřezávají větev učitelské autonomii, jejich čestnosti a vzdělání vůbec.
Nevím, co měla znamenat ta poznámka o výuce cizích jazyků pro děti s LMP - snad kdybyste neznal názory p. Karvaiové, ale vy je znáte...
Tajny, i deti s LMP mohou zvladnout zaklady ciziho jazyka, pokud je to budeme ucit az v dobe upevneni zakladu jazyka rodneho. Tedy od cca 12 let. Ze je to dnes inkluzionisti nuti ucit od treti tridy je zrudnost.
K tomu kupovani- sam vite, ze to neni masovy jev, jen ho nelze poprit. Snadno= jako bohatec vzdy najdu ochotneho reditele po cele republice, ktery to za prislusny peniz udela. A vsem je jasne, ze nemyslim vsechny. Nevyvozujte si neco co si vyvodit chcete. A nehrajte si tu na hrdinu sve doby, na zachrance skolstvi a nas nenutte do role zaskodniku.
"Polemizuje snad někdo s tím, že na konci studia má být výstup? Říká se tomu vysvědčení."
A jak je možné, tajný, že čtvrtina maturantů z matematiky není schopna zvládnout ani základy, přestože vysvědčení má minimálně s "Prospěl"? Jo, já zapomněl - distraktory. Ptáček za oknem, neúprosný čas, soused funí, podlaha praská. Zajímavé je, že pro vysvědčení to nějak nevadí. Vymýšlíte si kraviny, jen abyste mohl setrvávat ve svých nesmyslných samoteoriích, které se ve vašem případě prakticky rovnají samohaně.
Nedomnívám se, že dlouhodobý cíl zajištění kvality vzdělávání spočívá v centralizaci a utahování šroubů. Naopak domnívám se, že je potřeba dát učitelům výbornou, tzn nejen odbornou, ale i pedagogickou, přípravu k povolání, dobře je zaplatit a vypustit je do škol, aby samostatně, odpovědně a svobodně učili, v rámci svého předmětu to, co uznají za vhodné, způsobem, který uznají za vhodný.
Možná ze zkušenosti víte, že každá třída je specifická a v rámci třídy, každé dítě reaguje na něco mírně odlišného. Různé třídy a děti reagují různým způsobem na různé metody výkladu učiva v různém věku. Toto dobří učitelé chápou a podle toho učí. Nemám nic proti kontrole výsledků v určitých fázích procesu vzdělávání, tato kontrola by však měla být interní, nikoliv centralizovaná, a už určitě ne pomocí standardizovaných testů. Toto mimochodem již pár let probíhá a říká se tomu vysvědčení. Pokud je potřeba ukojit potřebu státu po kontrole, nechť do škol posílá své kontrolory. Počkat, to už se také děje, říká se tomu inspekce.
Jinými slovy, stát by měl začít svým učitelům důvěřovat, měl by jim vytvořit optimální podmínky k práci a nechat je být. Učitelé nejsou dělníci ve výrobě a děti nejsou produkty, abychom je neustále měřili a kontrolovali zda se neflákají, zda nepodvádí, zda dosahují určitých rozměrů apod., Nevěřím, že "masy chtějí papír". Myslím že "masy" chtějí kvalitní vzdělání, způsobem, který z let strávených školní docházkou nevytváří trauma a nevštěpuje dětem celoživotní nechuť k učení. K tomuto cíli je centralizace ve všech podobách kontraproduktivní. Strašíme-li děti high-stakes testy, protože nám jaksi došly positivní způsoby motivace, rveme příslovečnému koni hlavu do koryta násilím. Některý se třeba napije a některý se utopí.
No konečně jste to řekl Soukale. Rád byste maturitu odepřel většině středoškoláků. Že to nebolelo.
Skoro se, Tajný, ani nechce věřit, že jste učitel. On vám snad někdo zakazuje učit způsobem, který považujete pro své žáky za vhodný? Přesně tyhle žvásty kartousovského stylu sice frčí v médiích, ale nejsou ničím víc než projevem nečestnosti.
Co se týče toho, co se učí, každý předmět má svůj obsah.
O tom, jaké výsledky přináší bájení o "interní kontrole", se tady psalo asi tisíckrát.
Měl jsem na mysli většinu populačního ročníku a maturitu, která ukazuje, že maturant je připraven ke studiu na VŠ.
"Nedomnívám se, že dlouhodobý cíl zajištění kvality vzdělávání spočívá v centralizaci a utahování šroubů."
Jasně, to je vynikající argument. A co kdybychom ponechali třeba Akademii věd volnému trhu? Ať si lidi zvolí, koho kde chtějí mít, ať máme pluralitu ve vědě. Neurochirurgii může konkurovat třeba akupunktura, farmacii homeopatie a hygieně a prevenci můžeme dělat s pí vodou a výukou mindfullness. Místo Ústavu biochemie AV, můžeme zavést Ústav věštění z křišťálové koule a Ústav výkladu tarotových karet. Hlavně aby to bylo pluralitní a každému podle jeho potřeb a individuálně na zakázku. To pak bude, myšáku, teprve ta pravá kvalita vzdělávání a vědy. Hlavně, proboha, necentralizujte! Nechte to na rodičích a na dětech.
"Naopak domnívám se, že je potřeba dát učitelům výbornou, tzn nejen odbornou, ale i pedagogickou, přípravu k povolání, dobře je zaplatit a vypustit je do škol, aby samostatně, odpovědně a svobodně učili, v rámci svého předmětu to, co uznají za vhodné, způsobem, který uznají za vhodný."
Takto to nefunguje nikde v žádném povolání, byť sebevíce odborném. Nikdo vás nenechá si dělat co chcete, pokud vás platí. Metody si volit do určité míry můžete. Nikdo vás ale nenechá produkovat nevyhovující výstup. A co je vyhovující, si určuje zaměstnavatel, nikoliv zaměstnanec. Pro většinu lidí je tento princip pochopitelný, pro některé mozky je to nad hranicí jejich možností.
"Nemám nic proti kontrole výsledků v určitých fázích procesu vzdělávání, tato kontrola by však měla být interní, nikoliv centralizovaná, a už určitě ne pomocí standardizovaných testů."
Jinými slovy, vám nejde o to, co tady celou dobu proklamujete a co ostatním vyčítáte - že chtějí třídit, chtějí elitářské školství, chtějí rozhodovat o tom, kdo projde a kdo ne. Vám jde jen a jen o to, abyste tuto moc měl ve svých rukou vy a na ti druzí, co? Tak to jste měl říci hned a ne se schovávat za nějaké distraktory a jiné nesmysly. Když třídíte a aplikujete elitářství vy, je to v pořádku. Nedej bože ale, aby si takové právo nárokoval někdo jiný, nebo dokonce stát na základě společenského většinového konsenzu, že? Tak to jste se nám nějak odkopal.
"Toto mimochodem již pár let probíhá a říká se tomu vysvědčení. Pokud je potřeba ukojit potřebu státu po kontrole, nechť do škol posílá své kontrolory. Počkat, to už se také děje, říká se tomu inspekce."
První je opět jen v rukou učitelů a ukazuje se jako nevalidní i nereliabilní. Druhé je víceméně výběrové a nekontroluje se většinou výkon studentů, ale formální postupy při výkonu učitelského povolání.
"Jinými slovy, stát by měl začít svým učitelům důvěřovat, měl by jim vytvořit optimální podmínky k práci a nechat je být."
Důvěřuj, ale prověřuj. Zatím k důvěře není důvod, protože učitelé jsou doslova tlačeni k tomu, aby produkovali masové vzdělání. Nezazlívám to učitelům. Oni jsou si většinou vědomi toho, jak ten systém je špatně nastaven a k čemu koho motivuje - že studenti minimalizují úsilí, školy maximalizují pravděpodobnost svého přežití a stát se snaží tvářit, že máme geniální populaci. Moji důvěru nahlodává vysoká neúspěšnost maturantů v didaktických testech.
"Učitelé nejsou dělníci ve výrobě a děti nejsou produkty, abychom je neustále měřili a kontrolovali zda se neflákají, zda nepodvádí, zda dosahují určitých rozměrů apod."
A kdo vám, tajnej, nakukal, že měřit a kontrolovat se mají jen produkty výroby? Měřit a kontrolovat je třeba každou službu, nota bene poskytovanou veřejně.
"Nevěřím, že "masy chtějí papír". Myslím že "masy" chtějí kvalitní vzdělání, způsobem, který z let strávených školní docházkou nevytváří trauma a nevštěpuje dětem celoživotní nechuť k učení."
Kvalitní vzdělání znamená jistou námahu vždy. Pokud je někdo líný, pak se samosebou bude odvolávat na traumata a nechuť k učení. Nevěřím tomu, že celoživotní nechuť k učení je dána externě. Tu člověk buď má, nebo nemá. Pokud však za kvalitní vzdělání považujete toliko znalost malé násobilky a shody podmětu s přísudkem, pak se nedohodneme.
"K tomuto cíli je centralizace ve všech podobách kontraproduktivní. Strašíme-li děti high-stakes testy, protože nám jaksi došly positivní způsoby motivace, rveme příslovečnému koni hlavu do koryta násilím. Některý se třeba napije a některý se utopí."
Ty děti z vás musejí mít srandu. Vždyť vy jste fosil.
Důvěřuj, ale prověřuj. Budiž. Říká se tomu inspekce.
O tom zda je vzdělávání služba, se dá polemizovat. Služba má své zákazníky a své poskytovatele. Pokud je služba nekvalitní, mělo by být možné službu reklamovat a žádat o navrácení peněz, takříkajíc. Ve vzdělávání to zřejmě nelze, jelikož "zákazník" nese svůj podíl na konečném úspěchu, resp kvalita poskytované "služby" závisí jak od poskytovatele a vykonavatele, tak od zákazníka, což celý koncept vzdělávání jako služby a následně celý koncept její kontroly poměrně dost vážně nabourává.
Služba má své zákazníky a své poskytovatele. Pokud je služba nekvalitní, mělo by být možné službu reklamovat a žádat o navrácení peněz, takříkajíc.
Ale no tak.
Tohle přece nemáte zapotřebí.
Netvařte se, že nevíte, co je to veřejná služba.
Nebo jste už někdy reklamoval služby armády či policie?
Jestli je něco nabouráno, pak Vaše argumentace.
"O tom zda je vzdělávání služba, se dá polemizovat. Služba má své zákazníky a své poskytovatele. Pokud je služba nekvalitní, mělo by být možné službu reklamovat a žádat o navrácení peněz, takříkajíc. Ve vzdělávání to zřejmě nelze, jelikož "zákazník" nese svůj podíl na konečném úspěchu, resp kvalita poskytované "služby" závisí jak od poskytovatele a vykonavatele, tak od zákazníka, což celý koncept vzdělávání jako služby a následně celý koncept její kontroly poměrně dost vážně nabourává."
No, tak to vidíte. Ještě tak pět let usilovného uvažování a dostanete se tam. To, co jste napsal, celou dobu píšu. Vzdělávání pochopitelně je služba, ale nelze ji efektivně poskytovat na volném trhu a to přesně proto, co jste napsal a co se vám snažím tak odhadem rok a půl vysvětlit. Ještě musíte trochu přitlačit, abyste pochopil, že to neznamená, že nejde o službu, ale že to je důvod pro to, aby byla poskytována veřejně. Koncept kontroly kvality poskytované služby to nijak nenabourává. To jen váš koncept hledání viníka to nabouravá. Mně je jedno, kdo za co může. Odnese to vždy především student. Proto je odpovědnost na něm. Problém je v tom, co že ten student vlastně poptává. Dobré a konkurenceschopné vzdělání, nebo dobré známky a co nejméně překážek v cestě za titulem, který je nejvyšší metou? Kdyby platily ty vaše úvahy a předpoklady, tak by studenti nedemonstrovali proti povinné maturitě z matematiky, ale naopak za její co nejvyšší obtížnost. Jenže ony neplatí. Studenti tak, jako vždy, minimalizují námahu. A je to normální. To jen pár skautů a zanícených vizionářů se snaží předstírat, že je to jinak.
Okomentovat