„Prakticky pro všechny „rodičovské školy“ je typické, že zásadně mění to, na co jsou ze škol zvyklí dnešní dospělí... To hlavní ale spočívá ve změně role učitele a žáka. Ono přejmenování na průvodce není jen formální. Dospělý tu opravdu funguje spíš jako přítomná pomoc a podpora, ne jako hlavní zdroj informací a pokynů. Jde o způsob výuky oproti běžným zvyklostem velmi individualizovaný a postavený na samostatnosti dítěte. Tady není základem obsahu vzdělávání ctnost poslechnout učitele, ale znát sám sebe, umět se rozhodovat v klíčových životních situacích,“ píše Tomáš Feřtek v Lidových novinách.
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
To, že dítě musí rozhodovat vlastně každý den o tom, co chce dělat, jak to skloubit s tím, co by mělo dělat, že musí rozhodnout, kdy a s kým to bude dělat, je jen cestou k takovému návyku.
Právě takové školy si přeje sílící skupina poučených rodičů – obvykle třicátníků. Respektující přístup, převaha činnosti dítěte nad činností učitele, možnost uplatnit svoji iniciativu a nápady. Téhle objednávce většina veřejných škol vyhovět zatím neumí. A to je také důvod, proč zažíváme tak dramatický nárůst počtu žádostí o založení soukromých škol v regionech. Nárůst je to natolik výrazný, že se ho před pár týdny ministerstvo školství rozhodlo zastavit.
N eoficiálně ministerstvo sděluje, že vznikající školy nejsou kvalitní, neučí tam dostatečně kvalifikovaní učitelé a tento typ alternativních škol nemá návaznost na středním stupni. Další diskutovanou možností je, že se vedení ministerstva obává, že budou vznikat školy, kam budou dávat své děti bohatí, aby se vyhnuli veřejným školám, v nichž probíhá inkluze. Nebo že přílišný rozvoj malých neveřejných škol by stál mnoho peněz.
Oficiálně ale žádný z těchto argumentů vedení ministerstva nepoužívá. Spiklenecká hypotéza zase říká, že obrat souvisí s předvolební snahou ČSSD nadbíhat spíše chudším a méně vzdělaným voličům, pro které „stopka pro podnikatele se vzděláním našich dětí“ může znít jako dobré předvolební heslo.
Celý text naleznete v dnešním vydání Lidových novin
53 komentářů:
Příští rok uplyne 80 let od doby, kdy Martin Fryč natočit parodii na tehdejší systém školství - Škola základ života.. Bože jak je ten film neskutečně aktuální.
A pak se divme, že tu někdo prostě jen zametá schody zespoda nahoru.
"To hlavní ale spočívá ve změně role učitele a žáka. Ono přejmenování na průvodce není jen formální. Dospělý tu opravdu funguje spíš jako přítomná pomoc a podpora, ne jako hlavní zdroj informací a pokynů. Jde o způsob výuky oproti běžným zvyklostem velmi individualizovaný a postavený na samostatnosti dítěte. Tady není základem obsahu vzdělávání ctnost poslechnout učitele, ale znát sám sebe, umět se rozhodovat v klíčových životních situacích"
Pane Feřteku, jděte učit. Realizujte svoje zvrácené teze v praxi. Přestaňte se zabývat elitou, které je jedno, kdo ji učí. Přestaňte zamlžovat skutečné problémy školství.
Na běžném učilišti vám dají možnost učit úplně bez problémů. Odtud učitelé utíkají. Učitelky odcházejí do blázinců. Můžete dělat průvodce třiceti učňům a předvést, jak se to má dělat.
Ale přestaňte psát blbosti.
"Další diskutovanou možností je, že se vedení ministerstva obává, že budou vznikat školy, kam budou dávat své děti bohatí, aby se vyhnuli veřejným školám, v nichž probíhá inkluze.
To je ale celkem logické. Žádný rodič není rád, když je jeho dítě obohaceno modřinami a chybí mu něco v aktovce. Většina rodičů, kdyby měla na výběr, tak dá dítě do školy "bez inkluze".
Mimochodem, pan Wagner má vystaven článek:
http://denikreferendum.cz/clanek/24931-inkluze-aneb-hnev-ustvanych-zviratek
Nevím jestli to tu někde nevisí, ale pro jistotu. http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/domaci/ombudsmanka-sabatova-vydala-doporuceni-k-zapisu-do-zakladnich-skol
Z rozhovoru s jednou ředitelkou alternativní školy zveřejněného před nedávnem v učitelských novinách si pamatuji jednu vše vystihující větu: "Všichni rodiče, kteří hledají pro své dítě alternativu sice dokonale ví, co nechtějí, ale málokterý z nich ví, co vlastně chce".
Zajímavé, experti nás přesvědčují, že rodiče vědí nejlépe co je pro jejich děti dobré.
Co když to funguje. Co když se děcko může učit více samostatně za vhodné minimální podpory učitele. Co když to, co se takto naučí, děcko nezapomene. Co když pak pro něj škola neznamená čas strávený v nepříjemném a nepřirozeném prostředí, vytvořeném k potřebám dospělých, nýbrž místo, kde chce být, protože zde být znamená objevovat, poznávat, aplikovat, tvořit a učit se. Co když to funguje? Můžeme vinit rodiče z toho, že takovou školu pro své děti chtějí? Měli by si ti rodiče raději říci, čím jsme prošli my, to musí být dobré i pro naše děti? Kdyby takto uvažovali všichni, žili bychom pořád v jeskyních, že kolegové. Tak ty rodiče nechte být, učte si dle své libosti až do penze, nebo se jděte podívat, jak o může vypadat.
Ano, rodiče vědí nejlépe, co je pro jejich děti dobré. Učitelé také.
nikde není tak snadné založit si sou kromou školu jako v čr,chce to pouze souhlas ministerstva,a když ho ministerstvo dá tak se zavazuje tu školu živit a normatziv na žáka v sou kroomé je vašší než ve státní a jelikož nám doznívá "romabyznys" s ubytovnami a dávkami na bydlení začne se nám asi rozvíjet"šůlebyznys" s malými soukromými školičkami
učte si dle své libosti až do penze,
Jo jo, kéž by to šlo a kéž by odborníci na vzdělání učili na svých školách a neznechucovali to ostatním...
On ale nikdo netvrdí, že to nefunguje. Jen tady mnozí poukazují na skutečnost, že je to bohužel ve státním školství za současných finančních podmínek a při počtu žáků přes třicet ve třídě nerealizovatelné.
A zkusme si hypoteticky představit, že by státní školství mělo přejít na systém odpovídající alternativě. Už jenom počet 15 dětí ve třídě, který by pro alternativní výuku byl potřeba, by znamenal nárůst finančních prostředků minimálně o jednu třetinu, dalším problémem by bylo, kde by se děti učily, protože nárůst tříd by dobré dvě třetiny škol nedaly, leda by se učilo jako v 70. letech na směny. Nedostatek učitelů určitých aprobací by také nebyl nijak snadno řešitelný. Atd. atd.
Přiznám se, že na jedné straně chápu rodiče, že nechtějí, aby jejich dítě docházelo do velkokapacitní školy postavené v 70. letech pro 1000 žáků, do třídy se třiceti spolužáky, mezi nimiž bude docela dost problémových žáků. Ale na druhé straně také chápu ministerstvo, protože má v současné době problém v určitých oblastech zajistit podmínky pro základní vzdělávání prostorově i personálně. A vzniklé alternativní soukromé školy, které mají po schválení nárok na státní příspěvek, ujídají ze společného krajíce. Snad každému je jasné, že pokud je ve městě např. škola se třemi třídami v ročníku po 25 dětech a pokud ve městě vznikne alternativní škola, do které bude docházet sedm dětí z daného ročníku, je to pro ministerstvo jedna třída navíc, kterou musí v novém systému financování, kdy půjdou peníze na školy ne podle počtu žáků, ale podle odučených hodin, v podstatě zbytečně financovat. Dokud šly peníze na školu podle počtu žáků, bylo to jedno, teď už to jedno nebude. Zřejmě i proto se ministerstvo snaží o jakési omezení povolování soukromých škol. A evidentně také z tohoto důvodu budou soukromé školy nadále financovány podle počtu žáků.
Necháte-li si svoji práci znechutit odborníky, inovátory či experty, pak nevím co na to říci. Mají obchodníci být znechuceni, že se na ně lidé dívají jako na "podnikatele", či chytré šmejdy? Mají environmentalisté být znechuceni, či odrazeni Klausovou modrou planetou? Mají být Romští aktivisté znechuceni či odrazeni vyholenými primáty? Někdo má jiný názor na vzdělávání a prosazuje ho. Co s tím? Učitelé mají také názory. Chtěli by menší třídy, více asistentů, lepší vybavení, více peněz, ale neprosazují to. Asi mají příliš mnoho práce s přípravami a papírováním. Často je slyšet, my bychom také mohli učit jinak, kdybychom jen měli...
Na některých alternativních školách se počet žáků blíží třicítce. Mnoho alternativních škol nemá vlastní tělocvičny či kuchyně. Mnoho nemá potřebné vybavení k odborným hodinám. Mnoho učitelů na alternativních školách má menší platy, než na státních. Navzdory tomu je o ně zájem. Kdo za to může? Stát, když nezajistí adekvátní podmínky pro inovaci, nebo aspoň udržení kvality osvědčených metod na svých školách? Učitelé, kteří jedou ve vyježděných kolejích? Měnící se doba? Všechno dohromady? Co potřebuje učitel, aby učil jinak, než je zvyklý? Víc peněz? Školení? Vůli?
Poslouchej, ty joudo. Oni tu učitelskou práci přímo ovlivňují a to je rozdíl. O tom, jak to má ve škole vypadat pak rozhoduje dramaturg Feřtek a TO JE ŠPATNĚ.
Jinak kydáš statečně, to se musí uznat.
Škola základ života... Je dobré připomenout, že Jaroslav Žák to jako autor neměl jednoduché. Ústřední spolek československých profesorů mu napsal výhružný dopis, dokonce s ním měl být uspořádán čestný soud. Například kvůli výrokům na přednášce - "Většina kantorů chodí do školy stejně mrzutě, jako většina študáků" apod. Je vidět, že někteří současní odpůrci kritiků stavu školní výuky v našich školách měli zdatné předchůdce.
Pokud jde o omezení vzniku nových škol, recept je jednoduchý: Když se změní tradiční způsob vzdělávání ve veřejných školách, nebude důvod jiné školy zakládat. Čím dřív se MŠMT rozhodne pro tuto cestu, tím lépe.
Dobré časy nastanou, až nám to Václavíkové ukáží v praxi. To bude koncert.
Je dobré připomenout, že Jaroslav Žák to jako autor neměl jednoduché. Ústřední spolek československých profesorů mu napsal výhružný dopis, dokonce s ním měl být uspořádán čestný soud.
Hle, jedno z rizik budoucí všeobjímající Pedagogické komory.
Ad Anonymní:"Poslouchej, ty joudo. Oni tu učitelskou práci přímo ovlivňují a to je rozdíl. O tom, jak to má ve škole vypadat pak rozhoduje dramaturg Feřtek a TO JE ŠPATNĚ.
Jinak kydáš statečně, to se musí uznat."
Pane Anonymní,
když si tak nyní pročítám Vaše velmi nekorektní reakce,mrzí mě, že jsem Vám při minulé diskuzi podala ruku a téměř se omlouvala za svůj příspěvek.Chybí Vám argumenty, ty silnými slovy nenahradíte. A mám nezvratný pocit, že Vám tento styl vyhovuje, neboť jste na mou milou reakci neráčil reagovat. Tož tak, asi je to způsob zábavy :-)...A chybí Vám tam čárka, ale o to nejde....
Mimochodem - občas nerozumím při pročítání zdejší diskuze jedné věci - mít jiný názor je důvod k ostouzení, pohrdání a urážení? A z úst učitelů?
Nějak jsem ještě stále nepochopila, že EDuin je říše zla a že pan Feřtek jako zaprodanec cizích struktur likviduje naše školství:-)
Ad TU - k alternativám: Mám zcela podobné zkušenosti...
Milá paní Dohnalová. Co jste čekala? Že se po Vaší reakci rozpláču? Nereagoval jsem, protože nebylo na co.
Ohledně těch čárek ve větách, ano, zcela jistě mi tam nějaké budou chybět, protože píšu rychle a moc to po sobě nečtu. Akorát jsem Vás upozornil, že když chcete jiné opravovat, měla byste si napřed "zamést" před svým textem, který samozřejmě také obsahuje chyby, což mě nikterak nevadí, nikdo není dokonalý, akorát to vypadá poněkud hloupě.
Doufám, že neučíte (jste-li učitelka) češtinu. Pak by to možná bylo i trapné, ale Vám jistě nevadí.
Je dobré připomenout, že Jaroslav Žák to jako autor neměl jednoduché.
Je dobré připomenout, že Jaroslava Žáka kritizovali jeho kolegové.
Možná milovníci starých pořádků. Možná se za znevažování učitelského stavu považovalo už to, že student měl tu drzost profesorovi odporovat.
Viz například scéna, kdy student Benetka je vyučujícím obviněn, že má v učebnici překlad napsán, což Benetka odmítne, předkládá knihu vyučujícímu a je vzápětí umlčen s odůvodněním, že je drzý.
Jakpak by se asi tehdejší profesoři dívali na jinou dnešní scénu populární na youtube, kdy je žák vyzván, aby si uklidil nepořádek, který sám způsobil, na což žák odpovídá slovy: "Ukliď si to sám, ty šmejde"?
Je dobré připomenout, že v těch časech měla pedagogická rada provinčního gymnázia pravomoc vyloučit studenta "ze všech ústavů republiky".
Je také dobré připomenout, že už v odkazovaném filmu se vyskytují také postavy mladého profesora Bartoše a moudrého profesora Gábrlíka, kteří rigidní přístup ředitele a třídního nesdílejí.
Je vidět, že někteří současní odpůrci kritiků stavu školní výuky v našich školách měli zdatné předchůdce.
Je hlavně potřeba připomenout, že za časů Jaroslava Žáka by podobní "experti", kteří v životě před třídou nestáli a chtěli by zvenku rozdávat své knížecí rady, byli okamžitě odesláni "do patřičných mezí".
A ne aby to byli oni, komu je především dopřáváno sluchu, mediální pozornosti a kdo je označován za "experta na školství".
Pokud jde o omezení vzniku nových škol, recept je jednoduchý: Když se změní tradiční způsob vzdělávání ve veřejných školách, nebude důvod jiné školy zakládat. Čím dřív se MŠMT rozhodne pro tuto cestu, tím lépe.
Nemohu jinak, nežli se zeptat ve stejném duchu, v jakém píšete o jednoduchých receptech:
Na základě pokusů ze skleníku chcete stejné metody uplatňovat při pěstování polních okurek?
Pracuji ve školství méně než 15 let, ale nikdy bych se o žádném postupu, metodě neodvážil tvrdit, že je univerzální. Má zkušenost mne naopak naučila, že různým žákům v různých podmínkách, na různých školách je také nutno přizpůsobovat nejen způsob výkladu, ale i organizaci práce a pracovního prostředí.
Tam kde v jedné skupině stačí o učivo jen lehce povzbudit zájem, je jinde nutno dosáhnout téhož leda tvrdým drilem a tlakem.
Tak odkud berete tu drzost tvrdit, že "netradiční" způsoby vzdělávání fungují vždy a všude, u všech žáků lépe a mají se plošně zavádět?
Co si myslíte, že vůbec je ten "tradiční způsob výuky", který neustále kritizujete?
A kde se jím vlastně vyučuje?
Hle, jedno z rizik budoucí všeobjímající Pedagogické komory.
Nožem lze ukrojit chleba a nasytit hladového, nebo ho jinému zapíchnout do zad.
Asi se shodneme, že problém nespočívá v noži.
Je jen na nás, zda ve vedení Pedagogické komory by byli rigidní a byrokratičtí blbci, nebo inteligentní a zkušení lidé.
Když před léty populární "učitelka ze Znojma" souložila po vyučování se svými zletilými žáky, ukázalo se, že to vlastně není důvod, proč ji propustit ze zaměstnání a není způsob, jak jí do budoucna zabránit ve výkonu pedagogické praxe.
Hle, jedno z rizik neexistující Pedagogické komory.
Zítra jdu na zdravotní pojišťovnu, chci si založit malou nemocnici. Zkušenosti mám, byl jsem párkrát nemocný, proto to vidím optimisticky.
Pochybnost, jiný názor, nebo kritika musí být hned nožem v zádech? Tak je tomu na Fb a teď i zde. Škoda.
"Pokud jde o omezení vzniku nových škol, recept je jednoduchý: Když se změní tradiční způsob vzdělávání ve veřejných školách, nebude důvod jiné školy zakládat. Čím dřív se MŠMT rozhodne pro tuto cestu, tím lépe."
A co potom budou rodiče dětí, kteří pro ně chtějí právě tradiční způsob vzdělávání? Nemáte to domyšlené...
Pochybnost, jiný názor, nebo kritika musí být hned nožem v zádech?
Pane kolego, to byl příklad.
Když jste tak vztahovačný, tak třeba:
- Vařečkou můžete zamíchat omáčku, nebo s ní někomu nařezat.
- Lopatičkou můžete uplácat písek na bábovičky, nebo rozhrabat už hotovou bábovičku někomu jinému.
- Kalašnikovem můžete zaútočit na bezbranné, nebo bránit své blízké proti agresorům.
- ...
Podstatou příkladu bylo sdělení, že nástroj samotný nepředurčuje to, k jakému účelu je použit.
v eu tvoří základ školství školy státní,stát určuje standard,který potřebuje z hlediska sociálních,ekonomických,společenských,průměr ve všech parametrech,populačních,společenských ekonomických aj, pak jsou zde školy soukromé,které stát dotuje,protože je to ekonomicky výhodné,na některých se vybírá malé školné,na jiných se dává stipendium,a třetí jsou školy čistě soukromé,které od státu peníze nedostávají a sponzorují je firmy,církve,rodiče aj. od tohoto zákldního dělení se odvíjí vše další:osnovy,finance,smlouvy,platy atd atd
Pane Anonymní,
tak až ty chyby dohledáte, fakt se mi uleví... (:-))
Vy chcete říct, že jste je nenašla? To si děláte srandu?
Tady laimes28, ten je na tom podobně (podstatně hůře), ale slibuje, že zůstane v důchodu a nic s tím dělat nehodlá. Vy, jako praktikující učitelka (jste učitelka? čeho?) byste si takové chyby dovolovat neměla, pokud opakovaně někoho napomínáte za čárky v diskusních příspěvcích.
Pane Anonymní,
tak znovu prosím, dohledejte ty chyby v mých textech, o kterých se tady neustále zmiňujete!
Podstatou příkladu bylo sdělení, že nástroj samotný nepředurčuje to, k jakému účelu je použit.
Asi jsem si váš příklad, poste.restante, vyložil špatně, ba opravdu vztahovačně.
Nedivte se. Ono se totiž o komoře pochybovat nesmí (viz Fb). Bylo mi doporučeno, abych se nevyjadřoval, tedy kriticky, veřejně. Teď se smí veřejně pouze jásat.
Jen bych upozornil, že jsou nože předurčené ke krájení zeleniny a nože předurčené k bodání. Je dobré připravit si ten správný.
Prakticky se jedná o dva problémy.
1. Nevíte, že za interpunkčním znaménkem máte psát mezeru, možná to i víte, ale nedodržujete.
2. Neumíte použít výpustek na konci věty - píšete za ním ještě tečku nebo obecně nevíte, co je výpustek a píšete jednou tři a jednou čtyři tečky. Možná umíte, ale nedodržujete.
Možná Vás ani výše uvedené nenapadlo a marně jste hledala zapomenuté i/y. O to je smutnější, že učitelka (pořád nevím, jestli ano a čeho) nemá o typografii ani ponětí, když matlá věty v souvětí na sebe, bez čárky za mezerou. Vysvětluje se to dětem na prvním stupni.
Ohledně tajného učitele, je to on, kdo již "léta" uráží české učitele, takže pokud teď vstupujete do diskuse, jaký je to chudák, neznáte celou historii (vysvětlení se mu dostalo mnoho, ale on nevidí a neslyší). Nakonec, vidíte, že s Vámi jsem žádný problém neměl (v daném příspěvku "vedle" jste obsahově reagovala na něco jiného, než psal diskutující a já Vás na to upozornil), ale nečiní Vám potíže taky si trošku "zaurážet". Nu dobrá, mě to nevadí, mám hroší kůži, ale Vy si nestěžujte, když jste sama rychle pochytila chování skupiny :-)
Anonymní uráží tajného protože tajný kdysi urazil anonymního, který se považuje za nedotknutelné ztělesnění učitelské obce. Ostří se nože na maso i zeleninu, komora se probouzí, jak pták fénix z popela shořelých učitelských ambicí. Začíná to být, jak říkal Freud, divné.
jsou nože předurčené ke krájení zeleniny a nože předurčené k bodání
No tak on kalašnikov je taky primárně určený k zabíjení. Ale záleží na tom kdo, koho a hlavně z jakého důvodu se chystá zabíjet. (Nevím, jakého smajlíka sem dát.)
Ono se totiž o komoře pochybovat nesmí (viz Fb).
To máte kolego těžký. Skupina na FB je koncipována jako skupina příznivců myšlenky Pedagogické komory. A Vy si tam přijdete s kritickými poznámkami. :-)
To je stejné, jako kdybyste přišel do sparťanského kotle a začal fandit Slavii. :-)
Na druhou stranu, já vždycky v projektové a přípravné fázi chtěl mít v týmu člověka, jehož roli označuji jako "zaujatý kritik". Protože když jsou lidé příliš nadšení, občas ztrácejí objektivitu.
Pane Anonymní,
máte pravdu, že mi občas uteče mezera za interpunkčním znaménkem a také že se mi stalo, že jsem "přiklepla" jednu tečku navíc u aposiopese či výpustky (česky výpustka, nikoliv výpustek). Píšu-li oficiální texty, na typografii si samozřejmě dávám pozor, nicméně se polepším. Nevím, jak moc je to smutné, ale když už jsme u toho poučování, Vy neznáte skloňování osobních zájmen (tak to je rozhodně učivo prvního stupně) a také často nerespektujete interpunkci ve větách vložených. Z hlediska smysluplnosti sdělení je to tuším mnohem větší prohřešek než zapomenutá mezera za čárkou (nikoli čárka za mezerou, jak píšete). Občas Vám ve větách chybí podmět. A to by asi už stačilo, myslím, že tuto debatu nemá smysl dál živit.
O TU neprohlašuji, že je to chudák, podle mého názoru je to člověk, který má svou profesi rád a rozumí jí. Mě tedy rozhodně ničím neurazil; s mnohými názory, které zde prezentuje, souhlasím.
Ad TU:
Jenže ono na toho Freuda vždycky dojde. Tak taky nevím, jakého smajlíka sem dát...
Ano, výpustek je výpustka, ve starších literaturách jsem se setkával s výpustkem a ten mi zůstal (a nemám s tím problém, vím jak jej psát).
Já paní Dohnalová nikde nezpochybňuji, že mé texty jsou bez chyb a mohl bych samozřejmě napsat, že kdybych psal text oficiální, také bych se více hlídal, ale tomu asi neporozumíte. To je pouze Vaše výsada a tak protože Vy sama jste bez chyb (tedy ne bez chyb, ale s chybami, které Vám nevadí) můžete nadále (takže asi opravdu učitelka - taková, kvůli kterým se to říká, co se říká) klidně i mne opravovat.
Z hlediska smysluplnosti třeba já rozlišuji mezi nízkou inteligencí a "jinou" poruchou vyskytující se na gymnáziu, což je drobnost, která Vám například uniká asi stejně, jakože čitelnost textu závisí i na typografii.
Musím se ještě podívat do vedlejšího vlákna, jestli Jirka (jestli to byl on) náhodou taky nevynechal sem tam čárku a tím se "nízký intelekt" stal pro Vás nečitelným.
Začíná to být, jak říkal Freud, divné.
Tajný, čistě teoreticky, zkusil jste někdy svůj pohled, či hodnocení vztáhnout i sám na sebe?
Já se to snažím dělat pravidelně.
Už se mi nejednou stalo, že jsem před vložením smazal celý příspěvek poté, co jsem si ho přečetl. A pak začal jsem psát znovu.
Víte, ono nejde o to, kdo uráží koho a "kdo si začal".
Jak občas vzpomínám, byla témata, při kterých jsem se s některými diskutujícími "serval do krve". Zato při jiných tématech s nimi bez problémů souhlasím.
S Vámi se to stane tak v jednom ze sta příspěvků. Ale ne proto, že bych automaticky předpokládal opozici. Vy snad cíleně vyhledáváte ty prvky cizích textů, které jsou sporné a pak je ještě záměrně dezinterpretujete. Pravděpodobnost, že někdo bude prakticky vždy proti, je téměř nulová. Vám se to daří neustále, až se nemohu zbavit dojmu, že je to úmyslné.
Pane Janečku,
rodiče mohou chtít po škole různé věci. Co se nyní v této věci změnilo, to hezky popsala ve svém dopise ministryni školství Iva Málková (viz zde na ČŠ).
Úvodní článek T. Feřteka je v Lidových novinách dost obsáhlý. Týká se i základní školy Dr. M. Tyrše v Hlučíně (veřejná škola), která má na 1. stupni i program Montessori. Z profilace školy: "V tradičním vzdělávání zapojujeme moderní a alternativní metody s využitím moderních technologií..."
Zajímavé řešení. Myslím, že domyšlené. A díky panu Feřtekovi za článek.
poste.restante, no vidíte, tentokrát souhlasím já s vámi; je to úmyslné úmyslně.
S názory, které jsou zde ventilovány vámi a vašimi poplácávači, nelze jinak, než nesouhlasit. To by si někdo nový ještě mohl pomyslet, že máte vždy a ve všem pravdu.
Podobně jako jste psal o FB komorové skupině, je zdejší skupina, koncipována jako skupina
příznivců starého dobrého kdysi velkého českého vzdělávacího systému
příznivců sešněrování školství centralizační šimlokontrolou
příznivců laťkových IQ měřičo-třídičů
příznivců odmítání nových soukromých alternativních cizáckých pseudo-expertních neplech
příznivců krypto etnoneoeugeniky
atd
Vyberte vše, nic, nebo hodící se. A pak tam někdo vlítne s kritickými poznámkami. Au.
Pořád mluvíte o záměrné dezinterpretaci, demagogii apod, přitom vy sám jste mistrem skryté impertinence, deflekce nepříjemných otázek, snadných přirovnání, podprahových stěrek, líbivých a matoucích argumentů proti virtuálním strašákům a kouřových clon. Kde Rainman hází exkrementy, anonymní bodá, aparatčik plive, tam vy používáte pomalu působící perotoxin. Měl byste více psát. Machiavelli školních škamen. Jak říkám, jak říkal Freud, divné!
přitom vy sám jste mistrem skryté impertinence, deflekce nepříjemných otázek, snadných přirovnání, podprahových stěrek, líbivých a matoucích argumentů proti virtuálním strašákům a kouřových clon. Kde Rainman hází exkrementy, anonymní bodá, aparatčik plive, tam vy používáte pomalu působící perotoxin.
Inu, co na tohle říci?
Děkuji? :-)
Snad si tolik uznání od mistra ani nezasloužím. Ale nechám to na jiných, ať to posoudí.
Měl byste více psát. Machiavelli školních škamen.
Kéž bych tak měl víc času... Už kvůli Vám.
S názory, které jsou zde ventilovány vámi a vašimi poplácávači, nelze jinak, než nesouhlasit. To by si někdo nový ještě mohl pomyslet, že máte vždy a ve všem pravdu.
Tajný, Vy to pořád nechápete.
Mně a troufnul bych si říci, že i většině jiných nejde o to, aby s námi všichni souhlasili. To by byla nuda. :-)
Jenže bych se rád vrátil k věcným tématům a debatám, které mají svůj smysl.
Třeba jako ta o branné výchově, o dvouúrovňové maturitě, nebo povinné maturitě z matematiky. V nich zaznívají různá stanoviska, ale většinově je cítit, že debatujícím jde o věc.
Pak do ní vstoupíte Vy a označíte všechny, kdo chtějí diskutovat o obsahu státní maturity za "třídiče", "sociální inženýry", "naháněče do učňáků", atd.
Vedeme debatu o účelnosti maturity z matematiky a vy diskusi "obohatíte" tím, že nás obviníte téměř ze zločinů proti lidskosti.
Argumentujete úzkostí z testů, ale úzkost z ústního zkoušení mlčky přejdete.
Diskutujeme o problematice vzdělávání Romů a Vy dokážete "přispět" jedině tím, že všechny obviníte z rasismu.
A tak je to s Vámi pořád dokola.
Mně nevadí, že máte jiný názor.
S Ygrain se také neshodnu ve všem, kolega Sotolář zjevně není nakloněn myšlence Pedagogické komory s povinným členstvím, v otázce obnovení branné výchovy zastávám nejspíš menšinové stanovisko, ...
Jenže když diskutuji s ostatními, tak mne to obohacuje, je to přínosem.
Do některých diskusí se nezapojuji, protože se necítím být v dané oblasti dostatečně kompetentní. Ale přesto je čtu se zaujetím a i na jejich základě si vytvářím názor svůj.
Ale hlavně, já si rozhodně nedělám patent na rozum a zdejší diskuse jsou pro mne do značné míry prostředím, kde si mohu své postoje promyslet a ověřit. Jakýmsi prubířským kamenem.
Diskusemi s Vámi si nepromyslím a neověřím nic. Je to jen velmi únavná ztráta času, kterou podstupuji jen a proto, aby případní čtenáři nezískali pokřivené informace. Proto někdy bod po bodu rozporuji Vaše tvrzení.
Mne obviňujete z "skryté impertinence, podprahových stěrek, líbivých a matoucích argumentů proti virtuálním strašákům a kouřových clon."
A přitom jste "dokázal" sestavit následující seznam:
je zdejší skupina, koncipována jako skupina
příznivců starého dobrého kdysi velkého českého vzdělávacího systému
příznivců sešněrování školství centralizační šimlokontrolou
příznivců laťkových IQ měřičo-třídičů
příznivců odmítání nových soukromých alternativních cizáckých pseudo-expertních neplech
příznivců krypto etnoneoeugeniky
Myslím, že každý, kdo si pročte naše diskuse, může snadno a rychle posoudit, zda tomu tak je.
Zda třeba právě já patřím mezi odpůrce alternativního vzdělávání, nebo zda prosazuji sešněrování školství a učitelů.
A že si myslím, že náš vzdělávací systém byl v minulosti vcelku dobře fungující, speciální školství skvělé, stejně jako systém práce s mládeží a že odmítám mlčky přihlížet jejich úpadku? Tak v tom máte naprostou pravdu.
Argumentujete úzkostí z testů, ale úzkost z ústního zkoušení mlčky přejdete.
Nikoli pane, na toto jsem odpověděl. Mimochodem, právě jste "cíleně vyhledal prvky cizích textů, které jsou sporné a tyto záměrně dezinterpretoval".
Diskutujeme o problematice vzdělávání Romů a Vy dokážete "přispět" jedině tím, že všechny obviníte z rasismu.
Když "všichni" skrytě nebo explicitně propagují třeťo reichovou eugeniku zde na učitelském webu, co má člověk dělat?
Mimochodem, vy si vážně, ale skutečně vážně myslíte, že český vzdělávací systém byl fungující? Myslíte ten komunistický? Nebo mezi roky 89 a 95? Nebo prvorepublikový? Nebo který systém?
A tak je to se vším. Ale pěkně jste to napsal.
Nyní, nechť se otevrou brány blanické a rekové přispěchají na pomoc českému učiteli.
Nikoli pane, na toto jsem odpověděl. ¨
Je to možné. V tom případě by má kritika byly v tomto bodě nespravedlivá.
Mimochodem, právě jste "cíleně vyhledal prvky cizích textů, které jsou sporné a tyto záměrně dezinterpretoval".
Ale houbelec. Právě že NEvyhledal a tudíž tedy ani NEdezinterpretoval a už vůbec ne cíleně. Opravdu mi kolem jedné v noci nestálo za to, prohledávat zpětně debaty, abych si právě tohle tvrzení ověřil.
Takže jsem si jen, na základě předchozí zkušenosti tipnul. Uznávám svou chybu, že asi v tomto případě neoprávněně. Ale vlastně nemám náladu ani tohle si ověřit.
Vzhledem k tomu, že v dalších dvou bodech se nevyjadřujete, pak mohu mít za to, že v nich jsem se trefil? :-) Ne, nemusíte odpovídat. Opravdu.
Když "všichni" skrytě nebo explicitně propagují třeťo reichovou eugeniku zde na učitelském webu, co má člověk dělat?
Tvrdíte Vy.
Já tvrdím, že tvrdíte naprostou blbost a ještě tímto srovnáním urážíte lidi, kteří reálnými skutky a nikoliv hubou pro vzdělávání romské minority vykonali opravdu hodně, jako třeba kolegyně Karvaiová.
A opět bych nechal na ostatních čtenářích, nechť posoudí, zda blíže k pravdě má názor můj, či Váš.
Mimochodem, vy si vážně, ale skutečně vážně myslíte, že český vzdělávací systém byl fungující? Myslíte ten komunistický? Nebo mezi roky 89 a 95?
Napsal jsem "vcelku dobře fungující", protože jsem si samozřejmě vědom i jeho chyb a vad.
Ale obecně vzato ANO. Myslím, že systém vzdělávání tak, jak byl nastaven až do startu "kontinuální - pokaždé někam jinam - nesystémové reformy" počátkem devadesátých let fungoval vcelku dobře. Většina problémů, se kterými se ve školství dnes potýkáme, byla nastartována právě při těchto "reformách".
Koneckonců, ten systém musel být skvělý, když dokázal vyprodukovat tak skvělý příklad vzdělaného, objektivního a argumentačně vybaveného jedince - Vás. :-)
(Promiňte, ale to fakt nešlo odolat.)
Třeba systém odborného vzdělávání, který dnes "opisujeme" z Německa u nás fungoval bez výraznějších problémů.
Všeobecné vzdělání, které poskytovaly před rokem 1989 gymnázia, bylo dle mého soudu na velmi kvalitní úrovni.
To vše stálo na bytelné základně většinou dobře odvedené práce druhostupňových učitelů a ti zase navazovali na vynikající práci prvostupňových elementaristek.
Opravdu se nestávalo, aby "obyčejný zedník" nebyl schopen spočítat jen s tužkou a papírem jak má vypadat schodiště do sklepa a množství potřebného materiálu.
Dnes máme v prvním ročníku na středních žáky, kteří neumí vyjádřit neznámou z jednoduchého vzorečku a nezvládají ani malou násobilku. To se v minulosti stávalo jen ve velmi výjimečných případech. Dnes je to možné i u "jedničkářů".
Ale na blanické rytíře nečekám.
Už jen proto, že jakožto znalý díla Járy Cimrmana dobře vím, že "nejdřív musí významně přezbrojit".
Do té doby si musíme stačit sami.
Souhlasím, nechť si čtenář pročte intenzivní diskuze pod články s tematikou vzdělávání, sčítání či separace romských dětí na českých školách.
Pokud lze rozdělit vzdělávací systém předlistopadového období na část obsahově ideologickou a část administrativně provozní a tyto části vnímat zcela odděleně, pak s Vámi jde z určitého pohledu, zejména pak z pohledu zastánce navýšení počtu žáků nematuritních oborů (dělnické třídy), souhlasit... Jenomže to zcela oddělit nejde, že. Je vždy lepší chaos a svoboda myšlení, než řád a totalitní pochodování v lajně. Z chaosu se lze učit a vytvořit nový fungující systém. Nebo taky ne.
Vidíme to už dnes. Poté, co si svobodou opilý, potácející se post-listopadový vzdělávací systém natloukl makovici, rozhodl se vydat kupředu zpět, již dobře vyšlapanou cestou opětovné centralizace, čili k osnovám a míře kontroly, při které by bývalí soudruzi mlaskali slastí. Pak se systém diví, že si rodiče zakládají školy vlastní a tak se snaží jim v tom zabránit, ne již přes ideologii a vězení, nýbrž přes peněženky a dostupnost výběru, nepovolováním, resp plným zpoplatněním škol nových. Zbývá doufat, že i toto je pouze fáze chaotického hledání, nikoli konečný stav věcí.
A ano, učitelé, kteří pomohli protlačit novou maturitu včetně Ma a nové přijímací testy v nynější podobě, zůstanou pro dějiny vzdělávání v ČR třídiči dětí, výhybkáři, sociální inženýři v pejorativním smyslu, poskoci průmyslové lobby, pedlaři svých zaručených příprav, architekti snadných řešení, ad infintum, ač se sami v zrcadle zřejmě vnímají jako čačtí ochránci svátosti vzdělání. Záleží na úhlu pohledu.
Po listopadu 1989 jsem si myslela, že je totalita za námi. Ona se ale historie ráda opakuje. Opojné devadesátky... Pak jsem pochopila, že největším nebezpečím je samotné totalitní myšlení; bují v mnohých z nás bez ohledu na společenské poměry. Projevuje se přece tak sympaticky! Přináší mesiášské návody, jak zvrátit a spravit nepříznivou situaci, třímá v ruce jasný prapor a je si jisto úspěchem. Prostor pro svobodné myšlení je zakázán; svoboda je totiž příliš riziková, kromě benefitů přináší (není-li spojena se zodpovědností) i nesporně mnoho problémů. Mnoho lidí chce být řízeno, neboť jinak nevědí, jak a co mají dělat.
Školství není, co bývalo. Je potřeba zase utáhnout šrouby. Co na tom, že každý je jiný a má různé vlohy a nadání!
Taky svět není, co býval. Můžeme prát celý život na valše, nebo můžeme zkusit pochopit vše nové, co přichází. A to s klady i zápory, protože nic není černobílé.
Souhlasím, že černobílé myšlení je nebezpečné. Jenže ono se, bohužel, objevuje i u lidí prosazujících změnu. Pokud diskutující dá najevo, že je ochoten uznat některé argumenty protistrany, je možné s ním věcně diskutovat. Pokud setrvává v postoji, že veškerá kritika jeho názorů je projevem zpátečnictví, a není ochoten hledat styčné plochy, je jakákoliv diskuse ve slepé uličce.
Btw kolega poste.restante nemá problém přiznat chybu nebo v některém bodě souhlasit s protistranou.
Takže "melete nesmysly" je zakázáno?
Bravo Komárku, její slova možná platí - na Vás.
Ještě dodám, jak je příznačné, že příspěvek, který kritizuje nařčení ze ztráty svobody vyjádření je cenzorem smazán.
VY NÁM TU PRAVDU VNUTÍTE ZA KAŽDOU CENU!
Proč těžko vznikne Pedagogická komora: Protože profesní kolegové neumí spolu hovořit korektně, což je podmínka dialogu (také znak určité úrovně). Napsat o kolegyni že "mele nesmysly"? Co si asi pomyslí náhodný čtenář ...
Přitom příspěvek paní Dohnalové přináší zajímavé názory.
Kolegyně se rozohnila o nesvobodách, O KTERÝCH SI myslí ONA, že jsou to nesvobody a já si to třeba nemyslím a její závěry o pračkách a valchách jsou dle mne MIMO, tudíž jsou to, dle mne, nesmysly.
A myslet si to a psát to mohu úplně stejně jako ona. Na rozdíl od Komárka jí to NEZAKAZUJU!!!
Třeba Vámi obdivovaný tajný, se nerozpakuje za rasisty označit většinu učitelů a nikoho to ne..re. Komárka už vůbec ne, protože ten souhlasí (takže to pochopitelně nesmaže) s urážením většiny učitelů a hlídá si své názorové soudruhy a dělá tu z toho maglajz.
Takže co si pomyslí náhodný čtenář, je mi úúúplně putna.
Ke smazání příspěvku "melete nesmysly"
Je pravda, že nechávám víceméně volný průběh i drsným výměnám, někdy nevěcným a utíkajícím od tématu, výměnám například mezi pány Soukalem, Doleželem, Tajným učitelem. Většinou obsahují i zajímavé argumenty. Ano, často se ta diskuse vzdaluje od představy o ideální věcné, slušné, sofistikované.... diskusi, ale jsme prostě na webu, nikoli v salonu. Přiznávám, že krátce po nástupu na ČŠ jsem na to možná v několika případech reagoval zbytečně přecitlivěle.
Nicméně: Příspěvek "melete nesmysly" patří do jiné kategorie. Je čirou urážkou, ani náznakem se nesnaží o argumentaci... Podobně jsem nedávno smazal příspěvek : "Magooor!". Neboli: Drsná výměna drsných argumentujících diskutérů, kteří jsou na sebe po léta zvyklí - většinou ano. Čisté urážky, arogance zaměřená na diskutující, kteří tento tón odmítají, "vyhánění" nových diskutujících s odlišným názorem... Zásadně nikoli.
Děkuji!
Hezký den!
Aha, takže pouze nesouhlas nestačí? Musíme argumentovat? Vy rozhodujete kam patří příspěvěk?
Vy také melete nesmysly.
Co se týče urážek máte, pane Komárku, sám máslo na hlavě, jak v souvislosti s nestoudností TU vůči p. Švarcové opakovaně připomínám.
Okomentovat