Dvě zkušené „matikářky“ se přou o Hejného metodu

Dvě zkušené učitelky matematiky Eva Adamová a Jitka Koubová se v diskusi k textu „Milan Hejný: Nechceme vychovávat matematiky ale kvalitní občany“ přou o kvalitu učebnic matematiky a smysl a použitelnost Hejného metody. Jejich polemika je zajímavá a může být inspirativní, přinášíme ji tedy jako samostatný text.

Eva Adamová

Víte on má pan profesor Hejný tak trošku problém. Obává se, že žáci, kteří projdou základkovou matematiku s jeho metodou, budou mít se středoškolskou matematikou potíže, pokud se mu ji ovšem nepodaří na SŠ prosadit, což ovšem obnáší vypracování kvalitních učebnic, na nichž se ale ještě ani nezačalo pracovat. A i když by ji prosadil, tak se obává, že budou mít problém s maturitou.

Sleduji dění kolem učebnic h-mat delší dobu. Učebnice pro 1. stupeň jsou zpracované dobře, ono se také na hraní s čísly dá vymyslet ledacos. Jenže sami autoři při masovém náběhu na tuto metodu zjistili, že učebnici pro 5. ročník udělali velmi obtížnou a že ani nejschopnější třetina dětí ji nezvládá. O tom, co se děje s tou nejméně schopnou třetinou dětí už od třetí třídy, se raději ani nebudu rozepisovat, protože bych se rozčílila. Koneckonců už tento problém s páťáckými učebnicemi může poukazovat na to, že ani tato metoda není zázračná a že děti se nenaučily to, co autoři předpokládali a co by měli v dalším postupu zvládat.

Učebnice pro 6. ročník ještě ujde, učebnice pro 7. Ročník už věru není nic moc a je patrné, že je šitá horkou jehlou a že autorům dochází šťáva. On je totiž, jak metoda postupuje, značně tlačí čas. Jsem tedy zvědavá na učebnice pro další ročníky, kde končí počty a začíná matematika a je mi trošku líto dětí na 2. stupni, které jsou vyloženě v pozici pokusných králíků.

Jitka Koubová

Tak tentokrát s Vámi paní Adamová ale vůbec nesouhlasím. Mohu se Vás zeptat, vy jste matikářka ?

Eva Adamová

Kdo z nás má paní Koubová pravdu, ukáže čas.

A ptáte-li se, ano jsem matikářka a učím matematiku na 2. stupni třicet let. A mohu Vás skutečně ujistit, že učebnice h-mat pro 2. stupeň ani zdaleka nedosahují kvalit učebnic h-mat pro 1. stupeň. Učebnice pro 1. stupeň začaly vycházet v roce 2007 a připravovaly se dlouhá léta předtím. Učebnice pro 2. stupeň začaly vycházet v roce 2015 a učitelé v současnosti mají k dispozici díly A-D, díly E, F ještě nejsou zpracované a už v tom vidím problém. V životě bych se nepustila do výuky matematiky na 2. stupni podle sady učebnic, kterou nemám celou k dispozici, abych mohla posoudit jejich obsah, návaznost učiva a kvalitu zpracování. Je to problém už u učebnic klasických, od kterých učitel zhruba ví, co očekávat, u těchto netradičních učebnic je to riskantní krok do prázdna.

Mohu Vás ujistit, že na trhu je takové množství solidních učebnic a dobrých pracovních sešitů, že každý slušný matikář na 2. stupni je z nich schopný poskládat materiály na vyvození učiva na daleko lepší úrovni než je to h-mat učebnicích. A hlavně tady někdo zase nezačněte argumentovat tím, že výuka matematiky na 2. stupni není kvalitní, což ukazují maturity. Maturity ukazují pouze to, že celá řada přijatých žáků na SŠ (na základce čtverkařů) středoškolskou matematiku nezvládá, což se ovšem podle jejich výsledků na základní škole dalo očekávat. A mohu Vás ujistit, že ani hejného metoda na tom nic nezmění.

Zároveň se přiznám, že kdybych učila na 1. stupni, pravděpodobně bych sadu učebnic H-mat využívala, nikoliv však striktně, ale výběrově, a to s žáky, kterým by to vyhovovalo. Např. si nedovedu představit, že by mohlo talentovaného žáka, který sčítání do deseti zvládal ve třech letech a v první třídě sčítá zpaměti čísla do milionu a zpaměti násobí trojciferná čísla, mohlo zaujmout krokování. A mohu Vás ujistit, že na mnoha školách s Hejného matematikou je to po nich vyžadováno a tito žáci jsou spíše brzděni než rozvíjeni. Hejného metoda prostě není samospasitelná, jak se to bohužel snaží někteří prezentovat. On na to v minulosti poukazoval i sám Hejný, jen od tohoto názoru v poslední době buď ustupuje, anebo je tu ta možnost, že novináři z jeho vystoupení vybírají jiné zajímavější špeky pro pobavení veřejnosti, třeba drsné vtipy o učitelkách. Ale to už je jiná kapitola.

Jitka Koubová

Děkuji za odpověď paní Adamová. Já podle učebnic Hejného učím. Učím v šestém ročníku, ale vím, jak bude vypadat výuka dále, protože jezdím na letní školy, kam jezdí učitelé, kteří učebnice pilotují. Je to na dlouhou debatu, ale zásadní je v této metodě učitel a to, jak se k výuce postaví. Učila jsem loni páťáky a 9 z 30 odešlo na víceleté gymnázium. Oni totiž žáci myslí - jsou k tomu vedeni. Využívají metodu pokus omyl. Zkouší a zkouší. A také mám dceru - páťačku, která je vedena klasicky a zkoušet se učí až teď, když ji předkládám Hejného úlohy doma. Také mám zároveň deváťáky, které si vedu od šestky. Spočítala jsem s nimi kupu rovnic i soustav, ale rovnice 2,5x = x při ilustračních testech nanečisto jim vyrazila dech ! Šesťáci byli okamžitě hotovi. Moje dcera - gymnazistka 9.ročník (z matematiky za 1) ji také nevyřešila. Proč? Protože se takto rovnice moc v učebnicích nevyskytuje, nebo zapomněli, nebo...? Nenapadne je zkusmo si dosadit, nepřemýšlí ... Mám toho hodně na srdci, ale to bych tady byla dlouho. Kolikrát mě šesťáci zaskočí svým netradičním (někdy naprosto jednoduchým) řešením, ve kterém hledáme složitosti. Není to metoda pro každého, učitel ji musí fandit a věřit a hlavně se držet principů pana Hejného. Bez toho to nejde. Učit klasicky Hejného metodu je špatné a kontraproduktivní. Pilotní žáci jsou letos již v prvních ročnících na SŠ a jsou spíše napřed, než pozadu. A ještě jeden příklad uvedu. Mám v šestce propadlíka z loňska a letos mu vychází trojka - chytl se! Není to matematika jen pro chytré, napopak, je velmi individualizovaná a praktická a názorná. P.S. Klasicky jsem učila také pěknou řádku let...