„V tuhle chvíli máme zhruba 4 100 základních škol, z toho přibližně dvě stě soukromých – zřizovaných církví, neziskovou organizací nebo soukromou osobou. Tedy méně než pět procent systému. Na počet žáků je to ještě výrazně méně, protože jde o malé školy. Jen výjimečně tam chodí víc než sto dětí. Ale jejich počet rychle roste, za poslední dva tři roky se počet takových škol zdvojnásobil. A vypovídá o míře nespokojenosti části rodičů s veřejnými školami. Na dosavadním působení ministryně Kateřiny Valachové bylo sympatické, že se snaží řešit problémy veřejného školství (hlavně financování a kariérní řád), ale k nově zakládaným školám se její úřad choval vstřícně,“ píše Tomáš Feřtek v úvaze o tom, zda se ministerstvo školství opravdu chystá razantně zasáhnout proti vzniku nových soukromých škol.
Feřtek pokračuje:
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
Celý text naleznete zde
27 komentářů:
Titulek Feřtekova komentáře zní STOPKA PRO SOUKROMÉ ŠKOLY TĚM VEŘEJNÝM NEPOMŮŽE a mnohem přesněji vyjadřuje obsah než titulek uvedený zde. Na závěr autor cituje ze Školského zákona a já s využitím této citace přidal tento komentář:
Která segregační škola - a která škola diskriminující nemajetné není segregační? - je "v souladu s dlouhodobým záměrem vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy České republiky", když usilujeme o společné vzdělávání?
Připomínám, že EDUin si vytyčil cíl podporovat veřejné školství. Zjevně jde jen o kouřovou clonu, obzvlášť ve světle Kartousových útoků na dnešní školu. Další kolo eduinského pokrytectví.
Nechápu, proč má někdo potřebu měnit název článku. Že by opět lehká manipulace pana šéfredaktora?
Pane Adlere - vy máte pocit, že to tam Tomáš Feřtek neříká? Je to citace. Přebírám z médií vždy jen menší část textu a někdy při tom volím i úpravu titulku. Je to zcela standardní postup. Navíc je v odkazu celý text s původním titulkem. Jakou tedy manipulaci máte na mysli? Děkuji! Hezký den!
Gymnázia segregační nejsou, patrně. Protože mají hromady inkludovaných žáků. Protože u přijímaček berou v potaz i možné zanedbání studijního potenciálu žáka kvůli nepříznivému zázemí. O čem se bavíme? Státní systém má v sobě selekci, elitářství a diskriminaci zakódovanou od počátku.
Pane Komárku, jestliže pan Feřtek přináší ve svém textu nějakou novou a zajímavou informaci, pak je to teze, že MŠMT zamítá a bude zamítat všechny soukromé školy. To se zatím v médiích nikde neobjevilo. Proto to zřejmě bylo v nadpisu původního článku. Vy jste naopak do nadpisu vybral tezi, kterou nejen od pana Feřteka čteme pořád. Takže manipulace je v tom, že odvádíte pozornost o nového a zajímavého tématu k tomu, co čteme pořád dokola.
Pane Adlere, zvolil jsem tuto část článku, protože jednak tu důležitou informaci obsahuje také, jednak obsahuje zajímavou úvahu o vztahu mezi soukromými a veřejnými školami. A především - Tomáš Feřtek píše, že informace o tom, že ministerstvo nebude povolovat soukromé školy, je nepotvrzená a že si budeme muset počkat několik měsíců, než se dozvíme, jak to je. Čili: Je to moje editorská volba, která se Vám nemusí líbit, ale rozhodně není založená na snaze od čehokoli odvádět pozornost. Děkuji! Hezký den!
Pane Komárku, škoda že se jako editor nedokážete krotit a máte potřebu upravovat cizí články a jejich vyznění do souladu se svými názory a přáními. Možná by se měl web jmenovat Komárkova škola. Ale to by na web nikdo nechodil. Vy totiž nikoho nezajímáte, stejně tak vaše názory.
Pane Adlere, místo ochoty pochopit elementární věc, útočíte. Já musím převzaté články upravovat tím, že je krátím. To prostě jinak nejde. Nemám právo převzít text celý. Neupravuji je ovšem tak, že bych v nich něco měnil, přepisoval apod... Někdy upravím titulek, někdy převezmu vstupní část textu, někdy přebírám odstavce, které mi připadají důležitější. V tom je samozřejmě nějaký "editorský názor", leč bez toho to nejde. Nepřepisuji cizí texty, neupravuji vyznění... Hezký den!
poloprázdných základek je tolik,že by bylo žádoucí min 1/3 zrušit,stačí jich cca 2500,dále je třeba podpořit soukromé střední školy,každá čtvrtá by měla být soukromá,uu vysokých škol jednotné státní závěrečné zkoušky na státníchh i soukromých,jo a ještě zakázat soukromé školy 1-5,a zrušit nesmysl zvaný víceletá gymnázia,protože to vypadá tak,že na víceletém je to jako dřív na základce a na základce je to jako dřív na zvláštní,tím myslím, co do úrovně teorie,neboť ke zvláštním před 89 chovám úctu,jeden příbuzný na ní byl ředitelem a jeho žáci byli prakticky skvěle zruční lidé....
Pane Komárku, musím souhlasit s panem Adlerem - vyznění článku T. Feřteka je v naprostém rozporu s titulkem. Tudíž titulek vyznění upravuje.
Tajný, řeč je o soukromých školách, nikoli o dalších exkluzivních školách, takže nevím, o čem se bavíte vy, ale rozhodně nehovoříte k věci. Soukromé školy určitě nevznikají proto, že veřejné školství je segregační.
To ne, ale velká část kritiků soukromých škol používá jako argument jejich selektivnost, neboli fakt, že pokud jsou rodiče nemajetní, děcko do soukromé školy dát nemohou, což, ruku v ruce s výběrem žáků, zabraňuje v plné implementaci inkluze.
Poukazuji na to, že tato antinkluzivní selekce již v českém školství sto nebo kolik let funguje v podobě víceletých i méněletých gymnázií.
Ta velká část kritiků jedním dechem poukazuje na víceletá gymnázia, což vy velmi dobře víte. Jen se zbytečně snažíte kritiku Feřtekovy manipulace posunout směrem, který se vám hodí. V zásadě postupujete stejně jako on.
Pane Komárku, co řeknete na tohle?
https://lookaside.fbsbx.com/file/Vyzva-zrizovatelum-soukromych-skol.pdf?token=AWyYt8_qJc9j1j6fqjkMxFHH6R15AfIwBOxs_Hr33LA_gtBhmYpMXYdKPDrH7Swr2ey3UvS6knc0SnEgyT6ggbScQlMXNC64eG-cp9lyn6rW-sDHgTD1sypUJRaLnI0jr9NfTyqakuyP-HtgVAs6IgR_
Pane Adlere, neříkám na to nic, protože ten odkaz mi nic neukazuje. Děkuju! Hezký den!
Ať Feřtek dělá dál detektivky, tam moc zkazit nemůže, ale sem na Českou školu jeho výpotky nepatří. Není to odborník, není to expert, je to toliko manipulátor veřejným míněním za Sorosovy peníze. A pan šéfredaktor pokračuje stejně, manipuluje už jednou zmanipulovaným. Vivat Romea.
Tak ještě jednou:
http://files.uloziste.com/610094baa9577514/Vyzva-zrizovatelum-soukromych-skol.pdf
Děkuji, pane Adlere, takto už to přečíst mohu. Zajímavé. Už píšu na MŠMT dotaz, jak je to s tím porušováním zákonné lhůty 90 dnů... Hezký den!
Prosím vás, pane Komárku. Nemohla by alespoň Česká škola dát najevo panu Feřtekovi, že žádný expert na školství není?!? Řekněme formou nezveřejňování jeho výplodů. Já vím, že je ta demokracie. Jenže on má dost prostoru na Eduinu a v dalších médiích, až je to nezdravé. Jenže on se vydává za někoho, kdo školství rozumí. A pak v jeho statích narazíte na úplné nesmysly. Podobně Kartous. To Feřtek,bych řekla, v poslední době přibrzdil, ale Kartouz jede jak buldozer a plácá páté přes deváté .Doslova. Tedy, on aspoň pár vteřin s nějakými dětmi ve škole pobyl. Ale stejně, Když to člověk čte, otvírá se mu kudla v kapse. Nejvíc ho nesnáším za to, že dehonestuje české pedagogy, aniž by sám předvedl nějakou podobnou činnost. Chová se jak hospodskej štangmast, co sedí před televizí s fotbalovým přenosem a přesně ví, kdy a kam kopnout míč. Jo teoreticky to umíme hrát všichni. A pak vás na to hřiště postaví a .......
Paní Karvaiová, máte, prosím na mysli nějaký konkrétní nesmysl v této stati? Obecně si myslím, že leccos z toho, co EDUin dělá - kulaté stoly, audit, Eduína, některé názory z tiskových zpráv... - do diskuse na ČŠ patří. A nesdílím ani vyhraněnou skepsi některých diskutujících na ČŠ vůči textům Tomáše Feřteka. Pokud jde o Boba Kartouse, začínám být rezervovanější. Děkuji! Hezký den!
Souhlasím tentokrát s panem Komárkem v tom, že
- pan Feřtek, byť je laický aktivista a mnohdy se projevuje jako antipedagogicky orientovaný demagog, v tomto článku nic škodlivého neříká ani nepropaguje a jeho argumentace je vcelku v pořádku,
- i když pan Feřtek v minulosti tvrdil věci, se kterými jsme nemohli souhlasit, nemělo by to být apriorním důvodem, abychom odmítali, když napíše něco vcelku dobrého, jak je to v tomto případě,
- pan Kartous, to je o několik polic horší káva, než pan Feřtek. Urážlivá a někdy až nenávistné nafoukaná a a přitom mentorsky pojatá agresivita pana Kartouse je o mnoho horší věcí, než laicky aktivismus a zhusta se vyskytující populisticko pseudo odborná demagogie pana Feřtka.
Proč tady vlastně diskutujeme? Abychom své "protivníky" zdeptali, anebo spíš proto, abychom jim umožnili pochopit v čem se mýlí?
Vzdělávací aktivisti z povrchu zemského jen tak nezmizí. Do DVPP by, myslím, mohlo a mělo přijít i povinné školení na téma "Jak vycházet se vzdělávacími aktivisty a nezbláznit se". Možná, že by to mohlo být i volitelnou studijní náplní toho ročního, jednou za sedm let služby udělovaného, placeného studijního volna, které navrhuje naše paní ministryně a poslankyně Putnová. :)))
J.Týř
Možná se kritika zdá nepříjemná, ale pokud nám na zachování veřejného školství leží na srdci, musíme si připustit, že jeho zlepšení je nevyhnutelné - o to se podle mne pan Feřtek snaží. A jak se k němu učitelé chovají? Měli by s ním spolupracovat, snažit se využít jeho potenciálu....
Aha. Mám si pozvat pana Feřteka do výuky matematiky a informatiky? Trošku nechápu, jak mi může v mé práci pomoci.
pane krtku: výuka je obtížná, protože podmínky jsou špatně nastavené. Pan Feřtek a jiní se je snaží popsat, abychom viděli, že problém není v nás nebo v dětech, ale v tom, že je podmínky nastavit jinak. To nám může pomoci, protože oni ti experti, ač neučitelé a právě proto, vidí naši situaci s odstupem....
Příměrem může být ten známý Einsteinův aforismus o rybě, co neumí lézt na stromy. My jako učitelé se snažíme přijít na to, jak nejlépe zorganizovat výuku lezení na strom, ale až někdo s odstupem nám může pomoci vidět, že zdraví, obratnost a sílu lépe cvičit na skateboardu či parkouru, protože stromy už žádné nikde moc nezbývají. ....Nemám zrovna inspiraci pro dobrý příměr, tak zatím doufám, že tento bude stačit...
Takže pan Feřtek nám nepomůže v konkrétní hodině, ale může s námi spolupracovat na celkové smysluplnější koncepci školství, výuky.
Potenciál pana Feřteka spočívá v psaní scénářů (a to ještě občas ne moc dobrých nebo s faktickými chybami).To je tak asi všechno. Že si asi už také uvědomil, že psal povětšinou žvásty - začal brzdit a dnes už jen teoretizuje v obecné rovině.
Ubírat lidem s jinými, byť mnohdy hloupými, názory dobrou vůli a znevažovat kvůli tomu, když řeknou něco dobrého, je myslím dost nerozumný postup. Jsem rád, že pan Feřtek "tam hodil korekci".
"Jen houšť a větší kapky", říkal už můj pradědeček, když začalo krápat po období sucha.
:)))
"Tedy měnit alespoň některé z nich tak, aby byly pro liberální „městské“ intelektuály, a takoví dnes žijí i na malých městech a vesnicích, přitažlivé."
Jó, myslíte ty ultralevicové zelené mozky, které mají plnou hubu demokracie, ale nic (kromě myšlení) jim nedělá takový problém, jako přizpůsobit se většině, byť by byla absolutně drtivá? Myslíte ty "intelektuály", které je možné vidět v kteroukoliv denní i noční dobu po městských kavárnách, ale pracovat je nikdy nikdo neviděl, protože si myslí, že prázdně žvanit, pojmenovávat problémy, poskytovat diskurs, komentovat, či kritizovat, je práce?
Okomentovat