Diskuse k testování, ať už jde o novou maturitu nebo jednotné přijímačky patří na České škole k těm nejzajímavějším a nejbouřlivějším. Mezi pravidelné diskutéry s vyhraněným názorem patří Tajný učitel. Jeho diskusní příspěvek k textu „Ondřej Šteffl považuje nové přijímací zkoušky za omyl...“ publikuji – lehce editovaný - jako samostatný text. Myslím, že dobře shrnuje jeden z podstatných úhlů pohledu na téma testování. Budu pochopitelně rád, když se polemika rozvine i na úrovni samostatných autorských textů, nikoli jen v diskusi pod články. ( „Jen“ neznamená ovšem podceňování významu a smyslu diskuse...)
Tajný učitel píše:
Na to abych uvěřil, že čtverkař ze základky je "lempl k pohledání", jsem viděl příliš mnoho tzv čtverkařů a trojkařů úspěšně se "chytnout", úspěšně odmaturovat a úspěšně pokračovat dál na VŠ. Dnes by neprošli ani přijímačkami na střední. Kdo může tvrdit, že na studia neměli předpoklady? Jsou mnozí žáci, kteří volili cizí jazyk, protože matematiku dávali za čtyři. Dnes mají dostudováno, jsou zaměstnaní, úspěšní a "vytváří hodnoty". Kdo může tvrdit, že studovat neměli, protože jim nešla matika?
Je potřeba si s těmi dětmi sednout a potenciál zjistit jinak, než cermat testem. Argumenty typu, ale ono jich je hodně, neberu. Jsou to děti, mohly by být naše a každé si zaslouží náš čas a úsilí. Nadhled, logistika a přijatelné ztráty jsou alibistické berle.
Záleží na tom, jak chceme vnímat školu
Je to instituce, kam chodí děti bez odporu, kde se děti učí protože chtějí, protože jsou jim vytvořeny takové podmínky, kdy je proces učení většinou poutavý, motivující a inspirativní, nebo je to instituce, kde se děti učí, protože nad nimi už od prvního stupně visí hrozba neúspěchu u testů u přijímaček na víceletá gymnázia a střední školy?
Je to instituce, která při selhání dětí ukazuje prstem všude kolem jen ne na sebe, nebo je to místo, kde se dělá vše, ale skutečně vše pro to, aby děcko uspělo?
Je škola místem, kde se děti třídí, nebo kde se rozvíjí jejich potenciál?
Chceme aby každý, kdo disponuje, byť zdánlivě skrytým, potenciálem k dosažení co nejvyššího stupně vzdělání, tohoto vzdělání dosáhl?
Nebo potřebujeme populační ročník roztřídit dle různých křivek, grafů a momentálních potřeb průmyslu a něčích pocitů a názorů na to, kolik a kde by mělo studovat dětí, aby to bylo optimální?
Dokud si neujasníme, čím má škola být a jakou roli má ve společnosti plnit, budeme se motat v kruhu jak slepé myši a jakmile se někdo vetře do přízně politiků a dostatečně důrazně zavolá, že má snadné řešení, všichni na to skočí, jen aby se po letech drbali na hlavě, co že se to vlastně stalo a proč to všechno zase jde do kytek. Je svatou pravdou, že kdo nezná dějiny, je odsouzen chyby opakovat a platí to i v případě dějin vzdělávání. Stačí se podívat kolem, kam dekády experimentováni s testováním v jiných zemích dostala žáky a učitele.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
127 komentářů:
Velmi správná věta. "jak chceme vnímat". Když někdo bude chtít vnímat školu a cokoli s ní spojené negativně, i kdyby byla pozlacená, nic s tím neuděláme. Je to přesně o ÚHLU POHLEDU.
Když už pan Komárek vyrobil z příspěvku článek, pak sem překopíruji i odpověď z původní diskuse:
Na to abych uvěřil, že čtverkař ze základky je "lempl k pohledání", jsem viděl
příliš mnoho tzv čtverkařů a trojkařů úspěšně se "chytnout", úspěšně odmaturovat a úspěšně pokračovat dál na vš.
Vy si od těch manipulací nedáte pokoj, že?
Původní věta zněla:
Pokud je inteligentní dítě, které by bylo schopné studia, na základce čtverkař, je to většinou lempl k pohledání,...
Vy jste si to zase překroutil a vzápětí "vítězně" rozporoval. - Průhledné.
Stejné, jako bych řekl, všichni, kteří jste maturovali postaru, jste podváděli, vraťte maturitní vysvědčení, diplomy a běžte k pásu, protože jste neměli "objektivní" DT.
Ach ta logika. Neexistence DT neimplikuje neobjektivitu. Že Vy neumíte negaci výroku?
Je to instituce, kam chodí děti bez odporu, kde se děti učí protože chtějí, protože jsou jim vytvořeny takové podmínky, kdy je proces učení většinou poutavý, motivující a inspirativní,...
To bychom všichni chtěli. Učit v takovém prostředí by byl ráj.
Možnost dosažení tohoto stavu ovšem vidím pouze tak, že Vy se stanete premiérem, madam Kalabisová ministryní školství a u všech, kdo nebudou dostatečně "sluníčkoví", bude státem nařízená lobotomie.
V reálném světě reálné lidi občas něco nebaví. Přesto to dělat musí.
Mne nebavila výtvarka a matematika jo. - Hádejte proč.
Nebavila mne, i když mi z výtvarky nakonec jedničku vždycky dali. - Hádejte proč.
Je to instituce, která při selhání dětí ukazuje prstem všude kolem jen ne na sebe, nebo je to místo, kde se dělá vše, ale skutečně vše pro to, aby děcko uspělo?
Zajímavé. Já slyšel, že koně lze přivést k vodě, ale napít se musí sám.
Tak jak byste si to představoval? Strčit mu hlavu do žlabu?
Promítat mu k tomu fotky krásných koní, jak dovádějí ve vodě?
Ochutit mu vodu oblíbenou bylinkou?
A co uděláte, když se přesto nenapije?
(Já vím. Budete zpytovat svědomí, co jste udělal špatně.)
Je škola místem, kde se děti třídí, nebo kde se rozvíjí jejich potenciál?
A když Vy (asi v rámci pohovoru) zjistíte potenciál dítěte a navrhnete úpravu jeho vzdělávacích podmínek, třeba v 8G, nebo sportovní škole, tak to není třízení?
Chceme aby každý, kdo disponuje, byť zdánlivě skrytým, potenciálem k dosažení co nejvyššího stupně vzdělání, tohoto vzdělání dosáhl?
Chceme.
Co když nechce ten dotyčný každý? Třeba proto, že se mu nechce potenciál rozvíjet.
Chce čumět na filmy a hrát hry a ne učit se matematiku, pro kterou má talent?
(Poprvé vložený text byl bez částí vyznačených kurzívou poněkud nepřehledný.)
Když si vzpomenu na většinou velmi věcné příspěvky doc. Švarcové, kterou nechal pan Komárek Tajným pozurážet, aby se jí zbavil, a čtu tuhle stokrát omletou demagogii, je mi z České školy smutno.
je zajímavé, že u nás ve škole přijímací testování všichni schvalujeme (ne už srovnávací testy ČŠI koncem května, po přijímačkách...), je zajímavé, že mí deváťáci DOBROVOLNĚ požádali paní učitelku z matematiky o odpolední doučování, na kterém počítají, počítají a počítají...
Pan Komárku, tím že jste zveřejnil Tajného příspěvek (zejména jeho první odstavec), aniž byste zveřejnil, na co Tajný reagoval a jak v předchozích příspěvcích mluvil o některých dětech jako o chytrých šmejdech, jste opět prokázal svůj naprostý diletantismus.
poste.restante,
ad čtveřkař, je-li žák čtveřkař a na střední jej učitelé motivují ke studiu a posléze dovedou k úspěšné maturitě, je zcela jedno, zda je to dítě inteligentní a/či zanedbané, lempl či nelempl. Pointa je, že cermat tuto moc učitelů, potenciál rozeznat, napravit chyby a umožnit žákovi takříkajíc dozrát, co nevidět znemožní.
ad neexistence DT nemplikuje neobjektivitu. Aha. Všechny ty fráze o nespolehlivosti a korumpovatelnosti učitelů v časech staré maturity, na kterých se implementace nové maturity svezla, také nic neimplikují. Kvůli té ne-implikaci se zavedl poměrně dost nepovedený plošný nástroj.Nu což, asi se soudruzi kapku unáhlili.
ad reálný svět a občas mě něco nebaví. S tím nemám problém. Nicméně. Je velký rozdíl mezi "pokud se dítě neučí, může si za to samo" a "uděláme vše možné pro to, aby se dítě učilo". V popisu práce není psáno učí, ale pouze ty žáky, kteří se učit chtějí. To by bylo snadné, že. Důležitá role učitele motivovat děcko k učení jako by nebyla. Rozdíl je v základním pochopení role školy a učitele. Tj dovést "koně" k vodě a udělat vše (možné a pozitivní) pro to, aby se napil. Pokud ho budete třískat bičem (testy) možná se napije, ale lásku k vodě to v něm asi nepodnítí. Přesně to dnes děláme. Strkáme mu hlavu násilím do žlabu.
Můj postoj vůči třídění žáků na gymnazisty a ostatní už v páté třídě zš je velmi negativní. Myslím, že základky tím značně trpí. Rozeznání talentu a selekce na základě testu jsou dvě rozdílné věci.
Určitě chceme, aby všichni, kteří jsou schopni dosáhnout vyššího stupně vzdělání, tohoto dosáhli? Jste si jist? Pokud to tak je, tři krát sláva. Akorát tady k tomu cíli začíná být krapet přetestováno.
Paní Adamová, já nemám důvod podceňovat inteligenci čtenářů ČŠ a pevně věřím, že jim nečiní problém kontext najít - je vyznačen linkem na příslušný text - pokud ho budou potřebovat. Děkuji! Hezký večer!
Takže už Vám Tajný nevadí, že budete na střední muset vzdělávat i chytré šmejdy a budete rád hledat jejich potenciál? To Zírám, ještě ráno se Vám do jejich vzdělávání moc nechtělo.
"ad neexistence DT nemplikuje neobjektivitu. Aha. Všechny ty fráze o nespolehlivosti a korumpovatelnosti učitelů v časech staré maturity, na kterých se implementace nové maturity svezla, také nic neimplikují. Kvůli té ne-implikaci se zavedl poměrně dost nepovedený plošný nástroj.Nu což, asi se soudruzi kapku unáhlili."
Co to melou tajnej? Skutečnost, že A umožňuje B, neznamená, že A implikuje B. Jinými slovy, jsem-li v množině A, implikuje to, že jsem rovněž v množině B, tedy A je podmnožinou B. Že A umožňuje B, znamená, že jsem-li v A, mohu být i v B. To znamená, že A a B mají neprázdný průnik. A nyní to aplikujme tajnej. Nechť A je školní maturita a B je podvádění a nerovné zacházení při posuzování výsledků vzdělávacího procesu. Nechť dále C je maturita centrální. Pak to, co se vám snažíme vysvětlit, že průnik A a B je mnohem větší, než průnik B a C. S podmnožinami to nemá co dělat. Tak snad to zabere.
Komárečku, vy zlobíte. Straníte osobám intelektově poněkud opožděným. Mohu-li se otázati pročpak?
Inteligence čtenářů a vytrhávání ze souvislostí jsou dvě rozdílné věci. Vy jste z Tajného dělal sluníčkáře a přitom je to inteligentní ...
Paní Adamová, já si velmi vážím Vašeho logického uvažování, ale v tomto případě s Vámi nemohu souhlasit - i ten první odstavec funguje sám o sobě. A navíc je ten kontext nabídnut, není nijak zamlčen...
Děkuji! Hezký večer!
Žvásty. Kdyby Tajnému šlo o to, aby žáci dosáhli vzdělání, nebránil by se nástrojům, které tento cíl alespoň částečně ověřují. Ale tady jde o zrušení jakékoli formy objektivního ověřování - aby nebylo vidět, jak ubohé to vzdělání u části dnešních středoškoláků ve skutečnosti je.
Cermat a přijímačky v dnešní podobě samozřejmě prakticky nikomu nic neznemožní. Další žvást. Jako vždy. A k tomu spousta demagogických keců, protože je třeba zostudit ty, kteří narozdíl od Tajných dokáží víc než urážet a žvanit jedno a to samé bez ohledu na skutečnost, a hlavně pociťují za žáky a vzdělávání zodpovědnost.
Tajný splácá jakoukoli blbost podloženou dojmy a Komárek mu to vystaví. Jako soudružský článek na zakázku.
"Určitě chceme, aby všichni, kteří jsou schopni dosáhnout vyššího stupně vzdělání, tohoto dosáhli? Jste si jist? Pokud to tak je, tři krát sláva. Akorát tady k tomu cíli začíná být krapet přetestováno."
Tajnej, když voni nepochopili, že hodnotou je nejen pustit do vyššího stupně vzdělání ty, kteří k němu mají předpoklady, ale též nepustit tam ty, kteří ty předpoklady nemají. Vy ve své "úvaze" (ale to je tedy echt eufemismus) zcela opomíjíte skutečnost, že se nejedná o hru v níž se body pouze přičítají, ale o hru, v níž se rovněž mohou odečítat. Když pustím dělat neurochirurga totálního blba s třesem v rukou, tak sice blba nijak neomezím, nevystavím se riziku, že bych nevyužil jeho geniálního potenciálu a tím ho zásadně poškodil, ale vystavuji se riziku, že zabije pár lidí, než ho zavřou. zatímco jako popeláři se mu nezáměrné zabití z blbosti povede mnohem hůře. Možná by se daly specifikovat jisté obory, v nichž se na první pohled nedá nic zkazit (v zásadě se jedná o ty vaše humanity), nicméně i zde je jisté riziko, že se otitulovaný intelektuál ducha mdlého dostane i s pomocí svého titulu do politiky a bude řídit věci veřejné, aniž by ovládal procenta a trojčlenku. A ty dopady pak musíme nést všichni.
Smiřte se s tím, že lidé, kteří dosáhli nějakých vědomostí a znalostí, mají právo ověřovat dosažení podobných znalostí a vědomostí u ostatních. Bylo to tak vždy. Vždy byli učitelé a učedníci, mistři a jejich následovníci. Skutečnost, že vy mistrem nejste, ale přitom po tom strašně toužíte, opravdu neznamená, že mistři neexistují. Jste takovým živoucím příkladem lidské malosti - Když ne já, tak proč Kostečka a Soukal? Inu proto, že vy jste se ani odborně ani intelektuálně nikdy nedostal na jejich úroveň. Pár obdivovatelů jistě najdete - aneb každá písnička si najde svého zpěváčka.
" Myslím, že dobře shrnuje jeden z podstatných úhlů pohledu na téma testování. Budu pochopitelně rád, když se polemika rozvine i na úrovni samostatných autorských textů, nikoli jen v diskusi pod články."
Ale ty jeho blbosti byly mnohokráte vyvráceny nehledě na to, že ať napíše kdokoli cokoli, ten jouda to překroutí, pár věcí zapře, vymyslí něco jiného a "nový pohled" je na světě. Akorát Vy mu to pořád žerete (protože nemáte rád učitele a on do nich kope).
Tajný je generátor demagogických pitomostí.
To je ale povedená taškařice...stačí otisknout článek TU a hned se vyrojí hejno dobře sešikovaných odpůrců, kteří si navzájem notují, jaký že je to TU jouda, generátor demagogických pitomostí, intelektově opožděná osoba vyrábějící žvásty etc.(můj milovaný Čapek by zajásal nad bohatostí českého jazyka). Milí kolegové, je mi to líto, ale ráda bych Vám sdělila, že mnoho mých kolegů do diskuze nevstupuje, protože má pocit, že takovým způsobem nelze diskutovat...
Já ovšem přesto věřím, že čas ukáže životnost těch či oněch názorů a že ta nastupující generace není blbá a časem bude třeba některé věci vnímat jinak....a podle toho se zařídí :-) Takže - jak říká pan Komárek- pěkný večer!
Paní Dohnalová, rozumný člověk nečeká s napětím, jak to dopadne v budoucnu, ale na základě historie a současnosti dokáže částečně předpovídat.
Zcela jistě při jízdě autem také očekáváte, jak dopadne průjezd zatáčkou, místo abyste přibrzdila.
Chcete něco školního pane Komárku?
http://neviditelnypes.lidovky.cz/skolstvi-trable-s-matematikou-der-/p_spolecnost.aspx?c=A170227_232818_p_spolecnost_wag
ale ráda bych Vám sdělila, že mnoho mých kolegů do diskuze nevstupuje, protože má pocit, že takovým způsobem nelze diskutovat...
To je ovšem velmi smutné. Pro Vás a Vaše kolegy.
Uvědomte si, že na tomto webu se v minulosti probírala zcela věcná témata, tříbily, vyjasňovaly a občas i měnily názory.
Já bych třeba byl šťasten, kdybych se mohl vrátit k debatám o účelnosti výuky Comenia scriptu, některých kapitol matematiky, nebo třeba o konceptu BYOD.
Rád bych si četl příspěvky o vzdělávacích akcích, zkušenostech ze zajímavých školení, nebo realizovaných projektů.
Jenže když musím denně číst příspěvky, založené na demagogii a překrucování cizích výroků, nedá mi to na ně nereagovat. Protože mlčením bych vlastně uznával jejich opodstatněnost.
Ukažte nám, že to jde i jinak. Uveďte věcné argumenty, odkazy na relevantní data, příklady z vlastní zkušenosti, ...
Milerád budu diskutovat se slušnými a korektními oponenty. A pak budu moci s radostí jiné příspěvky ignorovat, protože budu vědět, že nestojí za řeč ani mně, ani názorovým oponentům.
A že to bude občas jiskřit a sem tam padne i nějaká ta urážka? No, to už k diskusi lidí zaujatých pro věc tak nějak patří.
Paní Dohnalová, Váš přístup (a Vašich kolegyň) je pro učitele skoro typický - nezapojovat se, co kdyby náhodou.... Protože nemám anonymní přezdívku, své příspěvky (ne moc časté) přesto vkládám, když se mi zdá, že nějaký názor - zde vyjádřený - je úplně mimo realitu, kterou uznávám. Dříve tady bylo méně ideologického pelu, četl jsem si tu zajímavé postřehy a logická zdůvodnění postojů diskutujících. Dnes se mi zdá, že pořád dokola se komentují neposunutelná stanoviska tajných... Čtu i Respekt, i Reflex - své názory si vytvářím sám...
Děkuji za odkaz, Anonymní. Pěkné čtení. Jenže s tím ani TU ani jiní nechtějí mít nic společného. Maximálně se zeptají: "A k čemu je to dobré?"
Nevím, jestli ten pán bude trvat na autorských právech a "nedá je" p. Komárkovi, ale článek mu visí na vlastním blogu, spíše bych si tipl, že ano.
Předpokládám, že se nehodí do krámu na zdejší agitační web, takže na rozdíl od tajného plácání v diskusi se neobjeví...
No, asi by se tam dalo polemizovat hlavně s tím, že v mezinárodním srovnání znalostí se nedá švindlovat. A to s tou úrovní matiky a budoucím vývojem mi přijde taky trochu na vodě. Ale jinak pěkné...
Nejvíc se mi teda líbila ta část o kreativitě. Hlavně ta boční reklama na jedinečný workshop s Tomášem Sedláčkem "Kreativní myšlení"...
"Milí kolegové, je mi to líto, ale ráda bych Vám sdělila, že mnoho mých kolegů do diskuze nevstupuje, protože má pocit, že takovým způsobem nelze diskutovat..."
Milá paní Dohnalová,
lze takovým způsobem diskutovat. Dokonce to je jediný způsob diskuse, který je s tajným možný a postupně se mu blíží i ti nejslušnější ze slušných. Demagogie, urážky, zesměšňování, hloupost, neschopnost, propaganda, manipulace, malost, sprostota, apod. si jiný styl diskuse nezaslouží. Jediný z názorových oponentů, s nímž je opravdu možná věcná diskuse je asi pan Šteffl. I když i jeho motivace je pro mě nepřijatelná.
Ono nastoupit do několikaleté diskuse v níž už tajný dokázal vyštvat mnoho diskutujících (za vydatného přispění pana Komárka - nutno dodat), kteří neměli zapotřebí se účastnit této demagogické a zmanipulované taškařice věrozvěstů nových zítřků, a poučovat diskutující o tom, kterak vésti diskusi v takovém prostředí a s takovými lidmi, to je známka minimálně jisté nevědomosti.
Jo, jasně, že si s tajným neberu servítky. Ono už jen skutečnost, že vystupuje a je schopen urážet anonymně, je pro mě známka neskutečné lidské malosti a zbabělosti. Naproti tomu ti, do kterých se nejvíce naváží, kolegové Soukal, Kostečka, občas Stanzel a Sotolář, vystupují všichni pod svými jmény a diskutovali dlouho věcně a slušně. S tajným srabem to ale nejde. Na druhou stranu je s ním sranda. Takovou snůšku hlouposti a neznalosti, navíc zřejmě v hlavě učitele, to se vidí málokdy. Jednou bych rád věděl, kdo ten pán vlastně je. Kolikrát si říkám, jestli to není také produkt nějakého projektu Ztohoven, nebo něco takového, protože se zdráhám uvěřit, že by jinak něco takového bylo možné.
Nepatřím k těm, kteří by se nezapojovali, co kdyby náhodou, dokonce si myslím, že jsem svoje názory prezentovala velmi otevřeně, což kolegové z mého oboru ví. Máte však pravdu, pane Paláte, že je pro učitelskou obec vyčkávání a podřizování se čemukoliv velmi typické a to mě mrzí. Jistě to má své kořeny historické i sociologické. Samozřejmě na spor prezentovaný pod článkem TU mám svůj názor; taktéž se domnívám, že se snažím poctivě sledovat vše, co se v našem oboru děje. Už z toho úhlu pohledu jsou mi cizí jednoznačná a odsuzující stanoviska...Ráda budu reagovat, nyní však na dva dny odjíždím, takže se omlouvám....
Doležele, pokud se vy Soukal či Kostečka považujete za odborné a intelektuální výšiny českého vzdělávacího diskurzu, pak nás bůh chraň. Tituly, funkce, narcistní matfyzácké mudrování ani vtírání se politikům, mne vskutku nelákají. Pokud se tyto "kapacity" propůjčí zavádění toxické, erodující a bující kultury testování do českého školství, jako samozvaní spasitelé úrovně či prestiže vzdělávání, pak nezbývá, než kolem dokola a pořád upozorňovat na skutečnou podstatu dění a jeho důsledků.
Prostudujete-li si diskuze na české škole zpětně, shledáte, že drtivá většina mé ostré kritiky lidí, které zmiňujete, byla vyprovokována násobně silnějšími slovy na mou adresu. Vy a tyto "kapacity" jednoduše nesnesete jiný názor a hbitě reagujete útoky na intelekt, profesní způsobilost a psychické zdraví názorových oponentů ať už anonymních či neanonymních. Zažili to zde mnozí přispěvatelé, kteří nesouhlasili s názory skupiny centralizačních nostalgiků a které toto jednání odradilo. Možná to nakonec nebudu já ani pan Komárek, kdo "vyštval mnoho diskutujících". Ilustrací této vaší odpudivé tendence je tato vaše věta na adresu paní Dohnalové po jediném jejím nesouhlasném příspěvku...a poučovat diskutující o tom, kterak vésti diskusi v takovém prostředí a s takovými lidmi, to je známka minimálně jisté nevědomosti.
Anonymních přispěvatelů, kteří si neberou servítky, je zde mnoho, vy se však pouštíte pouze do těch, kteří nesouhlasí a odmítají adorovat vaší sebeproklamovanou intelektuální nadřazenost.
Vzpomenete-li si na ohnivé debaty zde a tehdy ještě i na eduinu, ohledem geniálního zákona o kvalifikaci pedagogů a kolik pitomců, blbců, zbabělců jsem si musel vyslechnout, protože jsem tvrdil, že děláme chybu zbavujeme-li se nadšenců a dobrých učitelů bez správných titulů a že formální kvalifikace není ve třídě zárukou ničeho, pak vás jistě překvapí zjištění, že:
Formální kvalifikace není zárukou kvality, přestože je dobré mít v tom mainstreamu prostředky na její budování. Zahraniční analýzy i pozorování České školní inspekce vyvracejí přesvědčení, že učitelé bez formální kvalifikace jsou méně kvalitní. Mnozí ředitelé škol stále drží ve školách i učitele, kteří sice splňují zákonné požadavky, ale jen na hraně zákona. Drží je tam proto, že je pokládají za výborné učitele. Pokud jsou někde ve školách nekvalitní nekvalifikovaní učitelé, je to zpravidla kvůli celkovému nedostatku učitelů. Zahraniční studie Rockoffa a Staklera(?) z roku 2008, co nám certifikace říká o efektivitě učitelů, důkaz z New Yorku, tedy města, které má zhruba stejně obyvatel jako Česká republika, vyšlo to v Ekonomics of Education Review v roce 2008, ukazuje, že formální certifikace není pro efektivnost výuky relevantní. A tohle jsou sice americké podmínky, ale u nás podobná studie chybí. Nicméně bez ohledu na to, že zde není ucelená studie, je možné se obrátit na Českou školní inspekci a její výsledky a využít dílčí data od ní.
původní článek zde: http://www.pedagogicke.info/2017/03/jiri-zlatuska-formalni-kvalifikace-neni.html
Takže na vaše uslintané útoky pravím spolu s paní Dohnalovou: "Já ovšem přesto věřím, že čas ukáže životnost těch či oněch názorů a že ta nastupující generace není blbá a časem bude třeba některé věci vnímat jinak....a podle toho se zařídí :-) Takže - jak říká pan Komárek- pěkný večer!"
Paní Dohnalová, myslím si, že Vaše reakce je ukázkou toho, na co jsem upozorňovala pana Komárka, a to že nemůže vytrhávat názory z jednotlivých diskuzí a tím i ze souvislostí, protože málokdo si přečte celou předcházející diskuzi. Vy jste si evidentně nepřečetla celou diskuzi, ze které byl Tajného příspěvek vytržen, protože jinak byste se ho tak vehementně nezastávala.
A můžu Vás ujistit, že kdybyste se diskuzí účastnila, tak by Vám vadilo jeho překrucování výroků všech diskutujících a jejich upravování k obrazu svému, úplně stejně jako to vadí ostatním.
Paní Adamová, buďte konkrétní. Mimochodem, jak se liší můj chytrý šmejd od vašeho líného lempla?
A k Tajnému.
Myslím si, že Vaše znovuúvahy o kvalitních nekvalifikovaných jsou v současné situaci, která ve školství nastala, úplně zbytečné, protože nikde žádné zástupy kvalitních nekvalifikovaných stojících přede dveřmi škol, kde by je na výplatních páskách čekal mrzký peníz, nevidím, dokonce nejsou vidět ani žádné zástupy nekvalitních nekvalifikovaných.
To provokování Tajného "násobně silnými vyjádřeními" je názorně vidět právě na příkladu doc. Švarcové. Jestli někde existuje člověk, který dokáže převracet skutečnost naruby jako Tajný, nevím - a ani se mi nechce se téhle špíny dále dotýkat.
Soukale, nedotýkejte se, aspoň se neušpiníme. Mimochodem, vaše adorace titulů je úsměvná. V případě té dámy jsem přestřelil, to uznávám a také jsem se omluvil. Ti, které jste zde urazil mnohokrát vy a vaši podržtaškové, se od vás omluvy nedočkají nikdy.
Kvalitních kvalifikovaných se také jaksi nedostává. Jak z toho ven?
Tajný, jen takové menší upozornění.
pane Soukale....
a Vy ...
...Kvalitních kvalifikovaných se také jaksi nedostává .Jak z toho ven:......
Sakra, kde já tohle už slyšela nebo četla? Něco jako "Dělnická třída do školy?" nebo tak nějak to bylo.
Kdo je podle TU kvalitní kvalifikovaný? Jak se pozná?
Omluva, která je současně urážkou, to jenom dorazila. Vy jste opravdu ubohost a křivost sama.
Jinak vaše další plácání svědčí o zoufalé snaze urazit za každou cenu. Užijte si, je to to jediné, co si kromě všeobecného opovržení můžete z místních diskusí odnést.
Paní Adamová, to je v pořádku, já Tajného v tomto ohledu také zdvořilostí nerozmazluju. Stejně jako další denuncianty a zbabělce.
Paní Adamová, když budu mít intenzivní nutkání někoho požádat o radu, řeknu si.
Ostatně jakou školu by chtěl Tajný budovat? Napadá, uráží, překrucuje, vyhýbá se většině argumentů, lže... Tenhle hnůj má být spásou pro koho a před kým?
Jen tak pro srandu, jestli to neni tajne: jakou skolu jste studoval vy TU? Myslim vysokou. Treba byla lepsi a mel byste rici, kam smerovat proudy studentu.
Kterým přesně argumentům že se to vyhýbám a které překrucuji pane Soukale?
Myslíte vaše dojmy o tom, jak je u nás naddimenzován počet maturantů?
Nebo dojem, že maturitu dostane "každý"?
Nebo dojem, že mnoho žáků na maturitu "nemá"?
Nebo dojem, že učitelé u staré školní maturity masově podváděli?
Nebo dojem, že cermat test je optimálním nástrojem na zjištění znalostí žáka, protože prostě je?
Opakovaně odmítáte odpovědět na dotaz, vzhledem k jakému měřítku je v ČR počet maturantů naddimenzován.
Opakovaně odmítáte odpovědět na dotaz, dle jakého kritéria se nastavuje a každoročně mění obtížnost státní maturitní zkoušky, tzn zda se obtížnost nastavuje dle úrovně gymnazistů, žáků soš nebo učilišť a proč tak a ne jinak, nebo zda si s tím arbitrárně někdo hraje "aby se maturanti nesmáli" nebo "učni neplakali"?
Opakovaně odmítáte odpovědět na dotaz, jak povinné testy z matematiky přispějí ke zkvalitnění výuky.
Opakovaně odmítáte odpovědět na dotaz, proč je DT vytvořen tak, aby krom znalostí testoval i odolnost žáka vůči časovému stresu a schopnost proklestit si cestu záludným zadáním, jinými slovy, proč je DT vytvořen tak, aby testoval co žák neví, namísto toho co ví, aby se snažil žáka nachytat při chybách, které nemají ani tak co dělat se znalostmi, jako se schopností žáka odfiltrovat balast zadání, než se dostane k vlastní úloze, apod...
Pravda, nikdo vás nenutí odpovídat na nějaké dotazy nějakého rýpala. Ovšem neměl byste z téhož obviňovat jiné.
Opakovaně odmítáte odpovědět ,na jaké škole jste studoval TU.
On ti nikdo už moc nechce odpovídat, protože je jedno co napíšeme, ty to převrátíš a vymyslíš si něco jinýho. To je taková vcelku marná práce.
Tajnému Učiteli vytýkám, že skrývá svou identitu a že se stále neúnavně pouští do zbytečné polemiky s lidmi, kteří věcně diskutovat nechtějí a místo argumentů používají silná slova. Druhé chyby se občas dopouštím i já. Tito lidé totiž mají značný vliv na současnou podobu našeho školství skrze CERMAT, AČ atd. Na rozdíl od nich TU argumentuje věcně, bez vážnějších faulů, což je v daném případě docela úctyhodný výkon. Nemám důvod si myslet, že by nebyl ochoten přistoupit na nějaké všeobecně přijatelné řešení.
"Na rozdíl od nich TU argumentuje věcně,"
Ale no tak. Mohu klidně napsat, že na rozdíl od Karla Gotta umím zpívat. Z nějakého důvodu mi to většina neuvěří. A s tajným je to podobné.
Vzhledem k výše citovanému výroku mám nutkání napsat, že jste to Vy. On totiž píše stejně pravdivě jako Vy.
paní Karvaiová, nechápu, co má váš dotaz společného s tématem této diskuze. Mám pocit, že cokoliv bych napsal, byste nějak shodila. Dejme tomu, že jsem studoval vš pedagogického zaměření a jsem hrdým nositelem úžasného a honosného titulu. Nebo jsem nedouk, který se závistí vzhlíží k českým vzdělávacím velikánům, kterým záštiplně okopává kotníky, aby kompenzoval za nedořešenou identitu z dětství.
Tajný, jistě jste schopen zpětně si projít diskuse, jež jste nezřídka vyvolal. Tak si je přečtěte a pokuste se vnímat, co jsme se vám snažili vysvětlit. Jenže právě toho vy nejste schopen a to je podstata celého problému s vámi.
"Doležele, pokud se vy Soukal či Kostečka považujete za odborné a intelektuální výšiny českého vzdělávacího diskurzu, pak nás bůh chraň."
Téměř každá úvaha, kterou provedete, je zcela chybná. Napsal jsem, že nedosahujete ani odborně, ani intelektem na úroveň zmíněných pánů. A vy jste z toho zcela v souladu se svým standardním, absolutně mylným a demagogickým "myšlením" vyvodil, že pánové, či snad dokonce já, se máme snad považovat za odborné a intelektuální výšiny. Bůh nás všechny chraň před takovýmto stylem "myšlení".
"Tituly, funkce, narcistní matfyzácké mudrování ani vtírání se politikům, mne vskutku nelákají."
Mě také ne a co má být? Narcistní mudrování je pro vás každá argumentace, na níž nedokážete smysluplně odpovědět a s níž se nedokážete logicky vypořádat. Příkladem je výše uvedená "úvaha" o tom, že snad někdo někdy tvrdil, že školní maturity implikují podvádění. Nic takového ale nikdo ze zdejších diskutérů nikdy netvrdil. To jste opět jen naprosto nepochopil tvrzení, pak jste si vytvořil za vlasy přitažené, prohlásil jej za původní a pak se ho jal vyvracet. Vám vůbec dělá zásadní problém implikace, ekvivalence, obměna i samotná negace. Upozorňují vás na to prakticky všichni exaktně vzdělaní diskutéři. A vy jste takový ignorant, že je ještě zesměšňujete. Jste ztělesněním arogance, drzosti a ignorantství. Na druhou stranu to velmi zapadá do těch vašich snah znemožnit objektivní měřitelné ověřování čehokoliv. Vy si prostě ve světě, kde jsou chyby a omyly vidět, a jsou nazývány pravými jmény, neškrtnete. Raději, než neuspět, budete do roztrhání těla bránit neexistenci chyb a nemožnost jejich objektivního zjištění. Máte totiž z testování doživotní trauma. Asi jste zůstal a už zůstanete zneuznaným géniem bez VŠ.
"Pokud se tyto "kapacity" propůjčí zavádění toxické, erodující a bující kultury testování do českého školství, jako samozvaní spasitelé úrovně či prestiže vzdělávání, pak nezbývá, než kolem dokola a pořád upozorňovat na skutečnou podstatu dění a jeho důsledků."
Kultura testování se nezavádí. Ta byla zavedena už hodně dávno. Toxická a erodující je, to máte pravdu. Ale jen pro lidi, jako jste vy. Pro lidi líné, hloupé a neschopné přijmout vlastní nedostatečnost. Klasický příklad člověka, který celý den nadává zrcadlu za to, že mu ukazuje křivou hubu.
"Vy a tyto "kapacity" jednoduše nesnesete jiný názor a hbitě reagujete útoky na intelekt, profesní způsobilost a psychické zdraví názorových oponentů ať už anonymních či neanonymních."
Vy váš názor nedokážete obhájit, protože nerozumíte aparátu použitému druhou stranou k argumentaci. Místo pochopení a adekvátní reakce, zásadní argumenty ignorujete, ptáte se dokola na tytéž otázky snažíce se vyvolat dojem, že na ně nikdo nedokáže odpovědět, ačkoliv já sám jsem vám odpovídal mnohokrát (viz kupříkladu obligátní dotaz na to, jak měření výstupu pozitivně ovlivní výuku), a nakonec z neschopnosti používat formální logiku překrucujete cizí tvrzení, abyste je dovedl k absurditě, kterou pak napadáte. A když je vám podáno exaktní vysvětelní znemožňující nějaké názorové interpretace, tak už se nezmůžete na nic víc, než na označení argumentace za narcistní matfyzácké mudrování. Prostě žijete v zajetí své vlastní hlouposti a z tohoto zajetí nehledáte cestu ven, protože dobře tušíte, že z venku uvidíte to, co vidět nechcete.
"Zažili to zde mnozí přispěvatelé, kteří nesouhlasili s názory skupiny centralizačních nostalgiků a které toto jednání odradilo. Možná to nakonec nebudu já ani pan Komárek, kdo "vyštval mnoho diskutujících". Ilustrací této vaší odpudivé tendence je tato vaše věta na adresu paní Dohnalové po jediném jejím nesouhlasném příspěvku...a poučovat diskutující o tom, kterak vésti diskusi v takovém prostředí a s takovými lidmi, to je známka minimálně jisté nevědomosti."
Nejedná se ani o první příspěvek paní Dohnalové na který jsem reagoval, ani o její první nesouhlasný příspěvek. Jistou diskusi již máme za sebou.
"Anonymních přispěvatelů, kteří si neberou servítky, je zde mnoho, vy se však pouštíte pouze do těch, kteří nesouhlasí a odmítají adorovat vaší sebeproklamovanou intelektuální nadřazenost."
Tento dojem ve vás vyvolává pouze vlastní frustrace. Já mám v diskusi raději partnery rovnocenné. A mnoho takových zde diskutuje, od kolegy poste-restante, přes krtka, až po pány Soukala a Stanzela. Netrpím bludem vlastní výjimečnosti, ani nemám potřebu vyvyšovat svoji odbornost nad ostatní. Cítím ale velikou potřebu hájit základní hodnoty, jakými je třeba vzdělání, před lidmi nevzdělanými a hloupými, kteří mají tu drzost svoji hloupost stavět na roveň ušlechtilosti vzdělání a tuto ušlechtilost zpochybňovat. To je cesta k erozi elit, erozi vzdělání, erozi poznání, vědy a nakonec i společnosti jako takové. Snaha o zadupání jakékoliv ušlechtilosti ze sobeckých pohnutek plynoucích z vlastní malosti, to je něco, s čím se smířit nehodlám a budu to nazývat tak, jak to vnímám. Hloupost je hloupost, ne jiný názor. Politicky korektní hru na jiné názory, si nechte na doma.
"Vzpomenete-li si na ohnivé debaty zde a tehdy ještě i na eduinu, ohledem geniálního zákona o kvalifikaci pedagogů a kolik pitomců, blbců, zbabělců jsem si musel vyslechnout, protože jsem tvrdil, že děláme chybu zbavujeme-li se nadšenců a dobrých učitelů bez správných titulů a že formální kvalifikace není ve třídě zárukou ničeho, pak vás jistě překvapí zjištění, že: ..."
Nesnažte se zase odvádět pozornost jinam, když už jsou některé vaše výplody neudržitelné - což je ostatně jednou z vašich základních manipulačních technik. Věřím, že lidé bez pedagogické odbornosti mohou být dobrými učiteli. Co ale vím jistě je, že pozorováním ČŠI, ani zahraničními studiemi, opačné přesvědčení opravdu, ale opravdu vyvrátit nelze. Propagovat takovéto vyvracení může jen osoba, která naprosto nechápe základní metodologii vědecké práce a statistiky. Nehledě na to, že definice kvality je vždy arbitrární. Nejde tedy ve výsledku o nic víc, než o hodně ubohou demagogii a propagandu.
"Takže na vaše uslintané útoky pravím spolu s paní Dohnalovou: "Já ovšem přesto věřím, že čas ukáže životnost těch či oněch názorů a že ta nastupující generace není blbá a časem bude třeba některé věci vnímat jinak....a podle toho se zařídí :-)""
Čas už ukazuje. Právě příklon k objektivnějšímu ověřování výstupů vzdělávacího procesu je jednou z těch ukázek a bude pro vás přituhovat. Nastupující generace není o nic blbější, ani o nic chytřejší, než generace předchozí. Bůh vás chraň.
"Tajnému Učiteli vytýkám, že skrývá svou identitu a že se stále neúnavně pouští do zbytečné polemiky s lidmi, kteří věcně diskutovat nechtějí a místo argumentů používají silná slova. Druhé chyby se občas dopouštím i já. Tito lidé totiž mají značný vliv na současnou podobu našeho školství skrze CERMAT, AČ atd. Na rozdíl od nich TU argumentuje věcně, bez vážnějších faulů, což je v daném případě docela úctyhodný výkon. Nemám důvod si myslet, že by nebyl ochoten přistoupit na nějaké všeobecně přijatelné řešení."
Věcně diskutovat pravíte? Mohl byste dát příklad? Kolega poste.restante, já v rámci svých chabých didaktických a pedagogických sil, ale i mnozí další, zde tajnému do zblbnutí předkládají stohy argumentů. Pouštěli jsme se do Ricardovy komparativní výhody, do specificit a senzitivit testů, do vysvětlování validity a reliability, do vysvětlování chybné úvahy o kalibraci na počet, místo kalibrace na výkon. Na svém blogu jsem dokonce uvedl konkrétní příklad, který jasně a bez pochyb ukazuje, že předpoklad, že za všech okolností je vždy lepší z pohledu konkurenceschopnosti, všechny pustit ve vzdělávacím procesu nejdále jak to jde, bez ohledu na vrozené schopnosti a dovednosti, je zcela mylný. Panu Feřtekovi jsem věcně odpověděl na všechny jeho otázky položené zastáncům povinné maturity z matematiky. Provedl jsem rozbor Botlíkovy stížnosti na porušení zákona ze strany Cermatu při tvorbě MDT z matematiky a ukázal, že "jeho" logaritmická rovnice je součástí jiné části RVP, než které se domáhal, atd. Diskutoval jsem věcně dlouho, trávil čas vysvětlováním, čtením nesmyslných studií údajně prokazujících přínosy inkluzivního vzdělávání. A výsledek? Nula. Kdo chce argumenty ignorovat, tak je ignorovat bude. A kdo nemá intelektuálně na to, aby je pochopil, ten je prostě nepochopí. Cílím tedy spíše na čtenáře, kteří nepatří ani do jedné z těchto skupin a věřím, že tajný je v této činnosti velmi dobrou didaktickou pomůckou. A také se učím trpělivosti. Byť by to byla trpělivost s blbem.
Vážený(á) Anonymní, ano.
Add TU , jak jste prisel na to, ze bych vas shodila? Obcas s vami i souhlasim, nejsem proti jen proto, ze jste TU. Ptala jsem se ohledne te kvalifikace. Byla o ni take rec, ne?
Pane Soukale, já vaše argumenty z předchozích diskuzí vnímám velmi dobře, pouze s mnohými z nich nemohu souhlasit, jelikož mnoho vašich argumentů jsou dojmy, což zas nevnímáte vy. Tak jsme zakopáni ve svých zákopech.
Že by tajný byl Lippmann? No, tak to bych asi musel ještě malinko poupravit svoji představu o minimální kvalitě absolventů a tím pádem i studia na FF UK.
Pan Doležel o něco výše napsal: "Hloupost je hloupost, ne jiný názor. Politicky korektní hru na jiné názory si nechte na doma." Asi tak nějak.
V celé této diskuzi nejde pouze o novou maturitu, matematiku a přijímačky, nýbrž o specifické, lze říci státocentrické pojetí vzdělávání, role školy, role žáka a role učitele, jehož nevyhnutným důsledkem je postupné pronikání kultury testování do českého školství. Tento proces a jeho důsledky jsem podrobněji popsal v blogu Plíživá Orwelizace českého vzdělávání...
Čtenáři sami mohou posoudit, zda se tento proces ve skutečnosti v ČR děje a sami si snadno mohou najít informace od učitelů, dětí a rodičů ze zemí, kde po dekádách bujení nabyl děsivých rozměrů. Nepřestanu o této rakovině vzdělávání psát. Třeba si to jednou někdo přečte a testování zatrhne.
ps. Pane Lippmanne, prosím distancujte se rychle, nebo si vás tu podají a zničí Vám pověst. Už to začalo.
"Cítím ale velikou potřebu hájit základní hodnoty, jakými je třeba vzdělání, před lidmi nevzdělanými a hloupými, kteří mají tu drzost svoji hloupost stavět na roveň ušlechtilosti vzdělání a tuto ušlechtilost zpochybňovat. To je cesta k erozi elit, erozi vzdělání, erozi poznání, vědy a nakonec i společnosti jako takové." Tohle napsal p. Doležel výše. A o tohle v diskusích s Tajným a jemu podobnými jde.
"Že by tajný byl Lippmann?" Opravdu to pan Lippmann není. Jak jsem opakovaně psal, identitu zdejšího Tajného učitele znám.
Soukale, jak zpochybňuju "ušlechtilost vzdělání"? Myslíte tím, že ušlechtilost vzdělání je potřeba bránit zuby nehty před hordami sveřepých a nehodných nájezdníků, kteří mu chtějí připravit osud horší než smrt? Zázračný pramen ušlechtilého vzdělání vyschne, napije-li se z něj více než, co já vím 20%, populačního ročníku?
Už jsem to tu psal, je možné že někteří učitelé vnímají svoji roli v tom, že dělají z chytrých ještě chytřejší. A někteří jiní mají tu drzost a vnímají to tak, že je jejich úkolem rozeznat, byť skrytý, potenciál každého žáka a tento plně rozvinout.
"Že by tajný byl Lippmann?" Opravdu to pan Lippmann není. Jak jsem opakovaně psal, identitu zdejšího Tajného učitele znám. "
Dyť já vím. :-)
A nejlepší žáci jsou ti, co odkládají pití z pramene poznání až na poslední chvíli, protože vědí, že tím dosáhnou největší rozkoše.
---
On tady TU někdo někdy řekl, že kdo neudělá přijímací zkoušky, je nadosmrti vyloučen z dalšího vzdělávání? Že když někdo neudělá maturitu napoprvé, nesmí ji dělat podruhé, potřetí, počtvrté, pošesté, ...?
Ne, pořád opakujeme dokola, že maturitu má získat ten, kdo prokáže znalosti. Ať je to 50 % nebo 75 %.
Pane Wagnere, děkuji. Já jen, že pan Lippmann odpověděl kladně na otázku Anonymního kolegy, kterým v jisté nadsázce tvrdil, že tajný je Lippmann. Tak zřejmě reagoval na něco jiného.
"Ale kořen problémů je jinde. Nechali jsme se natlačit ke zlidovění vysokoškolského vzdělání. Jelikož maturita je nutnou podmínkou VŠ studia, bylo nutné nechat odmaturovat víc středoškoláků, což vedlo nutně ke zlidovění maturity (Gaussovu křivku nelze oblafnout). Zabetonovalo se to požadavkem na maturitní vzdělání kadeřnic a zahradníků."
Jen tak pro zajímavost, Tajný. Zřejmě další "profesůrek", "kapacita" atd.
Myslíte tím, že ušlechtilost vzdělání je potřeba bránit zuby nehty před hordami sveřepých a nehodných nájezdníků, kteří mu chtějí připravit osud horší než smrt?
Ne. Je třeba pouze zabránit tomu, aby jeden nedouk měl možnost vystavit jinému nedoukovi certifikát, který ho opravňuje k výkonu některých profesí a provádění některých činnosti a vypustit ho na nic netušící a bezbranné obyvatelstvo.
Když totiž "učitel", který se soustředí více na žákův (možný a budoucí) potenciál, nežli na jeho skutečné a prokazatelné znalosti, vybaví takového žáka maturitním vysvědčením, pak nejenže vystavuje své spoluobčany významnému nebezpečí, ale otevírá maturitnímu nedoukovi možnost, aby si na nějakém "vysokoškolském učilišti" zakoupil příslušný diplom a riziko potenciálních škod a jejich výše se tím ještě znásobila.
Když vypustíte do reálného provozu hlupáka s certifikátem na opravy elektrických zařízení, může to někoho stát život. Když si ale takový hlupák "dokoupí" diplom, mohou být následky fatální třeba pro půl města.
Žádné elitářství - pouhý pud sebezáchovy.
ad nedouci vydávající papíry nedoukům
Formální kvalifikace není zárukou kvality, přestože je dobré mít v tom mainstreamu prostředky na její budování. Zahraniční analýzy i pozorování České školní inspekce vyvracejí přesvědčení, že učitelé bez formální kvalifikace jsou méně kvalitní. Mnozí ředitelé škol stále drží ve školách i učitele, kteří sice splňují zákonné požadavky, ale jen na hraně zákona. Drží je tam proto, že je pokládají za výborné učitele. Pokud jsou někde ve školách nekvalitní nekvalifikovaní učitelé, je to zpravidla kvůli celkovému nedostatku učitelů. Zahraniční studie Rockoffa a Staklera(?) z roku 2008, co nám certifikace říká o efektivitě učitelů, důkaz z New Yorku, tedy města, které má zhruba stejně obyvatel jako Česká republika, vyšlo to v Ekonomics of Education Review v roce 2008, ukazuje, že formální certifikace není pro efektivnost výuky relevantní. A tohle jsou sice americké podmínky, ale u nás podobná studie chybí. Nicméně bez ohledu na to, že zde není ucelená studie, je možné se obrátit na Českou školní inspekci a její výsledky a využít dílčí data od ní.
původní článek zde: http://www.pedagogicke.info/2017/03/jiri-zlatuska-formalni-kvalifikace-neni.html
Jasně, z pár hodin kontrolovaných ČŠI uděláme ten závěr, že nekvalifikovaní neučí o moc hůř. Takže jsou vlastně kvalifikační předpoklady zbytečné. A znovu se vrací debata - můj ad absurdum závěr: "třeba takový obvoďák (doktor), ten jen podepisuje potvrzení, kontroluje zrak, sluch, měří tlak, píchá injekce, na to nemusí být bůhvíjaký doktor, tak by třeba stačil doktor bez atestace, nebo bakalář, ..."
Když totiž "učitel", který se soustředí více na žákův (možný a budoucí) potenciál, nežli na jeho skutečné a prokazatelné znalosti, vybaví takového žáka maturitním vysvědčením...
Vy, poste.restante, predikční modelář a čacký ochránce ušlechtilosti vzdělání mne zde opakovaně obviňujete z překrucování a demagogie, přičemž se vzápětí dopouštíte téhož a to tak hloupým, průhledným až primitivním způsobem, že člověku zůstává rozum stát.
Jinak co týká Gausse, jsem nedávno od jistého rozumbrady dostal školení, že Gauss není tak docela tím, čím se Gauss jeví.
Nicméně, pokud bychom měli brát pouhou výši intelektu jako měřítko připuštění intelektově výborně vybavených jedinců k ušlechtilé studnici vzdělání, nemuselo by to dopadnout tak idylicky, jak si to naši dobří elitáři představují.
Mohli bychom se třeba tázat proč, ach proč jen je tolik géniů společensky, jak říká Freud, divných.
Jinými slovy, proč nedovedou mnozí lidé s vysokým intelektem koexistovat dlouhodobě v třeba v partnerském vztahu, nebo nedovedou navázat konstruktivní vztah s dětmi ve škole, nebo s kolegy v práci. Třeba to bude tím, že Gaussova skvadra nechápe co to znamená, něčemu nerozumět, protože to nikdy nezažila; časem nevyhnutně začne vnímat svoji intelektovou převahu a začne pohrdat "obyčejnými" lidmi Pěkným příkladem je zdejší predikční modelář, který navíc trpí delusion de grandeur.
Krtku, používáte tu samou rétoriku jako poste restante, přičemž zapomínáte, že učitel není doktor, maturita nikoho neopravňuje k řezání do lidí a konečně, že zde nikdo neobhajuje rozdávání maturitního papíru všem.
Toto se mi zdejší ochránci neposkvrněnosti posvátného grálu vzdělání snaží opakovaně podsouvat a pak to zas vyvracet.
Jdu přemýšlet o tom, jaký má velikost nohy dopad na úspěšnost studia medicíny. Poste.restante mi toho brouka vtloukl do hlavy a já tomu musím přijít na kloub.
Nechali jsme se natlačit ke zlidovění vysokoškolského vzdělání. Jelikož maturita je nutnou podmínkou VŠ studia, bylo nutné nechat odmaturovat víc středoškoláků, což vedlo nutně ke zlidovění maturity (Gaussovu křivku nelze oblafnout). Zabetonovalo se to požadavkem na maturitní vzdělání kadeřnic a zahradníků."
Odkud je ta citace?
Co znamená, nechali jsme se natlačit ke zlidovění vš vzdělání? Kým jsme se nechali natlačit?
Proč a jak moc vš vzdělání zlidovělo? Jak je vš vzdělání zlidovělé v porovnání s průměrem EU? Medicína také zlidověla? Práva? FAMU? Nebo jen peďák zlidověl?
Kdo prosadil požadavek maturity pro zahradníky? A neměli by koneckonců zahradníci a kadeřnice maturitu mít, aby někomu třeba nepodkopali dům, nebo někomu neuřízli hlavu nůžkama?
Že to budou zas jen polopravdy?
Sám jste se chytil do kličky, TU - o maturitě jsem nic nepsal, jen o logice "trošku menší než požadované kvalifikace". Nepotřebuje-li učitel pedagogické minimum, pak můžeme i lehce ustoupit v odbornosti, a už tu máme učící maturanty. Jsou-li dostatečně empatičtí, určitě toho moc nepokazí. A nejsou-li, ony to ty děti přežijou. A za deset, patnáct, dvacet let, ...
Navazoval jsem na Vašei citaci Zlatušky. A výzkumy v USA.
---
Když si přečtete názory vysokoškolských učitelů přírodovědných směrů, dost často se chytají za hlavu, že úroveň studentů šla dolu.
Krtku, učitel by měl znát svůj předmět/své předměty. Zdá se však, že certifikace odbornosti ve třídě nestačí a "Zahraniční analýzy i pozorování České školní inspekce vyvracejí přesvědčení, že učitelé bez formální kvalifikace jsou méně kvalitní." Úroveň studentů přírodovědných směrů šla dolů. Proč? Hloupí žáci, nekvalifikovaní učitelé, zkorumpované maturitní komise?
Proč si tam ty nízko-úrovňové studenty pouští? A kolik z nich nakonec skutečně uspěje? Pokud dost, co na tom, že vstupní úroveň klesla? Pokud málo, vyselektovalo se to, nu což. Tak to na vysoké chodí, ne? Kde je problém?
Citaci najdete mezi dnešními komentáři, je od J. Hučína.
Na další otázky si snadno odpovíte sám, ostatně většina je jen pro jedince s vaší logikou; sice odmítají jakékoli srovnávání maturitních výkonů, ale na druhé straně bez jakékoli obsahové srovnávací analýzy bůhvíproč přisuzují význam srovnání počtu maturitních vysvědčení v různých zemích.
Jinak poste restante samozřejmě nečiní nic, co zde předvádíte vy: Trvale nás tady obviňujete z vytváření elitářské maturity, což neznamená nic jiného než tlak na snižování maturitní laťky - tedy rozdávání maturitních vysvědčení bez ohledu na znalosti žáků.
Mimochodem dal jsem vám se odkaz na ukázky z některých maturitních prací. Jen naprostý ignorant nebo demagog může tvrdit, že takovéto výkony mají něco společného s maturitním vzděláním. Tedy pokud tento pojem má ještě něco znamenat. Stejně jako P. Doležel bych považoval za neodpustitelné, kdyby lidé jako vy dosáhli svého a došlo ke zmatení všech hodnot, které vzdělání ztělesňuje. Jsme tam, kde jsme začali - viz citát p. Doležela.
Proč si tam ty studenty pouští? Zřejmě kvůli idiotským názorům, že je třeba dát studentům šanci, třeba se v nich - konečně po letech a navzdory jejich výkonům - probudí ten dosud úspěšně skrývaný potenciál. A také proto, že je mnohem pohodlnější být oportunní a vyhovět společenské objednávce, tj. touze po titulech, než přemýšlet o vzdělání, které za nimi skutečně je. To je váš svět, resp. jeho důsledky, Tajný. Můžete si k němu pogratulovat. Ale nedivte se, když se ještě najdou lidé, kterým tenhle chlív vadí a pociťují nějakou zodpovědnost.
Přesně tak, to jsou ty jeho "šance".
Formální kvalifikace není zárukou kvality, přestože je dobré mít v tom mainstreamu prostředky na její budování. Zahraniční analýzy i pozorování České školní inspekce vyvracejí přesvědčení, že učitelé bez formální kvalifikace jsou méně kvalitní.
To je tak v kostce obsah Vašeho (a Zlatuškova sdělení).
Mohli bychom o tom polemizovat, ale to není ani nutné.
Dejme tomu, že to platí. A co z toho plyne?
Že rezignujeme na potřebu formálního vzdělání? Proč?
Nebo že budeme hledat způsoby jak neformální vzdělání "certifikovat", případně potvrdit jeho platnost?
Mimochodem, stále jsem nepochopil, proč si ti "bohem nadaní" učitelé nemohou formální vzdělání doplnit. Nemyslím ti současně pracující, tam situace nějak vznikla a byla zákonem řešena. Ale proč to nejde u těch budoucích učitelů? Sám jsem vedl několik prací v rámci DPS a nemyslím, že získat "papír", opravňující k výuce žáků je tak složité.
Pokud se budeme bavit o tom, jak zkvalitnit přípravu budoucích pedagogů, jsem pro.
Ale pokud chcete tvrdit, že k vzdělávání dětí, notabene v prostředí postupující "inkluze po česku" stačí maturitní vysvědčení, pak se nedohodnem.
A nezapomeňte, že ze "Zlatuškova tvrzení" nelze vyvozovat nic jiného, nežli to co je v něm obsaženo.
...mne zde opakovaně obviňujete z překrucování a demagogie, přičemž se vzápětí dopouštíte téhož
Tak to mi zkuste vysvětlit:
Napsal jste:
Už jsem to tu psal, je možné že někteří učitelé vnímají svoji roli v tom, že dělají z chytrých ještě chytřejší. A někteří jiní mají tu drzost a vnímají to tak, že je jejich úkolem rozeznat, byť skrytý, potenciál každého žáka a tento plně rozvinout.
A já poté:
Když totiž "učitel", který se soustředí více na žákův (možný a budoucí) potenciál, nežli na jeho skutečné a prokazatelné znalosti, vybaví takového žáka maturitním vysvědčením, pak nejenže vystavuje své spoluobčany významnému nebezpečí...
Ta věta nepatřila přímo Vám osobně. Byla myšlena obecně.
(Ale nepřekvapuje mne, že jste se v ní našel.)
Podívejte, Vy tady systematicky zpochybňujete nezbytnost státem garantované maturitní zkoušky a chcete celý tento proces nechat v gesci škol.
A já se tedy ptám, kde je záruka, že nějaký vstřícný učitel uvidí v žákovi potenciál pro další studium a tak se tedy rozhodne, že by bylo nesprávné žákovi v tomto bránit neudělením maturitního vysvědčení?
Kde je záruka, že takový "spatřený potenciál", který na jedné škole učitel "uvidí", by na jiné, obdobné škole nestačil ani na připuštění k maturitě?
Varuji před zahleděním se na žákovy možnosti na úkor ověřování jeho znalostí.
Kde jsem co překroutil?
Učitel se má snažit podchytit a rozvinout žákův potenciál, o tom není sporu.
Ale učitel má také zákonnou povinnost dohlédnout, aby tentýž žák také prokázal, že získal stanovené znalosti v požadovaném rozsahu.
Maturita zkouška má certifikační charakter. Na to nesmíte zapomínat.
ad nedouci vydávající papíry nedoukům
Už jsem to částečně uvedl v předchozím příspěvku, ale pro jistotu dovysvětlím.
Pokud slevíme z nutnosti VŠ vzdělání k výkonu učitelské profese, pak tím de facto i de iure říkáme, že stačí vzdělání středoškolské s maturitou.
Pak situace, kdy "nedouci vydávají papíry nedoukům" je logickým důsledkem.
Zkuste to promyslet, až budete meditovat nad korelací mezi velikostí nohy a velikostí IQ.
A propos, IQ:
Nicméně, pokud bychom měli brát pouhou výši intelektu jako měřítko připuštění intelektově výborně vybavených jedinců k ušlechtilé studnici vzdělání, nemuselo by to dopadnout tak idylicky, jak si to naši dobří elitáři představují.
Odkud jste tohle zase vzal? On to snad někdo chce, nebo tvrdí?
Je přece úplně jedno, zda někdo "přeskočí" maturitní laťku díky vrozené genialitě, nebo díky snaze a vytrvalé píli.
Pro VŠ diplom platí totéž.
"Gauss" nám pouze říká, že někteří lidé jsou na tom s intelektem tak bídně, že je možné s pravděpodobností blížící se k jedné odhadnout, že nikdy maturitní laťku nepřekonají. Úplně stejně, jako je možné predikovat, že já nikdy nezaběhnu stovku rychleji, nežli Bolt.
Mohli bychom se třeba tázat proč, ach proč jen je tolik géniů společensky, jak říká Freud, divných.
Jinými slovy, proč nedovedou mnozí lidé s vysokým intelektem koexistovat dlouhodobě v třeba v partnerském vztahu, nebo nedovedou navázat konstruktivní vztah s dětmi ve škole, nebo s kolegy v práci. Třeba to bude tím, že Gaussova skvadra nechápe co to znamená, něčemu nerozumět, protože to nikdy nezažila; časem nevyhnutně začne vnímat svoji intelektovou převahu a začne pohrdat "obyčejnými" lidmi Pěkným příkladem je zdejší predikční modelář, který navíc trpí delusion de grandeur.
Pokud pod pojmem "Gaussova skvadra" chápete lidi s nadprůměrným intelektem, pak jste na hlubokém omylu.
Je to trochu složitější, protože do problematiky chápání úspěšnosti v pochopení se ještě promítá i predispozice, výchova, emocionální a sociální inteligence atd., ale stručně lze říci asi tohle.
Čím inteligentnější člověk je, pak (většinou) tím více vnímá nedokonalost i svého vlastního poznání světa.
Hezky to demonstruje příklad s kruhem, jehož plocha určuje rozsah znalostí a jeho okraj (kružnice) délku hranice s nepoznaným.
Čím inteligentnější a vzdělanější člověk je, tím více o svém poznání pochybuje.
Naopak blbce poznáte spolehlivě podle toho, že sám o sobě nepochybuje nikdy.
Jinak řečeno, "Gaussova skvadra" zažívá pocit, že něčemu nerozumí výrazně častěji, nežli ostatní. Rozhodně ne "nikdy".
Ale je pravdou, že někdy je tento pocit neporozumění doprovázen frustrací z toho, že něčemu (tak jasnému) nerozumí ti ostatní. Prototypem může být třeba Sheldon Cooper. :-)
"Zahraniční analýzy i pozorování České školní inspekce vyvracejí přesvědčení, že učitelé bez formální kvalifikace jsou méně kvalitní. ... Zahraniční studie Rockoffa a Staklera(?) z roku 2008, co nám certifikace říká o efektivitě učitelů, důkaz z New Yorku, tedy města, které má zhruba stejně obyvatel jako Česká republika, vyšlo to v Ekonomics of Education Review v roce 2008, ukazuje, že formální certifikace není pro efektivnost výuky relevantní."
Když už to musí být, pak tedy několik poznámek:
1) Statistická studie nemůže podat důkaz. To je metodicky úplně mimo. Statistika pouze testuje hypotézy na nějaké hladině významnosti a tyto hypotézy buď zamítá, nebo nezamítá na základě pozorovaných dat. Hypotézu prokázat, či dokázat, toho není možné dosáhnout na základě dat.
2) Jak je ve studii definována "efektivita učitelů" tak, aby bylo možné porovnat míru jejího dosažení ve dvou různých skupinách?
3) New York sice má podobný počet obyvatel jako ČR, ale kvalifikovaný i nekvalifikovaný učitel tam má úplně jiný význam, než v ČR. V USA ani žádnou certifikační zkoušku potvrzující zvládnutí SŠ studia mnohde nemají. V časech, kdy jsem studoval v USA já, na veřejných školách v daném státě, žádné ověřování znalostí neprobíhalo. A také to podle toho vypadalo.
4) Ekonomics of Education Review jsem nenašel. Snad Economics of Education Review? Vy učíte AJ?
5) Tak trochu se snažíte zase svést diskusi jinam. Kupříkladu já jsem nikdy netvrdil, že nekvalifikovaný učitel je horší, než učitel kvalifikovaný (potrefená husa, což?). V průměru asi ano, ale to neznamená, že neexistují nekvalifikovaní učitelé, kteří opravdu učí lépe, než průměrný učitel kvalifikovaný. Ono když se člověk podívá třeba na kvalifikovaného Kartouze s jeho pochopením nejjednodušší Zenonovy aporie, tak to o lecčems vypovídá. Ale, že tajný učí angličtinu bez papíru, ještě neznamená, že je podobně společensky nebezpečné když lékař léčí bez papíru, nebo stavař projektuje bez papíru, či pilot řídí dopravní letadlo bez papíru. A řečeno se Švejkem: "To mně žádnej nevymluví!" Ono tedy "Ekonomics" a hlubší neznalost českého jazyka, je samozřejmě taky průser, ale nikoho to nezabije. Ano, souhlasil bych, že v "humanitách" je to prvoplánově jedno. To je právě na nich to nebezpečné. Humanitní obory jsou důležité pro udržení kultury. Musí se ale dělat poctivě, ne sloužit jako nástroj pro dosažení VŠ titulu pro všechny pitomce, kteří nechápou trojčlenku pod heslem - "tam se to ztratí". O to nespravedlivější to je k těm nádherným oborům lidského zkoumání, jako je kupříkladu filosofie, lingvistika, či historie. Jsou to ony, kdo trpí nejvíce, protože idiot matematiku, ani fyziku pochopitelně studovat nepůjde.
"Kde jsem co překroutil?" Já přece vždycky psal, že je nutné rozeznat potenciál uchazeče u přijímaček, nikoliv že lze, nebo je dokonce žádoucí žáka nechat projít studiem a posléze i maturitou tak nějak zadarmo v naději na jeho "probuzení". Tyto a podobné nesmysly o rozdávání vysvědčení a diplomů všem, které nikdo nikde netvrdil, mi tvrdošíjně připisujete vy a zdejší věrní a pak je úspěšně rozporujete.
ad nedouci. Není nutno rezignovat na formální vzdělání, ovšem bylo by dobré otevřít dveře do škol lidem z praxe, kteří jsou odborníci, umí učit a naučit, jsou to nadšenci apod. Ta nejlepší učitelka, s jakou jsem kdy měl tu čest spolupracovat, měla titul DiS, byla by tedy z nynějšího pohledu nekvalifikovaná. Skutečně výborná vychovatelka v družině neměla požadovanou kvalifikaci a musela pryč. Proč si kvalifikaci nedodělají? Protože se uživí jinak a lépe a na pajdě by je nic zásadně nového nenaučili. Frustrace, ztráta času a peněz.
Nyní se ukazuje to, co někteří už dávno tak nějak tuší, že nedostatek formální kvalifikace u učitele neznamená, že je horším učitelem, než učitel plně kvalifikovaný. Jinými slovy, je jedno, zda má dobrý učitel maturitu, vysokou školu nebo 20 let zkušeností v oboru, podstatné je, že umí dobře učit. Toto jej činí dobrým učitelem. Nikoliv titul.
Takže nejdříve postavíme špatný zákon na chybné premise, pak se divíme, že špatný zákon nese neblahé důsledky, tj tisíce chybějících kvalifikovaných učitelů ve školách. Namísto toho, aby se nejdříve zkvalitnila příprava a výběr učitelů, aby se učitelé pořádně zaplatili, aby povolání opět nabylo atraktivitu a prestiž, se nejdříve ze všeho učiní hloupé plošné opatření (nastaví laťka) aby se oddělilo zrno od plev. Pak se drbeme za uchem, cože se nám to přihodilo, že nemáme, kdo by učil. A pak se nakonec přijde i na to, že plevy a zrno jsou vlastně stejně kvalitní.
ad Gaussova skvadra. Pletete si chytrost a moudrost. Bohužel nejdou ruku v ruce.
"Soukale, jak zpochybňuju "ušlechtilost vzdělání"? Myslíte tím, že ušlechtilost vzdělání je potřeba bránit zuby nehty před hordami sveřepých a nehodných nájezdníků, kteří mu chtějí připravit osud horší než smrt? Zázračný pramen ušlechtilého vzdělání vyschne, napije-li se z něj více než, co já vím 20%, populačního ročníku?"
To je dost primitivní představa. První problém vidím v tom, že vzdělání není jeden pramen, ale více pramenů. A i kdyby každý z těch pramenů byl neomezený, je omezený čas každého člověka. Nikdo nemůže pít z více pramenů najednou. Víte, tajnej? Vy si to trochu moc zjednodušujete, v té vaší hlavičce. Svět v němž žijeme, je svět s omezenými zdroji. A to z toho problému, vámi vnímaného, jako triviální, činí problém dosti komplikovaný. Pokud jednomu prospívá jeden pramen více, než druhému, a druhý pramen zase naopak, má smysl, aby každý pil z toho, který mu prospívá více. A když těch pramenů je mnoho a to "prospívání" má složitější strukturu, pak se dostáváme k problému, který by se dal převést na problém vzdělávání. Každý člověk má určité dispozice a každý pramen jednotlivé tyto dispozice jinak rozvíjí. Protože jsou omezené a nákladné jak ty samotné prameny, tak čas každého člověka, je nutné proces konzumace z pramenů řídit a optimalizovat, aby se dosáhlo žádoucího výsledku. To, co pozorujeme dnes, jsou prameny, které jsou přecpané lidmi předstírajícími pití.
Nedostatek kvalifikovaných učitelů na školách není ani tak důsledkem zákona o pedagogických pracovnících, ale spíše důsledkem po léta zanedbávaného finančního ohodnocení učitelů a důsledkem stále horšících se podmínek pro práci učitelů ve školách.
Co by mělo asi tak absolventy vš, ať už pedagogických nebo nepedagogických oborů, do škol táhnout? Mizerný nástupní plat, mizivá perspektiva, stále nevychovanější děti, stále hubatější rodiče, stále nervóznější ředitelé, stárnoucí pedagogické sbory, stále rostoucí byrokracie? Práce učitele byla vždy náročná, ale v poslední době se stává zaměstnáním pro silné povahy s kačením žaludkem.
Já přece vždycky psal, že je nutné rozeznat potenciál uchazeče u přijímaček, nikoliv že lze, nebo je dokonce žádoucí žáka nechat projít studiem a posléze i maturitou tak nějak zadarmo v naději na jeho "probuzení".
Tak moment.
1. rozeznat potenciál uchazeče u přijímaček
Předpokládám, že v rámci vstupního pohovoru, jak jste psal dříve?
Který je určitě objektivnější, než nějaký ten test.
Co když se přijímající splete a neodhadne?
To nedáte zájemci ani šanci studium zkusit?
Tak to jste ještě drsnější "třídič", nežli stát. Ten dává šanci dělat testy dvakrát.
:-)
2. nechat projít studiem a posléze i maturitou tak nějak zadarmo
Ne. Vy jen vytrvale odmítáte státní maturitu a zpochybňujete zkušenost s průběhem "maturit" před jejím zavedením.
Nazvěte to, jak chcete. Výsledek je tentýž.
ad nedouci. Není nutno rezignovat na formální vzdělání, ovšem bylo by dobré otevřít dveře do škol lidem z praxe, kteří jsou odborníci, umí učit a naučit, jsou to nadšenci apod.
Předpokládám, otevřít dveře do škol vysokých, aby si lidé z praxe atd. mohli doplnit formální pedagogické vzdělání. :-)
Podívejte, Tajný, Vy evidentně nejste schopen domyslet důsledky svých nápadů.
Co to znamená otevřít dveře do škol lidem z praxe? Ony jsou snad zavřené.
Je tam jediná podmínka. Pedagogické minimum a alespoň bakalářský titul.
To snad dneska není tak moc.
Já absolutně nezpochybňuji fakt, že mnozí učitelé bez formálního vzdělání jsou dobří. Ono taky maturita z doby před dvaceti lety ještě měla nějakou tu váhu. Když se k tomu přidá kus vrozeného talentu a praxe, ...
Už když se vedly debaty o smyslu zákona o pedag. pracovnících, navrhoval jsem, aby se u délesloužících učitelů, nebo v definovaných případech hledala cesta, jak jejich postavení formálně uznat, aniž by museli zbytečně x let studovat.
Ale do budoucna z této podmínky prostě slevovat nelze. Když vidím některé maturanty, tak se představy, že je nějaký jejich strejda zaměstná na soukromé škole přímo děsím. Krucinál, vždyť i ten VŠ titul si dnes může každý kdo chce na soukromé vysoké koupit.
Premisa zákona není chybná.
A současný stav není jeho důsledkem.
Ale to už vysvětlila kolegyně.
ad Gaussova skvadra. Pletete si chytrost a moudrost. Bohužel nejdou ruku v ruce.
Nemyslím, že si to pletu.
A už vůbec nechápu, jak souvisí s "Gaussem" moudrost.
Zkuste pro začátek definovat pojem "Gaussova skvadra". Ať se pohneme dál.
Takhle něco plácnete a pak budete rozporovat, že to ostatní špatně pochopili.
Dost znepokojivá shrnující analýza: http://www.scied.cz/index.php/pedagogika/article/viewFile/348/278
V uváděné analýze ovšem také čtu následující odstavec(výňatek z kapitoly o konceptu profesionalizace učitelství):
"Důraz je kladen rovněž na vysokou míru profesní autonomie, posílení autority
učitele ve vzdělávacím systému (teacher empowerment).Učitel-profesionál vítá autonomii jako prostor pro odborné rozhodování a uvědomuje si odpovědnost
za důsledky vlastních rozhodnutí.Přijímá vysokou míru profesní odpovědnosti, spolu/odpovědnosti za podporu optimálního rozvoje každého žáka, jeho vývojových a individuálních možností, v intentencích společenských požadavků a představ o kvalitním vzdělávání (Coolahan, 1993; Pollard, 2001)."
P.S. Takovou tendenci v současné době v našem systému školství opravdu nevidím...
Problém je v tom, že část populace vnímá veřejné služby jako posluhu. Čili učitel je něco jako rodinný sluha, jehož úkolem je rozptýlit a pohlídat děťátko v době, kdy se mu nemohou věnovat (což je u řady lidí skoro stále). A jakmile se někdo snaží začít posilovat roli učitelů, jejich pravomoce, jejich možnost rozhodovat za děti, tak se objeví celá řada poblouzněných levicových ultraliberálů typu tajný, Komárek, Howe, Feřtek a začnou mlít o svobodě dětí.
Já se domnívám, že stejně jako nemůže být sluhou soudce, či policista, oba poskytující veřejnou službu, nemá jím být ani učitel. Veřejnou službu poskytuje učitel společnosti, nikoliv konkrétním dětem, či rodičům. To je stále základní nepochopení ze strany mnoha lidí. Učitele platí společnost. Soukromé vzdělávání není veřejná služba. V řadě ohledů jsou veřejný a soukromý zájem stejné, ale existují ohledy, kdy jdou proti sobě. A to je právě ten důvod, proč je vzdělávání poskytováno jako služba veřejná. Soukromé vzdělávání se soukromou certifikací je extrémně náchylné na uspokojování poptávky po formálních titulech a papírech. Ta druhá strana v nich chybí, pokud chybí v klientech. A pak se tito klienti diví, že bez maturity, kterou si kupovali přece proto, aby se měli dobře a mohli se honosit nějakým formálním papírem, nefunguje a nic nezaručuje. A když budeme tímto stylem pokračovat dobereme se k tomu, že totéž se stane definitivně i s VŠ vzděláním, pak s akreditacemi, certifikacemi, a nakonec s vědou. Tajný bude určovat, kdo má k čemu potenciál.
poste.restante,
ad potenciál. U přijímaček máme tří členné komise, aby se předešlo zaujatosti. Žák má možnost se odvolat. Máme k dispozici hodnocení za 9 let. Máme k dispozici pohovor. Ale to vy vše víte, jen záměrně zjednodušujete.
ad kvalifikace. Zákon vycházel z chybné premisy, že pouze učitel s patřičným papírem je způsobilý zajistit požadovanou kvalitu vzdělávání. Evidentně a odjakživa tomu tak není. Ale budiž, zákon je ok, neslevujme. Když bude chybět ne 5000, ale 15000 učitelů a když se budeme, zavaleni čtyřmi úvazky, plazit po chodbách školy, budeme moci zasípat na adresu "nedouků", no pasaran!
Ad Gaussova skvadra. Lidé s vyšším intelektem se až na výjimky neřídí rčením, "vím, že nic nevím", spíše "vím, že vím víc než vy všichni". Proto říkám, že není rovnítko mezi intelektem a moudrostí.
Díky za odkaz.
Nejdůležitější z nich je zřejmě skutečnost, že učitelé po mnoho let pracovali v podmínkách modelu tzv. omezené profesionality (restricted profesionalism), který je typický pro vysoce centralizované vzdělávací systémy. Učitelé byli chápáni jako vykonavatelé, realizátoři, spotřebitelé kurikula s minimální profesní autonomií. Profesní autonomie v tvorbě kurikula,
přechod od role učitele jako spotřebitele kurikula k roli učitele jako spolutvůrce
kurikula, je pro mnoho učitelů vskutku náročným „koperníkovským“ obratem.
Potenciál, kvalifikace ... A kolovrátek se točí dál.
Abych mohl být spolutvůrcem kurikula, musím víc vědět. A musím si být vědom své zodpovědnosti. Neznamená to, že si mohu dělat, co chci, např. nerespektovat obsah předmětu, a odůvodnit to tím, že mi nikdo nemá právo mluvit do mé práce.
Klasickým tvůrcem je např. Jiří Kostečka. Dokázal rozhýbat celý obor. Jenže to se ukázalo být pro mnohé jako náročné, chtělo to víc přemýšlet a lépe pracovat. Právě proto se J. Kostečka stal terčem tolika zlovolných útoků ze strany nedouků a také těch, kteří si myslí, že mají patent na rozum.
Analýza ani na okamžik nepřipouští, že by do škol mohli nastupovat učitelé s nedostatečnou profesní průpravou. Problémy s kvalitou profesní přípravy nelze řešit jejím prominutím.
Panu Doleželovi:
Anonymní řekl(a)...
"Na rozdíl od nich TU argumentuje věcně,"
Ale no tak. Mohu klidně napsat, že na rozdíl od Karla Gotta umím zpívat. Z nějakého důvodu mi to většina neuvěří. A s tajným je to podobné.
Vzhledem k výše citovanému výroku mám nutkání napsat, že jste to Vy. On totiž píše stejně pravdivě jako Vy.
Karel Lippmann řekl(a)...
Vážený(á) Anonymní, ano.
Pavel Doležel řekl(a)...
Že by tajný byl Lippmann? No, tak to bych asi musel ještě malinko poupravit svoji představu o minimální kvalitě absolventů a tím pádem i studia na FF UK.
Janek Wagner řekl(a)...
"Že by tajný byl Lippmann?" Opravdu to pan Lippmann není. Jak jsem opakovaně psal, identitu zdejšího Tajného učitele znám.
Pavel Doležel řekl(a)...
Pane Wagnere, děkuji. Já jen, že pan Lippmann odpověděl kladně na otázku Anonymního kolegy, kterým v jisté nadsázce tvrdil, že tajný je Lippmann. Tak zřejmě reagoval na něco jiného.
Pane Doležele, pokud Vaší poslední replice správně rozumím (např. nevím, ke kterému substantivu se vztahuje zájmeno ve tvaru "kterým"), dospěl jste k závěru, že jsem se Anonymnímu přiznal či, později, že jsem reagoval na něco jiného. Zdá se mi nepochopitelné, že Váš přísně metodický, nesmiřitelně a bezchybně exaktní rozum nepoznal, že jsem své "ano" myslel ironicky. Inu i mistr Matematik se občas utne.
Ad pan Doležel: "Problém je v tom, že část populace vnímá veřejné služby jako posluhu."
To máte asi zčásti pravdu, je to věc historická, táhnoucí se z doby totality, dnes však vychází z jiných souvislostí.
Podstata sporu je ale jinde, pokud vím, TU má jiný názor na roli státu ve vzdělávání. Mně ten názor poblouzněný nepřipadá, a už vůbec mi nepřipadá levicový - pokud vím, byli to vždy levičáci, kteří prosazovali všemocnou ruku státu a cpali ji všude. Otázka respektu k vývoji osobnosti dítěte s tím vůbec nesouvisí. Jádro tkví v tom, jak to zařídit, abychom vzdělávali co možná nejkvalitněji a abychom co nejvíce motivovali a využili potenciál vzdělávaných.O to nám jde všem (mimochodem nechápu Vaše invektivy týkající se "přituhování" na adresu těch, kteří s Vámi nesouhlasí a které Vy považujete za "nemakačenky", rozdávající diplomy zadarmo - kde berete důkazy pro to, že to tak je?!?).Jsou tací,kteří tuší, co s tím, ovšem někteří to ví určitě a svou představu prosazují.
Dále: "Já se domnívám, že stejně jako nemůže být sluhou soudce, či policista, oba poskytující veřejnou službu, nemá jím být ani učitel."
Samozřejmě, že žádná z těchto profesí nemůže být služebníkem čehokoliv a kohokoliv...
A ještě závěrem: Jsem celý život praktikem; pracuju s lidmi, nikoliv s materiálem; nevěřím v nápravu všemocným systémem a už vůbec si nemyslím, že je dobré, aby lítaly třísky, když se kácí les. Věřím v individualitu, ne v prefabrikáty. Při práci s lidmi potřebujete více druhů inteligence.
Asi tuším, jak teď žhavíte svou grafomanskou mysl, abyste mi opět něco peprného napsal (třeba Vaši oblíbenou frázi o logickém uvažování). Šetřte práci,jsou to mé názory a zkušenosti z praxe, můžu Vás však ujistit, že byste podobné názory slyšel od mnoha kolegů z terénu.
Kdybyste měl přece jen chuť na mou adresu cokoliv napsat, můžu Vám s úsměvem sdělit, že mě nemůžete urazit :-) Mimochodem jsem Vám odpovídala pod článkém o plíživé orwelizaci na váš domácí úkol - asi jste si nevšiml...Škoda, taky bych Vám nějaký zadala :-)
Analýza ani na okamžik nepřipouští, že by do škol mohli nastupovat učitelé s nedostatečnou profesní průpravou. Problémy s kvalitou profesní přípravy nelze řešit jejím prominutím.
nicméně
Zahraniční analýzy i pozorování České školní inspekce vyvracejí přesvědčení, že učitelé bez formální kvalifikace jsou méně kvalitní.
Co to znamená?
To byla jen odpověď na váš výběr z textu.
Tak v tomto kontextu ještě jedna poznámka... Mám to štěstí, že jsem učila mnoho dobrých studentů. Jsou mezi nimi výborní matematici, kteří prokázali svůj talent i za hranicemi. Jeden z nich mi nedávno líčil, jak ho na celý život ovlivnil kantor, který měl vystudovanou jadernou fyziku(byl to Ind, na naši školu se dostal jako učitel fyziky, kterou bylo zapotřebí vyučovat v angličtině - jsme bilingvní škola). Respektive, nejen ho ovlivnil, ale také nejvíc naučil, prostě proto, že byl velmi dobrým odborníkem a nadšeným učitelem. Takže mi z toho plyne, že učitelství je poslání, k němuž je zapotřebí svému oboru fakt dobře rozumět (bohužel, realita je mnohdy jiná); a nejen to - je potřeba být nadšencem schopným vysvětlovat a předávat... a být člověkem, který má rád děti a nepovažuje je za demotivované blbce! Sečteno, podtrženo, docela náročná kombinace vzhledem k tomu, jak si dnešní společnost učitelů "váží". A sečteno a podtrženo,nevím, jestli ten glejt je v současné době zárukou těchto nároků!
"Glejt" by měl zaručit jistou orientaci v oboru a v pedagogice, to další jde mimo něj. Odborné neučitelské studium oboru vám zaručí jen první z uvedeného, "nulový glejt" vám nezaručí nic.
Mimochodem, kolik formálně nekvalifikovaných učitelů mají ve Finsku?
Finové ale mají zcela jiné priority studia a jinou strukturu sylabu na pedagogických fakultách. České pedagogické fakulty a DPS svým sylabem zkušené a inteligentní lidi z praxe jednoduše odrazují. Odbornost, tu už mají a zbytek... Padesátiletá učitelka zsv s dvacetiletou zkušeností musí plavat bazény na čas a podobné nesmysly.
Pane Lippmanne, nebyl jsem si jist. Proto jsem také reagoval řečnickou otázkou. Popravdě, nepřišlo mi to moc pravděpodobné, vzhledem k tomu, jaké chyby dělá tajný poměrně často v gramatice.
Vyvozuji z toho, že Finové mají jinou strukturu sylabu, ale nepochybují o nutnosti formálního vzdělání učitelů.
Paní Dohnalová, mým cílem skutečně není někoho urážet. Jen se mnou šijou všichni čerti, když nějaký pablb šíří své domněnky a samoteorie, aniž by se obtěžoval si nastudovat alespoň to, co s daným problémem souvisí. Zcela v souladu s rčením, že nejvíce myslí ti, kteří toho nejméně vědí. Pak se nejprve neubráním, abych se pokusil vysvětlit, co si myslím, že v úvaze chybí a které partie známé vědecké teorie nejsou brány v úvahu, nebo jsou přímo s tvrzenými domněnkami ve sporu. Pokud toto naponěkolikáté nezabere a dotyčná osoba si stále mele svou, aniž by ovšem dokázala se s oponenturou vyrovnat jinak než nominálně (tj. označením kupříkladu za uslintané matfyzácké mudrování - za které je asi možné označit vše od infinitezimálního počtu, až po teorii kvaternionů, či tenzorový počet), pak už se nedokáži ovládnout a začnu podobné "úvahy"
nazývat pravým jménem. Pokud dotyčný reaguje agresivně a stále si tvrdošijně trvá na svém, pak už se nevyhnu argumentaci ad hominem. Protože ignorovat zásadní argumenty a poznatky mnoha generací vědců a myslitelů, je, nehněvejte se, ignorantství.
"To máte asi zčásti pravdu, je to věc historická, táhnoucí se z doby totality, dnes však vychází z jiných souvislostí."
To bych neřekl. Za totality sice skoro všichni tak nějak drželi hubu a krok, ale na druhou stranu ty státní orgány byly mnohem více respektovány - z pochopitelných důvodů. To, co si dnes děti dovolí, si nedovedu představit, že by si dovolily před třiceti lety. Tvrdím, že učitel je dnes mnohem více považován za sluhu, než za té tzv. totality. Postavení učitele se zhoršilo a dále zhoršuje. Analyzovat příčinny by bylo na dlouho a nyní se do toho nechci pouštět.
"Podstata sporu je ale jinde, pokud vím, TU má jiný názor na roli státu ve vzdělávání. Mně ten názor poblouzněný nepřipadá, a už vůbec mi nepřipadá levicový - pokud vím, byli to vždy levičáci, kteří prosazovali všemocnou ruku státu a cpali ji všude."
TU má představu, že stát to bude cálovat, a učitel bude plně autonomní, bez odpovědnosti směrem ke státu. To je systém, který nemůže fungovat. Pokud chce mít jako učitel totální autonomii a chce rozhodovat o tom, kdo má jaký potenciál a třídit si studenty sám podle svého, pak ať to dělá za své, nebo si založí soukromou školu. Ale ne takovou tu příspěvkovou, ale opravdu soukromou. Ať tak či tak, stejně nebude mít autonomii. A to ani takovou, jakou má dnes. Dochází zde opakovaně k dost zásadním nepochopením základních ekonomických principů a systémového nastavení.
"Jádro tkví v tom, jak to zařídit, abychom vzdělávali co možná nejkvalitněji a abychom co nejvíce motivovali a využili potenciál vzdělávaných."
No, sice to není úloha, kterou by bylo možné řešit, spíše taková politická proklamace, ale budiž. Problém je v tom, že je třeba brát v potaz zájmy a chování všech, kdo jsou součástí toho systému. Člověk se chová zpravidla ekonomicky a nevynakládá větší úsilí, než je třeba, k dosažení nějakého cíle. Papír se dá oblafnout, voliči se dají oblafnout, zákony se dají oblafnout, ale přírodní zákony neoblafnete. Můžete jejich oblafnutí nějakou dobu do určité míry předstírat a přehlížet důsledky, nebo je přičítat něčemu jinému, ale to je tak vše.
"O to nám jde všem (mimochodem nechápu Vaše invektivy týkající se "přituhování" na adresu těch, kteří s Vámi nesouhlasí a které Vy považujete za "nemakačenky", rozdávající diplomy zadarmo - kde berete důkazy pro to, že to tak je?!?)."
Pokud někdo nechce rozdávat diplomy zadarmo, pak nechápu, proč se tolik brání otestování svých svěřenců. To otestování je už jen formalita. Jasně, pokud by poskytované vzdělání bylo kvalitní, pak bychom testy nepotřebovali. Pak mi ale vysvětlete, jak je možné, že maturitu z matematiky, která je na úrovni jen o něco vyšší, než ZŠ matematika, neudělá čtvrtina těch, kteří si jí dobrovolně zapsali. A to ani na 40%. To není známka toho, že když se to ponechá na uvážení učitelů, tak je kvalita opravdu špatná? Oni to ti učitelé pochopitelně vědí, ale je to pro ně existenční otázka, protože kdyby ty studenty k maturitě nepřipustili, ohrožovalo by to existenci některých škol.
"A ještě závěrem: Jsem celý život praktikem; pracuju s lidmi, nikoliv s materiálem; nevěřím v nápravu všemocným systémem a už vůbec si nemyslím, že je dobré, aby lítaly třísky, když se kácí les. Věřím v individualitu, ne v prefabrikáty. Při práci s lidmi potřebujete více druhů inteligence."
Já také pracuji s lidmi. A to v každém projektu s jinými. Také věřím v individualitu a věřím, že v týmu se mohou různé osobnosti vhodně doplňovat tak, aby byli všichni spokojení a výsledek byl dostatečně dobrý. Netuším ale jak to souvisí s diskutovaným tématem.
"Asi tuším, jak teď žhavíte svou grafomanskou mysl, abyste mi opět něco peprného napsal (třeba Vaši oblíbenou frázi o logickém uvažování). Šetřte práci,jsou to mé názory a zkušenosti z praxe, můžu Vás však ujistit, že byste podobné názory slyšel od mnoha kolegů z terénu."
Myslím, že vy netušíte prakticky nic. Chápu, že lidé jako vy v systému jsou a budou. A že to může určité skupině studentů i vyhovovat. Nění na tom nic špatného. Na druhou stranu se to nesnažte stavět tak, že vy jste praktik, který to zná a má ty správné názory, zatímco já jsem na ZŠ a SŠ neučil, a tak jsem se svými názory osamocen. Nejsem. Souhlasím s většinou kolegů, kteří učí exaktní předměty (krtek, poste.restante, Jirka, ...), s profesorem Štechem, s paní Karvaiovou. Myslím, že nás je dost. Spíš doufám, že tajných učitelů a Renátek Howe je velká menšina.
"Mimochodem jsem Vám odpovídala pod článkém o plíživé orwelizaci na váš domácí úkol - asi jste si nevšiml...Škoda, taky bych Vám nějaký zadala :-)"
A mohla byste tedy vysvětlit to řešení? Nějak jsem ho v tom příspěvku nenašel. Nejsem si jist, zda jste to z toho gůglu správně pochopila a dokážete to předat.
Ignorujte to. Jemu nejde o vzdělávání. Jde mu je o to se vykecat a co možno nejvíce lidí ponížit. Je jako robot, který se omylem dostal do světa lidí, ale nechápe nic krom nul a jedniček; proto se snaží ten mnohotvárný lidský svět svému chápání přizpůsobit. A když to nejde, tak se snaží lidi provokovat a uráží.
Vyvozuji z toho, že Finové mají jinou strukturu sylabu, ale nepochybují o nutnosti formálního vzdělání učitelů.
Finové si to mohou dovolit, mají vysokoškolské vzdělávání pedagogů dlouhodobě vyřešené. Než se to vyřeší i zde, zdálo by se žádoucím pustit do škol kvalitní učitele bez glejtu a nějak to formalizovat. Při narůstající absenci tisíců kvalifikovaných ve školách, to dopadne tak, že se budou nekvalifikovaní učitelé zaměstnávat v nouzovém režimu, Nikdo však v tomto režimu dlouhodobě pracovat nechce, jelikož je to pochopitelně velká nejistota, tzn že postupně dojdou i tito a jejich úvazky se budou muset rozpustit mezi kvalifikované, kteří masivní nadúvazky, nebo suply dlouho nevydrží. Nebo se školy začnou zavírat, podobně jako nemocnice kvůli nedostatku doktorů a sester. Pokud to ministerstvo rychle nepodchytí, bude to zanedlouho velký problém a my se nebudeme bavit o maturitách, ale o tom kdo vůbec bude učit. Třeba to vyřeší kvalifikovaní Ukrajinci, nebo uprchlíci.
Já furt nevím, kde jste přišel na to, že za dveřmi škol postávají zástupy vysokoškoláků bez učitelského glejtu nadržených učit matematiku, fyziku, angličtinu, němčinu ..., kteří touží za mrzký peníz zachránit naše školství.
Když vykouknu z okna, zahlédnu tam sem tam nějakou maturantku, která má problém s procenty a příčestím minulým.
... maturantku ... nebo inženýra, který ztratil práci a rád by měl jistotu i za menší mzdu. Nejčastěji ovšem absolventa nějaké humanitně orientované VŠ, který v pětatřiceti zoufale hledá stálou práci. Představa, že se někdo zaškoluje na ZŠ, je při dnešním stavu žactva velmi znepokojivá. Názor, že ve školství toho nelze moc zkazit, je mylný.
"Ignorujte to. Jemu nejde o vzdělávání. Jde mu je o to se vykecat a co možno nejvíce lidí ponížit. Je jako robot, který se omylem dostal do světa lidí, ale nechápe nic krom nul a jedniček; proto se snaží ten mnohotvárný lidský svět svému chápání přizpůsobit. A když to nejde, tak se snaží lidi provokovat a uráží."
Až na drobnosti typu nul a jedniček si to, Tajný, můžete vylepit na zrcadlo.
Troufnu si tvrdit, že zatímco komentáře p. Doležela si se zájmem přečtou i ti, kterým se jejich tón leckdy nelíbí, u vašeho jména se zapíná červená kontrolka - jestlipak se kanály zase nevylily...
Ad TU: S úsměvem :-)
Ad pan Soukal: Pane Soukale, očekávala bych, že některé pasáže z příspěvků pana Doležela budou pro Vás - odborníka na literaturu - nepřijatelné. Konkrétně například ty z jeho posledního příspěvku adresovaného mně. Soudím tak z toho, že literatura je největší učebnicí etiky... Píšete:
"Troufnu si tvrdit, že zatímco komentáře p. Doležela si se zájmem přečtou i ti, kterým se jejich tón leckdy nelíbí,..." Co prosím tedy míníte tím tónem konkrétně? Znamená to, že účel světí prostředky?
Ad p. Doležel:
"Myslím, že vy netušíte prakticky nic. Chápu, že lidé jako vy v systému jsou a budou. A že to může určité skupině studentů i vyhovovat. Není na tom nic špatného."
To je tedy perla!Exaktně vyjádřeno :-)Jste si jist, že prakticky nic netuším? A dokonce na mé existenci v systému není nic špatného? No, za břicho se popadám, jak ušlechtilé :-)Kdeže já to už slyšela?
Souhlasím s většinou kolegů, kteří učí exaktní předměty (krtek, poste.restante, Jirka, ...), s profesorem Štechem, s paní Karvaiovou. Myslím, že nás je dost. Spíš doufám, že tajných učitelů a Renátek Howe je velká menšina."
Tak to doufat můžete. Obávám se však,že Váš výčet kolegů, kteří s Vámi konvenují, není přeci jen dostatečným statistickým vzorkem, že? Paní Howe byste mohl nechat na už na pokoji, není to příliš gentlemanské.
Jedna dobrá rada - pište kratší příspěvky, jinak se rozpálíte jak čertík z krabičky nad tím, jak Vás tady někteří nechceme pochopit, a pak to nebývá úplně košer.
Pěknou neděli všem!
"To je tedy perla!Exaktně vyjádřeno :-)Jste si jist, že prakticky nic netuším? A dokonce na mé existenci v systému není nic špatného? No, za břicho se popadám, jak ušlechtilé :-)Kdeže já to už slyšela?"
Psal jsem, že si myslím, že netušíte prakticky nic, ne že jsem si jist - když už si zakládáte na té exaktnosti. Problém je trochu v tom, že vaše představa exaktnosti je poněkud neexaktní. A nesouhlasím ani s tím, že literatura je největší učebnicí etiky. To se pouze dost upachtěně snažíte sdělit, že vy etice rozumíte, když učíte literaturu, ale já vás jako někoho eticky pokročilého nevnímám. Spíše jako někoho, kdo se snaží vyvyšovat jakési vágní principy, nad skutečné principy fungování světa, protože těmto nerozumí. Každý z nás má určité klapky na očích a obvykle vidí jen ty, které mají ostatní. Sám se ty své snaží popírat.
Paní Dohnalová, chápu, že se vás osobně laděná kritika nelíbí, ale ta je jen koloritem neutrálních věcných sdělení, tedy podstaty diskuse. U Tajného je to přesně opačně.
Z interpelace pana Zlatušky ve věci státní maturity z matematiky,
Z usnesení z doby, kdy předsedou vlády byl tehdy Miloš Zeman. Ministrem školství byl Eduard Zeman z ČSSD. Vláda to přijala jednomyslně, šestnácti přítomnými členy vláda a usnesla se na tom, že maturanti mají být ze 75 % populačního ročníku. Jinými slovy, když to převedu na stupnici IQ, tak to odpovídá IQ 90 a vyššímu.
Takže, ne že sociální inženýrství nebylo a není. Pak si někdo nedávno řekl, že 75% je moc, musíme to osekat na 65-70%, možná s výhledem na 50-60% a méně. Kolik bodů IQ je toto, 100-105? Cermat dostane zadání, nakalibrujte to podle toho a plácněte tam matematiku. Prosté.
Jakmile jsou používány zaškrtávací testy, musí se jemně kalibrovat. Už to není o znalostech, nýbrž o čase, ubírání a přidávání úloh pod-úloh apod. Žádný výzkum, žádné analýzy krátkodobých a dlouhodobých dopadů, žádné skutečné zdůvodnění. Jen Gauss a "počet maturantů je naddimenzovaný".
Kdo to vymyslel a proč? V porovnání s kterými zeměmi a proč je 75% příliš? Třeba je, ale proč?
Často se domníváme, že moudří u kormidla vědí, co dělají. Přitom je většina hurá rozhodnutí výsledkem dojmů a tak primitivního, neinformovaného a evidentně chybného myšlení, že to hlava nebere.
Podle některých komentářů ono usnesení spočívalo v tom, že byla přijata tzv. Bílá kniha, kde se objevuje hranice 75 procent jako předpoklad, nikoli jako závazek.
Ale i kdyby se toto usnesení stalo zákonem, nic by to na nesmyslnosti této hranice nezměnilo. Dělení na střední školy a učební obory má - jako každé vytváření určitých celků - smysl v tom, pokud za ním stojí nějaký reálný obsah. Rozdíl mezi špičkovým středoškolákem a studijně slabší polovinou populačního ročníku je tak výrazný, že pojem střední škola (natož jednotná maturita) ztrácí smysl. Rozdíl mezi většinou středoškoláků ze studijně slabší poloviny populačního ročníku a částí učňů je oproti výše uvedenému rozdílu mnohem menší. Vyvozuji to zejména z informací, které mám přímo od češtinářům vyučujícím učně i středoškoláky a z informací centrálních hodnotitelů PP z r. 2012.
Dnešní počet maturantů jsem nejen já za nezodpovědné sociální inženýrství označoval už dávno.
Zde se také dočteme, že stávající pojetí maturit v České republice je v rámci Evropy naprosto menšinová záležitost, podobnou maturitu mají pouze v Polsku, Itálii a na Slovensku. Nabízí se samozřejmě otázka, na základě jakých odborných studií a nálezů bylo o takové formě maturity rozhodnuto. Obávám se, že na ministerstvu školství žádné odborné studie o maturitách ve skříni nemají a že stávající pojetí maturit je výsledkem dlouhodobého boje, možná lépe hašteření, mezi jednotlivými zájmovými skupinami, politiky, úředníky a školskými experty politických stran. To ovšem nemá s vědeckým přístupem k danému problému nic společného.
Zdroj zde: http://www.ceskaskola.cz/2015/12/dag-hruby-ta-nase-maturita-ceska.html
Pane Komárku, toto je zajímavé. http://ottocopy.cz/jak-se-mstime-na-detech
Kdežto jiné koncepty maturity - že jich ale je - jsou podloženy tak kvalitními argumenty, že se rozsypou už v běžné, natož odborné diskusi.
Z téhož článku. Přirozeným důsledkem takto postavené společné maturitní zkoušky je snižování úrovně středního vzdělávání v ČR. Argumenty, že kominík musí mít maturitu, protože by nezískal živnostenský list, jsou sice působivé, ale jsou důsledkem chybné legislativy. Takovou legislativu je nutno co nejdříve změnit. Podle mého názoru by bylo užitečné, aby do doby, než zmizí rozdíl mezi všeobecným a odborným vzděláním a budeme mluvit pouze o vzdělání, byly v ČR zavedeny minimálně dva druhy maturitní zkoušky, např. maturita všeobecná, akademická a maturita odborná, profesní.
Snižuje úroveň středního vzdělávání? No toto!
Mimochodem, myslím, že tam jiné koncepty byly, pouze jste možná byl vy a vaše skvadra zrovna v oblibě, protože vaše řešení bylo nejsnadněji implementovatelné/centrálně kontrolovatelné/levné. Ne až v takové oblibě, protože koncept dvojí maturity už neprošel. Zřejmě by to bylo krapet složitější a nákladnější k zavedení. Tak se tam plácnul ani ryba ani rak, který obhajujete navzdory tomu, že jste si dobře vědom jeho mnoha nedostatků. Ano, vím. I s nedostatky je lepší než stará maturita. Je potřeba mít nadhled a ignorovat přijatelné ztráty. Vždyť i poláci to mají, tak co.
Tajný, vám už se to z té vaší kritické obsese přeházelo v hlavě. Citovaná pasáž není kritikou centralizované, ale jednoúrovňové maturity; o tu se ovšem zasloužili vaši názoroví souvěrci, mimochodem s feřtekovským dovětkem "aby maturita neškodila", což dnes nabylo tragikomického rázu. ASČ od počátku tenhle koncept kritizovala a poukazovala na jeho důsledky, dokonce jsme myslím s J. Kostečkou oslovili tehdejšího ministra otevřeným dopisem.
Co se týče dalších konceptů, jeden z nich razíte vy bez ohledu na to, že právě jeho neblahé důsledky řešíme; O. Šteflem léta prosazovaný nápad s minimální zkouškou znamená jen kosmetickou úpravu; a z návrhu skupiny, v níž byl O. Botlík, jsem před časem citoval - ve své podstatné části nedošel dál než k velmi obecným, vágním formulacím. Takže nula nula nic.
Di za upozornění, Tajný Učiteli! Hezký den!
Omlouvám se za "nedoklep": Děkuji!
Jen pro upřesnění, neřešíme důsledky staré maturity. Řešíme důsledky společenských, ekonomických, demografických, technologických, politických a legislativních změn po listopadu 89.
Okomentovat