Ministr spravedlnosti Robert Pelikán nepodá podnět na zahájení kárného řízení se státní zástupkyní Zdeňkou Galkovou, která mimo jiné prohlásila, že zpráva Amnesty International o etnické diskriminaci romských dětí v českých školách obsahuje „nepravdivé, překroucené a dehonestující informace“. Ministra k zahájení kárného řízení vyzval Deník referendum, který činnost Galkové podrobně rozebírá.
 |
| Robert Pelikán (twitter.com) |
Ministr se konkrétně vyjádřil pouze k sedmému bodu. Píše, že „bylo státní zástupkyni vytknuto, že ke správně učiněnému závěru přidala nadbytečně a nevhodně své osobní hodnotící úvahy o pravdivosti zprávy Amnesty International. Toto pochybení s ní obvodní státní zástupce pro Prahu 1 projednal.“ Údajně „správně učiněným závěrem“ je tvrzení JUDr. Galkové, že se české školství nedopouští vůči romským dětem diskriminace na základě jejich etnicity.
Celý text naleznete zde
5 komentářů:
Nijak jsem se nezabýval činností dr. Galíkové, nicméně zaujalo mne jedno údajné provinění.
Podnět A. Uhlové a J. Patočky v bodě 7 nazvaném Odmítnutí odborné studie protiromskými předsudky mj. stojí: "Z jakých zdrojů čerpá argumenty pro svá vyjádření, jimiž sama silnými slovy kritizuje postup renomované organizace, v článku uvedeno není. Otázku diskriminace romských žáků v přístupu ke vzdělání však považujeme za tak jednoznačnou, že jiné vysvětlení než protiromské předsudky nenacházíme. Také tímto vyjádřením JUDr. Galková prozrazuje, že právě svými předsudky nahrazuje ve své práci odbornost."
Pokud jsou všechny body odůvodněny podobný způsobem a opřeny o stejně kontroverzní věci, jako je zpráva AI, nemohl ministr rozhodnout jinak. A je také jasné, proč otec A. Uhlové tak nevěcným a urážlivým způsobem napadl Učitelské profesní sdružení ZA VYJÁDŘENÍ NÁZORU na sčítání romských dětí ve školách.
Pane Soukale, proč myslíte, že na základě toho, co dělá Saša Uhlová, je jasné, co udělal její otec? Děkuji! Hezký den!
P. Uhl mj. psal cosi o soukromých či osobních zájmech členů UPS. Je evidentní, že opak je pravdou: rodina Uhlova nepotřebuje, aby nějací učitelé rušili obraz diskriminujícího školství, protože to je jedním z východisek jejích aktivit.
Galíková rozhodla správně. Zpráva AI byla snůška polopravd a i dle mého názoru s vymyšlenými příběhy. V těch příbězích byly nesmírné chyby,a vypadalo to, jako by se je účastníci učili jako básničku. Tam se vyskytovaly i takové kraviny, jako že žák vyšel z páté třídy. kdyby si aspoň AI dala tu práci a ověřila si možnost takového "propadnutí".
Přečetl jsem si květnový článek A. Uhlové v DR (http://denikreferendum.cz/clanek/22900-o-cem-mluvi-zdenka-galkova-mluvi-li-o-diskriminaci-romu) a musím říct, že nevycházím z údivu. Autorka ve své zaslepenosti dělá vše pro to, aby zničila leccos z toho, co se pro Romy udělalo, a současně bezděky usnadnila argumentaci rasistům. V její optice je nepřítel každý, kdo plně nesdílí její názory.
Okomentovat