„A když vám náhodou na chvíli dovolím otevřít pusu, stejně vám nedovolím dokončit jedinou větu a ještě vaše vyjádření zkreslím. Ve čtvrtek jsem děsivou souhrou náhod byla v pekle a užila si to,“ píše Margit Slimáková o své zkušenosti s pořadem Máte slovo s M. Jílkovou, kde se diskutovalo o „pamlskové vyhlášce“. Se souhlasem autorky přinášíme text v plném znění.
 |
| Margit Slimáková v pořadu Máte slovo (repro ČT) |
Pořad paní Jílkové se mi nikdy nelíbil, vlastně jsem maximálně občas shlédla pár minut, které mi někdo přeposlal a déle nevydržela. Proto byla rozhodnutá případné pozvání odmítnout. Jenže mi naprosto nečekaně zavolala paní produkční z ČT v okamžiku, kdy jsem byla zrovna v dost hlučné hale na tréninku s našim nejmladším. Požádala mě o účast v diskuzi o Pamlskové vyhlášce s paní poslankyní Bohdalovou. Domluvily jsme čas a technické detaily a až pak mi prozradila, že jde o pořad Kotel. Jenže pro mě je slovo závazek a účast jsem slíbila. Proto jsem šla. Moje chyba, že v té nepozornosti takto nechtěně.
Vysvětlení k probíranému v bodech
- Slova, kterými mě paní Jílková představila, byla naprostým nesmyslem. Od počátku prosazuji aktualizaci vyhlášky a takto se stále dokola vyjadřuji. Její citaci jsem nikde nenašla a ani ona mi nedodala odkaz – hned včera po pořadu jsem o něj písemně požádala produkční. Tvrzení je i nesmyslem, protože já nemohu prohlašovat jestli vyhláška zůstane nebo ne, já o ní nerozhoduji. Připravila ji ministerstva školství a zdravotnictví a jen ta mohou rozhodovat o případných korekcích. Moje skutečné citace včetně odkazu na návrhy, jak vyhlášku aktualizovat, si paní Jílková vyžádala a ode mě předem písemně dostala.
- V diskuzi několikrát zaznělo, že limity v pamlskové vyhlášce jsou nastaveny tak nesmyslně, že kromě „dietních“ nízkotučných a neochucených výrobků nic jiného neprojde. Nesmyslná jsou však tato tvrzení, která zazněla nejen od protistrany, ale opakovaně i od nedbale připravené moderátorky paní Jílkové. Pamlsková vyhláška zabraňuje prodeji přesolených a přeslazených výrobků na půdě škol. Dílčí úpravy si jistě zaslouží, ale normálně tučný jogurt či tvaroh přiměřeně ochucený cukrem samozřejmě prochází. Ovocná složka v jogurtech je však obvykle špetka ovoce s větší dávkou přidaného cukru. Jediné, co splnění vyhlášky vyžaduje tedy je, aby výrobci přidali více ovoce a ubrali cukr. A to by prospělo (a chutnalo!) nejen školákům.
- Nízkotučné ani jiné dietní potraviny nedoporučuji po celou dobu své profese, a to je už přes 25 let. Jsem snad jejich hlavním kritikem v Česku a lze snadno v mých textech dohledat. Vyhláška limituje množství tuku v mléku a mléčných výrobcích do 5 g na 100 g. Plnotučné mléko má 3,5 g. Tvrzení pana Koberny z Potravinářské komory, že „vyhlášce vyhovuje jen odstředěné mléko, polotučné s odřenýma ušima“, není pravdivé.
- Chleba a pečivo, včetně celozrnného, samozřejmě vyhláškou projde. Co neprojde je třeba přesolené pečivo, a to jakékoliv.
- Vyhláška neomezuje cukr přirozeně se vyskytující třeba v ovoci anebo mléčných produktech, ale vždy jen přidaný cukr.
- Ovoce ani jogurt si není třeba pro prevenci anorexie sypat cukrem, jak by se z vyjádření paní poslankyně Chalánkové mohlo zdát.
- Glukózu, kterou mozek potřebuje, si lidské tělo vyrábí také samo – v játrech v procesu zvaném glukoneogeneze, a jíst cukr tedy vůbec nepotřebujeme. Sacharidy, které představují hlavní stravní zdroj glukózy, je navíc téměř nemožné nejíst, jsou například i v té mrkvi a nepřeslazených jogurtech. Mozek ani vyhublé dítě zcela určitě nepotřebuje cukr z junk food.
Lži pana Koberny
Pan Ing. Miroslav Koberna, CSc., ředitel pro programování a strategii Potravinářské komory ČR v minutě: 16:46 min. „Prosím vás, to už jsme zase ve lžích jako a to já nemám rád.“ … „Já vám tady ukážu, toto jsou profily WHO ty červené a ty modré jsou česká vyhláška. Toto je na sůl, tedy my jsme šli na polovičku.“…“Vyhláška byla udělána podle těchto profilů a byly zpřísněny na polovinu. Takové profily nikdo neumí.“
Fakta: WHO má limit na sůl 5 g na celý den pro dospělého. 110 g chleba podle grafu pana Koberny by celodenní limit WHO překročilo dvojnásobně a ani by se takto přesolený chleba nedal jíst. Data zcela určitě nejsou správně a pan Koberna mate veřejnost nepravdivými údaji.
Dalším nepravdivým tvrzením pana Koberny bylo, že „všechny naše připomínky k vyhlášce byly hozeny do koše a byla vzata ta nejextrémnější varianta“. Skutečnost je taková, že v připomínkovém řízení byla akceptována řada připomínek Potravinářské komory, včetně např. zvýšení limitu cukru v mléčných výrobcích na 11 g ve 100 g. Pokud odečteme obvyklé množství 5 g mléčného cukru, zbývá 6 g pro cukr přidaný. To je cca lžička a půl cukru, více než dost na to, aby zmiňovaný „jogurt s marmeládou“ v pohodě prošel. Je žádoucí, aby přidaného cukru bylo ještě více?
„Do ovocného jogurtu se žádný cukr nedává, tam je ovocná složka – to je cukr přirozený z ovoce – a laktóza z mléka“, dále tvrdí pan Koberna. Většina ovocných jogurtů na trhu přitom obsahuje více přidaného cukru než ovoce. Pár výrobků, které se chlubí nápisem „bez cukru“ obsahuje sladidlo. Při pohledu na etiketu dvou běžných výrobků od českého i zahraničního výrobce je zcela jasné, co je ve skutečnosti ona „ovocná složka“ – její hlavní ingrediencí je přidaný cukr, ovoce tvoří necelou třetinu. Je zástupce Potravinářské komory špatně informovaný nebo si dělá ze spotřebitelů legraci? Mimochodem, oba výrobky o pár gramů cukru nesplňují vyhlášku. Jsou ale tak sladké, že by jim méně přidaného cukru jedině prospělo.
Vyjádření pana Koberny o tom, že výskyt dětské obezity v posledních letech stagnuje či klesá spolu s varováním před podvýživou a anorexií, ve kterém se shodly s poslankyní Chalánkovou, je dalším absurdním argumentem ve prospěch zrušení pamlskové vyhlášky. Dětem je prý třeba dopřát ve škole dostatek cukru, aby nehladověly a o zdravé výživě raději nemluvit, protože to může vést k mentální anorexii. Do roku 2013, ze kterého máme poslední údaje, výskyt nadváhy a obezity u dětí vystoupal téměř na třetinu. Od té doby výskyt možná stagnuje, to však nemůže být argumentem, proč vzdát prevenci (u těch dvou třetin bez nadváhy) a alespoň ve školách děti nevystavovat lákadlům obezitogenních potravin. Kromě toho přeslazené a přesolené výrobky mají celou řadu dalších negativních zdravotních dopadů, a to i u štíhlých dětí.
Co chybělo k dohodě?
Velmi mile mě překvapili studenti, a to všichni. Samozřejmě jsem naprosto nadšená třeba z příspěvků studentky: „Mě ta vyhláška docela pomohla, protože když dostanu hlad, a jdu si něco koupit, mám na výběr spíše zdravější potraviny.“ Ale i příspěvky studentů oponujících vyhlášce byly v pohodě. Všichni uměli diskutovat, vyjadřovali se slušně. S výživovými omyly lékařky Chalánkové i vysloveně lživými prohlášeními pana Koberny z Potravinářské komory můžeme nesouhlasit, ale je třeba s nimi v diskuzi počítat. Mám tedy pocit, že ke konstruktivní diskuzi a shodě, jak vyhlášku zachránit a aktualizovat, úplně stačilo, kdyby ze sálu odešla paní Jílková.
Citace a zdroj WHO k tabulce pana Koberny:
WHO recommends a reduction in sodium intake to reduce blood pressure and risk of cardiovascular disease, stroke and coronary heart disease in adults (strong recommendation 1).
WHO recommends a reduction to <2 g/day sodium (5 g/day salt) in adults (strong recommendation).
WHO recommends a reduction in sodium
intake to control2 blood pressure in children (strong
recommendation). The recommended maximum level of intake of 2 g/day
sodium in adults should be adjusted downward based on the energy
requirements of children relative to those of adults.
Se souhlasem autorky převzato z jejího blogu
Pořad Máte slovo s M. Jílkovou je ke stažení zde
6 komentářů:
S mnohými názory M. Slimákové hluboce nesouhlasím, ale to, jak moderuje M. Jílková pořad Máte slovo, je naprostá katastrofa. Nikoho nenechá domluvit. Divím se, že tento pořad ještě běží a diskutující jsou ochotni tam přijít.
chvíli jsem se vydržel dívat - zrovna, když M. S. říkala, že tatranka je pro děti největším nepřítelem....
Mne by zajímalo, která myšlenka v článku byla natolik silná, že přiměla šéfujícího redaktora zveřejnit článek celý, zatímco jiné, skutečně zajímavé články anotuje toliko perexem a zbytek si, čtenáři, vyhledej.
Simona CARCY
Je to prosté a několikrát jsem to zde v diskusi již vysvětloval - Česká škola pochopitelně nemá autorská práva na texty, které vycházejí v jiných médiích a nemůže je přetiskovat v plném znění. Jiná situace je u blogů, které se souhlasem autorů přetiskujeme celé, nebo u textů, které vycházejí pod licencí Creative Commons. Děkuji! Hezký den!
K pamlskové vyhlášce. Celeé to mohlo být jako doporučující a rozhodnutí nechat na ředitelích, případně radě školy.
Jenže my prostě musíme zakazovat, přikazovat, řídit a buzerovat. Stejné je to s kouřením v hospodách. K čemu máme volená zastupitelstva? A k čemu vůbec jsou ředitelé škol, kterým někdo všechno linkuje a drží je za opratě? Ještě pořád žijeme v demokracii, nebo je to už předzvěst nějaké další totality?
Pane Komárku, děkuji za vysvětlení, ale na to jsem se neptala. Otázka zněla, co bylo tou přidanou hodnotou mezi několika postřehy paní MS, že Kotel a jeho protagonistka patří k něčemu, na co se slušný člověk nedívá. Ale díky za osvětu, až si začnu psát blog, budete ho moci zveřejňovat celý :-).
Okomentovat