Hned v několika čítankách pro žáky 1. stupně základní školy se objevuje báseň Jiřího Žáčka Maminka. Někteří kritici ji označují za genderově nevyváženou. "K čemu jsou holky na světě? Aby z nich byly maminky, aby se pěkně usmály na toho, kdo je malinký. Aby nás měl kdo pohladit a povědět nám pohádku. Proto jsou tady maminky, aby náš svět byl v pořádku," stojí v básni Jiřího Žáčka. O sporu píše server Aktuálně.cz.
 |
| Jiří Žáček (FOTO: Pavel Hrdlička) |
Ministerstvo školství jednotlivé texty čítanek analyzuje a snaží se vyhýbat i těm ukázkám, které jsou genderově nevhodné. Ve vyjádření pro Aktuálně.cz přiznává, že text není zcela neutrální, nicméně proti jeho zařazování do čítanek není. "Text sám o sobě není zcela genderově neutrální, při výuce ale záleží hlavně na výkladu a na tom, v jakém kontextu je uveřejněn a jaký je záměr autora. Při výkladu by tak měl učitel žákům vysvětlit záměr autora a další souvislosti, kromě jiného také souvislost s genderovou korektností," napsalo ministerstvo školství.
Celý text naleznete zde
46 komentářů:
Bohu díky za Jiřího Žáčka. Aspoň někdo normální. Řešit tuhle básničku a požadovat k ní od učitele zbaběle tzv. genderově neutrální komentář, to mi připadá opravdu dekadentní. Skoro jako pseudoaféra kolem písničky včelích medvídků "Bílá bílá bílá bílá komu by se nelíbila".
"Při výkladu by tak měl učitel žákům vysvětlit záměr autora a další souvislosti, kromě jiného také souvislost s genderovou korektností," napsalo ministerstvo školství."
Ano, každý umělecký text by měl být vykládán vyváženě - genderově, multikulturně atd. Určitě už se někde pracuje na patřičné analýze Seifertovy Maminky a jiných klasických, leč z dnešního hlediska zcela nevyvážených děl. Zpozdilosti typu akcentování nezastupitelné mateřské úlohy ženy můžeme nahradit novou instantní literaturou, při níž ženské osazenstvo Karmelitské bude naplněno blahem. O umění v literatuře a při její výuce přece nejde.
A tak jednou snad pod praporem genderové, multikulturní a náboženské vyrovnanosti vyroste naprosto vyvážená, bezpohlavní a sterilní generace, aby bojovnice (a bojovníci) za rovnost a spravedlnost mohly(i) být konečně spokojeny(i).
Re poste.restante
Mám dojem, že se sterilní generace nedočkáme, spíše sterilizované. A někteří či některé gendroví specialisté či specialistky už zřejmě jsou.
Z komentářů Richarda Maredy na FB:
Trochu mi to připomíná slavnou povídku od Ilfa a Petrova Jak byl napsán Robinson... Ale ještě víc 1984.
-
en akademický apel na genderovou vyváženost básniček pro prvňáčky mi připomíná požadavek redaktora z té povídky, aby se spolu s Robinsonem na tom pustém ostrově vylodil také stranický aktiv, trezor na stranické příspěvky a samosebou široké lidové masy...
Ten...
...a za pár let budeme v čítankách už jen vzpomínat na doby, kdy "muži byli ještě opravdovými muži, ženy byly ještě opravdovými ženami a malí hnědí pejskové byli ještě opravdovými malými hnědými pejsky".
Když si to mohl schytat Josef Lada za rasistického Mikeše, co by ne Jiří Žáček za gender. A příště přijde na řadu třeba Dante Alighieri, který v pekle podrobuje nekonečné tortuře zakladatele islámu: "Mohameda rozetli v polovici! / A přede mnou jde Ali se vzlyky, / tvář rozťatou od vlasů po sanici." Kázeň musí být! Tak je to správné!
Asi vše již bylo řečeno.
Jen mě napadlo, že ministerské feministky nejspíše stejně nedají pokoj dokud v čítankách nebude táta (povoláním tanečník u tyče) co mele maso do mísy, zatím co máma (povoláním dřevorubkyně) v dílně pracuje na generálce motoru skidderu...
Jak se genderově řekne DEBIL?
Přečtěte si: Silák Kazi a uplakané Bivoj aneb Genderově vyvážené učebnice
Přečtěte si: Dienstbier se postará o rovnost holčiček
To je jako zlý sen....
"Jak se genderově řekne DEBIL?"
Přece kráva nebeská.
I když musím říct, že ten verš "k čemu jsou holky na světě" mi přijde pitomý.
K čemu jsou kluci a holky na světě?
K tomu, aby se měli rádi.
Aby z nich byly rodiny,
kde tatínkové i maminky své děti jen chválí.
Kdo říká, že ne, říká blbiny
a má rozum někde v zádi.
NAZDAR HODINY!
Hlavnímu poradci naší paní ministryně,
známému genderovému specialistovi
věnuje Jiří Týř.
Pomůže-li to, kdo ví?
Celé je to úplně špatně. Věda zaostává za multikulturou, integrací, inkluzí, genderem. Kdy už konečně začnou rodit muži? Proč je tak málo slévaček u vysokých pecí,...Je to diskriminace. Fuj.
Vraťme se k básničce pana Žáčka - je krásná a všichni genderoví kritici ať jdou někam. Pokud chtějí něco napravovat, tak ať začnou feminizovaným školstvím. A pěkně padesát na padesát, prosím. Kdo souhlasí, ať přimaluje vagónek :-).
Někteří lidé mají málo starostí a práce. Tak vymýšlí kraviny, voloviny či bejkoviny. Abych byl genderově vyvážený.
Proto je špatné, když ti, co řídí jakýkoliv resort(nejenom školství) jsou málo vytíženi. Po každé takové akci těchto chytrolínů navrhuji snížit jejich počet na 50%.
Kdyby jen vymýšleli kraviny. Oni jsou za to ještě placení!!!
Jak se maluje vagónek?
No, k praktické ukázce výchovy k občanství, ani k té doplňkové taufrovštině vedle, nebudu nic říkat.
---
Co mne udivilo, je ta věc s tím, že MŠMT analyzuje texty v čítankách... Kde se dají ty analýzy najít? Dají se někde najít analýzy kvality ostatních učebnic? Proč je navzdory těmto analýzám řada učebnic z didaktického pohledu ne úplně dokonalých?
Snad jen dodám, že první verš se snaží navodit klukovské uvažování a že básnička v žádném případě nezpochybňuje rovnost pohlaví, povinnost otců podílet se ve stejné míře na rodičovských povinnostech či právo žen realizovat se nejen jako matky. Básník si prostě vybral jeden - velmi podstatný - rys ženské části lidstva. Nepsal sociologickou studii, nepsal učebnici občanské výchovy. Lituji každého, komu je třeba tyhle elementarity připomínat. Nevadí mi diskuse, vadí mi vyjádření MŠMT, protože ukazuje, že dnes je toho u nás v nepořádku více, než by se na první pohled zdálo.
"první verš se snaží navodit klukovské uvažování"
A proč je v básni o mateřství potřeba evokovat klukovský náhled? Ona má být nějak specificky cílena na kluky?
Co je v básni potřeba, na to se musíte zeptat básníka.
To je tedy vskutku vyčerpávající odpověď. Tak ještě jednou: báseň je cílena na malé děti a má vystihnout maminku. Je účelem básně uvést (přiměřeně věku) debatu o mužské a ženské roli? Fajn, dobrá báseň, protože automaticky navede na "a k čemu jsou kluci" a povídání o tatíncích. Pokud je ale báseň vřazena v učebnici jako vyjádření, co maminka znamená pro dítě, není to vhodný výběr kvůli tomu jednostrannému klučičímu pohledu. Děvčata v šesti letech rozhodně neřeší, proč jsou vlastně na světě (a nechtěla bych být v kůži holky, která by si z toho snad mohla odnést, že musí svou existenci nějak zdůvodňovat nebo, nedejbože, dokonce ospravedlňovat), a potřebu pohlazení a bezpečí mají úplně stejnou jako kluci, takže ten "jinaký" úhel je tam naprosto zbytečný.
Koukám, že se ti mužští feministi neumí přes tu básničku shodnout ani mezi sebou. Možná by bývalo lepší nechat napsat ten čítankový článek a básničku o mamince někomu, kdo se sám za feministu nepovažuje a kdo nemá feministické klapky na očích. J.Týř
Pokud je ale báseň vřazena v učebnici jako vyjádření, co maminka znamená pro dítě, není to vhodný výběr kvůli tomu jednostrannému klučičímu pohledu. Děvčata v šesti letech rozhodně neřeší, proč jsou vlastně na světě (a nechtěla bych být v kůži holky, která by si z toho snad mohla odnést, že musí svou existenci nějak zdůvodňovat nebo, nedejbože, dokonce ospravedlňovat), a potřebu pohlazení a bezpečí mají úplně stejnou jako kluci, takže ten "jinaký" úhel je tam naprosto zbytečný.
Souhlasím. Ta čítanková básnička od mužského feministy je "volaká zmetená".
Je básníkovým svatým právem stylizovat báseň o mateřství třeba jako výpověď mimozemšťana. Podstatné je, zda má text uměleckou hodnotu.
Umělec je ten, kdo něco dobře umí. U literárního umělce je uměním umět něco napsat tak, aby to citlivě a srozumitelně vyjadřovalo nějaký obsah pro (za)daný okruh lidí, jímž je výtvor určen.
Pane Soukale, jaká je umělecká hodnota té básně určené pozemským klukům a holkám z druhé třídy ZŠ, básně s pochybným obsahem a vyzněním - mimozemšťansky svatá?
Splnil autor zadání? Pokud ano, bylo to zadání správné?
Pane Týři, v diskusi je už myslím na toto téma řečeno dost.
Blížíme se k době, kdy samo slovo maminka bude podezřelé coby genderově nevyvážené.
K takové době se, doufám a věřím, neblížíme.
"Je básníkovým svatým právem stylizovat báseň o mateřství třeba jako výpověď mimozemšťana. Podstatné je, zda má text uměleckou hodnotu."
Básník si může stylizovat, co a jak chce, pokud píše pouze z vlastní niterné potřeby. Pokud píše na zakázku, musí brát v úvahu zadání a cílové publikum.
- Tady to ale není ani tak problém básníka, jako spíš výběru díla a jeho účelu v učebnici.
Umělecké texty vznikají i na zakázku, přesněji dost často (i) z velmi pragmatických důvodů. Podstatné je právě to, zda jsou skutečně umělecké. Žáčkova básnička cílovému publiku citlivě zprostředkovává hodnoty mateřství. To je myslím pro čtenáře daleko podstatnější než tematika genderová, ta pro děti mnoho neznamená, protože nerovnost pohlaví nijak zvlášť neprožívají (alespoň dnešní holčičky ne, tedy z mého pohledu). Zkrátka mi připadá, že celý rozruch kolem veršů vznikl tím, že je do nich vnášeno něco, co v nich není, nebo se v nich objevuje jen stopově.
Pro zajímavost blog Zuzany Hronové: http://blog.aktualne.cz/blogy/pohled-zblizka.php?itemid=28702
Když si vzpomenu na jiné genderově nevyvážené písničky, nevím, jestli bychom neměli přepsat celé dějiny, aby se multikulti gendroví teroristé cítili komfortněji.
Třeba popěvek "měla babka čtyři jabka a dědeček jen dvě" ukazuje na dlouhodobou feministickou despocii, snahu o obnovu matriarchátu a ekonomické znevýhodnění mužského elementu v rodině prarodičů, tedy jde i o diskriminaci věkovou.... :-)
K čemu jsou kluci na světě?
Aby z nich byly tátové,
aby se pěkně usmály
na toho, kdo je malinký.
Aby nás měl kdo pohladit
a vyprávět nám pohádku.
Proto jsou tady tátové,
aby náš svět byl v pořádku.
Taky hezká básnička, ne?
Ale Žáček napsal o klucích:
Páni kluci jsou tu k tomu,
aby svět byl veselý.
Vystartují ráno z domu,
jako když je vystřelí.
Nevydrží chvíli v klidu,
píšou na zeď, kdo co je,
prozkoumají Antarktidu,
promění se v kovboje.
Na potoce staví jezy,
loví lvy a vorvaně,
vymýšlejí vynálezy,
chytí hvězdu do dlaně.
Neleknou se blesku, hromu,
nevadí jim mráz a led.
Páni kluci jsou tu k tomu,
aby se svět točil vpřed.
Genderblbistická inkvizice vybrala z citlivě vyvážené tvorby pana Žácka dvě básničky a dělá z toho super téma na úkor důležitějších věcí?
Jsem matka 3 dětí a považuji to za svou nejdůležitější roli v životě. To že jsem poměrně úspěšná v práci na poměrně vysoké pozici mi v žádném případě nevynahradí jedinou minutu, kdy jsem s dětmi. A pokud svým mateřstvím mohu způsobit, že svět bude trochu víc v pořádku, tak jsem na to nesmírně hrdá (přestože se mi před tím úkolem trochu podlamují kolena). Jednou jsem dělala průzkum mezi cca 160 ženami - měly vymyslet dvě unikátní věci, které do vztahu přináší muž a dvě unikátní věci, které do vztahu přináší žena. Závěr byl následující: žena - lásku a porozumění, muž ochranu a zajištění. Můžu si hrát na co chci, ale chlapa nepřeperu a on mi děti taky nenakojil.
Jestli MŠMT vykládá, že literární text UČITEL ŽÁKŮM VYLOŽÍ (třeba z perspektivy genderu...), pak je to zcela chybný, ba nepřijatelný postoj MŠMT; což mě vzhledem k některým kroků ministryně, které jdou velmi správným směrem, velice mrzí!! Literární texty se odehrávají v mysli a duši čtenáře; na místě je diskuse o autorském záměru, nicméně spíše z hlediska čisté estetiky(působení textu, jak je zamýšlel autor a jak to udělal!!), nějaké jiné odstíny opravdu nedoporučuji, šlo by již o indoktrinaci dětí. (Žáček, když "říkanku" čteme, rozhodně neměl záměr šířit nějaké konstrukty nebo negativní nálepky...)
k metodologii práce s literárním textem viz tento můj článek (http://clanky.rvp.cz/clanek/c/G/11557/jak-ucit-zaky-cist-poezii.html/); primární je text a prožitek čtenáře, následná analýza a interpretace hermeneutického typu - tedy ta, která ponechává více méně plnou autonomii čtenáři, který se v diskusi má maximálně vyrovnat s růzností vnímání dalších čtenářů. Vnucovat autoritativní pohled (učitel je fromální autoritou...) je opravdu cesta NIKAM (I. Wernisch).
Před studenty by nemělo být nic skrýváno, ani Bible, ani Mein Kampf, ani Komunistický manifest. Ať čtou rasistické, genderově nevyvážené, sluníčkářské, ultralevicové, ultrapravicové a kolektivistické texty. A učitel nechť je nestranným průvodcem, který ideálně předkládá kritiku úplně všeho (nejen toho výše zmíněného) a nechá studenty, ať si sami udělají názor.
Problém je snad jedině v tom, že mnozí učitelé společesnkých oborů (toho slepence, kterému se za nás říkalo Občanská výchova, nebo Společenskovědní základ) toho o fungování světa až příliš často mnoho nevědí, nechápou ani základní principy ekonomie a práva a někteří trousí své utopické představy o společenských vědách a jejich metodologii (viz tajný a Kartous). Sami se pak stávají objektem své kritiky zabedněnosti učitelského stavu. Domnívám se, že prvním krokem k modernizaci kurikula všeobecné větve gymnázií by mělo být rozštěpení toho slepence a výuka rozdělena do oddělených částí, které budou přednášet specialisté na danou část. Viděl bych to na předmět Ekonomie a finance (1 hod. týdně ve 3 a 4 ročníku), předmět Filosofie a religionistika (1 hod. týdně ve 2., 3. a 4. ročníku), předmět Právo a státoprávní teorie (1 hod týdně ve 2. a 3. ročníku) a předmět Psychologie a sociologie (1 hod. týdně v 1. a 2. ročníku). A každý předmět by měl učit člověk s příslušnou speciální aprobací, ideálně ekonom, právník, psycholog, nebo sociolog a filosof, či religionista. Tím se vyhneme zpatlaninám typu tělocvikář Kartous.
Vidím, že oba příspěvky jsou stále nejčtenější, proto další odkazy:
http://www.ascestinaru.cz/jiri-penas-holky-nemusi-byt-k-nicemu/
https://www.facebook.com/Martin.C.Putna/?fref=ts - M. C. Putna: Obrana starých panen
A každý předmět by měl učit člověk s příslušnou speciální aprobací, ideálně ekonom, právník, psycholog, nebo sociolog a filosof, či religionista.
Opěr horký vítr. Tentokrát už ne zepředu, nýbrž zezadu.
Mohl jste se, myslím, radši podívat na Zlaté úhoře, než psát takové ubohosti, pane Tajný Provokatére.
Tajný, vám leze někdy horký vítr zepředu?
Doležele, leze. Pokaždé, když čtu, co jste napsal.
Proč nemůže pan Doležel popsat, jak si představuje ideální stav ve škole, když pan Tajný nás svými vizemi bombarduje každý den a šéfredaktor při tom hýká nadšením, jak to tu má pestré. Čekám na žlutou pro Tajného! Jinak je sudí píp.
Okomentovat