Případ údajné rasové diskriminace Romů na Základní škole Pěší v Ostravě-Muglinově začal řešit soud. 2 budoucí prvňáky škola měla odmítnout zapsat do 1. třídy kvůli údajnému úmyslu omezit počet romských dětí ve třídě. Proto je měli podrobit testu, který ani jeden ze 2 chlapců nezvládl Ředitel základní školy Kamil Krahula žalobu striktně odmítá. Škola, kterou navštěvuje téměř 40 procent romských žáků, podle jejího ředitele nikoho nediskriminuje. Reportáž přinesl pořad Události v regionech ČT.
 |
| Kamil Krahula (repro ČT) |
Ředitel základní školy Kamil Krahula otevíral jednu třídu pro prvňáky s kapacitou 30 žáků. K zápisu ale přišlo o 9 víc. Roztřídit je měl vědomostní test. „My se snažíme poukázat na to, že ale ten test školní zralosti nesmí být vůbec žádným kritériem pro přijetí do základní školy. Základní školní docházka je povinností toho dítě a právem toho dítěte. A každé dítě má právo a povinnost chodit do své základní školy a má také právo na to, aby pro něj bylo místo v té spádové základní škole,“ říká k tomu právní zástupkyně žalující strany Šárka Dušková.
Loni v březnu se rodiny obou chlapců pokusily o smír s vedením školy. Chtěly omluvu. Ředitel to odmítl. Následovala žaloba. Kromě omluvy žádají rodiny chlapců 50 tisíc pro každého. Že by na základní škole diskriminovali Romy, odmítá i aktivista Kumar Vishwanathan. Právě on byl přitom spoluautorem projektu, který rasismus na základních školách testoval. „Ředitel měl jenom jednu třídu, bral 12 romských dětí. Nemohu kritizovat jeho postup,“ říká Kumar Vishwanathan.
Podle reportáže stále více rodin z vyloučených lokalit vyhledává pro své děti běžné základní školy, ty ve vyloučených lokalitách pro ně totiž perspektivní nejsou. A aby děti z vyloučených lokalit v běžné škole uspěly, navštěvují pravidelné doučování. Projekt na podporu vzdělávání tady funguje už 4 roky. A nepřipravují se pouze školáci. Pedagogičtí asistenti pracují i s předškoláky. Nejčastěji přímo v rodinách.
„Aby zvládly odpovědět, jak se jmenují, kde bydlí, pak uvolňování ruky, hlavně zápěstí, aby věděly, jak uchopit, chytit tu tužku do ruky, rozpoznat barvy, tvary a pak samozřejmě číslice,“ popisuje asistentka pedagoga Alice Tancošová.
Celou reportáž naleznete zde
82 komentářů:
"každé dítě má právo a povinnost chodit do své základní školy a má také právo na to, aby pro něj bylo místo v té spádové základní škole"
Tohle máme někde zakotveno v zákoně? A jak se to právo má realizovat, když není prostor - to má ředitel školu přifouknout, aby se vešla učebna navíc? Nebo udělat učebnu na patra, aby se tam nacpali všichni? Vyučovat na směny?
V Krasne Lipe dali do jedne tridy vice romskych deti. Byla to diskriminace, ktera se resi snad dodnes. Pan reditel chtel opak , tedy aby v jedne tride nebylo vice romskych zaku. Je to diskriminace.
Nebo je to snaha jak vy triskat penize?
Mimochodem, kazda skola ma svou kapacitu. Jestlize je naplnena, nelze vymahat vrazeni zaka.
Ta žaloba neměla směřovat na ředitele školy, ale na odbor školství dané městské části, který nezajistil potřebný počet míst ve školách ve své spádové oblasti.
A pane Komarku. Proc tu na CS neni upozorneni na pripominkovani Vyhlasky c: 27?
To je dulezitejsi nez vsechny ty maminkovske polemiky ci udajne hledani identity Cechu.
Mě na tom zaráží ještě jedna věc - třída měla kapacitu 30, hlásilo se 39, ale diskriminovaní jsou jen 2? Co těch dalších 7, kteří nebyli přijati?
Předpokládám, že Romové to asi nebyli, protože kdyby byli Romové všichni nepřijatí žáci, dalo by se mluvit o diskriminaci a už by se to bývalo patřičně rozmázlo. Takže nejsou-li přijati z kapacitních důvodů neRomové, je to v pořádku, a není-li z kapacitních důvodů přijat Rom, je to automaticky diskriminace? Zajímavé myšlení. Zvlášť když 12 dalších Romů přijato bylo.
Dál by mě zajímalo, jak to vlastně bylo s tím testem - paní právnička nikdy u zápisu nebyla, že neví, že dítě musí prokázat určité znalosti a dovednosti? Přesahoval snad ten test rámec běžného zjišťování těchto dovedností? A jak to, že 12 dalších Romů jím tedy prošlo?
"Ta žaloba neměla směřovat na ředitele školy, ale na odbor školství dané městské části, který nezajistil potřebný počet míst ve školách ve své spádové oblasti."
Bingo.
Krom toho, opravdu jsou v Ostravě školy od sebe tak strašně daleko, že je problém najít si místo v nespádové? Jak to řešilo těch zbývajících 7 nepřijatých, že jim to nepřišlo žalovatelné?
Paní Karvaiová,
souhlasím, že kritický pohled na aktuální stav "inkluze" je naléhavější a důležitější než diskuse o tom, jak je na tom ve školách genderová rovnost. Aniž bych chtěl to druhé téma jakkoli bagatelizovat...
Předpokládám, že sběr připomínek k Vyhlášce 27 ministerstvo oznámilo ředitelům škol. Považuji za podstatné publikovat na ČŠ přímo ty připomínky a diskusi k nim, což se ostatně průběžně děje, než formulář.
Byl bych samozřejmě velmi rád, kdybyste paní Karvaiová svoje připomínky čtenářům ČŠ nabídla. Ano, také to děláte průběžně, ale jako aktualizovaný shrnující text by to byl skvělý vstup do další diskuse.
Děkuji! Hezký den!
Tak pane Komarku, ministerstvo nic skolam nedalo vedet. Pripomonkovani je predevsim v rezii NUV a to kontaktovalo pouze vybrany vzorek poraden. Na verejnost se tato informace dostala teprve minuly tyden spis stylem " jedna pani povidala".
Jeste k clanku nahore. Me by take zajimala legalnost utajeneho nataceni romske aktivistky. Pokud vim, k porizovani zvukovych a obrazovych zaznamu musi byt souhlas. My ho od rodicu dostavame vzdy na zacatku roku a je soucasti dokumentace zaka. Mozna, ze rodice souhlasili, ale nesouhlasili ostatni akteri. A jejasne, ze do te akce ali rodice a aktivistka jiz se zamerem diskreditovat skolu. Jak mohli tusit neuspech svych deti, kdyz jini evidentne uspeli a prijati byli?
Nenatáčet, nesčítat, nežalovat, neozývat se, ale nechat nás dělat svou práci tak, jak jsme byli léta zvyklí. Když to bylo dobré pro nás, je to dobré pro všechny.
Paní Karvaiová, s tím, co píšete, budu ministerstvo a NÚV konfrontovat.
Děkuji! Hezký den!
Řada "nenatáčet..." je ukázkou slepence typu "jak říká Soukal a Wagner a Komárek a Tajný Učitel..." Snaha přihřát si svou špinavou anonymní polívčičku. Hlavně nechat nás anonymně kritizovat a urážet.
Nenatáčet, nesčítat, nežalovat, neozývat se, ale nechat nás dělat svou práci tak, jak jsme byli léta zvyklí. Když to bylo dobré pro nás, je to dobré pro všechny.
Natáčet. Ale podle platných zákonů a s vědomým souhlasem zúčastněných.
Ředitelství základek nejsou šmejdi, kteří připravují bezbranné důchodce o celoživotní úspory.
Sčítat.
Ale ne jen Romy, ale i ostatní národnosti a etnika a ne podle absurdní pseudodefinice, bez vědomí a souhlasu "sčítaných".
Žalovat. Ale ne účelově zdiskreditovat čestné a slušné lidi s cílem obohatit se s absurdními a fiktivními kauzami na úkor nás všech.
Ozývat se.
Ale s věcnou a podloženou kritiku tam, kde se skutečně děje něco nespravedlivého či špatného.
Nechat dělat svou práci ty, kteří ji dělají dobře a s čistými úmysly, což se právě většinou o těch kteří je napadají říci nedá.
To, co je dobré pro jednoho může i nemusí být dobré pro jiného. Ale rozhodující je, aby skutky všech byly posuzovány spravedlivě a všem měřeno stejně.
Ale hlavně to chce míň žvanit a víc dělat.
Nebo aspoň nepřekážet těm, kteří skutečně něco dělají.
Méně "boje" za něčí práva a více reálné pomoci.
Dekuji poste. restante. - vystihl jste to presne.
"Nechat dělat svou práci ty, kteří ji dělají dobře a s čistými úmysly, což se právě většinou o těch kteří je napadají říci nedá."
Myslím, že právě tady je zakopaný pes - bylo-li známo předem, že poptávka je vyšší než počet míst, možná to alarmovalo nějakého toho bijce za práva, a šel tam už předem přesvědčen, že diskriminaci prokáže.
Ale rozhodující je, aby skutky všech byly posuzovány spravedlivě a všem měřeno stejně.
Pěkné. Kdo to určí? Vy? Doležel? Lid? Já bych řek, že tu moc má jen Bůh (až po smrti) a strana. Ještě si počkáme. Do té doby je potřeba upozorňovat na rasistické sviňárny, které se nejen na českých školách dějí dnes a denně. Protože pokud se nebude často a hlasitě upozorňovat, český človíček se bude domnívat, že rasizmus ve škole a ve společnosti je v pořádku.
paní Karvaiová vystihla jste to svým poděkováním restantovi přesně. Mnohý Pepik se totiž ve své požehnané prostotě domnívá, že on rasista není, jen prostě nemá rád romy, muslimy a vůbec všechny ty hnědé vyžírky. Nenatáčet, nesčítat, nestěžovat si, nesoudit se. Zatnout zuby a čekat, než singles převládnou.
Soukale, to už není koho třídit nebo měřit? Už se těším na jarní cermtovské výpotky v dtčj. Řekněte, že tam bude nějaká výživná lahůdka, při které se tvůrci už teď slastně chvějí.
TU- presne takove demagogy jako jste vy potrebujeme.. Neznate me, ale presne vite jaka jsem. Napsala bych co si o vas myslim, ale nechci byt sprosta.
Nekrmit, já vím.
Pane Komarku. Ja o te akci s vyhlaskou neco vedela. Minuly tyden se zacalo hodne spekulovat na FB. Vetsina informaci prisla od lidi z PPP a SPC. Bylo to takove mlhave. Slo o nejake stkani v Praze. A pripominky k vyhlsce. Takze se po FB rozjelo vlastni hodnoceni vyhlasky a lide asi i pisi na NUV apod. Davaji to dohromady ruzni lide z poraden i na vlastni triko. Je mi lito, ze se tak dost zavazna vec resi timto zpusobem, protoze teren vi, ze problemu je az moc na to, aby se msmt nebo NUV ptalomjen par vybranych jedincu. Je to celoplosna zalezitost a velice dulezita.
Nekrmit!!!!
Trola nestačí nekrmit.
Je potřeba ho také označkovat a umístit cedulku s popisem, v čem je okolí nebezpečný. Aby neublížil.
Takže Tajný (jakože-taky-prý) učiteli, vezmeme to popořadě.
Já bych řek, že tu moc má jen Bůh
Já bych řekl, že Boha do toho tahat nemusíte. Většinou si vystačíme se světskou spravedlností. I s vědomím, že na rozdíl od té božské, je ta pozemská spravedlnost hodně, hóóóódně nedokonalá. Což můžeme pozorovat téměř denně. Ale nic jiného nemáme.
Ledaže byste se toho ujal Vy osobně, jako jediný spravedlivý.
Já takové ambice nemám. Za pana Doležela mluvit nemohu.
Do té doby je potřeba upozorňovat na rasistické sviňárny, které se nejen na českých školách dějí dnes a denně.
No a ta spravedlnost spočívá v tom, že budeme o rasistických sviňárnách mluvit objektivně, bez ohledu na to, kdo se jich dopouští.
Zvláštní ale je, že při pohledu do mediálního prostoru člověk musí dojít k zjištění, že romský rasismus nejspíš vůbec neexistuje. Třeba Vás jsem o něm také ještě psát neviděl...
Mnohý Pepik, nebo i Tajný učitel, se totiž ve své požehnané prostotě domnívá, že on rasista není, ačkoliv se sám dopouští rasismu také.
Například tak, že události posuzuje předpojatě,
že vidí rasismus i tam, kde není,
že si doplňuje významy tam, kde je nikdo nezamýšlel, protože on sám je tam hledá. Třeba jak nám to předvedl onehdy pan Černý z ČvT. Nebo jak nám tu občas předvádíte Vy, Tajný učiteli.
Schválně, co rasistického jste "odhalil" v mém textu z 16:09?
Nebo jak jinak mám chápat, že kolegyni Karvaiové v jedné větě "poděkujete" a hned v následující větě píšete o prostoduchých "Pepících"?
Soukale, to už není koho třídit...
Řekl bych, že Váš pokus napadnout kolegu Soukala jen demonstroval Vaši argumentační nouzi. Nějak nám upadáte. :-)
Filosofie zakázaného vědění
Paní Karvaiová,
už jsem poslal dotazy na MŠMT a NÚV. Předpokládám tedy, že v pondělí budeme mít reakci. Pokud byste měla pocit, že těm reakcím z terénu hrozí, že se prostě ztratí kdesi v komunikaci s úřadem a nebudou mít adekvátní ohlas, Česká škola je jim pochopitelně otevřena. Rád budu podstatné věci publikovat a myslím, že na ČŠ mohou vyvolat potřebnou diskusi včetně pozornosti institucí.
Děkuji! Hezký den!
Ja presne vim, kdo je Tajnej. Jsem clovek cestny a tak jeho totoznost neprozradim. Co vsak vim urcite, ze se svymi zdejsimi projevy velmi odcizuje filozofii , kterou se pote snazi naucit sve zaky. On moc dobre vi, o cem je rec.
Ja mam sve zasady a dodrzuju je. On je pouze hlasa. Takovy clovek me nemuze urazit. Je ubohy a politovanihodny.
Pane Komarku, jde mi a vzdy slo o objektivitu. Vyhlaska byla tvorena na kolene za ucasti hrstky lidi. Je problemem naseho resortu, ze je vse nesmirne uspechane( vzdyt tu byla zadost o odlozeni ucinnosti novely skolskeho zakona aspon o rok). Vse je nepripravene, veci se zjistuji a pokousi napravovat za pochodu a opet jen s hrstkou lidi. Jenze vzdelavani je veci statisicu ucitelu, rodicu a deti. Pta se jich nekdo? A proc ne?
poste.restante
potíž je v tom, že pro vás mluvit o rasistických sviňárnách objektivně, znamená nemluvit o nich vůbec. Jakmile se o nich mluví, jsou apriori neobjektivní, předpojaté. Sčítat se s nesmí, točit se nesmí, žaloby jsou "účelové", jakýkoliv pokus o získání důkazů je vzápětí zdiskreditován. Romové jsou geneticky předurčení...doleželovská eugenika.
Romský rasizmus jistě existuje, stejně jako ukrajinský, slovenský nebo indiánský. Víte snad poste.restante jaký je rozdíl mezi majoritou a minoritou? Za krásný slogan spravedlnost pro všechny stejným metrem a podobně trumpovsky líbivá hesla se může schovat cokoli, že. V kotlince ani ve školách rasisté asi nejsou. To já jím jsem a vidím ho i tam kde není. Protože pro mne je rasizmus něco jako nektar pro včelku. Miluji ho a vyhledávám ho. Stejně jako jsem se chvěl radostí při výstupu jakéhosi ortele na zlatých slavících, při pokusech o změnu ústavy směrem k ozbrojování civilistů za účelem obrany před neexistujícími teroristy, při pochodech lebek ve městech, při tom jak učitelé dětí na dvpp posílají všechny hnědé do plynu. Máte klapky na očích. Nebo hůře, chcete je mít. Dobrovolně.
Atak na Soukala je odpovědí na jeho komentář. Sociální inženýři, elitáři a různí intelektokrati ať si založí čtvrtý reich.
"Atak na Soukala" není nic jiného než Tajného typický pokus urazit každého, kdo pojmenuje projevy samozvaného bojovníka proti rasismu a samozvaného bojovníka za cokoli, co by mohlo naštvat drtivou většinu učitelů navštěvujících Českou školu. Anonymního všeználka stokrát usvědčeného z neznalosti, demagoga, šiřitele lživých nařčení, pokrytce a zbabělce.
"mluvit o rasistických sviňárnách objektivně, znamená nemluvit o nich vůbec. Jakmile se o nich mluví, jsou apriori neobjektivní, předpojaté.
No není ten chlapec k zulíbání?
Jaká rasistická sviňárna je nepřijetí dvou Romů, když dalších dvanáct přijato bylo, na školu, kde je Romů 40%?
Tajný učiteli
Při vší úctě, plácáte blbosti.
Svůj příspěvek z 18:56 jsem myslel vážně a tak, jak jsem ho napsal.
Kdybych chtěl být ironický, použil bych uvozovky, šklebíka..
A Vy hned vzápětí napíšete:
pro vás mluvit o rasistických sviňárnách objektivně, znamená nemluvit o nich vůbec. Jakmile se o nich mluví, jsou apriori neobjektivní, předpojaté. Sčítat se s nesmí, točit se nesmí, žaloby jsou "účelové",
To už není demagogie, to není překrucování napsaného, to už je samoúčelné lhaní.
Melete dohromady pravdu s polopravdou, výmysly s realitou a jediné, co je pro Vás důležité, je možnost si plivnout.
Nedochází Vám, že plivete nejen na ty, kdo si odsouzení skutečně zaslouží, ale také na ty, kteří naopak zaslouží úctu a že lidé, kteří se navenek holedbají svou dobročinností, jim nesahají ani po kotníky.
Neuvědomujete si, že všechno to, co jste napsal o jiných, se do písmene hodí na Vás.
Protože jste ve své zášti tak zaslepený, že neumíte rozlišovat.
My se prostě z principu nemůžeme shodnout, protože když já píšu o měření stejným metrem, mám tím na mysli, že zločinec má být odsouzen za to, co spáchal a ne za to, jakou barvu má jeho kůže.
Nejsem naivní, ani slepý. Vím, že se děje spousta špatností nejen "v kotlince" a nejen ve školách. Ale než někoho odsoudím, chci znát podrobnosti.
Vám stačí vědět, že na jedné straně sporu je Rom, a už hned víte, že on je oběť a ten druhý je zločinec.
I ten býk v aréně je schopen většího nadhledu.
Je mi to líto. Tady zatím jen slovně urážíte, ale jednou někomu skutečně ublížíte, pokud se tak již nestalo.
Jste přesně ten typ, který vykřikuje o právech a spravedlnosti pro utlačované a ve jménu vyššího dobra první zvedá kámen, stojí v zástupu s pochodní, anebo volá po trestu, aniž by se zajímal o pravdu. Protože idea je důležitější než člověk. A "pravdu"? Tu Vy přece znáte předem.
Pro všechny zachránce - toto si přečtěte a vězte, že to není inzerát, který podala minorita. Budou se taky soudit, že je nevzali na školu, kam chtěli?
http://www.pedagogicke.info/2017/01/ze-socialnich-siti-1500-za-trvaly-pobyt.html
Představte si, že třeba v USA se část žáků dostává spádově a část je vylosována. Fuj, a tomu říkají demokracie. K soudu s nimi, prevíty emerickými!
Paní Karvaiová,
filosofii žáky neučím, tudíž se jí nemohu odcizit. Na to máme kolegy společenské vědátory. Nerozumím jaké zásady "pouze hlásám a nedodržuji". Znáte-li mou totožnost, řekl Vám ji pan Wagner. To však neznamená, na mne uděláte bububu a já už budu hodný a budu psát jen konformní, líbivé komentáře, které zde tak pěkně zvládá třeba poste.restante a spol.
Apropos, poste restante, prosím jen jeden příklad, kdy se, dle Vás, o rasistických sviňárnách mluvilo objektivně. Kdy bylo spravedlnosti učiněno zadost. Kdy rozsudek ve prospěch Romů nevyvolal vlnu nenávisti, odsudků, relativizace. Čtu českou školu už hezkých pár let, ale zatím ani jednou jsem zde neslyšel kohokoliv, krom pan Komárka, odsoudit zavrženíhodné chování bílé většiny vůči Romům, či uprchlíkům. Je to zde samá eugenika apod. Znamená to, že buď takové chování skutečně neexistuje, nebo jsou zdejší učitelé vůči těmto jevům výběrově slepí. Učitelé dětí, které budou jednou tvořit názory a hodnoty této společnosti.
Totoznost nebylo takmtezke zjitit, neb jste se tu na CS parkrat " utnul" a podepsal se stridave jako TU a potom svym jmenem. Taky tu visely vasim jmenem podepsane prispevky( clanky). Na to clevek nemusi byt Sherlock Holmes. Pan Wagner, jaksam dobre vite, vas neprozradil i kdyz ho o to tady mnozi zadali. Takze klidek. Je mozne, ze se mylim, ale spis ne. Myslela jsem filozofii vaseho skolnihomprogramu, pokud jste ten onen, kdo simmyslim ze jste. Nikdo na vas bububu nedela. To vy delate na vsechny zde pritomne. Pritom, prave kvuli filozofii vaseho vzdelavaciho guru, byste meĺbyt clovek trochu mirnejsiho razeni, nez se tu projevujete. Jste silne prchlivy, cholericky ve vyrazech( kdyby jen obcas ale vy skoro porad), vubec nepremyslite v souvislostech, naprosto se nesnazite ompochopeni. Jedete jak bagr. Nechtela bych vas mit za ucitele.
Narazil jsem na zajímavý, byť starší text k tématu a v něm na tuto charakteristiku, která sedí jako ulitá na vyvítekoho: "Z těchto expertů-aktivistů je často cítit nenávist k naší zemi a lidem v ní žijících. Samozřejmě k majoritě, menšiny bývají naopak oblíbené. Je to spekulace, ale v tom nepřijetí vlastních lidí lze vidět psychologický obranný mechanismus projekce. V tom případě by šlo o nepřijetí sebe sama a promítnutí vlastností, které u sebe odmítá, do své skupiny, tj. do majority. To skrze už zmíněného mechanismu projekce (ne já, ale to vy jste špatní, rasisti atd.), snad sublimace (já nejsem zlý rasista, ale hodný lidumil) snad popření. Dále adorace minorit (podle principu každý je lepší, než já), to vše na bázi nezdařeného přechodu do dospělosti a chronicky neyyřešené krize identity. Vše v důsledku nepřijetí sebe sama a své vlastní agrese. Právě proto jsou tito lidé ve skutečnosti skrytě agresivní, moralizováním manipulativní a svým zkresleným vnímáním reality se blíží nesvéprávnosti, (bohužel jen de facto, nikoliv de iure)."
zavrženíhodné chování bílé většiny vůči Romům
Chovají se konkrétní jednotliví lidé. Používat pojem "většina" je uplatňování principu kolektivní viny nebo rasismu naruby.
A abych byl konkrétní, myslím, že docela dost lidí tu odsoudilo sčítání Romů od oka, což je zrovna příklad zavrženíhodného rasismu.
Paní Karvaiová,
můj "vzdělávací guru" je, dělej to, co funguje, udržuj dobré vztahy s kolegy, žáky a rodiči a nezapomeň na humor. Zdejší kontinuální popírání vážného společenského problému, kterým je rostoucí xenofobie a její odnože, mne vedou ke ztrátě nadhledu, zejména protože jsou zde zastoupeni učitelé dětí. Téměř celý zdejší diskurz ohledem menšin či uprchlíků, plný kryptoeugeniky a podobných nesmyslů, jen potvrzuje smutný fakt, že jsme se dostatečně nepoučili z hrůz II. války a hranice mezi racionalizací násilí a lidstvím zůstává rozmazaná.
V hospodě by mne to až tak nezaráželo; zde je to nanejvýš alarmující.
Pane Stanzele, děkuji za trefnou diagnózu, musím přiznat, že jsem se ve vašem příspěvku docela našel. Až na to "promítnutí vlastností, které u sebe odmítá, do své skupiny, majority". Dobrá strategie, onálepkovat odpůrce jako nesvéprávné. Při troše štěstí se mi snad podaří nalézt podobnou psychoanalýzu pro lidi posedlé elitářstvím, centralizovaným měřením, tříděním a kontrolováním dětí.
Teď nemám právě čas na delší odpověď, takže prozatím jen stručně.
Vás, Tajný, nikdo nenálepkuje jako nesvéprávného.
Jen je Vám opakovaně sdělováno, že se chováte jako blbec.
Kdybyste pořád nepřekrucoval, nepodsouval, nekamufloval, neurážel, ...
Tak byste byl respektovaným oponentem.
Je to jen a pouze na Vás.
V příspěvku zmíněném V. Stanzlem jsou ještě zajímavější věci. Zajímalo by mne, jak se s nimi vyrovnají pánové Komárek a Tajný.
TU- zde diskutuje par skupin lidi. Takovy trochu exot je laimes. Vetsinou nevim, co si o jeho prispevcich mam myslet. Pak je tu pan Tyr- ktery je obcas vtipny, obcas nepochopitelny a kdyz projde domu s prazdnym kyblem od rybnika, tak je i protivny. Ostatni jsou vetsinou vecni. Obcas srsi vtipem, ironii nebo i sarkasmem. Z vas velmi casto cisi ryzi zloba. Velmi casto. Proc se neridite svym guru i zde? Ten komentar pana Stenzla na vas opravdu sedi.
Paní Karvaiová, co furt máte s tím guru? Ano souhlasím, komentář pana Stanzela na mne sedí. To jsem celý já. Byl jsem slepý a prozřel jsem. Snad to někomu pomůže. Mimochodem, mohla byste uvést několik příkladů kdy ze mne "velmi často čiší ryzí zloba"?
poste restante, zde není prostor pro respektované oponenty, pouze pro ty, kteří s námi souhlasí a ty ostatní, blbce.
Myslel jsem si, že největší exot je mladý Stropnický, ale TU ho strčí do kapsy.
můj "vzdělávací guru" je, dělej to, co funguje, udržuj dobré vztahy s kolegy, žáky a rodiči a nezapomeň na humor.
Chcete snad tvrdit, že mezi kolegy, žáky a rodiči nenarazíte na nám všem diskutérům České školy podobné rasisty?
Učitelům a rodičům odpouštíte a dětem neosvětlujete, abyste udržel dobré vztahy? Pěstujete licoměrný a korektní humor?
Nebo máte jiný recept, který neznám? Poraďte, ale chtěl bych zůstat sám sebou. Nevidím svět jen černobíle.
....Romský rasizmus jistě existuje, stejně jako ukrajinský, slovenský nebo indiánský. Víte snad poste.restante jaký je rozdíl mezi majoritou a minoritou? Za krásný slogan spravedlnost pro všechny stejným metrem a podobně trumpovsky líbivá hesla se může schovat cokoli, že. V kotlince ani ve školách rasisté asi nejsou. To já jím jsem a vidím ho i tam kde není. Protože pro mne je rasizmus něco jako nektar pro včelku. Miluji ho a vyhledávám ho. Stejně jako jsem se chvěl radostí při výstupu jakéhosi ortele na zlatých slavících, při pokusech o změnu ústavy směrem k ozbrojování civilistů za účelem obrany před neexistujícími teroristy, při pochodech lebek ve městech, při tom jak učitelé dětí na dvpp posílají všechny hnědé do plynu. Máte klapky na očích. Nebo hůře, chcete je mít. Dobrovolně. .....
Tohle už byla zloba.
Necháváte se unést svými představami. Zobecňujete hůř a víc, než vámi neoblíbený Doležel nebo nacisti. Za každým křovím vidíte bubáka. každý (tedy kromě vás a nejspíš hrstky lidí kdesi kolem vás) je rasista a xenofob). Všichni (opět kromě vaší malé skupinky) jsou zavrženíhodní). Jen vy jste nositel světla, které mi ostatní nevidíme. Vaše sebestřednost je mi odporná. protože ostatní diskutéři jsou zjevně lidé, kteří problémy vidí. nejsou to pitomci, kteří by se snažili cokoli potlačit a bagatelizovat. jenže vy jste fanatik, kterého by bylo potřeba vystřihnout a nalepit do učebnice, jako čítankový příklad.Mlátíte kolem sebe a snažíte se, jako kdysi křesťanští misonáři v třetím světě, přinutit zdejší diskutující věřit vaší víře svaté. I kdyby v ní bylo pravdy jen část, i kdyby to mělo stát cokoli. Co vy víte o válce? Kecálku. jste nejméně o deset patnáct let mladší než já a nezažil jste ty opravdové pamětníky. Já ano a další,co tu diskutují také. Tak hloupě nepoučujte, je to trapné. Asi jste zvyklý, že vaše myšlenky vaši žáci přijímají (a možná i lidé z okolí, co já vím), jako písmo svaté a že se o nich nediskutuje. Taky mám jednu takovou známou, které když jsem naposledy v něčem odporovala, rozčílila se do nepříčetnosti, protože žije v komunitě jí přitakávající a můj názor byla bomba.
Co vlastně chcete? Když zde někdo zcela věcně diskutuje (např. poste.restante,ale i já jsem tu vznesla zcela věcné připomínky), vůbec vás to nezajímá. Jak už jsem napsala, bagr. Nic víc. jak se vypořádáte s mými připomínkami:
- Kásná Lípa verusu Ostrava (dva zcela odlišné případy a oba špatně, takže jak se ti ředitelé mají zachovat?)
-odkaz na stránky, kde bílá majorita také hledá místo mimo spádovou školu a dokonce za peníze a nejspíš jim nebude vyhověno
-znáte legislativu ohledně pořizování zvukových a obrazových materiálů?
paní Karvaiová, co přesně z uvedeného byla "zloba"? Že místní celebritky aplaudovali neonáckovi, který vyhrál celonárodní populární anketu? Že Bangu, který jako jediný protestoval, zavalily tuny vraždychtivých emailů? Že prezident vítá zástupce politické scény s návrhem o změnu ústavy k zářnému americkému vzoru, abychom měli zbraně všichni v případě, že "policie ani armáda nebudou zrovna kolem"? Taky budete tvrdit, že vidím bubáky všude, až vám do školy vtrhne pomatený tínejdžr s kalašnikovem a mozkem vymytým počítačovými hrami? Nepochodují snad skinheadi městy? Nepotkala jste snad učitele s názory gestapáka? Vážně se nechávám "unést představami? Co přesně je čirá zloba?
Ano, potkala jsem pár vylízanců. To ještě neznamená, že je jich většina. Jako učitelka ve škole jsem vždy řešila případ od případu. Jenže vy jste předpojatý dopředu. jedná-li se o Roma, jste na koni, protože on za nic nemůže ze své podstaty. To byste se divil, jací hajzlíci mezi nimi jsou .A mezi neromy taky. Je mi fuk, jestli prevít ve třídě je fialový nebo modrý. A nehodlám zprošťovat viny někoho, kdo na mě řve, že je minorita a že ty nechutnosti jsou jen kulturní odlišnost.
chceme stejná práva pro všechny, tak ať jsou i s těmi povinnostmi. Já taky nejdu někoho zbouchat proto, že jsem žila v dětství v relativní chudobě.
Mimochodem, v létě jsem slyšela rozhovor s Bangou, kde se ho redaktor ptal, jestli pomáhá svému etniku. Odpověď byla něco o tom, že se na ně může z vysoka. A napsat zde nějaký jeho text, tak to Komárek okamžitě smaže, protože je to jeden píp vedle druhého.
Myslíte, že to, co se tu na České škole producíruje jako pan Tajný Učitel, je jedna osoba? Pro jeho očividně ubohé provokace žádný etický kodex neplatí?Kolikrát byl pan Tajný Provokatér za takovéto početné a dlouhodobě se opakující provokace napomenut administrátorem webu? Zamyslel už se někdo nad tím? Odpovíte třeba vy, pane Wagnere a pane Komárku?
Ta pirátsko sluníčkářská lobby či, jak říká pan Wagner Bublina, koukám, s Českou i českou školou "pěkně" mává.
Kdysi mívali neposední hoši na průvodové balónky dovedně zabudovaný špendlík na konci mávátka. Na lampióny se zase osvědčila propíchnutá malá plastová ampulka s benzínem do zapalovače.
Na tu trapnou pirátsko sluníčkářskou bublinu a koncentrovanou ubohost pana Tajného, MYSLÍM, nic podobného nebude potřeba. Bubliny, jak známo, v naprosté většině případů vyplavávají na povrch, nebo se chvíli vznášejí vzduchem, až nakonec splasknou či prasknou.
:)))
Zloba je, Tajný, když činy vylízanců vydáváte za činy všech.
Když zmiňujete Bangu, máte na mysli vítěze Superstar? Máte pocit, že ho k výhře donesly výhradně romské hlasy? A opravdu si myslíte, že celý národ jsou neonácci, takže jsme mu jeden každý posílali hatemaily?
Pane Týři,
ono je jedno, kdo tu diskutuje. Názor je názor. Ale je pravda, že někdy pan Komárek zasahuje zbytečně. Já bych navrhla nezasahovat vůbec. Vždyť jsme dospělí a umíme si i hnusnými reakcemi poradit. Navíc, většina lidí kteří se někoho snaží urazit záměrně, jsou politováníhodní jedinci. Jak říkala moje babička, urazit mě může jen člověk s IQ vyšším, než dnešní datum.
Myslíte 23012017?
Teda, to byl břitký vtip... abyste se nám nepořezal.
"paní Karvaiová, co přesně z uvedeného byla "zloba"? Že místní celebritky aplaudovali neonáckovi, který vyhrál celonárodní populární anketu? Že Bangu, který jako jediný protestoval, zavalily tuny vraždychtivých emailů? Že prezident vítá zástupce politické scény s návrhem o změnu ústavy k zářnému americkému vzoru, abychom měli zbraně všichni v případě, že "policie ani armáda nebudou zrovna kolem"? Taky budete tvrdit, že vidím bubáky všude, až vám do školy vtrhne pomatený tínejdžr s kalašnikovem a mozkem vymytým počítačovými hrami? Nepochodují snad skinheadi městy? Nepotkala jste snad učitele s názory gestapáka? Vážně se nechávám "unést představami? Co přesně je čirá zloba?"
Které místní celebritky aplaudovaly neonáckovi? Žádné jsem neviděl. Ze zdravotních důvodů podobné pořady v TV již drahně let nesleduji, ani se jim nesměji, nicméně dočetl jsem se ex post, že Lucie Bílá se jala veřejně sděliti, že podobné politické výstupy, jaký měl pan Banga, do tohoto typu pořadu nepatří a mně nezbývá, jakožto majiteli "racionálního mozku", než jí dát zapravdu. natolik dobře ale již znám ty "neracionální mozky", resp. "sluníčkové", "komunitní", "ultralevicové", "pravdoláskařské", nebo jak je kdo chce nazývati, abych věděl, že takovou troufalost mi milovníci a propagátoři míru, lásky a odpuštění, již v životě neodpustí. Ale nemohu si pomoci. Racionální mozky nejsou s těmi neracionálními zkrátko kompatibilní a nemohou si rozumět. Pro mě je cokolic, co problém neřeší, jen prázdné gesto. Jen póza, obal, logo, kterým se někdo prezentuje. Iracionální mozek totiž pojem "řešení" nezná. On nikdy nic neřeší. On pouze upozorňuje, deklaruje, označuje, vyvěšuje (vlajčky, fangle, trenýrky, ...), rezoluje, sepisuje, podepisuje se pod petice, a tak dále a tak dále. Z důvodů pro racionální mozek nepochopitelných, neracionálnímu mozku tyto činnosti k uspokojení stačí, zatímco racionální mozek je odsouzen je vnímat pouze jako sebeprezentaci a seberealizaci - podívejte se na mě. Já jsem vyvěsil Tibetskou vlajku z okna. Já jsem se nedostavil na předávání státního vyznamenání. Já jsem jej dokonce odmítl - to jsem Já! Žádný jiný účinnek totiž podobná exposé a podobné deklarace, nemají. Je to zviditelňování se, hlazení si vlastního ega, zařazování se do společnosti podobně smýšlejících a vytváření si určitého postavení v něm. Já jsem umělec ze Ztohoven a zesměšnil jsem Zemana. Nic moc neumím, ale tímto se zapíši do světových dějin. A dá-li pán Bůh a kapitalisté, budu jednou v učebnicích dějepisu. A to je hlavní. A když se někdo pohorší, tak tam budu ještě uveden jako umělec abstraktní, i když vlastně moc nevím, co to je.
Racionální mozek uvažuje zcela jinak. Vidíme problém. Ten může být dán racionálně, i klidně emočně. Něco se nám nelíbí, něco odsuzujeme, protože vyznáváme Kantův mravní imperativ a nepostrádáme empatii. Tak ten problém nejprve popíšeme a pak analyzujeme a snažíme se nalézt jeho příčiny, abychom je mohli ovlivnit tak, aby k projevům problémů nedocházelo a zároveň se nevytvořily problémy ještě větší. Tak daleko ale celá řada neracionálních mozků už nedohlédne. A jedním z nich je i mozek tajného učitele. Nedokáže korektně provést téměř žádnou intelektem podmíněnou operaci od indukce, přes dedukci, až po chápání kauzality. Když je z toho usvědčen, opakovaně používá osvědčených metod "nereagování", či "krok stranou". Nechápe rozdíl mezi existenčním a obecným kvantifikátorem, postrádá i elementární vhled.
Že Banga jako jediný protestoval? Ano, ale protestoval proti čemu? Proti tomu, že lidé volili tak, jak volili? A jaká je alternativa? Nevolit? Nařizovat volbu? Ne. Pokud někdo považuje volbu za problém, musí se zamyslet z čeho vychází a ne prostestovat proti její existenci. Protest je typický projev iracionálních mozků, které nechápou, že protest není nikdy řešením. Mohu prostestovat proti tomu, že voda neteče do kopce a určitě na to pár slaboduchých jedinců chytím. Ale když se skutečně zamyslím a vytvořím dostatečný aparát k tomu, abych pochopil, proč voda nemůže téct do kopce, byť iracionální mozky se domnívají, že svět si tvoříme my sami, pak pochopím, že protestovat nemá smysl. Pokud potřebuji dostat vodu nahoru, budu muset vyrobit pumpu, jsem-li ducha ostřejšího, nebo holt vzít do ruky kýble a odnosit ji nahoru tak nějak manuálně. Ale založit si neziskovku na protestování proti neschopnosti vody téci do kopce, psát na to články do novin a čerpat na to evropské granty, to je činnost navýsost iracionální a pro racionální mozky vždy bude spojena s podezřením, že nejde o nic víc, než o prachy, které v tom jsou. Racionální mozek si totiž nedovede představit, že by někdo byl tak dutohlavý, že by mohl fangličkování a propagandu skutečně chápat jako pomoc k řešení jakéhokoliv skutečného problému (vyjma tedy toho naplnění vlastní kapsy). A navíc to naplňování kapes potom vnímá jako projev pokrytectví, až podvádění. Zatímco iracionální mozek žije v představě, jak posunutím celospolečenské diskuse, a otevřením diskurzu, přispěl k celkovému pochopení problému a napomohl k jeho správnému vnímání.
"Taky budete tvrdit, že vidím bubáky všude, až vám do školy vtrhne pomatený tínejdžr s kalašnikovem a mozkem vymytým počítačovými hrami? Nepochodují snad skinheadi městy? Nepotkala jste snad učitele s názory gestapáka? Vážně se nechávám "unést představami? Co přesně je čirá zloba?"
Skinheadi pochodují občas městy a Romové občas někoho někde přepadnou, zmlátí a oberou o peněženku. Občas se také poplácají po zádech sekyrkami a trochu se přátelsky polechtají kudlou v zádech. A také je nemálo Romů na sociálních dávkách, které někteří zneužívají. A někteří lidé, jsou skinheadi a nacionalisté. Tak jsme si popsali realitu a teď bychom si mohli říci, jaký je cílový stav. Pozavírat skinheady a Romy nechat dále zneužívat sociální dávky a páchat trestnou činnost? Rovnost znamená, pane tajný mysliteli, že ke každému bude přistupováno podle stejných pravidel, nezávisle na tom, kým je a v co věří, nýbrž výhradně podle toho jak se chová a co dělá. Rovnost neznamená, že ve věznicích bude stejný podíl Romů, jako v populaci, stejný podíl žen jako v populaci, a stejný podíl brýlatých, jako v populaci. To je shoda rozdělení znaku v různých populacích, nikoliv rovnost lidí. Rom nemá nárok na to nebýt ve vězení proto, že už jich je tam podle multi-kulti víry svaté, dost, ale jen a pouze proto, že nepáchal trestnou činnost. To je to, co se posuzuje, nikoliv barva pleti a etnický původ.
Je to směšné, že vlastně celé to vnímání tajného a jemu podobných, je dáno v zásadě výhradně jejich kognitivním omezením a neschopností správně analyzovat problém. Nepochopení, že ne každé pravděpodobnostní rozdělení musí být rovnoměrné. Nepchopení, že mělá změna může vést k naprosto odlišným výsledkům (bifurkace, efekt motýlích křídel) a že tudíž 99% shoda genomu orangutana s člověka opravdu neznamená, že orangutan je kryptokomunista. A nakonec, že orangutan se od člověka liší velmi málo a v procentech to vyjádřit jednoznačně není možné, protože jde o vícekriteriální úlohu. Že korelaci je možné určit pouze mezi dvěma proměnnými, jsou-li obě alespoň uspořádané. Všechno pouze projev neznalosti, nedostatku schopnosti exaktně myslet a z toho plynoucí nepochopení skutečnosti, jaký má tento nedostatek hluboké a dalekosáhlé následky.
Že Romové páchají trestnou činnost proto, že jsou k tomu donuceni nepřijetím ze strany většinové společnosti, je nesmysl. Jedná se opět o elementární nepochopení pojmu odpovědnosti za vlastní činy.
Vcelku shoda s kolegou Doleželem, s jednou odlišností náhledu.
Gesto Radka Bangy, protože nic jiného nežli gesto to nebylo, lze vnímat i takto:
Byla oceněna skupina, která se hlásí k názorům, se kterými nemohl souhlasit. Otevřeně se projevuje fašisticky, což je pro Radka Bangu i vzhledem k rodinným událostem citlivé téma. Jednoduše nemohl být v místnosti a tleskat skupině, získávající popularitu i těmito názory. A proto odešel.
Cituji:
Před nějakým časem tu byl někdo, kdo hlásal stejné věci - jmenoval se Heinrich Himmler, říšský vůdce nacistického Německa, vůdce Schutzstaffel (ochranného oddílu Adolfa Hitlera) známějšího pod zkratkou SS.“
Jeden z hlavních symbolů jednotek SS byly umrlčí lebky, které měli na pódiu na košilích i členové kapely Ortel. Jejich lebky se skříženými hnáty mají na čele ještě českého lva.
„Jsem zarmoucen faktem, že tomuto zjevnému propagování nacismu nejen přihlížel celý sál, ale většina dokonce tleskala. Proč? Vaši dědové byli možná v odboji, mnozí za to zaplatili životem, i můj děda byl v koncentráku a v něm také zahynuli tři jeho bratři, všichni byli v odboji, stejně jako praděda mé manželky,“ napsal Banga s otázkou, jestli lidé zapomněli na historii.
Zdroj: http://revue.idnes.cz/radek-banga-ortel-cesky-slavik-ceny-piskot-nacizmus-fh5-/lidicky.aspx?c=A161127_173507_lidicky_zar
Být v té místnosti, měl bych i já z úcty k mým rodičům a příbuzným nejspíše stejný postoj.
Nemyslím, že je projevem neracionality dát najevo, že nechci tleskat projevům ani Adolfa Hitlera, ani Klementa Gottwalda. Že nechci ani jen samotným faktem své přítomnosti v sále dávat podobným názorům legitimitu.
"Lid" hlasoval a lid zvolil. Nemyslím, že v tomto případě platí "vox populi, vox dei", ale budiž.
Ale když tedy, tak beze mne.
A pokud se Lucie Bílé týče, ještě mám v paměti jako zapřisáhlá "klausovka" opakovaně vyzývala "lidičky" při přebírání Slavíků, "aby to do budoucna už konečně zkusili bez těch komunistů". A tam takový projev ale opravdu vůbec nepatřil.
V tomto kontextu byl tedy její komentář přinejmenším licoměrný, každopádně ale trapný.
"Být v té místnosti, měl bych i já z úcty k mým rodičům a příbuzným nejspíše stejný postoj."
Mně za války nikdo nezemřel, nicméně reagovala bych stejně. Na tleskání náckům mám velmi vyhraněný názor, jakož i na jejich IQ. Čech adorující Říši mi dává asi stejný smysl jako černoch adorující Ku-klux-klan.
"Nepotkala jste snad učitele s názory gestapáka?ů
To jsem fakt ještě nepotkal (i když dnes je už asi možné všechno). Zato už několikrát mne při čtení Tajného příspěvků napadlo, jak nerad bych na toho člověka narazil v dobách předdemokratických. Tihle hyperkritičtí, chvílemi hysteričtí jedinci považující odpověď na své útoky jen za potvrzení toho, co si usmysleli, se stávají užitečnými idioty pro nemilosrdné a pragmatické režimy; obzvlášť jsou-li "vybaveni" dostatečnou výmluvností spojenou se schopnostmi jako manipulovat, pomlouvat či urážet. A také v případě potřeby měnit názor (heslo, vlajku), neboť jejich agresivita potřebuje stále nějakého nepřítele, a je-li potřen, musí se najít další.
Zdeformované nevyvážené zpravodajství a propaganda v České televizi?
Zde je část z vyjádření advokáta Rady pro rozhlasové a televizní vysílání:
Klasickým příkladem jsou hodnoticí komentáře ve zpravodajských pořadech, které přitom jsou ustanovením § 31 zákona o vysílání přímo zakázány. Někdy jde o rozsáhlejší hodnocení, někdy jen o zdánlivé maličkosti, avšak jejich podsunutí může následně ovlivnit méně zkušeného diváka – např. politické strany jsou označovány v televizním zpravodajství jako populistické či extremistické, předseda jedné politické strany je označen v souladu s jejími stanovami jako „předseda“, ale předseda jiné politické strany je označen v rozporu s jejími stanovami jako „vůdce“, podvědomé propojení s Adolfem Hitlerem je zřejmé, období let 1948 až 1989 v Československu je označováno jako „období komunismu“, ačkoliv ten zatím nikde neexistoval, a podobně...
Nelze podceňovat ani politické či lobbistické tlaky, jejichž účelem je ovlivňování veřejného mínění. Své vlastní osobní vidění světa mají i redaktoři a je na nich, zda zpravodajství pojmou v jeho duchu, nebo se dokážou od vlastního já oprostit. Občanům podle mého názoru výrazně vadí i přehnaná politická korektnost, tedy neochota mainstreamových médií označovat jevy a osoby pravými jmény. Všimněte si úspěšnosti řady politiků u nás i ve světě, kteří jsou z pohledu těchto médií politicky nekorektní; přitom politická nekorektnost se vždy nerovná hulvátství, vulgarismu či sprostotě. Informační otevřenost by v řadě případů byla určitě prospěšnější...
Jeden významný pražský politik se v listopadu 1989 od dělníků ve vysočanské fabrice dozvěděl, že „nejsou děti“. Jsem přesvědčen, že čeští občané jsou dostatečně vyspělí, aby si vytvořili vlastní názory i bez nanuceného vedení, a není tudíž třeba s nimi zacházet jako s malými dětmi a myšlenkově je vést...
Zdeformované nevyvážené zpravodajství a propaganda v České televizi? Obávám se, že v mnoha ohledech to tak skutečně je. A nejen v ČT.
Paní Karvaiová,
položila jste tady tři zajímavé otázky, nabízím tři stručné odpovědi, či názory na nabídnutá témata:
- Kásná Lípa verusu Ostrava (dva zcela odlišné případy a oba špatně, takže jak se ti ředitelé mají zachovat?) - V obou těch případech je také možné, že ředitelé chtěli omezit počet romských žáků ve třídě s "bílými dětmi", aby nedošlo k odchodu bílých dětí ze školy. V Krásné Lípě se tím ani příliš netají. I v Ostravě to mohl být motiv. Netvrdím, že to tak je, ani netvrdím, že prvotní příčinou je rasismus - v Krásné Lípě to ředitelka vysvětluje tím, že ty děti nechodily do školky a jsou zanedbané. Ale je to možnost, kterou nelze předem vyloučit. A je-li tu podezření, že to tak je, je dobré ho buď vyvrátit nebo potvrdit.
- odkaz na stránky, kde bílá majorita také hledá místo mimo spádovou školu a dokonce za peníze a nejspíš jim nebude vyhověno - nejde o to, že by škola měla přijmout každého, má prostě omezenou kapacitu a nepomůže si. V tom jistě diskriminace není. Jde o to, jaké zvolí prostředky k výběru dětí. A je tu otázka zda test, který použil ředitel v Ostravě je vhodný, je dokonce otázka, zda je legální. Právní zástupkyně těch dětí tvrdí, že nikoli. Například v Českých Budějovicích takovou situaci řeší losem za přítomnosti notáře, ČŠ o tom psala týž den jako o ostravské kauze. V případě losu jistě nelze mluvit o diskriminaci...
-znáte legislativu ohledně pořizování zvukových a obrazových materiálů? Podle judikátu Ústavního soudu je takové záznamy odůvodněné pořídit, pokud jde například o obranu před spácháním trestného činu. Ochrana soukromí je jasně zákonně dána, ale v určitých případech je možné ji porušit. Rozhodnout o tom, zda to byl ten případ či nikoli musí ovšem soud.
Děkuji! Hezký den!
A je-li tu podezření, že to tak je, je dobré ho buď vyvrátit nebo potvrdit.
V dnešní ČR není nutné žádné podezření o rasovém motivu nějakého skutku, či třeba správního rozhodnutí, které bylo negativní vůči Romům dokazovat.
"Lidskoprávní" komunita prostě "ví", že k diskriminaci došlo.
A už se jen hledá, jak ji dokázat, příslušné osoby znectít a celou kauzu patřičně rozmáznout.
Popravdě mám občas pocit, že zde jsou ti největší rasisté, protože vytvářejí motivy a myšlenková schémata, které by běžného člověka nikdy ani nenapadly.
Ne snad, že by běžný "hospodský expert" v libovolném případě například romské kriminality nebyl s odsudkem stejně rychle hotov. - Jasně, že grázl je vždycky Rom.
Pak si ovšem kladu otázku, v čem se vlastně většina proromských aktivistů od takového hospodského hulváta ve svém myšlení odlišuje. A nenacházím rozdíl.
Předsudek jako předsudek.
1/ Ortel neznám, neposlouchám a dodnes jsem se z dolechu domnívala, že jde o jednoho pána ( a ona je to skupina). Taky nemám ráda fašouny. Na podobné pořady se nedívám už dávno, takže nevím, jak zlatý slavík probíhal. Televize je vůbec pro mě dost zbytečné médium, většinou si něco nahraju a dívám se ve chvíli,kdy mám čas.
Pane Komárku,
obávám se, že ani v jedné ze zmiňovaných škol nešlo o zlý úmysl ze strany školy, ale bylo zneužito situace ze strany romských aktivistů. Snaha o pomoc byla vydána za segregaci (kdyby mezi nechodiče do školky patřila větší část neromských dětí a byly shromážděny v jedné třídě, asi by nikdo kolem toho humbuk nedělal.) V Ostravě využili svého práva tím, že dělali testy. No, testy, jaké testy asi můžete dát předškolnímu dítěti. Něco podobného, jako se dělává u každého zápisu v kdejaké škole. Barvy, zvířátka, počítání řady, znalost pohádkových postaviček apod. Na tom nevidím nic špatného. Děje se to na mnoha školách a je to vlastně spíš taková hra. Ředitel měl omezenou kapacitu. To byly objektivní důvody. Mohl losovat, mohl dělat ty "testy". Rozhodl se pro testy. Některé, opakuji některé romské děti neprošly (nebyly zralé) jiné ale jo. Takže jaká diskriminace?
A poslední bod je snad zjevný. Použít tajně natočený materiál se dá při předpokladu spáchání trestného činu. Tedy jít do školy a nahrávat s tím, že dojde k trestnému činu? Kterému? Že tam to dítě bude někdo bít?
Dle mého názoru je to nafouklá bublina, nic víc. Ty děti se vzdělávat stejně musí, je na to zákon. Jejich škola neměla kapacitu. Holt musely jít jinam. Kdybychom se rozhlédli po republice, je to všude stejné, přeplněné kapacity škol, rodiče s úplatky za změnu bydliště. Tohle bychom měli řešit, protože je to problém plošný, týkající se všech dětí a jejich povinné školní docházky. Ale tahat do toho nějaký rasismus je blbina.
Když už jsme u toho souzení se.Já osobně se divím, že se ještě nerozjela vlna žalob na chybějící finance na inkluzi. Do některých škol(a že jich je požehnaně), ještě nedarazila ani koruna. Být to v USA , tak může díky soudním procesům ministerstvo vyhlásit bankrot. To by nerozdejchali!
V předešlém příspěvku pana Stanzela, zde https://vlkovobloguje.wordpress.com/2016/04/04/romove-zvlastni-skoly-a-experti/, jsou, krom psychoanalýzy veřejných aktivistů, pozoruhodné informace o počtech českých Romů s dosaženým středoškolským vzděláním, zaměstnanosti Romů v ČR apod. Jsou-li tato data pravdivá a ověřitelná, nechápu jak mohl rozsudek ve věci D.H. z roku 2007, tak zásadně a plošně ovlivnit postoj EU ke vzdělávání romských dětí v ČR a konsekventně i v otázce plošné inkluze. Mšmt zřejmě relevantní data v 2007 k dispozici. Proč ne? Proč si neudělalo statistiku? Možná i chtělo, ale setkalo se s odporem ředitelů a učitelů s výhradami k rasizmu sčítání? Proč si nechalo Mšmt diktovat zavádění čehokoliv ze strany EU, bez relevantních dat? Proč se proti rozsudku nikdo neodvolal? Možná potřebujeme více asertivních absolventů teritoriálních studií, kteří by dovedli účinně věci na mezinárodní úrovni řešit.
A jen na okraj, jak přesně došlo k získání dat o počtech Romů na školách a počtech Romů v zaměstnání? Byla v rocích 2011-2012 použita jiná metodika a došlo ke sčítání "s vědomím a souhlasem sčítaných" a podle jakých kritérií se Romství definovalo? Mohla by tato metoda sčítání být použita opět?
Tak tohle je už skoro schizofrenní. O co vám jde?
Data dodala ČR. Byla to data ještě ze socialismu, protože v té době se to sbíralo, nevím jak (národnost v třídnicích myslím). Četl jste ten rozsudek? Asi těžko. Já jo. Šlo o děti, které chodily do zvláštní školy ještě za režimu. A EU soud několikrát rozhodl, že se vše dělo v dikci tehdy platných zákonů. Pak se obměnil celý senát a došlo k dalším podivným záležitostem a celý proces se náhle ubíral zcela jiným směrem, kdy ČR nebyla schopná dodat relevantní data, zajistit dobré advokáty, a nebyla schopná se bránit nařčením, která tam padala. Rozsudek vznikl tak jak vznikla dnes se před ním zde padá na zadek. jenže tam nic není o spoustě věcí, jako např. že musíme inkludovat všechny děti a kvůli tomu dělat nové zákony.
Naopak v dodatku rozsudku jsou velmi zajímavá fakta, která jsou i v článku , ze kterého citoval pan Stenzel.
Doporučuji si rozsudek přečíst a udělat si vlastní úsudek.
Především disentní stanoviska stojí za přečtení.
Ze strany ČR byla tato pře vedena zvláštně. Chtělo by se říci až amatérsky.
Skoro se vkrádá myšlenka: Proč? V čí prospěch, nebo spíše v koho zájmu?
Jistě, je to nepodložená spekulace, ale když vidím ráno za oknem kaluž, také spekuluji, že nejspíš v noci pršelo...
O tom, že ta tzv. Inkluze byla ČR vnucena z EU v důsledku aktivistického nátlaku vzdělávacích aktivistů, mj. i přes ten evropský rozsudek a pod pohrůžkou omezení přístupu k EU dotacím, nemůže být pochyb. Přiznal to už loni i pan politický náměstek Štech. Je to realita, se kterou se už dnes zřejmě musíme nějak smířit. Nikoli však tak, abychom pasivně strpěli další neadekvátní nátlak vzdělávacích aktivistů a další nesrovnalosti v práci MŠMT. J.Týř
http://www.ceskaskola.cz/2015/03/marcel-chladek-novela-je-velmi-klicova.html:
Na obě tyto změny, které se týkají v podstatě inkluze, reagujeme nejenom tím, že dáváme finanční prostředky, které má dávat stát, ale vytváříme i možnost pro obce, aby si mohly zažádat o finanční prostředky jak na ministerstvu školství, tak v Evropské unii. Je to ve dvou rovinách. První je fond na ministerstvu školství, který je na rozšíření kapacit mateřských a základních škol. A druhý fond, který bude spuštěn letos, a tato novela je velmi klíčová, protože je to jedna z kondicionalit, to znamená, jedna ze základních podmínek schválení této novely, abychom mohli čerpat prostředky z Evropské unie ve výši 93 miliard, a tyto prostředky jsou alokovány i v jednom z fondů, v IROPu, řádově 12 miliard korun, a ty jsou právě na rekonstrukce, rozšíření nejenom kapacit, ale i vytvoření třeba bezbariérových přístupů, protože v dnešní době je situace taková, že až 2/3 škol nemají vytvořený bezbariérový přístup.
Jo IROP. To mi pripomelo: jiz jste pane Komarku vyresil konvrzi onoho souboru dat k tomuto uzasnemu projektu? Bylo by vhodne , kdyby si to mohli lide precist.
Obávám se, že i pod současnou paní ministryní to je s těmi EU dotacemi "na Chládek" minimálně od sedmého schodu níž. "K ledu" jsou ale, myslím, posíláni ti, kteří to neúčelné a neúčinné čerpání EU dotací kritizují, a "na výsluní" jsou stále ti, kteří v něm dost pochybně pokračují. Paní ministryně v rámci daných možností možná dělá, co může dělat. Uvidíme ještě, co udělá s tím NÚV, který za měsíc bude už dva roky bez jmenovaného ředitele.
V přímém důsledku rozsudku D.H. (2007) následovala vynucená inkluze pod pohrůžkou zastavení EU peněz? Jsou-li data o nadprůměrné gramotnosti, dosaženého vzdělání a zaměstnanosti Romů v ČR nadále platná (což nevíme, nelze sčítat), ale pokud jsou, proč se ČR proti tlaku EU nevymezila, třeba soudní cestou? Vždyť na základě takových dat by se dalo docílit ne pozastavení, nýbrž navýšení dotací na podporu dobré praxe a, jak píše i PP v blogu, otevření českého systému vzdělávání romského etnika evropské veřejnosti jako výkladní skříně fungující asimilace, integrace, zrovnoprávnění minorit apod...
proč se ČR proti tlaku EU nevymezila, třeba soudní cestou?
No právě. Cui bono? Cui prodest?
Proč to tak bylo? Odpovědní causu evidentně podcenili:
Ministryně pro lidská práva a národnostní menšiny - Džamila Stehlíková
Ministryně školství, mládeže a tělovýchovy - Dana Kuchtová
Místopředseda vlády pro evropské záležitosti - Alexandr Vondra
atd.
Myslíte, že to, co se tu na České škole producíruje jako pan Tajný Učitel, je jedna osoba? Pro jeho demagogické provokace žádný etický kodex neplatí?
O tom, že ta tzv. Inkluze byla ČR vnucena z EU v důsledku aktivistického nátlaku vzdělávacích aktivistů, mj. i přes ten evropský rozsudek a pod pohrůžkou omezení přístupu k EU dotacím, nemůže být pochyb.
Umíte číst, pane Tajný Zamotávači diskuse?
Argumentoval byste tak uboze, kdybyste své názory publikoval pod svým jménem?
Tak na tohle se Tajnej budete muset zeptat kompetentnich organu. Nechcete to zkusit nebo tady zase jen provokujete? Udelejte konecne neco kloudneho a poto tady o tom muzete napsat. Jak jste se pidil po faktech, kdo vam co rekl a tak. Tak vzhuru do prace!
Pane Týři, já to chápu, ovšem nechápu, proč na tlak EU nebyly orgány čr schopny poskytnout statistické údaje/důkazové materiály, které by ten nátlak efektivně eliminovaly. Otázkou tedy je, zda tyto orgány potřebná data neměly, nebo, zda je účelově zamlčely. Pokud je měly, ale účelově je nepoužily, je nutné se tázat proč. Byla to hloupost, nedbalost, podcenění konsekvencí, neochota pouštět se do potenciálně zdlouhavé pře, nebo to byla úlitba proinkluzivním aktivistům, jejichž lobbying jaksi "přebil" zdravý rozum. Pakliže to byl ten druhý případ, vyvstává otázka proč. Vědí snad aktivisté něco, co my nevíme? Mají data, která příznivou statistiku z předlistopadových dob (JK) zpochybňují? Třeba má něco AI. Možná, kdyby se udělal nějaký průzkum dnes, data by byla jiná? Třeba ještě lepší. Nebo ne. Nevíme. Sčítat nelze.
Proč se ČR proti tlaku EU nevymezila, třeba soudní cestou?
To je celkem dobrá otázka:
- Cca 80 % podniků v ČR je, tuším, vlastněno ze zahraničí. Cca 80 % exportu z ČR jde do EU. Jsme tedy jakousi subdodavatelskou zemí, která relativně levně, za platy neodpovídající produktivitě práce, pracuje pro velký zisk zahraničních firem. Jen ve formě dividend zahraničním vlastníkům podniků vyrábějících v Česku odchází víc než 200 miliard korun ročně. Za této situace ještě tiskneme peníze hlavně proto, abychom mohli devalvovat korunu, což je prodělečná věc posilující výše popsaný stav.
Loňský "čistý" příjem z dotací EU po odečtení našich plateb do EU je prý jen necelé 2/3 toho, co nás ročně stojí devalvace koruny! Tiskem peněz (po Číně jich prý podle ČT tiskneme relativně nejvíc!) tedy dotujeme ty země, na kterých jsme ekonomicky závislí viz výše. Tyhle prodělečně věci budeme muset v budoucnu nějak kompenzovat. Někdo tomu současnému stavu říká, že jsme se stali kolonií zemí Západu. Není to myslím daleko od pravdy. Když se za tohoto stavu někdo snaží zvětšit export českých podniků jinam než do EU, je mnohdy těmi, kteří z toho současného stavu mají užitek, a různými hlupáky označován za zrádce, i když ostatní země EU směrem ven velmi čile obchodují!
Příjem ČR z EU dotací je tedy o mnoho menší, než jaké jsou naše výdaje do EU. A navíc jsme těmi dotacemi i pod IDEOTICKÝMI záminkami donucováni třeba k přijetí přistěhovaleckých kvót, fakticky ale proto, abychom tím zemím, které v minulosti měly z muslimské imigrace levné pracovní síly užitek a které dnes podobně jako ČR z genderblbistických důvodů vymírají, pomohli tahat i muslimský trn z paty. Pokud budeme potřebovat zahraniční pracovní síly, vybereme si, myslím, radši sami odkud a jak mají přijít. Bohužel máme mezi učiteli IDEOTY (ideologicky dogmaticky agrumentující lidi), kteří tomu zahraničnímu nátlaku na ČR nahrávají.
Prezident Klaus, se jehož přístupem k některým vzdělávacím otázkám nesouhlasím, ve věci Lisabonské smlouvy, která odstranila právo veta členských států EU a umožnila jejich přehlasovatelnost ostatními, dlouho se svým podpisem odolával. Prý do chvíle, kdy se mu od některých představitelů EU dostalo příslibu, že si v jejím rámci budeme moci sjednat některé výjimky. Když tu smlouvu podepsal, řekli mu prý "Tůdle Nůdle!"
Byla by za těchto okolností případná žaloba v jedné dílčí věci k evropskému soudu účelná a opravdu účinná?
- Nepřeji si, aby se EU rozpadla, ale měli bychom v ní mít důstojné postavení. Měli bychom tedy vztyčit hlavy, sundat z uší sluchátka s IDEOTICKÝMI, ve skutečnosti však vyžírkovskými, zpěvánkami, zapnout mozkové závity a narovnat křídla. Začít se musí od kvalitního vzdělávání a podpory podniků, které jsou finalisty takové výroby s vysokou přidanou hodnotou, která se celá daní v Česku. I kdybychom s tím v Česku začali hned, bude trvat minimálně 10 let, než se to na ekonomických výsledcích ČR projeví, říkají odborníci.
Jste pane Tajný Provokatére, který zpochybňujete třeba i potřebnost přírodovědného a technického vzdělávání, tak hloupý, zaprodaný nebo vydíratelný, že to nechápete?
J.Týř
"Nemyslím, že je projevem neracionality dát najevo, že nechci tleskat projevům ani Adolfa Hitlera, ani Klementa Gottwalda. Že nechci ani jen samotným faktem své přítomnosti v sále dávat podobným názorům legitimitu."
Pokud pouze odešel, nemám potřebu to hodnotit. Některých činností se rovněž účastnit nemíním. Z toho mediálního humbuku jsem ale (možná chybně) vyrozumněl, že pan Banga přímo na pódiu pronesl jakési politické prohlášení, či soukromou protestní řeč. Ta do veřejnoprávního média NEPATŘÍ, stejně jako tam nepatřily projevy Lucie Bílé o tom, že s někým se údajně nemluví, nebo ona že s někým nemluví, nebo tak něco - abych se přiznal, tu propagandistickou akci, která národu z pozice jakési samozvané autority sděluje, že s nějakou skupinou lidí definovanou jejím politickým smýšlením, či vírou, je správné nemluvit, jsem nepochopil. Já si stejně jako na potvoru budu nadále rozhodovat sám o tom s kým budu mluvit a ským nikoliv. Barva obalu a nálepka mě nezajímají.
S kým mluví, nebo nemluví Lucie Bílá je mi ukradené, stejně jako mi je ukradené, že panu Bangovi se nelíbí neonacisté, nebo že paní Dusilová nemá ráda pana Zemana. Nikdo nemá dostávat výjimečný veřejný prostor k propagaci vlastních názorů jen proto, že je umělcem, hercem, zpěvákem, Ztohovňákem, apod. Ať si pan Banga zaplatí reklamní bilboardy, nebo si sežene sponzory a zaplatí si reklamu v televizi a nechť vede vysvětlovací kampaň proti neonacistům a objíždí s ní kulturní domy po republice. To by bylo zcela korektní a naprosto v pořádku. A ať se tam střetává s realitou.
Z toho mediálního humbuku jsem ale (možná chybně) vyrozumněl, že pan Banga přímo na pódiu pronesl jakési politické prohlášení, či soukromou protestní řeč.
Pokud vím, tak pískal při vyhlášení výsledků a posléze odešel ze sálu zhruba ve stejném čase, kdy kapela Ortel vystupovala na pódium.
To prohlášení pak učinil v rozhovoru nějakému novináři a následně také na facebooku.
Souhlasím, že pokud by si vyléval srdce a žluč při projevu na pódiu, bylo by to nepatřičné. Což mimochodem přesně činila tenkrát Lucie Bílá.
Je také otázka, zda lze dovozovat (ne)patřičnost podobných vystoupení podle toho, zda se odehrávají ve veřejnoprávním, či soukromém médiu.
Z mého pohledu je prostor v ČT (a ČRo) "vlastnictvím" nás všech.
Co si kdo odvysílá, či je ochoten tolerovat ve svém soukromém médiu, to je jeho vlastní věc. Pokud neporušuje zákon, samozřejmě.
Obávám se ale, že do budoucna bude podobných situací a osobních výlevů v médiích, učiněných v pořadu a čase určeném pro jiný účel, spíše přibývat.
Někdy to lze chápat, někdy omluvit, někdy možná i podpořit, ale asi by se z toho nemělo stát pravidlo.
http://osf.cz/cs/osm-let-po-rozsudku-d-h-musi-dojit-ke-komplexni-desegregaci-skol/
http://www.ucitelskenoviny.cz/www/userfiles/file/nastenka/Pr%CC%8Ci%CC%81loha%20c%CC%8C_%205%20-%20Rozsudek%20ESLP%20-%20D_%20H_%20a%20ostatni%CC%81%20proti%20C%CC%8Ceske%CC%81%20republice.pdf
https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/172081/?lang=en
http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/DISKRIMINACE/aktuality/Plan_opatreni__k_vykonu_rozsudku_D._H.pdf
A tento dokument je opravdu pikantní.Jde o diplomovou práci na to naše téma.
Viktor Kožený chytá na Bahamách ryby. Chytí zlatou rybku odháčkuje a hodí jí do vody. Rybka se otočí a povídá: „Na něco jsi zapoměl“ Viktor nechápavě: "A na co??" „No přece tři přání“ odpovídá vyjevená rybka. Viktor se znuděně ušklíbne a povídá: „No tak si tedy něco přej.....“
Chytil rybář zlatou rybku a nahlas dumá: „Budeš na másle se šalvějí, trochou tymiánu…“
Rybka ho přeruší: „Když mě pustíš, splním ti tři přání!“
„No tak dobře, chtěl bych, abychom měli v parlamentu jen samé slušné, poctivé a inteligentní poslance.“
Rybka se smutně podívá a zeptá se: „Říkal jsi na másle se šalvějí a tymiánem?“
http://www.chytej.cz/vtipy/?page=8
Nevíte někdo, proč Parlament ČR nepřijal návrh na nepromlčitelnosti zločinů z privatizace?
Divíte se někdo, proč Parlament ČR má školství tzv. "Na háku"?
:)))
Kdo a jak tahá za nitky české ekonomiky?
STATISTIKA&MY, měsíčník ČSÚ 03/2015
Podniky pod zahraniční kontrolou se v roce 2012 podílely v členských zemích Evropské unie na celkové vyprodukované přidané hodnotě v průměru 22,6 % (počítáno bez Řecka, za které nejsou údaje k dispozici) a jen v pěti z nich dosáhl tento podíl vyšší hodnoty než v ČR (41,6 %): v Irsku (57,1 %), Maďarsku (51,7 %), Rumunsku (45,5 %), Lucembursku (42,9 %) a Estonsku (42,2 %)...
Klíčem je kontrola
...Řada skupin podniků má na vrcholu vlastnické struktury čistě formální hlavu bez reálné ekonomické aktivity. Takové jednotky se nazývají „empty shell“ (prázdná schránka) a nejčastěji se zakládají z daňově optimalizačních důvodů. Řada českých skupin má formální hlavy na Kypru nebo v Nizozemsku, ale reálně jsou řízeny z České republiky...
Tento článek z roku 2015 se zabývá stavem z roku 2012 (:-))) jen u tzv. "nefinančních" podniků. Statistika tedy nezahrnuje například banky a nezahrnuje ani české podniky, které jsou subdodavatelsky nebo přes skryté vlastníky zcela nebo velmi významně závislé na velkých zahraničních firmách.
Kolik procent podniků je dnes ve vlastnictví občanů ČR? Ví to někdo? Jak jsme na tom byli s vlastnictvím podniků, zemědělské půdy, se státním dluhem, s bilancí zahraničního obchodu atd. například v létech 1990, 2000, 2010 a jak jsme na tom dnes v roce 2017? Jaké jsou skutečné, předpokládané a optimální vývojové trendy? Obejde se v budoucnu suverénní Česká republika bez kvalitně vzdělaných lidí?
Rozumíte někdo tomu, proč má Vláda a Parlament ČR za výše popsané situace kvalitní školství tzv. "Na háku"?
J.Týř
Okomentovat