„Nejškodlivějším mýtem je některými zájmovými skupinami a bulvárem šířená dezinterpretace, že inkluze znamená násilný a okamžitý přesun všech dětí s handicapy do běžných škol. A to dokonce bez jakékoli další podpory a pomoci učitelům. Tak to prostě není,“ říká Klára Laurenčíková v rozhovoru pro server Novinky.cz.
V rozhovoru zazní i tyto otázky a odpovědi:
 |
| Klára Laurenčíková (youtube.com) |
Několik let jsme pouze bojovali za to, aby se o tématu spravedlivosti ve vzdělávání vůbec začalo seriózně debatovat. Abychom si dokázali otevřeně přiznat, že jsou zde celé skupiny dětí, které v běžných školách nachází své místo jen velmi těžko.
Navzdory dlouhodobým doporučením institucí, které se zabývají kvalitou vzdělávání, jako je např. OECD, systémová segregace stále přetrvávala.
Jednou z obav bylo, že když bude ve třídě nějakým způsobem handicapované dítě s asistentem, buď se tam samo nebude cítit dobře, nebo bude brzdit ostatní. Jak byste tento argument dokázala vyvrátit?
Chci důvěřovat profesionalitě učitelů. Věřím, že když jim dokážeme vytvořit dobré podmínky pro práci a nastavit podpůrné služby jako školní supervize, mentoring či kvalitní kurzy dalšího vzdělávání podle konkrétních potřeb skol, tak nemusí přetrvávat důvody k obavám...
Dobrý učitel dokáže pracovat nejen s dětmi, jejichž vzdělávání je relativně jednoduché, ale i s těmi, které potřebují specifický přístup...
Je samozřejmě nutné, aby měl učitel k dispozici systém kvalitních podpor, ať už jde o spolupráci s asistentem pedagoga, se školním sociálním pracovníkem, psychologem či odborníky z návazných zdravotně-sociálních služeb.
Může handicapované dítě přinést do výuky nějaká pozitiva?
Samozřejmě! Každé dítě má své jedinečné talenty a může svým způsobem obohatit kolektiv ostatních dětí. V dobře připraveném systému, kde i sám učitel pomáhá dětem zažívat rozmanitost jako něco přirozeného, učí děti chápat vzájemně své potřeby, pomáhat si a spolupracovat, prosperují dobře všechny děti.
Co by tedy školy měly podnikat?
Škola by do budoucna měla dle mého názoru mnohem silněji nést roli sociálně preventivního mechanismu, který má šanci včas pozitivně formovat postoje dětí a kultivovat jejich hodnotové ukotvení. Všimnout si ale také, že konkrétní dítě může být v ohrožení a že potřebuje pomoc. A nejen čistě v té vzdělávací, ale i v psychosociální či zdravotní oblasti.
Celý rozhovor naleznete zde
38 komentářů:
Ještě nedávno jsme měli jen inkluzi. Dnes frčí inkluze s přívlastkem skutečná. To je stejné jako zdravá výživa a skutečně zdravá výživa.
Jestlipak paní Laurenčíková počítá mezi ty zájmové skupiny i neziskovky.
Užitečný rozhovor - ani jedna nepříjemná otázka, např. jakým právem ČOSIV se sedmi placenými má větší vliv než Asociace speciálních pedagogů?
Ani otázka na životní perspektivy dětí se speciálními vzdělávacími potřebami nepadla.
A když se k tomu přidají plky o tom, že "v praktických školách" se dětem se speciálními vzdělávacími potřebami uzavírá možnost jít ve vzdělání dál...
Opravdu užitečný rozhovor.
Našel jsem si plný životopis: http://aa.ecn.cz/img_upload/666f72756d35302d6669313030313139/laurencikova_klara_2.pdf
a musím říct, že nevím, jestli obdivovat nebo se děsit té šíře a funkcí, které stačí vykonávat.
Paní Laurenčíková má svoji mantru perfektně nacvičenou. Opět se nám tu objevují neobjevené talenty, Nový Brunšvík (mimochodem jedna z nejmenších provincií Kanady. kdyby ta inkluze byla tak skvělá,asi by si ji zavedli všude,ne?), vzájemné obohacování a získávání sociálních dovedností.
Víte, já příspěvky podobných expertů čtu už dlouho. A speciálně Laurenčíková jede skoro přes kopírák. Nějaký PíÁr jí sestavil proslov a ona se tu básničku hezky naučila. Nechci jí křivdit, třeba tomu všemu opravdu věří. O to hůř, když někdo nevnímá realitu a hlava nehlava si prosazuje své. Bohužel, jako členka snad 10 různých inkluzivních fór, jako funkcionářka podobného počtu výborů a kdoví čeho, ZNEUŽÍVÁ postavení k prosazování něčeho,čeho se sama neúčastní. Je něco jiného dělat vychovatelku v Jedličkově ústavu (tedy zařízení s dalším odborným personálem a podmínkami pro výchovu a vzdělávání tělesně postižených) a ve škole, kde není jeden jediný odborník , pouze hodná a snaživá paní učitelka, co netuší nic o kvadruparéze, polohování, fyzioterapii apod. Troufám si tvrdit zde na veřejnosti, že paní Laurenčíková by nešla učit do školy, kde by ve třídě měla dva LMP a další postižení - např silně ADHD postižené dítě. Protože to neumí a ani by nebyla ochotná to snášet. Povídat o tom, jo, to jí jde. Mnoho lidí sedíc u televize, taky ví, jak by dali gól a že ten brankář je pitomec, když to pustil. Na hřišti by byli za pitomce.
Uvědomte si, že za tyhle povídačky je velmi dobře placená. A přitom šíří i lži. Například o tom, jak kdosi (neuvede však kdo, protože to nikdo nikde nepsal) tvrdil, že nastane hromadný přesun do základních škol. Já bych byla ráda, kdyby paní někde uvedla odkazy na dané články a příspěvky, kde se o tom píše - nenajde nic. Ale jako historka to poslouží k to mu, že se lidé, kritizující nepřipravenost a špatné nastavení inkluze, označí za hysteriky a neprofesionály a odpůrce.
"Skutečná inkluze je o podpoře maximálního rozvoje potenciálu každého dítěte"
Paní Laurenčíková, tak proč to sabotujete? Proč děti mrzačíte?
Maximální rozvoj dítěte znamená hodně peněz do školství!
Hodně kvalitních spokojených učitelů, kteří budou mít možnost individuálně s dětmi pracovat. Podporovat individuální potřeby dětí. Velké třídy nacpané dětmi s různými předpoklady jdou proti tomu.
Paní Karvaiová, o tom, že nastane masový přesun do "běžných" škol se opravdu hodně psalo a mluvilo. Tady například citace z článku MF DNES, který shrnoval výsledky ankety mezi 1 186 učiteli základních a středních škol:
"V odpovědích na otázku, co je vlastně cílem inkluze, se objevilo i několik desítek drsných odsudků. Podle některých je tu jen kvůli Romům nebo proto, aby degradovala české školství. I z věcných komentářů je však patrná nedůvěra a obavy. A také to, že většině respondentů buď chybějí základní informace, anebo se prostě nepodařilo jejich podezření vůči změnám rozptýlit.
Téměř polovina dotázaných si například myslí, že zákon o inkluzi zruší či vylidní dnešní praktické školy."
http://zpravy.idnes.cz/ucitele-jsou-proti-inkluzivnimu-vzdelavani-fmx-/domaci.aspx?c=A160225_213221_domaci_rych
Děkuji! Hezký den!
Opovažte se mazat to nahoře, o to žádám a důrazně nebo si budu stěžovat na odmítání ústavní svobody .
Vylidní - znamená ne to, že okamžitě přejdou ale pozvolný proces nenavrhování dětí do praktických škol, které po určitém sestupu počtu žáků budou muset zavřít krám.
A i z projevu paní Laurenčíkové je jasné, koho má na mysli tím oním zmařeným talentem a další. Určitě to nejsou děti s LMP.
Být proti inkluzivnímu vzdělávání v podobě, jaká byla vymyšlena v České republice je legální a kritická záležitost a mají na to učitelé plné právo. nebo je chcete taky nějak smazat.
Příklad zmařeného talentu: z diskuse na FB:
..no, on stačí jeden jediný autista a třídu to může totálně rozložit...bohužel, souhlasím s tím, jak psal pan Klaus ml., inkluze je zločin na postižených dětech.....jeden příklad z tisiců: integrovaný autista v 1. třídě ZŠ, má u sebe asistentku, během výuky pobíhá po třídě, vykřikuje, ruší ostatní děti, které se pak nesoustředí, děti chodí domů pokousané, poškrábané, s modřinami, chlapec totálně nezvládá pobyt ve velkém kolektivu dětí /30/, což je jeden z příznaků jeho diagnózy (PAS), protože těmto dětem od základu vyhovuje pobyt v menším kolektivu dětí, mají to přímo v diagnóze. A co my uděláme? nacpeme ho do třídy s 30 dětmi, učitelka šílí, kluk se ještě ohání tím: Já můžu, já jsem nemocnej...........rodiče si stěžují a výsledek? Co tím učíme ty zdravé děti, že si ten autista může dělat co chce? Může mi ubližovat, protože je nemocný?????
Pane Komárku, můžete najít nějaký citát, kde slovní spojení "masový přesun do "běžných" škol" či nějaké podobné použil některý z kritiků připravovaného způsobu inkluze?
Nic takového ve zmíněném průzkumu není.
"Téměř polovina dotázaných si například myslí, že zákon o inkluzi zruší či vylidní dnešní praktické školy, i když toto tvrzení ministerstvo opakovaně odmítá a obsahem diskutovaného zákona to není." Tohle je přece něco zcela jiného: z tzv. praktických škol sice přešlo do běžných ZŠ jen 204, zároveň ale cca 2000 žáků s LMP je nyní v 1. třídách a pravděpodobně již v nich zůstanou. A díky tomu se bývalé tzv. praktické celkem pochopitelně během několika let vylidní a pak zaniknou, protože je nebude nikdo financovat.
"Dobrý učitel dokáže pracovat nejen s dětmi, jejichž vzdělávání je relativně jednoduché, ale i s těmi, které potřebují specifický přístup..."
Dobrý lékař dokáže léčit nejen běžné choroby, jejichž léčba je relativně jednoduchá, ale i ty, které potřebují specifický přístup, jako například zubní kaz, rakovina a transplantace kyčelního kloubu. Už se těším, až to sdělím své obvoďačce, s douškou, že pokud to nezvládne, není dobrá doktorka, pokud by to snad náhodou nevyčetla mezi řádky.
"Je samozřejmě nutné, aby měl učitel k dispozici systém kvalitních podpor"
Jo? A kde je ten systém? Myslíte tohle:
"Pokud (učitel) například již od momentu zápisů do 1. tříd ví, že k němu do třídy přijde žák s autismem, měl by mít možnost v mezičase absolvovat kurz prakticky zaměřený na práci s dítětem s touto diagnózou, případně zjistit co nejvíce informací od rodičů, z mateřské školy či speciálně-pedagogického centra, kam dítě docházelo, a připravit tak včas dobrý systém podpory."
To není systém podpory pedagoga, to je systém "pedagogu, nachystej se sám, a my jsme tak děsně hodní, že ti k tvé běžné zátěži nachystáme na těch několik měsíců, co do 1. třídy zbývá, práce, že se z toho po..."
"Státy, které se vydaly cestou inkluze, dosahují zároveň nejlepších výsledků ve vzdělávání v mezinárodních šetřeních typu PISA a TIMSS."
A tyto státy investují do školství - pozor, držte se, přijde překvapení! - mnooohem víc peněz než my. Gratuluju, Klárko, ukázková demagogie. Fuj.
Ještě že už jsem po obědě, zvedá se mi kufr.
"Je samozřejmě nutné, aby měl učitel k dispozici systém kvalitních podpor, ať už jde o spolupráci s asistentem pedagoga, se školním sociálním pracovníkem, psychologem či odborníky z návazných zdravotně-sociálních služeb."
A kde ty kvalitní podpory máme? Asistenty pedagoga máme v pochybné kvalitě díky tomu, že jsou mizerně zaplacení, školní sociální pracovníky a psychology máme málokde a ještě dlouho na ně nebudeme mít peníze (zde mi připadá, že Klára spadla z Marsu), a odborníci z návazných zdravotně-sociálních služeb jsou v současné době přetížení a nestíhají ani to základní. Výukové materiály pro začlenění žáků do běžné školy nemáme ani pro leta začleňované dyslektiky, natožpak, aby nějaké existovaly pro žáky s LMP. A nějak Kláře vypadl z podpor speciální pedagog, který by měl na průměrně velké základní škole působit na plný úvazek a na malé škole na 0,5 úvazku, aby to vůbec k něčemu bylo dobré.
Školení zmiňuje Klára jinde, kvanta školení proběhnou v rámci inkluzivních šablon a o jejich kvalitu mám po zkušenostech z jiných šablon velkou obavu.
Místo speciálních pedagogů si do šklol díky kariérnímu řádu pořídíme mentory a koordinátory, které nikdo nepotřebuje.
Ad ta školení: vezměte si to do důsledků. Má nastoupit prvňáček autista, učitel 1. ročníku si rychle musí dodělat kurs - a časem taky všichni ostatní, kteří ho pak budou učit. A na druhém stupni pak začne ta opravdová švanda, protože pak může jeden učitel v rámci více tříd nafasovat několik žáků s různým typem postižení, na které si bude muset udělat kurs, nachystat materiály atd., pochopitelně navíc k běžné práci. - Apropos, nějak jsem přehlédla: zmiňovalo se někde, že toto kantor dostane zaplaceno?
Rozdíl mezi "inkluzí po česku" a skutečnou inkluzí je jednoduchý.
Při skutečné inkluzi jde o dítě. Každé jednotlivé a jedinečné dítě s jeho specifickými problémy a potřebami.
Při "inkluzi" a la Laurenčíková jde o ideologii.
A v zájmu ideologie nelze hledět na oběti. Když někdo padne, bylo to ve vyšším zájmu.
"Dobrý učitel dokáže pracovat nejen s dětmi, jejichž vzdělávání je relativně jednoduché"
To mě stačí. Dál nemá smysl se s tou omílačkou lží a polopravd bavit.
A speciální školství jde do kopru. Mám tam manželku. Dokonce jim, učitelům bylo sděleno, že pracují v segregačním ústavu. prostě je nechávají vyhladovět, nikdo nic neřekne, jako cestující vlaku, který stojí kdesi v pustině a nikdo nic a o ničem neví......
Inspekce stíhá inspekci, která bazíruje na kdejaké prkotině...
A jako segregační nedosáhnou ani na OPVVV.
Určitě máte pravdu, je to hrůza, v Čechách se dělá zvláště ve školství většina věcí na koleně, nekompetentně, bez peněz, bez koncepce. Takže trpí dětí, nejen ty z bývalých speciálních škol. Protože které dítě není specifické, nemá speciální vzdělávací potřeby??? Já o žádném nevím. Takže je škoda děti nějak segregovat. Proto bych chtěla výuku jinou pro všechny, pro každého jinak. Takové systémy jsou...Proč o nich nemluvit, neprosazovat je?
I v Čechách to jde jinak. Dnes mne například velmi potěšil záznam konference Rodiče vítáni, speciálně vystoupení pana učitele Haluše ze ZŠ Londýnská. Tato ZŠ vypadá jako velmi přemýšlivé příznivé prostředí pro učení. Jejich projekt Kulový blesk mne velmi zaujal, využil totiž velkého potenciálu angažovanosti rodičů (ne je známkovat, ale umět zapojit, pozitivní motivace, je vidět, že ani ve VB to často neumí), navíc na této škole dávají jen slovní hodnocení. Klobouk dolů!!!
https://www.youtube.com/watch?v=5VnGiDgezig
A tomu u nás ministerstvo, které podmínky projektů sesmolilo, říká rovný přístup je vzdělání.
Pane Komárku, pokud čtete diskuze na "svém" webu, pak jste na řadě. Omlouvat už se umíte. Dneska byste mohl pokročit a pod tíhou argumentů přiznat chybu nebo změnit názor. Obě varianty považují určitě účastníci diskuze za normální a běžné.
Prosím! Hezký den?
Paní Kalabisová, vy to jen ze sebe děláte? Nebo jste se už tak narodila? Doufám že maximálně nepodpoříte rozvoj svého potenciálu, abyste nedopadla jako ten pán Děkujihezkýden, co si myslí, že to tady moderuje.
Laurenčíková, Valachová, Štěch, Zapletalová, Sobotka, Jourová... vítězí. Inkluzívní lež mrzačí čím dál více dětí, nevratně bourá náš fungující vzdělávací systém. Je mi zoufale smutno.
cca 2000 žáků s LMP je nyní v 1. třídách a pravděpodobně již v nich zůstanou. A díky tomu se bývalé tzv. praktické celkem pochopitelně během několika let vylidní a pak zaniknou, protože je nebude nikdo financovat.
1) Tito žáci byli řádně diagnostikováni jako žáci s LMP a mají v těch běžných 1. třídách řádnou péči odpovídající intenzitou i kvalitou péči, kterou by jinak měli v ZŠ praktických?
2) Pokud tam řádnou (povaze jejich postižení odpovídající) péči, včetně např. péče speciálních pedagogů, nemají - proč nebyli zařazení do ZŠ praktických? Stalo se tak na žádost rodičů nebo z popudu školy?
Pane Komárku, myslím, že byste se jako šéfredaktor mohl a měl věnovat spíš obstarávání odpovědí na závažné otázky, než abyste pochybnými argumenty ovlivňoval diskusi způsobem viz výše. J.Týř
Proč se Komárku nevrátíte mezi Nečechy na Romeu, tam aspoň nenaděláte škody, horší už to být asi nemůže.
Tady se snažíte argumentovat v oboru, o němž nemáte ani páru a leda se ztrapňujete.
Jelikož nebyl pan Komárek schopen 14 dní na ČŠ publikovat tento příspěvek, který jsem poslala, dávám odkaz na Pedagogické info. Údajně tento příspěvek neumí pan Komárek (tedy spíše ajťáci Albatrosu) převést z pdf DO WORDU.
http://www.pedagogicke.info/2016/12/ze-socialnich-siti-diskriminacni.html
poste.restante, napsal jste při skutečné inkluzi jde o dítě. Myslíte tím o děti romské?
Panebože, to je hnus, co paní Karvaiová linkovala. Pane Komárku, jestli opravdu chcete konat dobro, tak z toho urychleně udělejte článek, a máte-li možnost, pošlete to dál. Protože čím dřív tahle nehoráznost vejde ve všeobecnou známost, tím lépe.
"poste.restante, napsal jste při skutečné inkluzi jde o dítě. Myslíte tím o děti romské?"
Tajný, proberte se. Děti ze sociálně znevýhodněného prostředí, romské či nikoli, potřebují systematickou pomoc od útlého dětství, tenhle inkluzionistický paskvil jejich problémy nejenže neodstraní, ale navíc poškodí další, velmi zranitelné děti.
Takže obavy odpůrců inkluze se potvrzují i tím, že ZŠ praktické jsou diskriminovány nemožností získat dotace? Je to vůbec pravda? Pokud ano - není to na stížnost či žalobu o diskriminaci postižených dětí prostřednictvím systémově vadného pokusu o vyhladovění a faktický zánik (hrubé omezení) ZŠ praktických?
Pane Komárku, zveřejníte ten ostrovský případ nebo ne?
Do této diskuze patří i skutečnost, že EDUin ve spolupráci se Seznamem pořádá "výzkum", který bude opět zneužit k peskování českých učitelů. Nevydržel jsem to a oslovil pana Noska ze Seznamu, který je vedoucím marketingového a uživatelského výzkumu.
Vážený pane Nosku,
nevím, co z toho máte jako firma, ale nedá mi to, abych Vám nesdělil svůj pohled na to, co nazýváte výzkumem. Otázky, které Vám zřejmě dodal EDUin, jsou i při nejlepší vůli nezodpověditelné na škále ano+, ano, napůl, ne, ne+. Nejprve byste museli téměř před každou otázkou definovat pojem. Co je to inkluzivní výuka ve Vašem pojetí? Co je to zábavná výuka? Čemu říkáte formativní hodnocení? Dále než k výroku: "Je chybou, když si děti ve škole jen hrají.", už jsem nedošel. Co si představujete pod pojmem škola? Jeden z nositelů Nobelovy ceny prohlásil, že politici nevědí, co je to věda a jak funguje. U nás to netuší ani experti na vzdělání.
Jako učitel rád využívám aktivit Seznamu, které kultivují prostředí Internetu. Pane Nosku, držte se svého kopyta. ICT děláte dobře. Přeji hodně úspěchů. Jiří Honza
Vážení, vidím, že stále ještě berete vážně onu samozvanou "odbornici" na inkluzi paní Laurenčíkovou - já už se musím těm jejím kolovrátkovým etudám jenom smát... Její způsoby manipulace jsou sice setrvale hloupé, ale občas se dokonce ještě vylepšuje. Viz dosud nereflaktovaná pasíž jejího rozhovoru:
"Na jaře navštívil ČR v rámci vzdělávacího festivalu Eduspace významný kanadský reformátor Gordon Porter. Působil v Kanadě jako učitel, ředitel školy a následně jako poradce premiéra. Zasadil se o to, že celá kanadská provincie Nový Brunšvik je nyní absolutně inkluzivní."
Působí to jako reportáž proslulého rádia Jerevan: asi jako kdyby řekla, že se Joachim Barrande zasadil o existenci trilobitů u nás. Celá kanadská provincie Nový Brunšvík totiž byla "absolutně inkluzivní" už před významně reformátorským působením pana Portera - abychom to pochopili, stačí si najít základní geografická a demografická fakta: na rozloze téměř stejné jako celá ČR žije méně obyvatel než na Praze 3, pouze tři města mají nad 50 tisíc obyvatel. Kde by se tam tedy asi vzaly nějaké speciální školy? Resp. pro koho by je zde někdo budoval? Pro lidi, kteří by tam sváželi své děti 200 - 300 km?
Z tohoto pohledu lze vyhlásit za nejinkluzivnější místa naší planety Saharu, poušť Gobi či Himaláje, bezpochyby skvěle funguje společné vzdělávání také v rovníkových pralesech či v Antarktidě.
Mimochodem, to víte, že byla pí Laurenčíková potichoučku vypoklonkována i z MŠMT? Takže nyní chuděrka živoří jen jako poradkyně paní ministryně Marksové, jíž nepochybně poradila, aby se pokusila převést dětské domovy pod osvícené panování MPSV...
Očekávat, že se pan Komárek postaví za práva ZŠ praktických je asi tak pravděpodobné, jako že se tygr vzdá svých pruhů a stane se vegetariánem.
Očekávat, že se paní Laurenčíková a pan Komárek postaví za práva dětí s LMP a za práva dětí v běžných třídách je asi tak pravděpodobné, jako že kukačka přestane vyhazovat vejce z cizích hnízd?
Takže je pan Komárek vlastně chlap na svém místě. Konečně má p. Valachová svého koně na místě, kde může nejvíce škodit.
Tajný učitel:
poste.restante, napsal jste při skutečné inkluzi jde o dítě. Myslíte tím o děti romské?
Pane.
Nemohu již s čistým svědomím napsat slůvko "vážený", protože systematicky pracujete na tom a svým posledním příspěvkem jste jen potvrdil to, že si Vás přestávám vážit jako oponenta i jako člověka.
Napsal jsem:
Rozdíl mezi "inkluzí po česku" a skutečnou inkluzí je jednoduchý.
Při skutečné inkluzi jde o dítě. Každé jednotlivé a jedinečné dítě s jeho specifickými problémy a potřebami.
Při "inkluzi" a la Laurenčíková jde o ideologii.
A v zájmu ideologie nelze hledět na oběti. Když někdo padne, bylo to ve vyšším zájmu.
Nikdy by mne ani na okamžik nenapadlo v tomto smyslu a kontextu vůbec zmiňovat, že by snad mělo jít o dítě Romské, či neromské.
Napsal jsem "každé jednotlivé a jedinečné dítě, s jeho specifickými problémy a potřebami".
Speciálně pro Vás tedy dovysvětlím. Pro dítě fyzicky, mentálně, sociálně či jakkoliv jinak znevýhodněné. Pokud samotný fakt, že se dítě narodí jako Rom, znamená automaticky znevýhodnění, pak jsem tím v tomto smyslu měl na mysli i dítě Romské. Na což se tedy, dle mého zbytečně, či spíše provokativně ptáte.
Osobně si nemyslím, že být Romem znamená být znevýhodněn automaticky. Mám pro svůj názor důvod v osobní znalosti několika romských rodin, které žádný problém znevýhodnění či diskriminace prostě "neřeší". Žijí naprosto běžným způsobem a okolí k nim naprosto běžně přistupuje.
Na druhou stranu vím, že tomu tak mnohde jinde není.
Proto nemám ten nejmenší problém s tím, aby téma inkluze bylo pojímáno i jako inkluze konkrétních dětí, příslušníků menšin, s jejich konkrétními problémy a potřebami.
Nevidím rozdíl v tom, proč by se mělo přistupovat odlišně k potřebě třeba Vietnamce, Ukrajince, Roma, nebo Syřana.
Stejně tak nevidím rozdíl v tom, proč by měl být jinak nahlížen mentální, nebo fyzický hendikep odlišně pro dítě z majoritní či minoritní skupiny obyvatel.
Nikdy mne ani nenapadlo, že bych toto kritérium měl u svých žáků apriorně posuzovat či nějak hodnotit.
(Jak už jsem uvedl v jiné dřívější diskusi, s překvapením jsem se o jedné své žákyni dozvěděl, že je Romka, až po její maturitě.)
Jak už jsem uvedl a znovu pro Vás raději zopakuji.
Inkluze má být o hledání nejlepších podmínek pro vzdělávání dětí, které mají nějaký konkrétní hendikep, nebo jejich souběh. Pro některé to může znamenat pomoc ve škole hlavního proudu. Pro jiné to může znamenat speciální prostředí se speciálně kvalifikovanými pedagogy. Posuzovat je nutno každého zvlášť.
Pokud vím, po celou dobu prosazování "inkluze po česku" nebylo téma minorit oficiálně zmiňováno jako její důvod a tudíž Vaši otázku nemohu chápat jinak, nežli jako rasisticky míněnou a motivovanou. A přiznám se, že mne to od Vás ani moc nepřekvapuje.
Obvykle ti nejvelkohubější zastánci práv minorit bývají ve skrytu těmi největšími rasisty.
"Nemohu již s čistým svědomím napsat slůvko "vážený", protože systematicky pracujete na tom a svým posledním příspěvkem jste jen potvrdil to, že si Vás přestávám vážit jako oponenta i jako člověka.
Kolik kamenů potřebuje běžný pitomec po Vás, pane poste.restante, hodit, než přestanete oplácet chlebem? Tatru makadamu?
Kolik kamenů potřebuje běžný pitomec po Vás, pane poste.restante, hodit,...
Jsem povaha trpělivá - to mám po otci a konsensuální - k tomu jsem se "vychoval" sám.
Oponenta se snažím respektovat a do značné míry si jej i vážit. V podstatě mi umožňuje buďto utvrdit se ve své pravdě, anebo rozpoznat svůj omyl.
To neznamená, že si vnitřně o něm nemohu myslet, že je to blbec.
Jen pracuju s vědomím, že totéž si myslí on o mně a s pravděpodobností, že může mít pravdu. :-)
A za tu šanci na mé vlastní prozření, kterou mi oponent dává, si jej tedy i vážím.
Ale mám pro svou tolerantnost hranice.
Prozatím je tady překročil jistý pan Černý z organizace Člověk v tísni.
A Tajný učitel se těm hranicím začíná občas hodně blížit.
"kultivovat jejich hodnotové ukotvení" ?
Škoda že to nezisková-Laurenčíková neupřesnila.
Okomentovat