"Každý, komu je přes čtyřicet, si pamatuje ze školy situaci, kdy žák přišel v tričku s anglickým nápisem a soudružka učitelka ho poslala, ať se jde převléknout. „Kentucky“, „Cambridge“, nebo dokonce „USA“. Takové textilní provokace socialistické školství nestrpělo... Soudruzi se klepali před nápisem na pubescentově tričku. S odstupem se tomu po zásluze smějeme. Pozoruhodné ale je, že když se nyní u soudu řeší jiná textilní otázka, konkrétně jestli smí, nebo nesmí přijít do školy děvče v šátku, nasadíme smrtelně vážné výrazy," píše Petr Honzejk v komentář v Hospodářských novinách.
Honzejk pokračuje:
 |
| Petr Honzejk (twitter.com) |
Lze si jistě teoreticky představit, že se nošení šátků stane politickou demonstrací, jejímž smyslem bude vyvolat tenzi za účelem prosazení zájmů, které jsou v rozporu s hodnotami demokratického právního státu. Pokud by se to stalo, bylo by legitimní přemýšlet, zda nepřikročit k represi – tedy k zákazům. Abychom ale mohli o takové situaci hovořit, bylo by potřeba splnit dvě podmínky.
Především by muselo být jasné, že šátkařkám jde o útok na naše hodnoty a náš způsob života, a za druhé by jich muselo být tolik, aby byly způsobilé naše hodnoty ohrozit. V případě dvou děvčat vyhozených ze Střední zdravotnické školy v Praze 10 kvůli pokrývce hlavy ani jedna podmínka naplněna není.
Celý text naleznete v dnešním vydání HN
19 komentářů:
Asi to bude znít xenofobně, ale šátek na hlavě při operaci v nemocnici asi nebude přímo sterilní prostředí proti případné infekci. Na to pan Honzejk jaksi pozapomněl!!
Pozoruhodné ale je, že když se nyní u soudu řeší jiná textilní otázka,
Občan Honzejk dělá, že nechápe, že u soudu se neřeší textilní otázka... Bagatelizuje nebo normálně lže?
Šátek ne. Co čelenka. Nebo větší čelenka. Ještě jo? Krucifix velikosti cihly? Smí nebo nesmí? Obojek s centimetrovými ostny? Oranžová tunika? Kruh na bejka v nose? Nebo podprsenka? Musí být či nemusí?
"3. listopadu 2016 16:44"
Holt si ten šátek bude muset děvče při té operaci sundat a nasadit si něco sterilního. Jsem rád, že jsme se tak pěkně domluvili.
nedělal bych z toho vědu,dneska jít do nemocnice znamená velkou pravděpodobnost ,že tam něco chytím,a to tu v pohraničí žádná somálská děvčátka nemáme,nebo se podívejte na mash.....
nebo když jsem v chantymansijsku,byl úraz,čekalo se na vrtulník a nakonec felčar toho pacienta šmidlal v sanitce= uazu,kolem sanitky tančil šaman(toho sehnali proto,jelikož nemeli anestetikum a on přinesl nějakej lektvar,no a pak už ho nechali ať zahání zlýho ducha , vše dopadlo skvěle,pacient se po týdnu vrátil zdravý z nemocnice,felčar za dva týdny,protože jak se říznul skalpelem dostal otravu krve,no a nejhůř na tom byl prej ten šaman,kterej omylem dopil ten halucinogen a byl tři týdny v bezvědomí
Soudní jednání mělo probíhat v nejmenší místnosti a musela být otevřena ta největší, takový byl zájem diváků. Diváci během jednání hlučeli a dávali najevo svůj postoj. Stojí to za takovou činu?
(Žáci (někdy i dobří) u nás obědvají ve šk. jídelně s čepicí na hlavě. Nikdo už to neřeší. Takže k soudu nic nejde. Šátek bychom teda taky nechali plavat. Co by ale chtělo řešit víc?)
A vůbec, předložila děvčata potvrzení, že jsou muslimky?
Lidé věřící mají z ústavy patrně nárok na nejrůznější výjimky z platných právních norem. Budiž. Nakonec jediní, kterým nezbude, než vyhovět zákonům bezezbytku, budou bezvěrci. Už teď to nemají lehké. Většina bohů je všeodpouštějící, kolikrát stačí i drobné pokání a pohoda. Bezvěrci jsou ponechání svému svědomí napospas. A dobře jim tak. Kouska úcty k Pánu to v sobě nemá, holota.
Poslední dobou mám takový neodbytný pocit, jakože jestli nakonec nejsem sikh. Nebo tak nějak.
Musel bych ale asi lehce pozměnit dispozici učebny, protože jinak by žáci neviděli dobře na promítací plátno.
A kolik musí být hakenkrojců? (Každé přirovnání pokulhává. Ale autor operuje počtem.)
Pan autor zcela záměrně lže : jedna ze studentek nebyla vůbec přijata ke studiu ,neboť nedoložila potřebné doklady ,takže když nebyly přijata nemohla být ani vyhozena - druhá ze studentek byla skutečnou studentkou ale měla problém ,že mimo angličtiny propadala ze všech ostatních předmětů ,takže studium ukončila sama a pro Honzejka doporučuji : poslechněte si co o odívání , holení vousů a neporušování zvyků říká světově známý cestovatel Miroslav Zikmund v rozhovoru s Martinou Kociánovou
na té škole ze sebe udělali trotly
Jen Lena Galkina argumentuje, že přece zde o šátek vůbec nešlo- aspoň tedy v první části komentáře. Ostatní diskutující si myslí, že právě o něj šlo. Takže otevřeně řečeno: Pokud by dívka chtěla chodit na teoretickou výuku do školy se šátkem a byla ochotná být na praxi bez něj, pak by jí měla nechat ředitelka ve škole? A jak tehdy ředitelka vlastně argumentovala? Zpětně uvádí, že žákyně ani žákyní nebyla. Byl tehdejší argument stejný?
Znova se zeptám, proč taková pozornost? Co třeba případy odvolání studentů kvůli státní maturitě - byly takhle veřejností prožívány, byl takhle prožívaný a diskutovaný nějaký konkrétní případ? To za velkou pozornost nikomu nestálo. Šátek na hlavě ano.
"To za velkou pozornost nikomu nestálo. Šátek na hlavě ano."
V nadcházejících letech, počínaje už od teď, půjde o budoucnost celé Evropy (ano, u nás je muslimů málo, ale to nic nemění).
Normální lidé se budou snažit vymyslet obranu, muslimové budou testovat, kam až mohou zajít. Normální budou ovšem tahat za kratší konec, protože muslimové použijí jejich vlastní zbraně (demokratické zákony) proti nim.
Znova se zeptám, proč taková pozornost?
Protože většině je jasné, že nejde o jednu dívku a jeden šátek.
Tento a jiné podobné příběhy jsou v podstatě zástupné. Jde o symboly.
Je svastika symbolem úspěchu a prosperity, nebo symbolem nacismu?
V Evropě chápeme povinné zahalování žen jako symbol jejich podřízeného postavení.
Prakticky obdobné úpravy vzhledu jeptišek přitom chápeme jako symbol jejich svobodného rozhodnutí. Protože víme, že ony toto možnost volby mají.
Tajný učitel se tentokrát ptá zcela správně.
Co bychom ještě dovolili?
Krucifix velikosti cihly?
Obojek s centimetrovými ostny?
Doporučuji video s Billem Warnerem:
http://video.aktualne.cz/dvtv/warner-je-tu-pliziva-saria-muslimove-maji-specialni-vyjimky/r~d8951e4c9c3911e6a222002590604f2e/
Takže všichni víme, že nás pí ředitelka chrání před útokem islámu. Vzhledem k tomu, že nemáme dost zákonů proti islámu, tak si ale musíme hrát nato, že dívka nebyla do školy přijata/byla vyhozena ze zcela jiných důvodů. Ale dobře víme, oč jde.
(Můžeme žáka ze školy vyhodit, když má krucifix velikosti cihly nebo obojek s cm ostny? Prošlo by to u soudu, kdyby se bránil?)
Dnes šátek, zítra vánoční stromek, pozítří zákaz vepřového ve školní jídelně, popozítří právo šaria, ......
Takže všichni víme, že nás pí ředitelka chrání před útokem islámu.
Ale prdlačky, velebnosti.
Paní ředitelka jen měla tu drzost trvat na dodržování pravidel a měřit všem stejným metrem.
A to si dovolila příliš.
Za to by zasloužila ukamenovat. Alespoň mediálně, že?
Můžeme žáka ze školy vyhodit, když má krucifix velikosti cihly nebo obojek s cm ostny? Prošlo by to u soudu, kdyby se bránil?
Když ten žák bude svým krucifixem, nebo obojkem porušovat školní řád, nebo bezpečnostní a hygienické předpisy, a odmítne je sundat, pak musí přijmout důsledky svého rozhodnutí?
Co když bude víra zakazovat medikovi umývat si ruce?
Co když mu jeho náboženství zakazuje operovat žida?
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/419798-zakaz-snatku-deti-muze-divkam-ublizit-tvrdi-nemecka-ministryne.html
Okomentovat