EDUin spolu s iniciativou Maturitní data – odtajněno shrnuje, v čem se letos zlepšilo uživatelské prostředí pro učitele, rodiče a maturanty, a co ještě ke komfortnímu užívání schází. Shrnujeme po podzimním termínu letošní státní maturity klady i nedostatky této zkoušky, především pokud jde o kvalitu „uživatelského servisu“. Tedy o množství a kvalitu informací, které jsou bez omezení dostupné maturantům, veřejnosti a médiím.
Pozitiva:
 |
| Tomáš Feřtek (eduin.cz) |
•Běžné je okamžité zveřejňování maturitních testů a klíčů správných odpovědí.
•Od roku 2012 je zprovozněn výsledkový portál Cermat, na němž je publikována část agregovaných maturitních dat.
•Cermat od roku 2013 poskytuje studentům i podrobné informace o tom, jak úspěšní byli v odpovědích na otevřené úlohy. Díky těmto informacím si mohou udělat přesnější představu o tom, co umějí a neumějí.
•V letošním jarním termínu po nátlaku iniciativy Maturitní data – odtajněno Cermat poprvé publikoval takzvanou statistiku alternativ, která ukazuje, jak odpovídali maturující na jednotlivé úlohy maturitních testů. V podzimním termínu už tato data zveřejnil sám, a to rovněž ve formě excelové tabulky, která umožňuje strojové čtení.
•V uplynulých letech byl díky vytrvalosti některých maturantů pravomocně vyvrácen původní právní názor MŠMT týkající se odvolání proti výsledku zkoušky. Podle judikatury Nejvyššího správního soudu jsou soudně přezkoumatelné mj. soulad testu s katalogem požadavků, zadání testové úlohy i názor Cermatu na to, co je správnou odpovědí.
Nedostatky:
•V přípravné fázi maturity Cermat na svých stránkách nezveřejnil ukázkové testy pro žáky se specifickými vzdělávacími potřebami. Ztížil jim tak přípravu na maturitu.
•Do zveřejněné tabulky se statistikou alternativ odpovědí v didaktických testech Cermat neintegroval klíč správných odpovědí. Je tedy pracné zpracovat na základě těchto dat přehledné diagramy, které by ukazovaly, jak na jednotlivé otázky maturující odpovídali. Ruční doplňování může být zdrojem chyb.
•Přehledné výsledky písemných prací (čeština a cizí jazyky) mohou být podobně hodnotným zdrojem informací jako výsledky testů. Ani zde Cermat neprojevuje žádnou snahu zprostředkovat veřejnosti informace, u nichž není žádný důvod k utajování.
•Cermat stále nezveřejňuje odůvodnění „svých“ správných odpovědí na testové úlohy.
•Cermat disponuje rozsáhlou (a utajovanou) databází výsledků takzvaných otevřených úloh, v nichž žáci svou odpověď sami tvoří. Totéž se týká písemných prací. Obsah databáze může být skvělým zdrojem poučení pro didaktiky, učitele i žáky. Proto by MŠMT mělo hledat cestu, jak ho zpřístupnit.
•Ministerstvo školství neuzavřelo letošní státní maturitu tiskovou konferencí, na níž by veřejnosti sdělilo konečné výsledky. Nepublikovalo ani závěrečnou zprávu, jež by komentovala aktuální vývoj i dlouhodobé trendy ve státní maturitě.
•Stále nejsou publikována zdrojová maturitní data. Nezačala odborná debata, v jaké podobě a jakým způsobem by data mohla být zveřejněna. Přitom právě zveřejnění anonymizovaných neagregovaných dat by mohlo dlouhodobě vést ke zkvalitnění zkoušky i větší efektivitě státních investic do středoškolského vzdělávání. Nic nebrání zveřejnění takových dat (třeba z letošního jara) „na zkoušku“.
Tomáš Feřtek, odborný konzultant EDUin, řekl: „Za šest ročníků státní maturity je posun v uživatelském komfortu pro maturanty i učitele nesporný. Přesto existují oblasti, kde je třeba zlepšit přístup k informacím i jejich zpracování tak, aby byly dostatečně názorné a srozumitelné. Zatím se zdá, že Cermat dělá jen to, co si veřejnost vynutí. Takový přístup je po šesti ročnících státní maturity neobhajitelný. Výrazně lepší informovanost může vést jak ke zlepšení státní maturity jako celku, tak i ke značné úspoře peněz, které stát do vzdělávání středoškoláků investuje.“
3 komentářů:
Netýkají se zmíněné nedostatky také přijímačkových sciotestů? Bez ohledu na argument, že Cermat je státní a Scio soukromá firma? Nejde přece o to, jaká je to firma, ale jaký plní úkol. Nepamatuji však, že by eduinské experty tohle zajímalo. Podobně se teď ozývají hlasy, že jednotné přijímačky budou zdrojem přijímačkového byznysu. Ale Sciofert na tom vyrostl, aniž by upoutal kritickou pozornost zmíněných expertů. Není tohle projevem nápadného dvojmetří?
Zatím se zdá, že Cermat dělá jen to, co si veřejnost vynutí. - to je typický feřtekovský výron. Cermat je organizací zřizovanou MŠMT a jako takový dělá to, co po něm ministerstvo chce, resp. co přikáže. Ačkoliv je to i z textu více než zřejmé, našemu školskému expertu a odbornému konzultantu tento fakt nevadí, neboť je třeba do Cermatu kopnout - tak zřejmě znělo zadání. Rozum nechť pláče v koutě opodál.
Feřtek by rád stanul v čele masového povstání českého lidu proti "non Sciofert" státní maturitě a s rozervanou hrudí stanul na vítězné barikádě, jak to onehdá namaloval Delacroix. Jenže ouha - českému lidu jsou jeho úzké zájmy takříkajíc "u výfuku" a tak toužebně vyhlíží pátou kolonu, která by ho na pomyslnou barikádu posadila. Veřejnost si nevynucuje nic, pouze pár takyexpertů se veřejností bez jakéhokoli mandátu ohání. Botlíkovské shánění podpisů pod petici o zveřejnění dat bylo právě ukázkou, kterak veřejnost nic nechce, dokud ji k tomu takyexperti nedotlačí. Takové postupy jsou učebnicovou ukázkou sociálního inženýrství, které třeba v oblasti inkluze pěkně předvedla Laurenčíková.
Okomentovat