„Co se ale rýsuje už nyní, je vznik paralelního, kvalitnějšího vzdělání, které je do značné míry vyhrazeno pro rodiny s nadprůměrnými příjmy. Ministerstvo školství se ale rizikem elitářství zatím nezdá být znepokojeno,“ píší HN. Naopak. Ministerstvo sobě i všem stále nalhává, jak úspěšně buduje tzv. společné vzdělávání. Ministryně Valachová jako kafemlejnek omílá svoji inkluzívní mantru o 205 žácích a EDUin jí svorně přizvukuje, vydávaje diskusi o inkluzi za hysterii.
 |
| Zdeněk Sotolář (archiv autora) |
Inkluze rozjela další kolo vzdělávacího byznysu, školitelé inkasují od škol nemalé peníze za to, že zprostředkovávají informace, které by měly být školám zprostředkovány zadarmo. Proč proškolení a certifikovaní školitelé a implementátoři šíří zmatek svévolným výkladem vyhlášky?
Stačí nahlédnout do diskusí na facebooku. „Nám řekli to, nám řekli ono.“ Například o povinnosti zpracovávat PLPP. Pro každého? Nebo jen pro nově vyšetřeného? Novináři zmateně informují o přísunu peněz na inkluzi, nerozlišujíce peníze státní a evropské. Na rozdíl od státních těch evropských je ohromné množství. Mnoho prožere podivný vzdělávací byznys. Mnoho zinkasují neziskovky. EDUin se vysmívá démonizování jejich role, ale jejich skutečnou roli nevidí a nechce vidět. V kolika projektech OPVVV jedou neziskovky?
A za tím vším vzniká paralelní soukromé elitního školství. Kvalitnější? Rodiče prý ztrácejí trpělivost se školstvím státním. Kupodivu především ti bohatí, kteří si mohou dovolit zařídit pro své ratolesti skleníkové výhody trpasličích učebních skupinek. Zatímco ve státním se často učí ve 30 žácích. Ale liessmannovší experti EDUinu stále omílají výzkumy dokazující, že kvalita výuky a počet žáků nesouvisí. Že by nám tedy všechny ty soukromé iniciativy lhaly? Proč tedy nevznikají soukromé školy s třicetihlavými třídami?
Převzato z autorova blogu
37 komentářů:
Pane Sotoláři, v mnohém máte jistě pravdu - „společné vzdělávání“ se neslučuje s naším extrémně selektivním školstvím, ve třídě s třiceti žáky se zpravidla učí hůř, než ve třídě s polovičním množstvím žáků, některé neziskovky pravděpodobně skutečně mnoho dobrého nedělají... Nicméně je ve Vašem textu také značná dávka nekonkrétnosti a útočnosti, která je pro věcnou diskusi smrtící, s čímž se tady na České škole opakovaně setkáváme... Tím zdaleka nemám na mysli jen, ani především Vás, pane Sotoláři.
Čili:
Jací proškolení a certifikovaní školitelé šíří zmatek svévolným výkladem vyhlášky?
Můžete, prosím doložit, že školy musí platit za informace, které by měly dostat zadarmo?
Myslíte, že všechny neziskovky se prostě jen snaží vydělávat peníze? Že nepřinášejí žádné informace, nenabízejí kvalitní programy, nepracují v nich odborníci? Můžete konkrétně uvést nějaké neziskovky, které podle vás prostě jen šíří zmatek a vydělávají na tom podivném byznysu?
Můžete, prosím doložit, kde a jak experti EDUin omílají, že kvalita výuky a počet žáků ve třídě nesouvisí?
Děkuji! Hezký den!
K poslednímu bodu pana Komárka - na stránkách EDUinu budou dohledatelné příspěvky propagující myšlenky prof. Hanusheka. Tento americký vědec? (nepamatuji se) mne zaujal nepochopitelným myšlenkovým zkratem: Nezkoumal, jaké jsou při různém počtu žáků výsledky práce jednoho učitele, ale výsledky práce výborného učitele (s vyšším počtem žáků) a horšího učitele (s nižším počtem žáků); to samozřejmě lze, ale nelze z toho vyvozovat závěry o tom, že počet žáků ve třídě nehraje roli.
Obecně se na EDUinu téma sníženého počtu žáků ve třídě prakticky neobjevuje a neznám nikoho z EDUinských, kdo by ho nastoloval jako důležité.
Pane Komárku, neuplyne týden, aby do školy nedorazila nabídka od několika různých společností na vzdělávací akce související s inkluzí.
Když se podívám na lektory, je to jedna neziskovka vedle druhé.
Speciální pedagog s reálnou praxí ve vzdělávání hendikepovaných dětí - ANI JEDEN.
plus
Nemělo by tyto vzdělávací akce platit MŠMT, které celou "inkluzi" prosadilo, místo aby se školy musely rozhodovat, zda z přidělených prostředků zaplatí podobné "indoktrinační nalejvárny" aby byl klid u zřizovatele, místo aby poslaly učitele na skutečně potřebná školení?
Ad 1) Jmenovat na ploše nebudu, ale jmenovala náměstkyně Zapletalová na setkání VP v Brně. A jak jinak vznikají rozdíly v informacích třeba o PLPP? Máte jiné řešení?
Ad 2) A proškolení třeba o tvorbě PLPP by nemělo být zadarmo? Co chcete ještě dokládat? Nabídky, které se nám hrnou na mail? Mám Vám je přeposílat?
Ad 3) A neúčastní se snad neziskovky porcování prostředků z OP VVV? Hledejte, jste novinář. To bývala kdysi jejich role. Veřejná kontrola, učil jsem to v mediální výchově.
(Nenapsal jsem ale, že zmatek šíří školitelé?)
Ad 4) A chronickou posedlost EDUinu (především Kartouse) Hanuschekem vážně musím dokládat?
1. Jací proškolení a certifikovaní školitelé šíří zmatek svévolným výkladem vyhlášky?
https://www.facebook.com/groups/inkluzesrozumem/permalink/1966506790242865/
Ale na tohle jsme zvyklí i z jiných akcí MŠMT...
2. Můžete, prosím doložit, že školy musí platit za informace, které by měly dostat zadarmo?
Pokud není k dispozici v okolí či vhodném termínu bezplatné školení, školy musí vyslat někoho na to placené. Nemluvě o cestovném a nákladům za suplování.
3. Myslíte, že všechny neziskovky se prostě jen snaží vydělávat peníze? Že nepřinášejí žádné informace, nenabízejí kvalitní programy, nepracují v nich odborníci? Můžete konkrétně uvést nějaké neziskovky, které podle vás prostě jen šíří zmatek a vydělávají na tom podivném byznysu?
Všechny určitě ne (tedy podle toho, co myslíte tím: vydělávat peníze?!). U řady z nich si členové přivydělávali díky tomu, že měli informace dříve než ostatní. Ale to je běžné i jinde, přivydělávají si tak běžně i ministerští úředníci... Použitá metoda není opět nic nového: vytvořím tak trochu umělý problém a pak ho nákladně řeším. Řada jedinců ve snaze získat pár desítek tisíc klidně zkazí hodnoty za milióny.
3. Můžete, prosím doložit, kde a jak experti EDUin omílají, že kvalita výuky a počet žáků ve třídě nesouvisí?
Tady to není tak jednoduché, ale třeba http://www.eduin.cz/clanky/je-tricet-moc-plne-tridy-jsou-mensi-problem-nez-nedostatek-asistentu/.
Z rešerší SCIO:
Menší počet dětí má prokazatelný vliv na studijní výsledky
Zpravodaj amerického Národního střediska pro vzdělávací politiku (National Education Policy Center) shrnuje dosavadní výzkum v oblasti vlivu velikosti školní třídy (počet žáků ve třídě) na výsledky žáků a přináší následující závěry: 1. Počet žáků významně ovlivňuje výsledky žáků – při zachování stejných podmínek jsou výsledky ve větší třídě horší. 2. Výzkum naznačuje, že při zvýšení počtu žáků se nezhorší jen výsledky v testech v krátkodobé perspektivě, ale i výsledky formování osobnosti v dlouhodobém výhledu. 3. Přínos snížení počtu žáků ve třídě je výraznější pro žáky ze slabých sociálně ekonomických podmínek a pro příslušníky menšinové populace, a naopak zvýšení počtu žáků nejhůře zasáhne právě tyto skupiny. 4. Činitelé rozhodující o školské politice by měli zvažovat, zda krátkodobý přínos větších tříd (úspora finančních prostředků) není kontraproduktivní v dlouhodobém výhledu. Efektivita výuky v malých třídách je zdůvodněna tím, že žáci jsou více zaujati výukou, mají víc času na probírání látky a učitel se jim může víc individuálně věnovat. Jako ideální je shledána třída o 15–20 žácích. Vliv menší třídy na výsledky žáků je studován především u žáků mladšího školního věku, ale pozitivní vliv malých tříd byl prokázán i pro žáky na 2. stupni škol. Autoři uvádějí i studie, jejichž tvůrci došli k rozdílným závěrům (na jednu jsme upozorňovali zde – 1) a polemizují s nimi. (http://nepc.colorado.edu/files/pb_-_class_size.pdf)
No, chronická posedlost... Před dvěma lety tu byl Eric Hanushek ze Stanfordu na navsteve a Bob Kartous s nim udelal rozhovor. Napsal o tom ještě jeden komentar a o rozhovoru byla zminka ve zpravodaji EDUinu. Kartous ho zminuje ještě v jinem rozhovoru a to je v podstate vse... Me tedy také nijak nefascinuje to, co Hanushek v tom rozhovoru říká, ale s tou velikosti trid je to prece jen trochu jinak: Říká zjednodusene, ale je to samo o sobe stejne dost banalni, ze zalezi hlavne na kvalite ucitele, nikoli na velikosti tridy. A tedy, ze je vlastne lepsi dobry ucitel ve velke tride, nez spatny v male. Diky! Hezky den!
Dekuju, pane kolego Wagnere. Ja opravdu nepochybuju, ze tu pusobi rada zmatenych skolitelu i neziskovek. Jde mi o tu miru zobecneni, která je v texu pana Sotolorae a podle me opravdu vytvari atmosféru pro diskusi téměř znicujici.
Doufam, ze pani kolegyne si na zmatenou školitelku bude také ztěžovat, krome toho, ze poznámku zavěsila na Facebook.
Tema plnych trid tady nedavno pripomenul pan profesor Soukal, jsem rad, ze jsme se k nemu takto oklikou vratili. Hezky den!
A co říkáte, pane Komárku, na míru zobecnění třeba u Rýdl?
"Říká zjednodusene, ale je to samo o sobe stejne dost banalni, ze zalezi hlavne na kvalite ucitele, nikoli na velikosti tridy."
Význam počtu dětí ve třídě nesmyslně bagatelizuje. Uváděl jsem v této souvislosti jednoduchý příklad: Chci-li s každým dítětem probrat jeho slohovou práci, potřebuju několik minut. Spočítejme si celkový čas při 30, 25, 20 či 15 dětech ve třídě. Zorganizovat během individuálních "sezení" práci pro ostatní není ideální, v zásadě jde o několik vyučovacích hodin; a práci dětí bych s nimi měl také probrat...
V pondeli jedu na skoleni od NUV. To sice neni neziskovka, ale klidne si rikaji za tento den 520,- . Teda prejmnam daj housku..... Jestlize si MSMT rika penize za proskoleni vyhlasky, je tomzhuverilost. Ted se jeste tesim, jake dostaneme informace, nakolik se buou lisit od tech z jineho koutu republiky .
Nicméně je ve Vašem textu také značná dávka nekonkrétnosti a útočnosti, která je pro věcnou diskusi smrtící, s čímž se tady na České škole opakovaně setkáváme...M.K
Zvláštní školy opakovaně přežívají kritiku a snahy o omezení. Podporují je nejenom učitelé, kteří tam učí a část psychologů, ale i řada politiků, starostů a rodičů, kteří by nejraději viděli oddělené školy pro svoje „chytré a hodné“ bílé děti. M.K
Můžete nějak vysvětlit co je na vašich slovech neútočné a konkrétní?
(Omlouvám se za porušení vlákna.)
" Jde mi o tu miru zobecneni, která je v texu pana Sotolare a podle me opravdu vytvari atmosféru pro diskusi téměř znicujici."
1. Tuto míru zobecnění uplatňujete ve svých článcích i Vy, eventuálně lidé, kterých se vehementně zastáváte.
2. Zničující je jednání MŠMT a spřátelených organizací s osobami jako Laurenčíková. Tito pospolu ničí zbytky českého školství a VY zobecňujícími nadpisy pomáháte lidem, jako Šteffl budovat to "nové a lepší". Zničující je celá inkluze a podobně dementní se zdá být budoucí kariérní řád, který nám bude vnucen opět hlava nehlava za pokřiku mediálních pitomců, jak se vyřešilo financování učitelů a jejich kvalitní rozvoj.
O ničení diskuse není kde mluvit, s "námi - učiteli" se NIKDO NEBAVÍ, tak k...a jaká zničující atmosféra?
"Zvláštní školy opakovaně přežívají kritiku a snahy o omezení." Tedy by ji neměly přežít?
Úžasný článek (paní Karvaiová, v zájmu svého zdraví prosím nečtěte):
http://www.romea.cz/cz/publicistika/komentare/miroslav-klempar-konecne-rozhodnuti-o-zapisu-ditete-na-zs-je-na-jeho-rodicich
No to je hezký článek plný lží a pomluv. Pochybuji, že by se proti tomu pan Komárek někde ohradil, byť jako čtenář pod článkem, když to bylo jeho "působiště".
Jak jde o Romy, lhaní je povoleno.
Přihlásit na neformální setkání čtenářů a komentátorů České školy se můžete na http://doodle.com/poll/qxy97w5s9mvp47p3.
Helemese, venku prší, na Škole je živo.
značná dávka nekonkrétnosti a útočnosti, která je pro věcnou diskusi smrtící
'jsou arogantní' rozuměj 'vyslovili názor odlišný od našeho'
'zabili diskusi' rozuměj 'nepřistoupili na naše, jediné správné stanovisko'
Shrnutí:
- na České škole vrazi věcné diskuse,
- v Eduínu experti vstřícní a vyvážení.
Jak jinak, dodávají pytlici.
Zažil jsem tu už leccos...
Taková paní Karvaiová se tu uvedla jako nenávistná selektorka nebožátek.
Na rozdíl třeba od paní Kalabisové, návistné lektorky božátek.
Pane Komárku, nějak jste nám zmizel od diskuze pod vaším článkem o inkluzi a od jistých otázek, které vám byly položeny. Jsem moc ráda, že už zase máte čas diskutovat a těším se na vaši odpověď. Děkuji! Hezký den!
Včera polská ministryně školství oznámila veřejnosti reformu polského veřejného školství: Od 1.9.2017 budou všechny základní školy v Polsku osmileté a k tomuto datu se ruší přijímání dětí do víceletých (šestiletých) gymnázií, která v důsledku toho postupně zaniknou.
Navzdory varovani jsem si precetla ten clanek na www.romea.No co dodat?Nic.Ten pan tam ma tolik,nazvala bych to, procesnich a legislativnich chyb, ze to nemuze nikdo brat vazne.Chvilemi jsou to doslova blaboly.Takze me to nechava klidnou.Jedine,co me napadlo bylo:"Ze se nestydi.....!!!!???"
Námitka procedurální. Pan Zdeněk Sotolář je slušný a vzdělaný člověk, profesí učitel a mj. i blogger. Na svém blogu uveřejnil článek: „MŠMT nevidí, neslyší, nechápe. A má v tom spojence.“ Článek vyšel dne 17. 09. 2016 v 11:36:26 h.
Pan Komárek vyvěsil článek týž den a v rekordně krátkém čase na portálu Česká škola, jehož je nyní šéfredaktorem. Uvážím-li, že chvíli článek hledal, chvíli četl, chvíli opatřoval souhlas autora s převzetím článku, šlo to neuvěřitelně rychle. Vyznavači duální motivace by mohli pátrat, šlo-li o tu správnou - vnitřní, nebo tu šerednou - vnější. Ale, pro koho by to vlastně pan Komárek dělal, nota bene v sobotu dopoledne, že? Ať tak či tak, už v 13:09 h (za pouhou 1:32:34 h) týž Komárek je prvním „diskutujícím“ s příspěvkem skoro stejně rozsáhlým jako sám článek. To musel také chvíli psát. Věda, že pan Komárek je slušný člověk, předpokládal jsem, že článek převzal i se svým diskusním příspěvkem. Byl jsem zvědavý, jestli v diskusi na blogu nenajdu něco jiného nebo navíc. Ale ouha. Moje předpoklady se rozplynuly. Pan Komárek na blogu nediskutoval.
Závěr: Pan Komárek, šéfredaktor ČŠ, zneužil tento portál k osobnímu výpadu tím, že převzal článek pana Sotoláře z jeho blogu se záměrem pana Sotoláře peskovat a obviňovat jej v prostředí, kde si osobuje právo posledního slova. Použil k tomu doslova nehorázné výrazy, cit.: „ Nicméně je ve Vašem textu také značná dávka nekonkrétnosti a útočnosti, která je pro věcnou diskusi smrtící, s čímž se tady na České škole opakovaně setkáváme...“. Panu Komárkovi nejenže ušlo, ale evidentně mu vůbec nepřekáží, že pan Sotolář tím, že napsal článek na svůj blog, s nikým nediskutuje, nota bene na České škole s jejím šéfredaktorem Komárkem.
Moje námitka nakonec zní: „Redakční práce na České škole po odchodu pana Wagnera je arogantní, neetická, zkrátka příšerná“. Zdůvodnění viz výše.
Redakční práce na České škole po odchodu pana Wagnera je arogantní, neetická, zkrátka příšerná.
Souhlas.
Trošku to připomíná situaci, kdy oblíbený učitel odejde a jeho nástupce je žáky odmítán... Vhodná příležitost pro aplikaci všech těch mouder o motivaci a komunikaci, kterých je plný Eduin.
Otázka zní, jsou na MŠMT lidé, kteří by byli ochotni něco vidět, slyšet a dokonce schopni to i pochopit? Obávám se, že v oblasti speciálního školství nikoliv.
"Můžete, prosím doložit, že školy musí platit za informace, které by měly dostat zadarmo?"
Viz. nabídka vyřešení EU šablon. Číslo výzvy: 02_16_022 za pouhopouhých 60 000,-Kč. takových nabídek od různých firem mám již 8. Samozřejmě, uděláme si to sami, ale kolik škol asi nemá potřebné informace a raději zaplatí?
18. září 2016 9:31
Možná nechtějí vidět, slyšet ani cítit. Zřejmě s touto situací souhlasí, jinak se musí MŠMT veřejně a hlasitě distancovat. Začíná to připomínat anarchistické hnutí a bourání systému. Vůdčími osobami se stávají ultralevicoví aktivisté. Je to cesta do pekel.
Pokud nový pan redaktor přišel na Českou školu s posláním přivést zdejší diskutující, mezi nimiž většinu tvoří velmi zkušení, vzdělaní a myslící učitelé, na víru pravou eduinskou, tak mu jeho práci opravdu nezávidím.
Navíc všichni tito lidé sem píší dobrovolně a pokud uvidí, že jejich aktivita ztrácí smysl, nejspíš půjdou někam jinam. A kde bude Česká škola?
CatCatherine25
On pan Michal Komárek zřejmě přišel s tímto posláním. Je třeba "kráčet v jednom šiku", žádná kritika a politická korektnost k ultralevicovým aktivistům.
přišel s tímto posláním
Jak jinak. On se nám tu za ta léta urodil takový ándgránd, totiž.
A to tedy ne, holenkové. Kam bychom to přišli. Kritické myšlení ano! Ale tak nějak korektně. Standardní dikobrazí satira. Tepat ty nešvary v duchu poučení z krizového vývoje... Ale vocaď pocaď!
Doufám, pane Novotný, že budete mít více štěstí a pan Komárek Vám odpoví. Dokázal jste, že když mu o něco jde, neváhá kout pikle i v osobním volnu a velmi produktivně.
Pan Sotolář popsal realitu ve školství, tak jak to vidí učitelé přímo v terénu. Co má ještě dokládat? Všichni o tom vime a žijeme v tom řadu let. Mnozí na to upozorňují. Od čeho jsou kontrolní mechanismy MŠMT a ČŠI. Možná efektivnější by bylo napsat anonymní stížnost na ČŠI, tím by se museli zabývat(anonymní udání na školu hned přivolá tým kontrolorů). Když to napíše veřejně, tak to nikoho nezajímá.
Pan Komárek plní zadání své funkce. Nemůžeme posoudit na kolik je to jeho iniciativa a na kolik je tlačen nadřízenými. Ale měl by dbát, aby i články byly na takové odborné úrovni, že o nich není třeba rozsáhle diskutovat. Tak jako tento článek, kde se diskuze týká úplně něčeho jiného.
Pane Novotný, nedémonizujte kolegu Komárka. Pokud monitoruje stejně jako já zajímavé RSS zdroje, tak informaci o novém článku kolegy Sotoláře získá jen pár minut po jeho publikaci (můj systém mi ho měl již 9 sekund po publikaci). Přečtení je otázkou pár minut, stejně jako příprava komentáře. Na České škole byl blogpost publikován po půlhodině po původní publikaci, komentář pak až po další hodině.
Démon je v mytologii a náboženských představách bytost nebo nadpřirozená síla, lidem prospěšná či škodlivá nebo nižší bůh, héros. V křesťanské tradici pak zlý duch či padlý anděl například ďábel.
Tak ať si každý vybere podle své libosti.
Zajímalo by mě, jestli jsou takhle napadány také školící firmy pro účetní, když vyjde nový daňový zákon. Myslím, že ne. A v čem je rozdíl? Když si někdo není jistý textem zákona a nepomohou mu informační materiály, jde na kurz. No a co? Je fajn, že ty kurzy vůbec jsou!
"Zajímalo by mě, jestli jsou takhle napadány také školící firmy pro účetní, když vyjde nový daňový zákon. Myslím, že ne. A v čem je rozdíl?"
Rozdíl je třeba v tom, že školství - na rozdíl od firem či účetních na volné noze - je veřejný sektor. Takže pokud bych srovnával, tak třeba s FÚ nebo ÚP.
Situaci neznám, možná tam pracovníky na novou legislativu taky školí soukromé firmy... Ale pak je to špatně, a mělo by to být kritizováno taky.
Zajímalo by mě, jestli jsou takhle napadány také školící firmy pro účetní, když vyjde nový daňový zákon.
Jsou tady dva podstatné rozdíly:
1. Představte si, že "školící firmy pro účetní" prostřednictvím lobbingu a nátlakových akcí prosadí každý rok nějakou, nejlépe zásadní, změnu zákonů, a pak budou školit úředníky z finančního úřadu. A stát jim to "žere".
2. Představte si, že tyto firmy vytvoří svým nátlakem změnu zákona, jak uvedeno výše a když pak přijedete na školení, zjistíte, že lektor v životě účetnictví nedělal a má přečteny leda tak první kapitoly z Hayekovy ekonomie. Jinými slovy blábolí nesmyslné poučky a mantry, ale o praxi nemá ani potuchy.
A stát to platí.
pracovníky na novou legislativu taky školí soukromé firmy... Ale pak je to špatně
Ale to není nic až tak nového a neobvyklého. Státní správa si najímá a platí služby na úkony, na které nestačí, protože k tomu nemá vybavení nebo aparát.
Pikantní to začne být v okamžiku, kdy se to týká výkonu funkce vedoucího pracovníka, který funkci vykonává, ale na ni nestačí pro svoji nezpůsobilosti ji vykonávat. V drtivé většině případů se to ale skryji za praxi, kdy svoje pracovní povinnosti deleguje na jemu podřízeného zaměstnance tím, že mu to nařídí. Zachoval-li si takový vedoucí alespoň zbytky slušnosti, pak to zaměstnanci také zaplatí v odměnách nebo dokonce osobním hodnocení.
Za zmínku stojí ale fakt, že ne z peněz svých, ale peněz určených pro ocenění vyšší kvality nebo vyššího objemu práce ostatních zaměstnanců.
Ušetřený čas a energii může pak takový činovník věnovat svým zálibám, relaxaci nebo činnosti, kterou pak svým nadřízeným předkládá jako nadstandardní s tím, aby se jemu promítla do odměn nebo dokonce osobního hodnocení.
Okomentovat