Zkušenosti se špatnými učiteli či nevyužitým vzdělávacím potenciálem má každý. Volání po hluboké strukturální reformě se každému zdá jako logické řešení. Ma dojít k nákladnému zvyšování platů, vyhazování špatných učitelů a radikální změně osnov. Protentokrát se nad reformou školství zkusme podívat z jiné perspektivy, píšou v pozvánce na debatu Jak změnit vzdělávání snadno a rychle její organizátoři z Institutu pro politiku a společnost.
Na pořadu debaty budou otázky: Jaké existují jednoduché, levné a snadno prosaditelné návrhy, která mohou skutečně studentům pomoc k lepšímu vzdělání? Jak levně zapojit do výuky moderní technologie? Jak zapojit do výuky přímo studenty? Pomohlo by zrušení dabingu?
A diskutovat budou mimo jiných ústřední školní inspektor Tomáš Zatloukal, ředitel společnosti Scio Ondřej Šteffl a předsedkyně Khanovy školy Olga Ryparová.
Debata se koná 13. října. Podrobnosti zde
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
15 komentářů:
Volání po hluboké strukturální reformě se každému zdá jako logické řešení.
Pytlikum se to nezdá. Pytlici nejsou každý.
Špatní učitelé tu už dávno neměli být. Nebo jsou to ti, kteří ještě neodešli?
A co špatní ředitelé, inspektoři, odborníci na vzdělávání, konzultanti, rodiče, zastupitelé, poslanci, ministři...
Chcete-li opravdu hlubokou strukturální reformu zrušte povinnou školní docházku a zaveďte okamžité rozvázání pracovního poměru bez udání důvodu, a to s kýmkoli. Jinak to je pořád jen taková šmrdlačka jako záminka pro počerpání fondíků.
Ne, neexistují,
ale existují velice drahé a často i složité návrhy, jak změnit vzdělávání k horšímu. Neprosazují se snadno, ale "z moci úřední" se nakonec prosadí.
"Zkušenosti se špatnými učiteli či nevyužitým vzdělávacím potenciálem má každý." - to je zcela nevhodná generalizace (už jen proto, že nemáme objektivní měřítka kvality učitelů). Všimněme si však jedné maličkosti - ovšem podstatné pro naprostou většinu debat, v níž figurují současní školští quasiexperti, spasitelé a reformátoři - text začíná negativně. Mohl by třeba znít "Zkušenosti s dobrými učiteli či využitým vzdělávacím potenciálem má zřejmě většina lidí. Jak ale situaci zlepšit a pomoci těm, kdo takové štěstí nemají?" - jenže to se v těchto kruzích nenosí, je třeba kritizovat. Většina (hlavně státních) škol je zkrátka špatná. A jsme u jedné z příčin, proč si v diskusích o školství nerozumíme. Jak si porozumět s někým, kdo takto generalizujícím způsobem dehonestuje?
Analogická námitka platí i pro pokračování: "Volání po hluboké strukturální reformě se každému zdá jako logické řešení." Nezdá, soudruzi, nezdá. Každému už vůbec ne. Zcela jistě se najde mnohý, který vám doporučí, abyste si hlubokou strukturní reformu ráčili nechat v šuplíku.
Dryáčnická formulace "vyhazování špatných učitelů" je také ukázkou vyjadřovací pokleslosti, nemluvě o opětovné platnosti námitky, již vznáším v prvním odstavci - zatím nemáme jak objektivně stanovit, kdo je a kdo není dobrým učitelem. A jak píše kolegyně CatCatherine25 - jednoduché, levné a snadno prosaditelné návrhy neexistují, alespoň pokud mají být funkční a školství (včetně učitelstva) nepoškozující.
Ve složení diskutérů nevidno ani jednoho praktikujícího učitele Obávám se proto, že půjde spíš o masáž ega jednotlivých vystupujících než o smysluplnou diskusi, která by k něčemu vedla. I to je ovšem pro současný školský mediální diskurs signifikantní stav.
Velký souhlas s prvním odstavcem pana V.S. Rozumíte tomu pane Komárku? Vrznete sem takovou hlavičku a ještě se divíte, že se někdo naprudí. Nebo je to záměr? Jinak o vlivu nedabingu se ví nejméně 30 let, tak o čem tam chtějí plkat?
Zkušenosti se špatnými učiteli či nevyužitým vzdělávacím potenciálem má každý
český školní inspektor. Ten ústřední pak zejména.
Je žádoucí, aby už konečně z jeho úst zaznělo, kolik těch špatných učitelů vlastně je, proč jsou špatní, kde se nacházejí, proč se tam nacházejí, byly-li učiněny kroky k jejich nápravě, které kroky to jsou, a tak nějak podobně. Přítomnost ústředního školního inspektora je na každé besedě o špatných učitelích naprosto nezbytná.
Totéž platí i o nevyužitém vzdělávacím potenciálu. Nad to, není-li využit, znamená to, že tam je. Což je víc než nadějné. Zajímá mne, kdo tam ten potenciál instaloval, a pak nedohledl na to, aby byl využit. Není to mrhání státními penězi? Pak je třeba vyvodit závěry a nedbalce vést k zodpovědnosti!!!
A co to vůbec je ten vzdělávací potenciál? Snad ne bezobsažná fráze...
Potenciál nikdo neinstaluje, ten tam prostě najednou je. Asi jako WinX.
"A co to vůbec je ten vzdělávací potenciál?"
Asi u některých jedinců trochu více zahuštěná temná hmota.
O čem tam chtějí diskutovat? Trochu zaspali dobu.
Tak nevím.
Mají se špatní učitelé vyhazovat, nebo se u nich má hledat nevyužitý potenciál?
A budou se vyhazovat pomocí náloží do vzduchu, nebo stačí jen oknem, tedy cestou defenestrace?
Jednoduché a levné návrhy samozřejmě jsou.
Je otázka, zda jsou také snadno prosaditelné.
Na jedné straně se píše o propastném nedostatku učitelů a na druhé straně o jejich "vyhazování".Tak jak to vlastně je, máme učitelů nedostatek, nebo je někdo může "vyhazovat" jako staré nepotřebné věci? Už taková formulace je pěkné hulvátství.
"Špatný" učitel nemá ve škole co dělat. Ale jak se to pozná? Pozná se to hned, nebo až po létech, nebo se to nepozná nikdy?
My jsme měli na gymnáziu nepovinnou latinu a učila ji paní profesorka, která ji dříve vyučovala na klasickém gymnáziu a zřejmě nebyla moc ochotná příliš ustupovat ze svých nároků na studenty. Dřela z nás kůži tak, že i v tanečních jsme časovali slovesa a drtili vzory.
Nemluvili jsme o ní hezky, jedno z běžných označení bylo ježibaba (ani nevím, jestli se takové slovo zde vůbec může psát).
Pak přišly přijímačky na vysoké školy.Já jsem dostala přeložit Opera didactica omnia.Když jsem to přeložila, požádal mne předseda komise, slovutný pan profesor, jeslti bych to náhodou nemohla vyskloňovat. Náhodou mohla.Ještě lépe na tom byli spolužáci, kteří šli na medicínu, těm se latina zvláště hodila a měli v ní pěkný náskok.
Na příštím srazu absolventů mnozí z nás mluvili o paní profesorce téměř s láskou.
Já opravdu nevím, kdo je dobrý učitel? Ten kdo kamarádí se studenty a nechá je flákat, nebo ten, kdo se je snaží něco naučit, často i proti jejich vůli?
Po různých bonmotických výronech typu, dobrý je takový učitel, který na žákovi zanechá co možná nejméně stop poškození, dospěli pytlici k závěru, že jediná smysluplná a dobře detekovatelná kategorie učitele je pro ředitele školy 'prospěšný učitel'.
Rozpozná se poměrně snadno podle počtu přespočetných hodin, kumulace všech možných funkcí, rozvrhu zpravidla v ucelených blocích, nejlépe v dopoledních hodinách a podle dovolených mimo hlavní prázdniny.
Já s jejím textem nemám nic společného, ale je jen upoutávka na akci, která bude. Nic víc. Debatovat zde o jednotlivých větách nemá smysl, třeba se v diskusi nic takového vůbec neobjeví. Přijďte tam a debatujte tam. Zde se mi to jeví poněkud předčasné.
"Zkušenosti s dobrými učiteli či využitým vzdělávacím potenciálem má zřejmě většina lidí. Jak ale situaci zlepšit a pomoci těm, kdo takové štěstí nemají?" Taková formulace se mi celkem líbí, bohužel mám obavu, že by neplnila účel upoutávky. (Je upoutávka nějaký slohový útvar? Má nějaké pravidla?)
Taková formulace se mi celkem líbí, bohužel mám obavu, že by neplnila účel upoutávky.
Jo takhle! Z toho, že upoutávka má upoutat, dovozujeme, že v dnešní době to jde jedině tak, že čím skandálnější, tím víc se lidi pohrnou.
Až bude beseda třeba o tíživé sociální situaci mnohých žáků, počítejte pro splnění účelu s upoutávkou 'Doposud se nepodařilo prokázat, že Ondřej Šteffl pojídá dětem svačiny'
Záleží na tom, koho chceme upoutat. Nebo upoutávkou odpudit. Třeba učitele od účasti v debatě o vzdělávání.
Levné? Inspekce nabízí drahé. Třeba testování.
Okomentovat