Přečtěte si: Inkluze narušuje sociální inženýrství českých škol

Začleňování dětí odlišujících se od „normálu“ do „běžných“ školních tříd vyvolává v české společnosti zděšení. Nedivím se. Jde o společnost nikoli inkluzivní, ale vysoce exkluzivní. Po desítky let byla vychovávána ve vylučování všeho odlišného. Němce jsme vyhnali všechny, Romy sestěhovali do kontejnerů za město, protože jsme si s nimi neuměli poradit. Mentálně i tělesně postižené jsme zavírali na celý život za mříže do ústavů, abychom se na ně nemuseli dívat.


Z komentáře Jana Novotného v Euro.E15.cz vybíráme:

Cože? Mé dítě bude chodit do školy s klukem na vozíku? S cikánkem, který krade? S Vietnamcem z večerky? Tak to teda ne! Ještě by tam mohl přibýt nějaký uprchlík nebo muslimák! Rychle pryč! Chci, aby mé dítě chodilo do školy jen se stejnými dětmi. Stejně zdravými a stejně bílými. Takto alespoň podle průzkumů přemýšlí většina českých rodičů. Naštěstí ne všichni. A naštěstí ne všechny školy.(...)

Sousední gymnázium nebralo přihlášky z naší základky, tak jsem si prostě vybral budovu hned vedle. I když byla zrovna církevní. Byl jsem z toho dost nešťastný. Až do chvíle, než jsem otevřel stařičké dveře toho domnělého katolického pekla. Ve skutečnosti to byl totiž ráj.

V diskuzi k článku přispěl Tomáš Houška:

Já vám k tomu něco povím jako pedagog: Dítě má právo na rozvoj svých schopností. A nejsme-li idioti, odtušíme, že schopnosti dětí JSOU různé. A děti ss různými schopnostmi potřebují RŮZNÉ podněty, různé úkoly, různé tempo, jinou strukturu vzdělávání. Jestli máme jako učitel mít možnost dávat dítěti to, co opravdu potřebuje vzhledem k svým schopnostem, MUSÍM uplatnit dva kombinaci INDIVIDUALIZACE a DIFERENCIACE. Pokud mám ve třídě víc než cca 15 dětí, je to při té výuce, kterou 99% ze čtenářů považuje za "normální" a prokleli by mě, kdybych řekl, jakou bych já navrhoval, NEMOŽNÉ. Ne že obtížné, ale prostě to nejde. Je to v přímém rozporu s představami plošnýc testů, centrálně řízeného vzdělávacího procesu atd. Nejde to také proto, že učitel je jenom člověk. Má jen nějakou kapacitu pozornosti, komu a jak se bude věnovat. Takže učitel prostě přizpůsobí práci průměrnému žákovi, když je dobrý, povede se mu zapojit i trochu širší spektrum, ale oba dva konce spektra zůstanou prakticky mimo vzdělávací zásah školy. Poškozuje to jak ty velmi chytré, tak ale i ty se schopnostmi nižšími. Při té nivelizaci (a nejde o inkluzi, pojem inkluze je tu jen bez znalosti odborné terminologie zneužíván) děti s podprůměrným intelektem prakticky vypadnou ze vzdělávacího systému. Ta pseudoinkluze, kterou tu parta naivů prosazuje poškodí všechny skupiny dětí, děti s nižším intelektovým nadáním nejvíce. To není ani návrat do socialistického školství, to je návrat ještě mnohem dál. Odvolávání se na zahraničí je úplně mimo mísu. Nikde takové rovnostářství nefunguje, tam kde jsou školy opravdu inkluzívíní a vytvářejí společné výchovné prostředí, ve kterém děti s různým nadáním získávají optimální, tedy individualizované a diferenciované vzdělání (=inkluze), pracují jinými metodami, mají jinou organizaci, a jaksi není zanedbatelné, že počty žáků na třídu jsou tam nízké, učitelé mají k ruce asistenty a někdy i své asistenty mají integrovaní žáci. Že to nebude fungovat je jistota. Tedy oni ti žáci do škol budou chodit dál, ale efektivita školy klesne na třetinu současné a kdo bude aspoň trochu soudný, dá děti z takové školy pryč. Spějeme k modelu, který jsem poznal ve Francii. Tamější veřejné školy jsou opravdu špatné, jejich výsledky mizerné. Je to model, který by měl být považován za odstrašující.