Je pravda, že vedení školy obdrželo dne 12. ledna 2016 informaci o šikaně. Někteří žáci, kterým to nebylo lhostejné, předali vedení školy videozáznamy zachycující nepřípustné jednání jiných žáků. Vedení školy okamžitě tyto informace prošetřilo a do 48 hodin potrestalo viníky podmíněným vyloučením ze studia a trojkou z chování. Videozáznamy, které mělo vedení školy k dispozici, nezachycovaly žádné jednání, které by mělo vést k předání informací policejním orgánům, podání trestního oznámení apod.
Podle jiných videozáznamů, které se k vedení školy bohužel nedostaly, byly některé projevy šikany ještě horší. Tyto záznamy byly svými autory pravděpodobně prodány do médií a nyní se případem zabývá Policie České republiky. Je nám líto, že jsme je nedostali spolu s těmi prvními, reakce vedení školy by zcela jistě odpovídala závažnosti nepřípustného jednání žáků.
Vedení školy bylo policií poučeno, škola nesmí poskytnout žádné informace, a to s ohledem na ustanovení zákona č. 218/2003 Sb. (zákon o soudnictví ve věcech mládeže) ve spojení s trestním řádem a zákonem o ochraně osobních údajů. Tuto instrukci dodržujeme a ohrazujeme se proto proti tvrzení médií, že žáky zastrašujeme, aby nikomu nic neříkali. Je to absurdní. Udělali jsme jen to, co nám nařizuje zákon, tedy jsme informovali všechny žáky o povinnosti zachovávat mlčenlivost.
Škola, její vedení, celý pedagogický sbor, všichni chceme vyjádřit hluboký zármutek a soustrast nad úmrtím kolegyně. Od doby jejího úmrtí děláme vše proto, abychom zmírnili následky tragické ztráty, které nyní pociťuje její nezletilá dcera. Již před medializací jsme zahájili finanční sbírku a pomáháme i jinými způsoby.
Vedení školy nicméně odmítá příčinnou souvislost mezi šikanou a pozdějším úmrtím učitelky. Zdůvodnění tohoto názoru v současné době není možné zveřejnit, a to nejen vzhledem k probíhajícímu policejnímu vyšetřování, ale také s ohledem na práva nezletilé dcery zesnulé paní kolegyně.
Co k tomu mohu sdělit, je, že jsem byla jménem školy ve spojení s ošetřujícími lékaři naší kolegyně a byla jsem oprávněna, na základě jejího svolení, dostávat zprávy o jejím zdravotním stavu. Na základě těchto informací bylo spolehlivě určeno, že se jednalo o fatální zdravotní problém naší kolegyně nesouvisející s amorálním jednáním některých žáků.
V každém případě očekávám, že pokud Policie ČR prošetřuje případ šikany, bude prošetřena i zdravotní dokumentace naší kolegyně a příslušné vyšetřující orgány zjistí, zda a případně do jaké míry bylo jednání žáků v příčinné souvislosti s úmrtím kolegyně.
Psychopatologické chování některých žáků naší školy nelze omluvit ničím. Ráda bych touto cestou ujistila širokou veřejnost a zejména rodiče žáků, kteří se závadného jednání nedopustili, že vedení školy nikterak nepochybilo. Řešili jsme zárodek případu s maximální odpovědností na základě neúplných informací o tom, co se stalo. Nic nezametáme pod koberec, naopak: na základě nových informací zahájíme nová řízení a obnovíme řízení již rozhodnutá, tedy pokud nedojde k překvalifikaci na přečiny nebo zločiny ze strany orgánů činných v trestním řízení.
Vedení školy a někteří naši kolegové jsou nyní častováni výhrůžnými zprávami, které dostávají prostřednictvím SMS nebo emailů hraničících s vyhrožováním. Veškeré tyto zprávy shromažďujeme s tím, že i tyto budou předmětem šetření PČR.
Chápeme rozhořčení veřejnosti, která přebírá obraz této záležitosti z médií. Přesto prosím všechny pisatele výhružných komentářů, aby vyčkali došetření případu policejními orgány, kterým škola poskytuje potřebnou součinnost. A snad také, aby si uvědomili jednu důležitou věc: Škola je sekundárním vychovatelem. Základy sociální inteligence a sociálního citu, jakož i případného absolutního bezcitu, čerpá každý jedinec primárně ze své rodiny a nejbližšího okolí. Škola je může pouze v omezené míře korigovat, a to pouze do určitého věku jedince.
Tatjana Kubíková
statutární zástupce ředitele školy
STŘEDNÍ PRŮMYSLOVÁ ŠKOLA Praha 10, Na Třebešíně 2299 příspěvková organizace zřízená HMP
Škola je držitelem mezinárodního certifikátu: IES (International Education Society, London)
Tel: 222 355 000, Fax: 222 355 500
www.trebesin.cz
IČ: 61385417, DIČ: CZ61385417,
e-mail: sps@trebesin.cz
Prohlášení Střední průmyslové školy Na Třebešíně k případu šikany učitelky ze strany žáků
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
23 komentářů:
Nejdříve chci alespoň touto cestou vyjádřit upřímnou soustrast příbuzným zesnulé kolegyně.
Podle jiných videozáznamů, které se k vedení školy bohužel nedostaly, byly některé projevy šikany ještě horší.
Pakliže vedení školy potřebuje od žáků kompletní videodokumentaci k tomu, aby vědělo, co se v jím řízené škole děje, je namístě se ptát, k čemu vůbec ve svých funkcích jsou.
O případu toho víme opravdu velmi málo.
Nevíme, zda šikana učitelky a její následná smrt byly v přímé příčinné souvislosti. Nevíme ani nic bližšího o jejím životě a pravděpodobných problémech.
Víme ale, že ve škole došlo k šikaně učitelky ze strany žáků.
Samotný tento fakt je něco natolik nepředstavitelného a nepřijatelného, že není možné jej nijak omlouvat.
A je třeba se velmi zásadně ptát, zda a kde došlo k selhání.
Jak je vůbec možné, že se něco takového v našich školách může dít?
Děsivé. O to víc, že jde o Třebešín. Říkám si v duchu - kdy u nás, kdy někdo z našich studentů. A v duchu slyším ty reakce studentů, kdy je upozorňuji, že v počítačové učebně se nejí, že se musí přezouvat, ...
I u nejslabších článků na "naší straně barikády" zatím cítím, že se "brání", že studenta s nožem jsme nepustili do školy (ano, i to už se stalo, i když ten nůž nebyl na učitele, jen součást jeho kultury), ale prokopnutých dveří a poškozeného pletiva u šaten je během roku taky dost.
Problém je ve frustraci žáků, že nestíhají a nezvládají učivo, že mají jiné zájmy, než školu, že mají pocit, že je něco špatně...
Děsivé. Každého lidského života je škoda.
Otázky zůstávají a zůstanou, ale řešení?
Ve chvíli, kdy žáci předávají vedení školy materiál prokazující šikanu učitele, má být zahájeno vyšetřování. Mají být všichni vyslechnuti a povolán nezávislý orgán - ať už policie, nebo odborníci na psychopatologické jevy. Alibistický způsob "řešení", které zvolilo vedení školy, je naprosto neuvěřitelné.
Nedovedu si představit, že současné vedení školy zůstane ve svých funkcích. To je minimálně na vyhazov, ne-li na trestní stíhání. Absolutní selhání.
Děsivé. O to víc, že jde o Třebešín.
Milý Krtku, nepochopil jsem, proč je tento případ děsivější jen proto, že se stal na této pražské škole. Kdyby se stal na jiné průmyslovce, byl by méně závažný?
Nejde o pražskou školu, Třebešín měl pověst kvalitní střední odborné školy. O učilištích iluze nemám, ale myslel jsem, že gymnázia a některé střední školy mají mechanismy, které nedopustí, aby situace došla takhle daleko. Nemají. To mne děsí.
Ale máte pravdu, děsit to musí celou společnost a v celém školství.
Nedělejte si iluze. Podobné story s "lepším" koncem kolují i o jiných školách, které už zanikly pro nedostatek žáků. Uvědomte si, že každý žák nese do školy peníze, kdežto učitel je odčerpává.
To že vedení školy problém raději nevidí je důsledek pokřiveného systému. Škola, která problém řeší je většinou první na odstřel. Škola, kde je vyšetřována šikana či drogy a řeší to, je ta, která ten problém má, kdežto škola, která nic neřeší a zamete to pod koberec, ten problém nemá.
Je to nedostatek systému o kterém každý, kdo není blbý ví, ale nikdo to neřeší. Ani ti, kteří by měli.
Myslíte si, že to povede k nějakým změnám systému nebo to vyvane a pomalu se na kauzu zapomene?
Zaráží mne, že většina lidí neřeší dva aspekty, které já osobně pokládám za naprosto klíčové:
1. Že o šikaně museli vedení školy informovat žáci. Učitelka, která se nechá šikanovat a neřeší to, nemá co dělat ve školství. Mlčení o šikaně lze pochopit v případě, že je šikanovaný na stejné nebo nižší úrovni jako šikanující. Ale v případě, že je šikanovaný na pozici učitele - tedy vyšší - a nic s tím nedělá, je to důkaz jeho neschopnosti zastávat pozici, která je ze samé své podstaty nezbytně nutně konfrontační povahy.
2. Za naprosto nepochopitelný považuji následující výrok z prohlášení: "na základě nových informací (...) obnovíme řízení již rozhodnutá". Tj. na základě mediálního tlaku a zcela nesouvisející události (úmrtí učitelky, se kterým ovšem žáci nemají nic společného) se chystají znovu (a nejspíše přísněji) potrestat žáky za tentýž skutek. Což je hrubě protiústavní a vysílá to žákům signál "můžeme si s vámi dělat co chceme", což je dobrý základ na další formy odporu.
Naprosto klíčovým aspektem je šikana, jinak řečeno hrubé ponižování jiného člověka. Dalším je pak neochota?, neschopnost?, nevůle? vedení školy šikanu řešit, což se projevilo i na výší trestu pro šikanující.
Teprve pak přicházejí na řadu další otázky; například co si z této situace odnesou další žáci.
Vedení školy znovuotevření případu odůvodňuje novými informacemi (videy). V tomhle ohledu je vše v pořádku. Co je zarážející, je fakt, že až smrt člověka a veřejný průšvih vedly k tomu, že se případ začne řešit. (Tím řešitelem však už nemůže být vedení školy, to v daném případě absolutně selhalo.) To, co se v Třebešíně stalo, je bohužel tragickým důsledkem toho, co našemu školství přinesl nezvládnutý mix decentralizace, financování na hlavu a oslabení postavení školy a učitele. Žáci mají jasno: Můžeme si s vámi dělat, co chceme, protože nás tady potřebujete.
Myslím, že cokoli z výše uvedeného je dostatečným základem k jednoznačnému odporu vůči stavu, kdy se se zásadními problémy školství nic nedělá.
Učitelka, která se nechá šikanovat a neřeší to, nemá co dělat ve školství.
Jak víte, že to ona učitelka vedení nehlásila?
Jak jinak se měla šikaně bránit? Odpovědět na útok stejným způsobem a riskovat právní postihy za napadení žáka?
Z následně zveřejněných informací plyne, že šikany, nebo přinejmenším nepřijatelného chování se žáci této školy dopouštěli minimálně k jednomu dalšímu učiteli.
http://www.ceskaskola.cz/2016/02/prectete-si-skola-kde-zaci-utyrali.html
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/373888/skola-kde-zaci-utyrali-ucitelku-dalsi-pripad-sikanuje-se-tu-uz-leta.html
Spíše se zdá, že vedení školy o podobných případech vědělo, ale z prozatím neznámých důvodů je krylo a zametalo pod koberec.
http://tn.nova.cz/clanek/video-sikany-je-na-svete-vedeni-skoly-tyrani-krylo-tvrdi-studenti.html
Neznám podrobnosti, pochopitelně. Přesto se domnívám, že je nemyslitelné, aby ve škole docházelo k útokům na učitele v takovém rozsahu a nikdo z vedení školy, nebo ostatních učitelů o tom nevěděl. Měl vědět. Je to jeho práce.
Osobně si neumím představit, že by do sborovny přišla kolegyně v pláči a já se ani nezajímal o příčinu, nebo že bych sám nekontaktoval vedení školy.
Obzvláště v případě, že skutečně došlo k fyzickému napadení.
To by bylo možné za jediného předpokladu. Tedy kdybych věděl, že u vedení školy nenajdu podporu.
http://tn.nova.cz/clanek/mrtva-ucitelka-bili-ji-teleskopem-mela-modrinu-jako-tenisak.html
nic s tím nedělá, je to důkaz jeho neschopnosti zastávat pozici, která je ze samé své podstaty nezbytně nutně konfrontační povahy.
Nezlobte se, ale tohle je opravdu hodně nechutný pokus o přehození zodpovědnosti z agresora na oběť. Napsal byste totéž o vlastní matce?
Srovnatelný výrok je leda tak tvrzení, že oběť znásilnění si za to mohla sama.
pozici, která je ze samé své podstaty nezbytně nutně konfrontační povahy
Kdy, prosím, se z profese učitele stala činnost, k jejímuž úspěšnému zvládání je třeba výcviku v bojových uměních?
To už je učitel postaven na roveň vězeňského dozorce?
"na základě nových informací (...) obnovíme řízení již rozhodnutá". Tj. na základě mediálního tlaku
Naučte se číst. Nikoliv na základě mediálního tlaku, ale na základě dalších zveřejněných videí a informací, zřejmě i výpovědí dalších žáků
a zcela nesouvisející události (úmrtí učitelky, se kterým ovšem žáci nemají nic společného)
Jak to víte? Vyšetřování ještě nebylo skončeno.
se chystají znovu (a nejspíše přísněji) potrestat žáky za tentýž skutek. Což je hrubě protiústavní
Pletete si kázeňské opatření udělené školou s rozhodnutím nezávislého soudu.
Pletete si ústavní a trestní právo.
Pletete si právní řád České republiky s filmy z amerického prostředí.
Není Vám stydno psát o "ústavních" právech agresora, aniž byste jen okrajově zmínil o právech oběti?
O jejím právu na důstojnost, zdraví a život?
(Heleďte, co kdybychom si domluvili schůzku. Já Vás zmlátím basebalovou pálkou a pak Vás zažaluji za její poškození. Berete?)
a vysílá to žákům signál "můžeme si s vámi dělat co chceme",
Prozatím jsem zaznamenal jediný signál:
"Učitelé, my žáci si s vámi můžeme dělat, co chceme"
což je dobrý základ na další formy odporu
Odporu? ODPORU?
Ten, kdo někoho napadne se dopouští odporu?
Takže nacisté za války jen zvolili formu ODPORU vůči židům?
Chápete vůbec význam toho slova?
Poslyšte, netuším, kdo jste, nebo za koho se vydáváte.
Podle dikce příspěvku bych tipoval na některého z žáků oné školy.
Ale to není vůbec důležité.
Prohlašuji, že v diskusích na těchto stránkách, které někdy bývají velmi drsné a osobní, ještě nikdy jsem se nesetkal s tak nechutným obviňováním oběti útoku na člověka. Navíc oběti, která se nemůže bránit, protože je po smrti.
Máte-li alespoň zbytky slušnosti a empatie, odpovězte si alespoň na otázku, kterou už jsem jednou položil:
Napsal byste totéž o vlastní matce?
Jsem znechucen.
Už dávno mne nějaký příspěvek nedokázal tak rozčílit.
Říkal jsem si, komu šlápnu na kuří oko. Taková sbírka argumentačních faulů se jen tak nevidí. A na Godwinův zákon došlo už v první reakci, fascinující. Ale pobavil jste mne, proto si zasloužíte odpověď.
Zcela nekompromisně trvám na dvou bodech, z nichž vyplývá prakticky vše ostatní:
1. Role jakéhokoliv vychovatele je z principu a zcela přirozeně konfrontační. Protože on je ten, kdo nastavuje hranice a vynucuje si jejich dodržování. Nepochybně se liší míra předpokládané intenzity u vychovatele ve věznici (to je oficiální název jejich pozice, ne vězeňský dozorce) a u učitele na střední škole, ale princip je naprosto tentýž.
2. Učitel je profesionál. Na svou práci byl dlouhodobě systematicky připravován. Výukou a výchovou se živí a bere za to plat. To je hlavní rozdíl mezi rodičem a učitelem. Rodič je v oboru amatér bez vzdělání, učitel profesionál.
Vaše otázka "Napsal byste totéž o vlastní matce?" je manipulační a je hrubým argumentačním faulem. Nicméně přesto na ni odpovím, protože odpověď je ANO. Pokud by moje matka takto fatálním způsobem selhala ve svém povolání, pak jej nemá vykonávat. Bez ohledu na to, kdo to je.
Pokud ve výchově selže rodič, je to selhání lidské, zesílené osobním vztahem který k dítěti má a skutečností, že svou roli dost dobře nemůže opustit. Nepochybně lze argumentovat tím, že si neměl udělat dítě, když na výchovu nestačí (i role rodiče-vychovatele je samozřejmě konfrontační). Ale jeho omluvou je, že nemá žádné odborné vzdělání a že se své role realisticky nemůže moc vzdát. Učitel tuto omluvu nemá. Jeho selhání je profesionální, ne lidské.
To je mimochodem i rozdíl proti postoji "za znásilnění si může sama" (netrpělivě jsem čekal, kdo s ním přijde). Drobný ale zásadní a zcela měnící situaci.
Je extrémně nepravděpodobné, že situace započala tím, že žáci učitelku fyzicky napadli popisovaným způsobem (vyloučit to samozřejmě nejde, k tomu není dostatek informací). Je-li tento předpoklad pravdivý, pak je tato situace selháním oběti. Neměla to nechat dojít tak daleko. Měla si stěžovat vedení školy (z prohlášení školy vyplývá, že to neudělala), podat trestní oznámení nebo když na to přijde výpověď, pokud nenašla zastání.
Ututlávání a utěšování se je pochopitelné u obětí domácího násilí nebo něčeho podobného. Ale opět: učitel je profesionál; musí vědět dost z psychologie, aby dokázal dovodit, kam to povede a adekvátním způsobem zareagovat. Útok není veden na ni jako na Marušku Vonáskovou, ale jako na učitelku střední školy.
Samozřejmě je to primárně vina agresora, o tom není sporu. Ale útok byl veden na někoho, kdo si s ním měl z principu umět poradit. I za to je placen. Je bolestně zjevné, že neporadil. Je tedy spoluviníkem.
Že smrt učitelky se šikanou nijak nesouvisí velice autoritativně tvrdí škola v prohlášení, k němuž vedeme diskusi a nikde jsem nenašel žádné informace (toliko názory), že by tomu bylo opačně.
Princip, že nikdo nesmí být dvakrát stíhán za tentýž skutek, je zásadní součástí naší kultury a naší civilizace. Uznávám, že podle striktně jazykového výkladu odpovídajících právních norem může být možné řízení obnovit. Ani by mne to nepřekvapilo, protože většina školních řádů a podobných předpisů je poněkud feudální povahy a jistý pokrok posledního století do nich proniká jenom zřídka a bolestně. Naštěstí konkrétně v případě zásadních rozhodnutí (včetně podmíněného vyloučení) je ředitel školy správním orgánem a jeho musí se řídit podle správního řádu, nikoliv podle nějakého školního řádu nebo podobného samo domo výronu legislativní kreativity. Pokud je rozhodnutí o podmíněném vyloučení pravomocné, lze ho otevřít jenom na odvolání nebo v přezkumném řízení, bylo-li vydáno v rozporu se zákonem (což se nejeví jako pravděpodobné).
Dodržení ústavních principů tím, kdo rozhoduje vrchnostensky (ředitel školy) pokládám za mnohem důležitější, než exemplární potrestání žáka. Postup "když na nás novináři budou dost řvát, potrestáme vás znovu a přísněji, abychom jim zacpali hubu" pokládám za podstatně nebezpečnější, než "budeme vás šikanovat, když se necháte". Opět, to druhé je selhání osobní, to první selhání profesionální, což je mnohem horší. A ano, pokládám za naprosto legitimní se mu bránit.
Vaše další argumentační selhání, na téma "reductio ad Hitlerum", s dovolením nechám bez odpovědi.
Abych ukojil vaši zvědavost, s uvedenou školou nemám nic společného, ale posledních patnáct let se živím stejně jako oběť. Pravda, ne na státní škole, ale to je drobný detail. Podobně neschopných kolegů, kteří na své pozici nemají co dělat, mám dost i tak.
Tento pripad je tak otresny, ze vyzaduje radikalni reseni, aby se tato zalezitost jiz nikdy a nikde neopakovala. Jako prvi vec je treba provest audit procesu rizeni na teto skole. Sikana na teto skole neni nahodna, cely chod skoly musi vykazovat nefunkcni systm rizeni a nezdravou atmosferu, coz jiste potvrdi audit. Za druhe, je treba vymenit cele vedeni skoly a do vedeni skoly delegovat nove lidi z venku mimo skolu. Za treti, nove vedeni musi zajistit funkcni system rizeni a hlavne kontroly. Za ctvrte, ministerstvo skolstvi by melo zridit linku ombutsmana, ktery bude mit v kompetenci resit podobne pripady. Za pate, verim, ze rodina poda trestni oznameni na stavajici vedeni skoly, ktere nebylo schopno zabranit sikane a potrestat viniky. Za seste, stavajici chuligani by meli byt vyhozeni ze skoly a nest trestne pravni zodpovednost za svoje chovani. Za sedme, ucitele by meli dostat zakonem, statut chranene verejne osoby, tak, aby jakykoliv utok, na jejich osobu, byl bran jako utok na verejneho cinitele, tak jako napr na clena policie.
Víte, Falco, Vaše argumentace je stejná, jakože policista, který zemřel při výkonu, si za to může sám, protože s rizikem se musí počítat, stejně jako hasič. Jsou to profesionálové, musí vyhodnotit rizika a adekvátně reagovat.
Že ta situace neměla dojít tak daleko, je pravda. Ale vydávat oběť za spoluviníka? To je na mne moc!
Každý máme nějaké profesní zkušenosti, každý máme nějaké prahy "bolestivosti", každý žijeme v nějakém prostředí. V andsázce: To, co si nechá líbit jeden, by u druhého vyvolalo záchvat pomstychtivosti.
Každý máme i nějaké životní zkušenosti, sociální situaci. Co o té nešťastné učitelce víte, abyste kategoricky usoudil, že "podobně neschopných kolegů, kteří na své pozici nemají co dělat, mám dost i tak"?
Přesto Vám přeji, abyste se do podobné situace, z jakýchkoliv důvodů, nedostal.
"Ale útok byl veden na někoho, kdo si s ním měl z principu umět poradit. I za to je placen."
Dobrý, tak já Vám přivedu šimpanze a Vy mi ho vychováte, jo? Jste profík, ne?
Jó, že nemáte papíry na šimpanze? To ostatní učitelé také ne...
Učitel tuto omluvu nemá. Jeho selhání je profesionální, ne lidské.
Nepíše se mi to lehce, ale v tom případě by měla nebohá paní učitelka vrátit osobní hodnocení a odměny za posledního půl roku, a ne hned umírat.
to:Pytlik, Zrejme jste se nikdy nesetkal osobne s podobnou formou sikany, tudiz nevite o cem je rec, tudiz je Vas komentar takovy, jaky je.Jakakoliv forma sikany je nasledkem systemove chyby v rizeni, v tomto pripade, skoly ze strany stavajiciho vedeni.je treba postupovat dostatecne razantne, tak, aby se zabranilo podobnym excesum.
Jiří Cz
Omlouvá Vás to, že nejste zřejmě častým čtenářem těchto stránek a nejste tudíž zvyklý na vyjadřovací styl kolegy Pytlíka.
Jakožto jeho emeritní mluvčí (čti Ovčáček) mohu napsat to, co byste od něj nemusel přijmout.
Jestli má někdo z místních glosátorů zkušenosti s šikanou ze strany žáků a mobbingem, tak je to kolega Nico Pytlík.
Jeho poslední komentář je tak jen smutným sarkasmem, který jste nejspíše nepochopil.
Říkal jsem si, komu šlápnu na kuří oko.
Vy jste nešlápl na kuří oko. A už vůbec ne mně. Nejsem v této věci nijak osobně ani citově angažován. Vy jste sprostě napadnul oběť.
Taková sbírka argumentačních faulů se jen tak nevidí.
Tak si zkontrolujte také Vy svou argumentaci.
Prozradím Vám tajemství. Většinu argumentace lze při "správné", tedy účelové interpretaci označit za argumentační faul.
A na Godwinův zákon došlo už v první reakci, fascinující.
No a? Vyvraťte použité srovnání a nevymlouvejte se.
Ale pobavil jste mne, proto si zasloužíte odpověď.
Neměl jsem v úmyslu Vás pobavit, ale pokusit se vyvolat ve Vás zbytky empatie. Zjevně zbytečně. Baví Vás i celá tato kauza?
1. Role jakéhokoliv vychovatele je z principu a zcela přirozeně konfrontační.
Nechápete-li rozdíl mezi běžnou vzpurností a odbojností vůči autoritám, kterou provází každé dospívání a mezi fyzickým útokem, pak jste zřejmě na hodinách vývojové psychologie špatně poslouchal.
Nepochybně se liší míra předpokládané intenzity u vychovatele ve věznici (to je oficiální název jejich pozice, ne vězeňský dozorce)
Podle mne tady opravdu nejde o přesný název pracovní pozice, nýbrž o její charakteristiku, ale díky za poučení.
BTW: Oficiální název profese je strážný - dozorce vězeňské služby, případně pracovník vězeňské služby.
Viz http://www.occupationsguide.cz/cz/povol/povolani.aspx?Par=717.htm
případně:
http://www.vscr.cz/client_data/1/user_files/19/file/PDF/Personalni/Ob%C4%8Dan%20nab%C3%ADdka_zam%C4%9Bstn%C3%A1n%C3%AD_SP.pdf
Ale možná to víte lépe, nežli oficiální inzerce Vězeňské služby. Měl byste je také poučit.
Učitel je profesionál
To je dopravní policista také. I on absolvoval příslušné studium a školení. I jeho činnost je dle Vaší definice "z podstaty profese konfrontační".
Přesto si nemyslím, že je povinností dopravního policisty řídícího provoz na křižovatce očekávat, že se ho projíždějící vozidlo pokusí přejet. A už vůbec si nemyslím, že pokud se tak stane, je to vina policisty.
Vaše otázka "Napsal byste totéž o vlastní matce?" je manipulační a je hrubým argumentačním faulem.
Jistě. Pokud pokus vyvolat ve Vás alespoň slzu vcítění se do pozice zesnulé kolegyně je faulem a manipulací, pak se k tomu hlásím.
Jeho selhání je profesionální, ne lidské.
Ano. Pochopil jsem, že pokud je někdo profesionál, nemá podle Vás současně právo být také člověk. Vy jste nám naprosto jasně dal najevo, že nepochybně jste profesionál.
Samozřejmě je to primárně vina agresora, o tom není sporu. Ale útok byl veden na někoho, kdo si s ním měl z principu umět poradit. I za to je placen. Je bolestně zjevné, že neporadil. Je tedy spoluviníkem.
Neskutečná, nepochopitelná, nepřijatelná a zcela absurdní implikace.
Policista zastřelený při výkonu své profese je spoluviníkem na své smrti.
Že smrt učitelky se šikanou nijak nesouvisí velice autoritativně tvrdí škola v prohlášení
Což dozajista nikdo nečekal. A co z toho plyne? Až do skončení vyšetřování nic.
(Že by argumentační faul?)
Nepřijde Vám ani trochu zvláštní, že se oháníte oficiálním prohlášením vedení školy, které má zjevně máslo na hlavě, zatímco zcela ignorujete jiné zdroje, včetně informací od žáků školy?
Postup "když na nás novináři budou dost řvát, potrestáme vás znovu a přísněji, abychom jim zacpali hubu" pokládám za podstatně nebezpečnější,
Tak znovu. Vedení školy, jehož prohlášení jinak nezpochybňujete tvrdí, že k přezkumu rozhodnutí o podmínečném vyloučení má dojít nikoliv na základě mediálního tlaku, ale na základě dalších zveřejněných videí, vážících se k téže kauze.
Pokud bychom přijali Vaši argumentaci, pak by ani soud nesměl znovu otevřít případ neúmyslného zabití, pokud by dodatečně získané důkazy svědčily o úmyslné vraždě.
Dodržení ústavních principů
Aha. Takže už to není "hrubě protiústavní", ale jen správní rozhodnutí, které "porušuje ústavní principy"?
Podle mne žvaníte a vaříte z vody. Uveďte odkaz na příslušný článek ústavy, nebo paragraf správního řádu.
Reductio ad Hitlerum
To už je trapné. Vás jsem s Hitlerem neporovnával. Nejde o argumentaci ad hominem.
Takže jde naopak o Vaše argumentační selhání. Svým rádoby nad věc povzneseným odmítnutím rekce to nezamaskujete.
Podobně neschopných kolegů, kteří na své pozici nemají co dělat, mám dost i tak.
Je dobré vědět, že ve školství pracují i tak schopní, lidští a empatičtí profesionálové, jakým nepochybně jste.
Jakožto jeho emeritní mluvčí (čti Ovčáček)
Považuji za naprosto nezbytné Vás, pane poste.restante, povýšit do hodnosti Ovčáka.
Děkuji.
Sloužím blahu Nica!
Dovolte mi odejít.
:-)
Okomentovat