Josef Soukal: Co způsobilo změnu názoru veřejnosti na inkluzi?

Josef Soukal odpověděl v diskusi na České škole u článku Stanislava Štecha Reakce na průzkum Blesku na jeho otázku Co způsobilo změnu názoru veřejnosti?


Co způsobilo změnu názoru veřejnosti? Právě že informovanost, to že se inkluze stala diskutovaným tématem a její problematičnost se ukázala v celé své nahotě.

Tohle tvrzení vůbec není v rozporu s tím, co respondenti uváděli o vlastní (ne)dostatečné informovanosti. Ze strany ministerstva totiž na nejdůležitější otázky přicházejí jen vágní odpovědi.

Kdyby učitelé nekřičeli, neposlouchal by je nikdo. Naopak, ukřičelo by je ministerstvo svou kampaní.

Řada škol, kde dnes vzdělávají znevýhodněné žáky, třeba i s LMP, a kde tedy vědí, „o čem to je‟, naopak před plošnou inkluzí důrazně varuje. Pro tuto inkluzi se ve skutečnosti přímo vyslovuje jen hrstka škol. Štechovo konstatování je evidentní manipulací.

Média jistě mohou podávat subjektivní informace, a mohou také papouškovat ministerské nesmysly – což některá činí. Záleží na názoru. Názor ministerského náměstka není v tomto ohledu víc než názor učitele, byť si to zřejmě pan náměstek nemyslí.

Formulace „souhlasíte s inkluzivní novelou‟ je naprosto v pořádku. To, že bylo něco odhlasováno, neznamená, že se vzdáme vlastního názoru. Je dobré, že pan náměstek upozornil na to, že dnešní diskuse měla proběhnout už mnohem dříve, předtím než byla novela odhlasována. Mohli jsme si ušetřit spoustu zbytečných problémů i peněz vyhazovaných za nesmyslné projekty.

„Amatérská chyba‟ je příznačná pro mediální vystupování zastánců inkluze, kteří se rádi snaží předstírat, že nesouhlas s inkluzí znamená nesouhlas s možností vzdělávat žáky podle jejich potřeb, ba nesouhlas s bůhvíčím (viz extempore Bohumila Kartouse).

Nepřiměřené, místy hysterické reakce na kritiku inkluze vedou k nepřiměřeným závěrům.

To, že v Blesku není poptávka po odborných argumentech, je lež. Pan náměstek nechť si nalistuje třeba rozhovor s doc. Švarcovou a zkusí ho oponovat.

Pan náměstek měl možnost učitelům a odborné veřejnosti své postoje vysvětlit a obhájit je tváří v tvář. Místo toho vstoupil do diskuse jako nevychovanec a nakonec práskl dveřmi. Je otázka, zda to máme brát spíše jako míru jeho emocí, nebo jako neochotu věci měnit. Ani jedním se nelze chlubit.