Škola, základ života nebo život, základ školy? Potřebuje společnost vzdělání nebo dělání? Jak se liší vědomosti od znalostí? Je vzdělání zboží? A proč lidé uprostřed informační smršti hloupnou?
Pořad na webu České televize
Pozvání přijali:
- Tomáš Halík – teolog a sociolog
- Irena Eibenová – středoškolská pedagožka
- Vladimíra Dvořáková – předsedkyně Akreditační komise
- Daniel Münich – ekonom CERGE-EI
- Stanislav Komárek – biolog a filozof
- Ondřej Hausenblas – univerzitní pedagog
35 comments:
Moravcovi jsem již jednou psal, to když se ve Focusu mluvilo o vlivu internetu na společnost a zapomnělo se na vzdělávání. Proto jsem se s obavami díval a čekal zda se bude strašit (ne)vzdělaností. Ale nebylo řečeno nic, s čím bych nemohl souhlasit. Tomu závěru s genercí Z jen chybí pointa. A tou je, do jaké míry lze vzdělávání přesunout online? Samozřejmě vím, že to zcela možné není. Čekal jsem, že bude někdo tvrdit opak - že to nejde vůbec, ale to se nestalo. To je dobře!
"To je dobře!"
Je dobře, že to nejde?
Je dobře, že to jde?
Je dobře pro Vás?
O jakém vzdělání se bavíte?
Jak zaznělo - generace Z bude zřejmě "poslední", takže na vzdělávání už zapomeňte. Nebude ho třeba...
Masochisticky jsem při zhlédnutí nepřeskočil ani pasáže s O. Hausenblasem, např. tu, kde líčí, jak se mu líbí, že se v Austrálii učitelská družení dokážou dohodnout (asi tam nemají češtinářské pozitivisty, kteří vychovávají atentátníky, jak se před časem v rámci domácí "diskuse" OH ráčil rozepsat). Velmi plodné.
Pedagogika je věda o výchově a vzdělávání. Zdegradovat učitele na průvodce brouzdáním na internetu nelze. V tom Fokusu myslím bylo dost jasně po ukázáno na průvodní jevy i důsledky digitální demence. Souhlasím s panem Brdičkou,že OL vzdělávání je důležité a nelze je odmítat. Poznamenávám k tomu, že OL vzdělávání je stále ještě v technických i didaktických počátcích. Přál bych si, aby internetová konektivita byla všeobecně dostupnou součástí občanské vybaveností, jako jsou dnes třeba cesty, osvětlení obcí a pokrytí rozhlasovým a TV signálem. Do té doby se efektivní metody i formy OL vyprofilují a jeho podíl se bude ve školním vzděláváním zvětšovat. Myslím, že na posílení konektivity škol a vývoj open source aplikací volně provozovatelných na různých zařízeních (nezávisle na jejich OS) by se mohly a měly víc využít i EU dotace. J.Týř
Opravdu upřímně skládám Ondřeji Hausenblasovi hlubokou poklonu. Byl skvěle připraven, mluvil stručně, výstižně a zcela srozumitelně o zásadních věcech. Jako jeden z mála dokázal pohotově a konstruktivně reagovat na to, co říkali ostatní. Výborní byli také někteří gymnazisté a samozřejmě rovněž T. Halík, případně S. Komárek.
Výmluvné bylo, že čestný předseda Asociace středoškolských češtinářů J. Kostečka opravoval po celou dobu v kukani nahoře maturitní testy z češtiny, které – podle V. Moravce – zájemci vyplnili na internetu. Takové opravování dnes hravě zvládne kdejaký smartphone.
Ani nemusí být příliš „smart“.
Ano, pěkně mluvit O. Hausenblas umí. To je také, jak říká klasik, jeho jediná devíza.
A O. Botlík opět nezklamal. Jeho hodnocení publicistických počinů - viz "vyvážený" článek v Respektu, ve skutečnosti naprostý profesní propadák - spolehlivě signalizuje, čemu by se měl vyhnout ten, kdo se v problematice trochu vyzná.
"Byl skvěle připraven, mluvil stručně, výstižně a zcela srozumitelně o zásadních věcech."
To všechno může. Teď ještě, aby věděl, o čem mluví. Já mohu srozumitelně a výstižně hovořit o hokeji i fotbale. Ani jedno jsem nehrál, běhat neumím a bruslit také ne.
Jde o to, kdo si toho všimne. Divák asi ne, ale hokejista nejspíš pozná, že jsem "na tom nikdy nestál". Tak jako učitel praktik pozná povětšinou "takypedagoga" jako je OH.
Huráááááááááááááá, od pondělí za mě opravuje smartfoun.
Jé já zapomněla - která značka? Já mám Iphone, umí to?
Mám jen základní informace, ale Česká televize velmi stála o to, aby test (původně ho měl vyplňovat M. Horáček) opravil a komentoval právě J. Kostečka. Zda by se to odvážila svěřit O. Hausenblasovi, to nevím, ale spíš ne. Ten je hlavně na ty řeči jak a co.
Původně jsem chtěla napsat rovnou něco o omezeném bohatství ducha pana Botlíka. Ale neudělám to. Nejprve citát z thinktanku jmenovaného: "čestný předseda Asociace středoškolských češtinářů J. Kostečka opravoval po celou dobu v kukani nahoře maturitní testy z češtiny, které – podle V. Moravce – zájemci vyplnili na internetu. Takové opravování dnes hravě zvládne kdejaký smartphone. Ani nemusí být příliš „smart“."
Po té citaci to už psát snad nemusím. OB očividně pytlačí za hranicemi svých mentálních možností, svými postoji dehonestuje práci konkrétního pedagoga, aniž mu sám k ponožkám dosahuje. Jak může učitel sám kálet do hnízda ostatních učitelů, to mi hlava nebere.
Protože OB není učitel, to je dost jednoduché a mnohé to vysvětluje.
Je zajímavé sledovat, jak se v praxi neustále potvrzuje platnost úsloví, že ani ten největší trpaslík není tak velký jako nejmenší obr. A jak to ty trpaslíky neuvěřitelně sžírá. Nu, my jim nepomůžeme, od toho jsou jiní odborníci. Můžeme je maximálně politovat.
Pane Stanzele, a jak velký obr jste vy?
Já jsem ten příslovečný trpaslík. A jsem happy. Not so sad. Aspoň nemusím v zájmu pr tajtrlikovat v čt a opravovat pitomé cermaťácké testy vyplněné kýmsi na internetu.
Tuto vzrušující kratochvíli s radostí přenechám "obrům".
Výmluvné bylo, že čestný předseda Asociace středoškolských češtinářů J. Kostečka opravoval po celou dobu v kukani nahoře maturitní testy z češtiny, které – podle V. Moravce – zájemci vyplnili na internetu. Takové opravování dnes hravě zvládne kdejaký smartphone.
Ani nemusí být příliš „smart“.
Protože mám rád ve věcech jasno, požádal jsem o posouzení jistého významného bohemistu a lingvistu. Zde je jeho stanovisko:
Posuzovaná tvrzení umožňují řadu různých výkladů. Především je třeba předeslat, že opravování „zaškrtávacích“ testových úloh je skutečně snadno algoritmizovatelnou činností. V zásadě ji lze srovnat třeba s vyhodnocováním tipů ve sportce. Já sám podobné úlohy nevyužívám a dávám si hodně záležet na tom, abych u svých studentů nepomáhal vyvolat dojem, že mě nahradí aplikace stažená za pět euro sedmdesát z Google Play nebo za sedm dolarů osmdesát z App Store.
J. Kostečka možná pokládal za důležité udělat i přesto státní maturitě z českého jazyka a literatury v televizi reklamu. Posuzovaná tvrzení tedy mohou být vlastně uznáním jeho obětavosti: nechal si ujít zajímavou diskusi a dal přednost dvěma hodinám nezáživné, rutinní činnosti.
Anebo bylo záměrem televize zesměšnit „zaškrtávací“ maturitní test právě v souvislosti se složitostí témat, o nichž se v pořadu diskutovalo. J. Kostečka to včas nerozpoznal, a prokázal tak medvědí službu státní maturitě i sobě samému. Posuzovaná tvrzení tedy mohou rovněž ironizovat absurditu jeho televizního „angažmá“.
Obě interpretace (včetně řady dalších interpretací mezi nimi) jsou možné a ani jednu z nich nelze považovat za primární. Pokud někdo dává jedné z nich jednoznačně přednost, pak to nejspíš souvisí s tím, že mu nejde o televizní pořad ani o J. Kostečku, nýbrž o autora posuzovaných tvrzení.
Já jsem, Tajný učiteli,
werichovský typ, jako topol, který by ale "musel bejt trochu jako dub." Odvodová výška 184 cm. Tak si to zkuste nějak přebrat.
Možná jste to přehlédl, ale Josef Soukal napsal, že to byla ČT, kdo o Jiřího Kostečku stál, ne naopak. Své jedovatosti o PR si tedy můžete vstrčit do těch míst, kde záda ztrácejí dobré jméno, a být přitom úplně nejvíc happy.
A Další plus pro JK - i v těch dobách, kdy se na lidi zapojené do centrálního hodnocení písemných maturitních prací z českého jazyka masmediálně plivalo, vystupoval ve všech diskusích otevřeně pod svým jménem. Vyneslo to výhrůžky nejen jemu, ale i jeho nedospělým synům. Od takových "karakterů", kteří se zbaběle krčili v bahnu anonymity. Není to symptomatické?
Já se divím, že se v dnešní době pedagogických bludů ještě najde někdo, kdo má odvahu hodnotit.
Dnes jsem se např. dočetla v časopise Rodina škola následující:
"Pro žáky, kteří dostávají většinou čtyřky a pětky, je hodnocení demotivující, dokonce to může negativně ovlivnit jejich akademickou kariéru."
Když si uvědomím, kolik akademických kádrů jsme mohli v naší obci mít, kdybych občas nenechala někoho propadnout .... !!!
Dneškem počínaje řadím časopis Rodina a škola mezi humoristické časopisy.
Ad O. Botlík: Zato interpretace Botlíkova předkládání interpretací je naprosto jednoznačná. Bezděčné předvádění vlastní ubohosti je zdá se v jeho případě nevyhnutelné.
Někde tady budou poměrně čerstvá Botlíkova slova o tom, proč prý vstupuje na Českou školu. Bylo by dobré, kdyby nám je autor zopakoval. Aby bylo opravdu jasno.
Škoda, že nám pan Hausenblas neřekl, zda mají v Austrálii také nadúrodu expertů. Protože tady, když něco řekne profesní spolek, tak to ostřelují právě experti.
Stihl jsem jen závěr debaty, takže nemohu soudit ze všech projevů, ale poslední verbální vysoupení pana Hausenblase nebylo tedy nic moc. To jsem se ráno v televizoru koukal na to, jak se páří lenochodi a bylo to tedy mnohem zábavnější a hlavně jsem si z toho odnesl nějaký poznatek.
Když už máme jasněji, čím je kdo větším nebo menším, mohli bychom se zamyslet, zdali jsme v průběhu televizní relace získali nějakou informaci jako sdělení snižující neurčitost systému. Tedy, jestli jsme se dozvěděli něco zbrusu nového.
Jiří Kostečka mne vzhledem k momentálním potížím s připojením k účtu na České škole požádal o zveřejnění svého komentáře:
"Na vysvětlenou k dojemnému zájmu O. Botlíka o mé účinkování v pořadu:
Původní nabídka ČT (přišla od dramaturga pořadu) zněla, že didaktický test složí v přímém přenosu pan Michal Horáček, já jej na místě vyhodnotím a oba pak dostaneme - rovněž v přímém přenosu - prostor k diskusi o jeho smyslu a o maturitní tematice vůbec. To jsem rád přijal. Dopoledne v den konání pořadu mně produkce sdělila, že pan Horáček na svou účast rezignoval a že takto narychlo nebylo možno sehnat jinou známou osobnost. Bylo mi dále řečeno, že náhradou chce ČT 24 vyvěsit tento test na sociální sítě, aby jej mohli během dne řešit zájemci z řad široké veřejnosti. Já jsem měl pak zaslané testy vyhodnocovat ve studiu.
A teď to nejdůležitější: K problematice didaktického testu jsem se měl vyjádřit po pořadu pro facebook Fokusu. (O tom se také dvakrát zmínil pan Moravec během pořadu.)
Bylo třeba se rozhodnout po telefonu řádově v minutách. Usoudil jsem, že tu může jít o možnost informovat veřejnost o didaktickém testu, proto jsem souhlasil – produkce přitom projevila značný zájem, abych do studia přišel i za takto změněných podmínek.
Jinak netuším, pane Botlíku, jestli by smart dokázal testy obodovat, ale zcela určitě by se k nim neuměl kvalifikovaně vyjádřit.
Jediné, co mě tedy mrzí, je, že následný rozhovor pro fb, konaný v 22:10, trval sotva půl minuty. Děkuji pěkně za takový výstup. Dramaturgovi pořadu jsem k tomu dnes řekl i napsal své.
Ironii a invektivy pana Botlíka komentovat nebudu: už jsem si na ně za ty roky, kdy se jako matematik tak suverénně vyjadřuje k češtině, zvykl. Zřejmě bez nich nedokáže existovat.
J. Kostečka tedy svým vysvětlením potvrdil první interpretaci.
J. Kostečka možná pokládal za důležité udělat i přesto státní maturitě z českého jazyka a literatury v televizi reklamu. Posuzovaná tvrzení tedy mohou být vlastně uznáním jeho obětavosti: nechal si ujít zajímavou diskusi a dal přednost dvěma hodinám nezáživné, rutinní činnosti.
Nechápu proto, zač mě J. Soukal, předseda Asociace středoškolských češtinářů, opět vypeskoval.
V jiné diskusi konstatoval, že jsem si pochvaloval "Švehlův článek, jež činí z vašich oponentů nerudné blbce". Opakuji: podle mého názoru pan předseda silně přeceňuje podíl zmíněného článku v posledním Respektu na tomto výsledném dojmu.
Děkuji J. Soukalovi za pomoc, v noci jsem problém s účtem odstranil.
Myslím, že jsem svůj souhlas s účastí na pořadu vysvětlil dost jasně. Nechápu, proč se pan Botlík diví tomu, že jsem chtěl opětovně vysvětlit veřejnosti smysl didaktického testu, když tak činím už celé roky. Obrat "dělat reklamu" je další z typicky botlíkovských kopnutí do kotníku.
JK
Pane Kostečko,
cožpak Vy nechápete, že soudruh Botlík Oldřich je nemocen?
Nerad bych, aby se vztah češtinářů k matematikům odvíjel od jeho "způsobů", neb podle jedné opice nelze soudit na úroveň celé zoologické zahrady.
Já mám bohužel tu smůlu, že na rozdíl od Oldřicha nerozumím všemu, nejsem polyglot ani renesanční člověk a neznám žádné nové veliké vědecké pravdy. Proto se mi občas stane, že nepřistupuji k ostatním jako jejich učitel, ale jako žáček, který má hlad po tom, se dozvědět něco nového. Nikoliv tak Oldřich. Ten je učitelem všech učitelů. Vzdělávat ho není možné, protože on už všechno ví a všechno umí. Pokud potřebujete v čemkoliv poradit, obraťte se na něj. Vězte však, že i absolvent matematiky na MFF UK může být víceméně na duchu zdráv. Není to běžné, ale stát se to může.
ad Jiří Kostečka, 11. února 2016 4:16
Nechápu, proč se pan Botlík diví tomu, že jsem chtěl opětovně vysvětlit veřejnosti smysl didaktického testu, když tak činím už celé roky. Obrat "dělat reklamu" je další z typicky botlíkovských kopnutí do kotníku.
Ale vždyť já se tomu přece vůbec nedivím! Dokonce to od samého začátku předpokládám. A píšu o tom s uznáním. Já bych se do něčeho podobného nepustil, ani kdybych byl přímo autorem myšlenky zkoušet znalosti maturantů z češtiny zaškrtávacím testem. Případně autorem sbírky takových testových úloh.
Pokud jde o "dělání reklamy státní maturitě z češtiny", vy sám, pane Kostečko, jste přece napsal, že "může jít o možnost informovat veřejnost o didaktickém testu" a že "následný rozhovor pro fb, konaný v 22:10, trval sotva půl minuty" (10. února 2016 21:25). V obou případech uvádíte charakteristické atributy televizní reklamy -- i když uznávám, že třeba reklamní spoty na jogurty, prací prášky nebo auta bývají nápaditější a vizuálně přitažlivější. Já jsem navíc při vašich domluvách se štábem pořadu V. Moravce nebyl a nevím o nich nic dalšího kromě toho, co jsem se dozvěděl od vás. A dozvěděl jsem se to více než 7 hodin po svém komentáři ve 14:12.
Opravdu nerozumím tomu, co se s některými "mými oponenty" děje. Vždyť během svých bohemistických studií museli interpretovat řádově složitější testy a učí to i své žáky. Snaží se vytvořit profesní organizaci středoškolských češtinářů, dokonce ji reprezentují či reprezentovali.
A přitom mají zásadní problémy s jedním souvětím a dvěma větami jednoduchými, jimiž jeden divák jednoho publicistického televizního pořadu vyjádřil v internetové diskusi jeden svůj postřeh.
Abyste se, pane OB, za chvíli necítil jako "kůl v plotě".
Oprava v předposledním odstavci: interpretovat řádově složitější testy > interpretovat řádově složitější TEXTY
"Já jsem navíc při vašich domluvách se štábem pořadu V. Moravce nebyl a nevím o nich nic dalšího kromě toho, co jsem se dozvěděl od vás. A dozvěděl jsem se to více než 7 hodin po svém komentáři ve 14:12."
Nic jsem nevěděl, a přesto jsem se vás pokusil znevážit.
O nic jiného tady ostatně nešlo a nejde.
Jen poznámky ke sporu, do nějž se mi opravdu nechce vstupovat:
Vždyť během svých bohemistických studií museli interpretovat řádově složitější testy a učí to i své žáky.
Zřejmě jste měl na mysli: řádově složitější teXty
Slovní spojení "dělat něčemu reklamu" má v sobě lehce pejorativní nádech.
Reklama "se dělá" obvykle něčemu, co ji potřebuje, výrobek, který by jinak byl jen obtížně prodejný.
Neutrální výraz by byl například "propagovat".
Věřím tomu, že kolega Kostečka si NEnechal si ujít zajímavou diskusi a NEdal přednost dvěma hodinám nezáživné, rutinní činnosti
Dozajista, kdyby mohl, vystoupil by v hlavním sále a obhajoval principy státní maturity v diskusi s účastníky.
Leč nebyl dramaturgem onoho pořadu.
Ano, opravu "testy > teXty" jsem avizoval vzápětí. Redakční systém bohužel neumožňuje provádět opravy zpětně a mně tato chyba při prvním čtení unikla.
Nemám žádný problém s náhradou "dělat státní maturitě z českého jazyka a literatury v televizi reklamu > propagovat v televizi státní maturitu z českého jazyka a literatury", pokud to cítíte jako vhodnější vyjádření. Domnívám se nicméně, že uvedený výrobek je neprodejný.
Vaší třetí poznámce nerozumím. Pokud J. Soukal opravdu uvedl 10. února 2016 ve 21:25 komentář, který J. Kostečka nemohl přidat do diskuse sám, pak z toho komentáře vyplývá, že J. Kostečka měl na vybranou. Kamera ho v té kukani nahoře zabírala mnohokrát. Možná na svém monitoru opravdu sledoval diskusi -- potom ale nedělal to, k čemu se podle svých vlastních slov uvolil.
Připadá mi ovšem, že jsou na světě mnohem zajímavější věci než předmět této naší diskuse.
Proč tedy proboha O. Botlík tuhle diskusi vůbec začal?
Nu, jak se každý může přesvědčit, O. Botlík diskusi k pořadu V. Moravce nezačal.
Zrovna vy ale můžete třikrát hádat, proč v ní pokračoval.
Asi mi navždy zůstane záhadnou, proč se někteří inteligentní lidé znova a znova nedokážou ubránit potřebě ráchat se ve své vlastní trapnosti.
Pane Soukale, doporučuji si přečíst něco o Aspergerově syndromu.
Najdete tak odpovědi na mnohé své otázky - včetně té poslední :-)
Vysvětlení předchozího mého komentáře pro soudruha Botlíka:
Přestože kolega Soukal ve svém komentáři neužil otazníku a neužil tedy věty tázací, je možné z jeho komentáře tuto otázku celkem bez obtíží dovodit a kolega Soukal to zcela jistě chápe a to dokonce i v tom případě, že od svého komentáře již položil alespoň jednu otázku jinou a tudíž ona dovozená není jeho otázkou poslední.
Musíte to mít těžké. Na druhou stranu lidé kolem vás rovněž.
Post a Comment