168 hodin: "Beseda" (AKTUALIZOVÁNO)

pondělí 1. února 2016 ·

Otřesná ukázka práce pedagožky Střední vinařské školy ve Valticích při přípravě besedy s prezidentem Milošem Zemanem. Manipulace se žáky v zájmu čeho?



Video na iVysílání

AKTUALIZACE z textu PhDr. Petry Manišové na webu školy:

Se studenty jsem o nadcházející návštěvě diskutovala celých čtrnáct dní, řešili jsme otázky, které by mohli panu prezidentovi položit, zabývali jsme se mnoha tématy a otázky spravedlivě rozdělili mezi studenty všech ročníků. Velkou smůlu měli studenti třetího i čtvrtého ročníku oboru Vinohradnictví, protože ve stejnou dobu, kdy probíhala návštěva hlavy státu, se konala také soutěž v řezu.

73 komentářů:

Eva Adamová řekl(a)...
1. února 2016 v 9:19  

No Jejda, to jsme zase jednou udělali z komára velblouda. Mně tedy trapnější než snaživá učitelka a nervózní studenti přišel prezident se svým rozvaleným posezem a typickým chřipkovým výrazem. Ale zase na druhou stranu chytit chřipku z minuty na minutu ve vinařské škole nemusí být až takový problém.

Tajný Učitel řekl(a)...
1. února 2016 v 9:19  

V zájmu nenas***ní Vílouše Milouše.

poste.restante řekl(a)...
1. února 2016 v 10:23  

Samozřejmě netuším, jak celá akce v reálu proběhla. Nebyl jsem tam.
Ale byl jsem na mnoha jiných akcích, jejichž "mediální prezentace" byla překroucena víc, nežli by to dokázala zrcadla v bludišti na Petříně.

Z "reportáže" samé mám ovšem dost podobný pocit jako z "besedy". Tedy, že se mne někdo pokouší manipulovat.

O manipulaci studentů by se dozajista jednalo, pokud by předem vybraní jedinci dostali od učitele předem připravené otázky. Pak už by k dokonalosti chyběly jen pionýrské šátky. Ale bylo to tak?

Umím si představit i jiný scénář.
Ve třídách, které se účastní besedy (pokud nejde rovnou celá škola) zadá učitelka za úkol žákům připravit si otázky. On čas na besedy bývá většinou limitovaný a tak by bylo škoda jej nevyužít. Ze všech navržených otázek si pak žáci sami vyberou ty, které považují za nejdůležitější a ten, kdo otázku vymyslel, ji také položí. Papírek v ruce neříká nic víc, než že si text otázky někdo předem připravil. Ne každý umí mluvit spatra.
Ale bylo to tak?

Krátký šot obsahuje jen otázky pro prezidenta "bezproblémové" až konformní. Třídil někdo otázky studentům? Padaly i otázky konfliktní?
Nebo třídil někdo záběry, které budou zařazeny do reportážního sestřihu tak, aby to zapadlo do celkového "dramaturgického záměru?
Manipulovala Česká televize, která to umí přece jen na více profesionální úrovni?

Ale možná byli reportéři čestní a profesionální. Jako správní hlídací psi demokracie odhalili příklad nemístné servility a oprávněně jej pranýřovali.
Bylo to tak?

Z této reportáže se to nedovíme.
Uvidíme, jestli bude mít záležitost nějaké pokračování.

Anonymní řekl(a)...
1. února 2016 v 11:44  

Tipuju tak školní rok 1977/78.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 11:55  

Ostudná ukázka našeho současného školství. Nejedná se o zmanipulovanou reportáž. Že šlo o předem připravené dotazy, které byly dle slov pedagožky na stránkách školy konzultovány 14 dní dopředu, dokládá sama pedagožka právě na stránkách školy, kde se tím ještě chlubí. Dokonce na stránkách školy zveřejňuje i to, že škola byla prezentována v Parlamentních listech, obskurním plátku. Úroveň škol klesá, bohužel klesá i úroveň pedagogů, která se přibližuje pedagogům z Nejedlovského období našeho školství. Smutné je, že pedagog, absolvent vysoké školy, neví takovou věc, že mezinárodní smlouvy rozhodně nepřipravuje prezident......prostě otřes. Paradoxem zůstává, že školství v 80. letech, ačkoliv ještě v dodýchávajícím komunistickém režimu, bylo na daleko vyšší úrovni, včetně úrovně pedagogů, o studentech nemluvě ( i když zde se nejednalo o studenty, ale učně). Pokud bude přibývat takových "pedagogů", nezbývá nám rodičům nic jiného, než učit své děti doma a do škol je posílat jen na přezkoušení. http://www.svisv.cz/aktuality-archiv-seznam/249-navsteva-pana-prezidenta

Eva Adamová řekl(a)...
1. února 2016 v 12:15  

Ve školním roce 1977/78 byl prezidentem Gustáv Husák a u toho hrozilo mnohé, ale viróza na veřejnosti navíc před studenty rozhodně ne.

"...klesá i úroveň pedagogů, která se přibližuje pedagogům z Nejedlovského období našeho školství."

Učitelé z Nejedlovského období našeho školství byli paní Andreo svým vzděláním na takové úrovni, že by si o Vás ani neopřeli kolo.

Ale hlavně ať zase všichni kritici našeho školství nezapomenou na základě jednoho vcelku legračního případu příliš iniciativní učitelky zevšeobecňovat, generalizovat a začat házet všechny učitele do jednoho pytle.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 12:30  

Paní Adamová, děkuji za to, že by si o mě ti velevzdělaní pedagogové v Nejedlovském období neopřeli ani kolo, já o soudruhy také ne. Pokud byste byla alespoň průměrně vzdělaná, věděla byste, že v tomto období museli právě ti kvalitní pedagogové školství opouštět, pakliže nechtěli blábolit po vzoru soudruha Nejedlého o Jiráskovi, jako o skutečném historickém prameni českých dějin :-). Ano, všechno bude, i smetana (Smetana). Nehodlám se tu dohadovat o historii s někým, kdo ji nezná, nebo hodnotí z pohledu toho, že byl tenkrát mladý, proto bylo dobře. Soudružka učitelka v reportáži je typickou Nejedlovskou představitelkou školství. Husáka pamatuji, když opominu, že v mládí slopal s Šaňo Machem po slovenských vinárkách a dopomohl mu k tomu, že nedostal provaz, tak máte pravdu, na veřejnosti nikdy opilý nebyl a existovali daleko horší soudruzi. Ale příspěvek není ani o Zemanovi, ani o Husákovi, ale o úrovni školství, které je bohužel na úrovni přímo tristní, včetně toho, že se učňové nazývají studenty, asi se opět blíží doba dělnických ředitelů.

Anonymní řekl(a)...
1. února 2016 v 12:45  

V letech 77/78 jsem končila základku a ta atmosféra se mi teď vybavila se vším všady, nemůžu si pomoct. Namátkou, vzpomínáte ještě, jak se stávaly minuty ticha, za rychle za sebou umírající ruské prezidenty v osmdesátých letech? Tak hlavně držet hubu a krok, a servilně se usmívat na jakéhokoli představitele strany a vlády. Učím sice menší děti, ale tohle bych ani ve třetí třídě nedopustila.

Pavel Kraus řekl(a)...
1. února 2016 v 13:39  

Tedy paní Adamová, Vy paní Knajbl nějak osobně znáte, že si dovolíte na její adresu takovýto výpad? Nebo snad zevšeobecňujete a generalizujete ohledně kvality pedagogických sborů v různých historických etapách? To snad ne, že? To se Vám přeci nelíbí. Z lidí jako Vy je mi trošku smutno. Ale ne zas moc, to bych probrečel celý večery :-) Okamžitá omluva je minimum, co můžete udělat.

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 13:44  

že v tomto období museli právě ti kvalitní pedagogové školství opouštět, pakliže nechtěli blábolit po vzoru soudruha Nejedlého o Jiráskovi

Já jsem ještě v osmdesátých letech zažil na gymnáziu pana češtináře, který ve sportovní třídě "blábolil" o Březinovi, Gellnerovi, Macharovi, Hlaváčkovi a dalších tak, že všichni s otevřenou pusou hltali každé jeho slovíčko. Dokonce jsme měli takového ředitele, který i případné stížnosti dokázal u orgánů vyžehlit. Proto vím, že se paní Andrea opravdu mýlí ve svém zevšeobecňování. Vždy to bylo o lidech, o čestných a odvážných jednotlivcích.
Možná proto se dnes cítím nějaký deformovaný, jako bych ani do této doby nepatřil. Ještě nedávno jsme se my "ovlivnění" po čtvrt století setkali s panem učitelem i ředitelem a připadali jsme si, jako bychom se rozešli včera.
Kdybych to tenkrát tušil, mohl jsem jim pěkně od plic říci, že mají smůlu na dobu a musí po vzoru soudruhů blábolit o revolučních husitech. Přál bych vám paní Andreo alespoň kousek jejich empatie. Byli jsme z rodin různých – komunistických i odbojových, ale nikdo z nás to na jejich přístupu k nám nepoznal. Nabídli nám, co mohli a zbytek nechali na nás. Soudit je tak snadné a popis dějin tak ošidný. Není nad vlastní (i zprostředkovanou) zkušenost – tenkrát i dnes.

Eva Adamová řekl(a)...
1. února 2016 v 13:54  

No tak nevím dámy, nechcete té nebohé učitelce rovnou hodit smyčku na krk a podkopnout jí s radostí židli?

Eva Adamová řekl(a)...
1. února 2016 v 14:09  

Nevím, pane Krausi proč bych se měla omlouvat, protože jsem to nebyla já, kdo učinil výpad jako první.

Myslím, že za své tvrzení:

"...klesá i úroveň pedagogů, která se přibližuje pedagogům z Nejedlovského období našeho školství,"

by se naopak měla omluvit paní Andrea, a to jak kvalitním pedagogům, kteří i v nelehkém období totalitních let přes všechna úskalí ve školství zůstali, tak kvalitním pedagogům současným.

Nicka Pytlik řekl(a)...
1. února 2016 v 14:21  

To se taky jeden učitelský odbojář pořád holedbal, jak jeho komouši do tý strany nezlomili.
Až mu jednoho dne řekli: "Tys byl už tenkrát takový pako, že tě ani ti komunistí nechtěli."

krtek řekl(a)...
1. února 2016 v 14:26  

Mimochodem, Andreo Knajbl, současný prezident se sám chlubí, že připraví smlouvu s Norskem, takže aspoň to té nebohé paní učitelce nepodsouvejte a nehaňte ji. Už tak má na nový kabát.
A ještě mimochodem - podle školského zákona jsou všichni studenti středních škol žáky. A tato škola má obory s maturitou i učební obory. Takže správně mělo být s žáky.
Přesto pořád není jasné, zda otázky připravilo a schválilo vedení, či vyplynuly z diskuse se studenty.
V každém případě bych se této debaty nerad účastnil.
---
A historická douška - Deset tisíc slov nám nabízela ke shlédnutí učitelka dějepisu na jaře 1989.
Nejhorší je zevšeobecňování. Taky se ho dopouštím.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 14:31  

Paní Adamová, to rozhodně nechceme, jen mám trochu obavy, aby takové typy nepodkoply tu židličku třeba nám. V roce 1989 bylo jedním z našich požadavků apolitické školství. Viděla jste něco takového při návštěvě Havla nebo i toho Klause, kterého vážně v oblibě nemám? Snížil se někdo z pedagogů při jejich návštěvách škol k něčemu takovému? Nejde o legraci, protože to opravdu legrace není. Pokud se pedagog cítí být pevný v kramflecích díky přítomnosti svého oblíbeného politika a zinscenuje takové divadelní show, kdy využije žáků, tak to přestává být legrace. Ta pedagožka prosazovala svou ideologii prostřednictvím žáků, což normální není.

Pan Jirka: Nemusíte mi přát, abych zažila Vaši dobu, neboť jsem ji zažila :-). Já jsem absolventkou gymnázia zrovna v těch 80. letech, a pokud byste mě dobře četl, psala jsem, že školství mělo vyšší úroveň než dnes, ovšem s tím, že fakta, zejména v dějepise nebo literatuře, byla zkreslená, v dějepise se dokonce celé části dějin vynechávaly, což ale nebyla vina pedagogů, ale komunistického režimu. O Orwellovi nebo Kerenském jsme se dozvěděli až po listopadu. Ovšem 80. léta nelze srovnávat s léty 50., čili s Nejedlovštinou. Zde porovnáváte období státního teroru a Stalinova kultu v období totality, kdežto 80. léta byla již léta režimu autoritativního. A rozdíly byly pochopitelně i ve školství. V těch 50. letech ti kvalitní pedagogové (ostatně na středních školách neučili ani učitelé, ale např. absolventi filozofických fakult, nebo inženýři)byli prostě odejiti. Tedy, pokud vás zajímá historie školství.....postupně se např. transformoval i císař Zikmund, o kterém se na příkaz Nejedlého v 50. letech učilo jako o fašistovi, kdežto nám už byl předkládán jako Zikmund zrádce-liška ryšavá :-). V 50. letech pro přijetí na střední či vysokou školu byl nutný dobrý původ, nebyli přijímáni žáci z věřících rodin, děti antikomunistů, děti trestaných občanů. V 80. letech tomu již tak nebylo, pro přijetí na gymnázium se vyžadovalo vyznamenání a úspěšné složení přijímacích zkoušek. Čili, je vždy nutné si uvědomit, že není možné popisovat 40 let komunistického režimu jako jednotnou, neměnící se dobu. :-). Ale to byla jen trocha historie, mimo téma......to víte, profesionální deformace :-).

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 14:33  

Nejhorší je zevšeobecňování. Taky se ho dopouštím.

A kdo ne? Možná právě proto, že si to uvědomujeme, se tomu snažíme i bránit.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 14:37  

Krtek : Asi máte na mysli 2000 slov. To je z osmašedesátého....na jaře 1989 bylo vypracováno Chartou 77 "Několik vět".

Ondřej Šteffl řekl(a)...
1. února 2016 v 14:43  

Nejhorší je zevšeobecňování. Taky se ho dopouštím. Ano, naprostý souhlas.

Z příspěvků zde ovšem mám dojem, že někteří učitelé tu nebohou učitelku hájí. A to mě přijde děsivé. Byť jde snad jen o ojedinělé případy.

Podstatná je ale, zda se něco podobného může stát nebo stává i jinde, a jak často. Jistě to není ani 0 % ani 100 %. Ale je to 10 %, 30 % nebo 80 %? A to asi nikdo nevíme, že? A znovu mi tak nezbývá zopakovat: To že se něco nemůže stát na vaší škole, neznamená, že by se to nemohlo stát na 50 % (či dokonce 90 %) škol. (A pro nematematiky, kteří podobné výroky nejsou zvyklí správně číst: Já neříkám, že se to na 90 % škol děje, ale jen to že takovou věc s naši znalostmi neumíme vyloučit.)

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 14:53  

Paní Andreo, děkuji za přednášku. Mám dějepis rád. Nepřál jsem vám prožívat dobu totality, jen jsem se chtěl podělit o životní zkušenost, která pomáhá určitě i historikovi. Za vším hledám reálného člověka (empatie) a ne jen historickou postavu. U Zikmunda je to těžké, ale moderní dějiny nám nabízejí možnost nahlédnout do vzpomínek lidí, kteří viděli svou (stejnou) dobu z opravdu různých pohledů.
Ještě by mne zajímalo, jak se díváte na to, že přestože mnozí z nás i našich předků prošli totalitním vzdělávání, stejně si uchovali svobodnou mysl a nabyli navzdory době kvalitní vzdělání (třeba i neformální). Dnes, když je vzdělání v porovnání s těmi dobami nejdostupnější, tak máte o kvalitu škol obavy. Co se tedy změnilo? Máme se bát budoucnosti?

Pavel Kraus řekl(a)...
1. února 2016 v 14:54  

Eva Adamová: Už rozumím - "Vona si začalááá" :-)
Rozhodně si netroufám obhajovat názor paní Knajbl, Nejedlého nepamatuji :-) A souhlasím, že každé zobecňování je hodně ošidné. Nicméně pořád ještě rozlišuji mezi vysloveným názorem a osobní urážkou. Vy opravdu ne?

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 15:08  

Pan Jirka : Já vím, je to zvláštní, že v dnešní době, kdy vzdělání je přístupné všem, každý má možnost vyhledat si informace, veřejné knihovny jsou plné knih, internet plný informací, všeobecná vzdělanost klesá. Ano, já mám obavu z budoucnosti. Viděla jsem to na dceři, která je již dnes na VŠ. Její středoškolská studia byla na nižší úrovni, než byl za nás učňovský obor. Škola prakticky nevyžadovala vůbec nic. Je to dáno tím, že na školy jsou přijímáni žáci, kteří na studium opravdu nemají. Školy jsou ale finančně závislé na počtu žáků, proto přijímají každého. Aby tedy každý školu ukončil maturitou, je nutné neustále snižovat nároky. Vzpomínám si, že dcera se vůbec neučila, přitom měla po celou dobu vyznamenání, ale znalosti na úrovni základní školy. Dále mě šokovalo, že neměli ani učebnice, pouze cáry popsaných papírů bez souvislého textu. Vrcholem je výuka matematiky, která snad končí rovnicí o dvou neznámých. Další problém vidím v nejednotné výuce, na každé škole učí něco jiného, takže problémy jsou pochopitelně i u přijímaček. Pokud to takto půjde dál, změníme se v republiku hlupáků, ve které má každý maturitu, ale nezvládá ani vypočítat lineární rovnici.

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 15:08  

Z příspěvků zde ovšem mám dojem, že někteří učitelé tu nebohou učitelku hájí.

Jen se bojíme uvažování, že když jeden lékař udělal chybu (lidskou, profesionální), tak celé zdravotnictví (a všichni lidé v oboru pracující) stojí za zlámanou grešli. Lze vůbec takovou věc vyloučit? Svým žákům říkám: "Nemůžu vědět všechno, nejsem Bůh, ale jsem tu od toho, abych vám ukazoval cestu." Tím zároveň říkám, že jsem jen chybující člověk, ale ze svých chyb se nehroutím a nemusím je zakrývat, protože jsem své sebevědomí nevybudoval na měkkých dovednostech. Zkrátka chtěl bych být tvrďák s empatií. Ta by mi možná zabránila být tak tvrdý bez znalosti faktů viz příspěvek pana poste.restante.

Nicka Pytlik řekl(a)...
1. února 2016 v 15:16  

Nedivím se nikomu ze zúčastněných. Ocitnout se v okruhu padesáti metrů od kteréhokoli prezitenta ztratím vědomí alespoň na čtrnáct dní. V lepčím případě z toho budu volaký zmätený.

Eva Adamová řekl(a)...
1. února 2016 v 15:30  

"Ta pedagožka prosazovala svou ideologii prostřednictvím žáků, což normální není."

Nevím paní Andreo z čeho toto vyvozujete. Usuzujete tak z toho, co je uvedeno na webu školy, a z těch několika vcelku běžných dotazů v reportáži?

Cituji web:
"Se studenty jsem o nadcházející návštěvě diskutovala celých čtrnáct dní, řešili jsme otázky, které by mohli panu prezidentovi položit, zabývali jsme se mnoha tématy ..."

Já v tom žádné prosazování nějaké ideologie nevidím. Prostě diskutovali a sumírovali dotazy. Vám, ale možná připadá jako prosazování ideologie i to, že učitelka trvala na tom, aby se žáci před položením otázky představili, a to, aby dotaz pokud možno měl podmět a přísudek.

Tak v tom případě ano, oprátku na krk a podkopnout židli!

Pane Krausi, až se omluví paní Andrea všem poctivým lidem ve školství v období minulém i současném, omluvím se i já. A teď už mám pocit, že by se měla omluvit i učitelce z vinařského učiliště za osočení z prosazování vlastní ideologie. Nebo i to, že někdo uplete na někoho bič z hovna, se dá považovat za jeho názor a ne za urážku?

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 15:31  

Paní Andreo, nedávno jsme pod jiným článkem diskutovali možnosti jedince měnit systém zevnitř. Chybí nám hrdinové dnešní doby? Už jenom zůstat sám sebou a nezpronevěřit se svému přesvědčení, je věc, která vás může stát místo. Kdo vás nahradí? I mnozí z diskutujících velmi dobře vědí, jak chutná srážka s průměrností. Proto prosím nehledejte problém u učitelů. Jsou stejně dobří i špatní jako lékaři, soudci atd.
Recept na změnu mám, ale neznám číslo na Pána Boha. Hledejte problém ve společnosti (chybí poptávka po dobrém vzdělání); ve vládě (má jiné priority); na ministerstvu (pracuje s růžovými brýlemi); u zřizovatelů (vycházejí vstříc jen poptávce svých voličů a to bychom mohli říci i o všech předchozích stupních). Přesto věřím, že učitelé, kteří poctivě tlačí svou káru dál, jsou a budou. Když najdou stejně poctivého ředitele a naplní školu, pak je to zázrak, ale myslím, že každý žák má šanci potkat nějakého SVÉHO, který mu pomůže věřit v lepší. A kdyby ne, pak je tu ještě rodina.

Jana Karvaiová řekl(a)...
1. února 2016 v 15:33  

1/zevšeobecnění je nesmysl.I v podtitulku je :::::Otřesná ukázka práce pedagožky Střední vinařské školy ::::::
2/je jedno, jestli je někdo blbcem nyní, za socialismu nebo ve středověku. Blbec je blbec a srážka s ním je tragédií.
3/blbci se vyskytují napříč lidstvem,napříč všemi kategoriemi zaměstnání.Bohužel.
Rozebírat tohle je zbytečné.Nezmizí.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 15:41  

Pane Jirko, to, co píšete, já vím....jen podotknu, jsem ráda, že komunistický režim je pryč, ale takto jsme si to v roce 1989 nepředstavovali. Ani já nemám číslo na Boha, ale kromě jedné dospělé dcery na VŠ, mám ještě jednu malou čtyřletou a opravdu se té budoucnosti bojím. Vzhledem k tomu, že má matka učila na zvláštní škole, se děsím i té inkluze. Poté mi nezbyde asi opravdu nic jiného, než zůstat doma s dítětem, vzdát se zaměstnání a učit ji doma. Ale to už jsem se dostala od jedné učitelky úplně někam jinam :-).

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 15:47  

Paní Adamová, pokud jako učitelka používáte v diskuzi, nota bene ve veřejné diskuzi, vulgarity, tak nemám důvod považovat Vás za slušného pedagoga. Pokud se takto vyjadřujete ve škole za katedrou, divím se, že si rodiče ještě nestěžovali.....ale co naplat, Zeman je Vám vzorem. Skutečná inteligence Vás ale mezi sebe nikdy nepřijme, navíc snižujete prestiž pedagogického stavu.

Eva Adamová řekl(a)...
1. února 2016 v 16:04  

Jestliže se mezi skutečnou inteligenci počítá člověk, který jiného osočí jen tak mýrnix týrnix na základě svých domněnek z prosazování vlastní ideologie prostřednictvím žáků, tak mezi takovou skutečnou inteligenci ani patřit nechci. Děkuji za pozvánku, ale raději půjdu na pivo s onou nešťastnou učitelkou z reportáže. Jen jestli už chudera nevisí.

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 16:13  

Já mám raději, když mi někdo v diskuzi narovinu řekne, že jsem blbej jak troky, než když na mne korektně cení tesáky a při tom si myslí to samé. Mám pro paní Adamovou pochopení, jsem učitel v dnešní době a někde ta pára ujít musí.
Navíc nedávno citovaná studie tvrdí, že slovník plný kvalitních vulgarit správně užívaných bystrého ducha značí. Na základě tohoto výzkumu se odvážím tvrdit, že srazit se s paní Adamovou rozhodně neznamená srážku s blbcem, jak výše rozebírá paní Karvainová. Tudíž naše diskuze nebyla žádná tragédie a já si mnohé ujasnil. Děkuji všem zúčastněným.

PS: Myslím, že na paní Adamovou už si stěžovali. Ti korektní.

Nicka Pytlik řekl(a)...
1. února 2016 v 16:17  

někde ta pára ujít musí

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 16:27  

Paní Adamová, klidně na to pivo běžte, třeba se soudružkou Semelovou, to je také učitelka. Příjemnou zábavu mezi svou societou a věřte, že pokud by nějaká učitelka Vašeho typu dostala do rukou mé dítě, tak rozhodně s výukou končí. O to bych se postarala.

Pane Jirko, na VŠ se skládá slib, že jako elita národa půjdete příkladem ostatním. Myslíte si, že vulgarity na veřejnosti jsou dobrým příkladem pro děti? Vysokoškolák si prostě nemůže dovolit vzhledem ke svému postavení to, co si může dovolit dělník. Stěžujeme si na naše děti, na jejich chování, vyjadřování, na vulgarity, ale je to oprávněné, když nám tu pedagog tvrdí, že je mu to milé? Promiňte, ale u lékaře nebo právníka jsem to ještě na diskuzi nezažila........pane Jirko, na základě Vašeho tvrzení o správně používaných vulgaritách, které značí inteligenci, bych musela vyvodit, že nejvíce inteligence nám posedává v podnapilém stavu po hospodách. :-) :-). Hezký den, odcházím k těm korektním, já si na chování potrpím.

Jana Karvaiová řekl(a)...
1. února 2016 v 17:01  

Chyba! Za blbce jsem označila učitelku z reportáže, pokud to někomu nedošlo.

poste.restante řekl(a)...
1. února 2016 v 17:22  

A to se nám to tady rozjelo...
"Debata" nabírá na obrátkách a vzájemné osočování a výzvy k omluvám tu z jedné, tu z druhé strany.

Dovolím si (téměř) všechny diskutující upozornit, že jednak podlehli předžvýkané, prefabrikované informaci, a druhak mezi objektivní informace projektují své vlastní názory a postoje, aniž by k tomu měli reálný základ:

1. Otřesná ukázka práce pedagožky Střední vinařské školy ve Valticích při přípravě besedy s prezidentem Milošem Zemanem. Manipulace se žáky v zájmu čeho?
Opět si dovolím tvrdit, že ze zveřejněných záběrů, ani ze zprávy na webu školy apriori žádná manipulace přímo nevyplývá.
Je možné ji tam vidět, pokud ji tam vidět chcete.

2. Při vší úctě k paní Knajbl (Knajblové?) a jejím znalostem historie, tento flame-war odstartovala svým neadekvátním zevšeobecněním ona. Cituji:
Ostudná ukázka našeho současného školství.
Proč školství? Proč ne ostuda jedné školy, nebo učitelky?

Nejedná se o zmanipulovanou reportáž.
Jak to víte, pokud čerpáte ze stejných zdrojů jako já. Měla jste k dispozici kompletní stopáž reportáže? Máte zdroje přímo v oné škole?
Ptám se hlavně proto, že pokud tyto informace máte, rád je uvidím. Ani já bych se nechtěl blamovat obhajováním neobhajitelného.

Že šlo o předem připravené dotazy, které byly dle slov pedagožky na stránkách školy konzultovány 14 dní dopředu, dokládá sama pedagožka právě na stránkách školy, kde se tím ještě chlubí.
Jak jsem uvedl hned v úvodním komentáři, samotný fakt, že šlo o otázky připravené, ještě neimplikuje, že šlo o otázky zmanipulované.
Možná, že šlo. Já nevím. Ale z prozatím dostupných informací do dovozovat nelze.

Dokonce na stránkách školy zveřejňuje i to, že škola byla prezentována v Parlamentních listech, obskurním plátku.
Někdo jiný by slovem obskurní označil zase třeba Respekt.

Úroveň škol klesá, bohužel klesá i úroveň pedagogů, která se přibližuje pedagogům z Nejedlovského období našeho školství.
Tak to už je trochu přes čáru, nemyslíte?
Mě před pár týdny ocákal vodou z kaluže projíždějící autobus. Takže můžu napsat, že úroveň hromadné dopravy a jejich řidičů klesá?
Výskyt heparinového vraha, nebo na mol opilé lékařky opravňuje tvrdit, že klesá úroveň zdravotnictví a zdravotníků?
Na základě předpokládaného selhání jednotlivce urazit všechny pedagogy ve státě? Kdo chce psa bít..

Pokud bude přibývat takových "pedagogů", nezbývá nám rodičům nic jiného, než učit své děti doma a do škol je posílat jen na přezkoušení.
Hodně, ale hodně přehnaný závěr a velmi, velmi účelová argumentace.

Myslím, že nebýt tohoto afektovaného příspěvku, nebyla by ani další diskuse vedena v tak vyhrocené atmosféře. (Když už si tak potrpí na to korektní vyjadřování.)
:-)

Eva Adamová:
Učitelé z Nejedlovského období našeho školství byli paní Andreo svým vzděláním na takové úrovni, že by si o Vás ani neopřeli kolo.

Kdyby kolegyně Adamová vynechala to kolo, měla by teď zjevnou morální převahu.
Ale nedivím se jí.

Další výpady jsou již reakcemi na reakce, takže je pitvat nemíním.
Jen jedna douška:

Andrea Knajbl v 14:31
Viděla jste něco takového při návštěvě Havla nebo i toho Klause, kterého vážně v oblibě nemám? Snížil se někdo z pedagogů při jejich návštěvách škol k něčemu takovému?
Já viděl. A odpověď zní: "Ano, snížil." Viděl jsem projevy ještě větší servility vůči Václavu Klausovi, hraničící až s "alpinismem" a to hned dvakrát. Jednou, když byl ještě ve funkci premiéra a podruhé, když už byl prezident.
Čili Vaše tvrzení je opět pouhým přehnaným zevšeobecněním, zakládajícím se pouze na projekci vlastních názorů a případné (ne)znalosti. S objektivitou se to má ale jinak.

poste.restante řekl(a)...
1. února 2016 v 17:23  

Na závěr dodám i svůj názor.
Kdybych si měl tipnout, tak bych řekl, že to paní učitelka s přípravou opravdu přehnala.
Zbytečně. O Zemanovi je známo, že umí diskutovat z voleje a nevyhýbá se ani kontroverzním otázkám.
Těžko spekulovat, zda to bylo více způsobeno obavami o zvládnutí průběhu návštěvy, nebo snahou zavděčit se vrchnosti. Nejspíš obojí. Koneckonců součástí delegace byl i hejtman a zástupci kraje = zřizovatele.

A studenti? To si vážně zdejší diskutující myslí, že dnešní studenti jsou tak naivní a neinformovaní, aby se nechali ovlivnit nějakou potěmkiádou? Dnes opravdu není rok 78 a oni nejsou odkázáni jen na to, co bude ve večerních zprávách a na druhá den v Rudém právu a Mladé frontě. Já svým žákům v tomto ohledu důvěřuji mnohem víc.

Stále ale připouštím, že je možný i scénář bez pokusu o manipulaci studentů a jedná se spíše o nafouklou bublinu.
Nejlepší by bylo, kdyby nám tu odpověděl nějaký student, nebo odvážný učitel přímo z Valtic, zda docházelo u otázek k jejich předchozí cenzuře. Všichni ostatní můžeme jen spekulovat. (Někteří tak činí účelově.)

A Česká televize?
Jedna z otázek se o ni otřela. (Dle mého částečně oprávněně.)
A tak holt Impérium vrátilo úder. :-)

Miloslav Novotný řekl(a)...
1. února 2016 v 17:44  

Paní Knajblová, dovolím si použít v češtině přirozené přechylování Vašeho příjmení, které není důvod pokládat za nesklonné. Když někdo pozve Knajbl, přijdete Vy, Váš manžel, nebo oba? Jak vidíte, poučování je někdy ošidné. Dokud jste jen blábolila smajlíky a urážkami špikované nesmysly o historii a upozorňovala, že si nemůžete pomoci (to víte, profesionální deformace), byl to Váš problém. Vaše teatrální prásknutí dveřmi už je příliš. Paní Adamové jste zahrozila přesně tou nejedlovskou pěstičkou, o které nás poučujete, cit.: „ a věřte, že pokud by nějaká učitelka Vašeho typu dostala do rukou mé dítě, tak rozhodně s výukou končí. O to bych se postarala.“ Ani o tom Nejedlém dohromady nic nevíte, živíte se zřejmě jen tou dnešní nejedlovštinou naruby. Vaše ujištění, že si na chování potrpíte, by bylo jen trapným vyvrcholením celého Vašeho pojetí diskuse, kdybyste si k osočování učitelů nepřisadila i plivnutím na statut dělníka, Vy elito národa. Fuj!

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 17:45  

poste restante : Pokud jsou Vaši žáci na takové úrovni, že si své dotazy nepamatují a musí je koktavě předčítat z papírků, nota bene, úplně stejných, pak o manipulaci skutečně nejde :-), pak se jedná o stádo hňupů :-). K tomu, že jste toto viděl za Havla nebo Klause....prosím o důkaz. Pokud vím, tak Klaus chodil vítat prvňáčky a navštěvoval vysoké školy, kde dostal kolikrát i pořádně pokouřit. :-). Na Vás zde je vidět zemano-putinismus a věřte tomu, nebo ne, že své děti Vám k tomu nepropůjčíme. To zkoušejte na zvláštních školách, dámy a pánové. :-). Vás, kteří takto uvažujete, nelze považovat za učitele, ale za dělníky výuky. A do mého příjmení Vám nic není, komunistický matriční zákon, který nařizoval přechylování, je již zrušený, vítejte ve 21. století. :-). Ostatně, já pochybuji, že jste tady kantoři, to je zase nějaká komedie důchodců- komunistů a vyznavačů dávno minulých časů, které už se nikdy nevrátí. Zde si hrajete na učitele, na jiných fórech na podnikatele, jinde na právníky a všude máte stejnou úroveň. :-).

Simona CARCY řekl(a)...
1. února 2016 v 17:56  

Knajbl - vy mate nervy v kýblu, co ? Takhle pred nase deti ale nemuzete. Kdybych brala uroven soucasneho skolstvi podle vas, musela bych brecet!

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 18:17  

Vysokoškolák si prostě nemůže dovolit vzhledem ke svému postavení to, co si může dovolit dělník.

Paní Andreo, když pominu, že mnohý dělník má lepší (po)stavení než já, tak vás musím stejně pokárat, protože i tatíček Masaryk rád usedl v lomu na kámen, aby vyslechl řeč obroublých lamačů a vůbec jsem četl, že vzdělanému a vysoce postavenému ani ruku nepodal, když byl podvodník a zloděj, ale ubohého Hilsnera se zastal. Jak mne vychovali, takový jsem. Nad nikoho se nepovyšuji a hlavně se před nikým neponižuji. Prezidentům hledím zpříma do očí asi z výšky 174 cm (odečetl jsem vzdorovité čelo a holou šešulku). Pokud omdlím, pak pouze po zásahu nějakého moudra.
A ještě zkusím doučování, asi špatně vysvětluji. Především mám rád tu upřímnost. Sama musíte vědět, co se mnohdy za korektností za každou cenu skrývá. Ale máte pravdu. Mohu si svobodně vybrat s kým půjdu na pivko mezi burany, anšto honorace pije čampíčko.

PS: Volím zavržení hodný slovník.

Jirka řekl(a)...
1. února 2016 v 18:29  

Hloupý člověk je i ve vulgaritách plochý. Správně jste pochopila, že jde o mnohovrstevné a květnaté používání vulgarit s mnoha odstíny. Opilost není na překážku. Já, když se picnu, tak jsem ještě upřímnější než teď, ale rozhodně nejsem nikdy agresivní, spíše milý. Když přebírám děti z prvního stupně, tak je vždycky dostanu informací, že učitel neví všechno a taky prdí. Na tu přísahu si pamatuji, ale zřejmě jsme si ji vyložili každý úplně jinak. Hlavně, že se ji snažíme dodržet.

Anonymni z 21:30 řekl(a)...
1. února 2016 v 18:29  

"a věřte, že pokud by nějaká učitelka Vašeho typu dostala do rukou mé dítě, tak rozhodně s výukou končí. O to bych se postarala."

Takže Knajbl je proletářský mafián? Slovy klasika: https://www.youtube.com/watch?v=SzNC8jOYdyg


Zbytek mého komentáře viz. pan Novotný.

Jana Karvaiová řekl(a)...
1. února 2016 v 18:33  

knajbl neurazejte zvlastni skoly.

poste.restante řekl(a)...
1. února 2016 v 18:50  

poste restante : Pokud jsou Vaši žáci na takové úrovni, že si své dotazy nepamatují a musí je koktavě předčítat z papírků, nota bene, úplně stejných, pak o manipulaci skutečně nejde :-), pak se jedná o stádo hňupů :-).
Nešlo o moje žáky.
Byli to podle sdělení prváci a druháci. Já bych rozhodně nebyl tak příkrý abych odsuzoval žáky v tomto věku, notabene učně, jen za to, že neumí bez přípravy veřejně vystoupit. A rozhodně bych jako učitel (ani jako rodič) nikdy nepoužil jen z tohoto důvodu slovo hňup.
Stejné papírky?
Paní učitelka sama uvádí, že otázky žákům vytiskla. Hned na začátku reportáže je vidět, jako domlouvá, kdo položí první otázku, protože domluvená žákyně asi znervózněla. Nikdo to nijak netají.
Nejspíš měla tedy o schopnostech svých žáků klást otázky prezidentovi vcelku realistickou představu. Asi netušila, jakou bublinu je z toho možné nafouknout.
Ještě jednou. Předem domluvené nerovná se zmanipulované, nerovná se cenzurované.
Já netvrdím, že nebyly. Ale řídím se jednoduchým pravidlem:
Moudrý muž nepotvrzuje ničehož, co nemůže prokázat.

K tomu, že jste toto viděl za Havla nebo Klause....prosím o důkaz. Pokud vím, tak Klaus chodil vítat prvňáčky a navštěvoval vysoké školy, kde dostal kolikrát i pořádně pokouřit. :-).
Psal jsem o servilitě učitelů, případně dalších účastníků a nikoliv žáků.
Důkaz?
Je mi líto, ale kameru ani smartphone jsem tenkrát nevlastnil. On smartphone tenkrát nikdo nevlastnil. :-)

Na Vás zde je vidět zemano-putinismus a věřte tomu, nebo ne, že své děti Vám k tomu nepropůjčíme. To zkoušejte na zvláštních školách, dámy a pánové. :-).

Vás, kteří takto uvažujete, nelze považovat za učitele, ale za dělníky výuky.


A do mého příjmení Vám nic není, komunistický matriční zákon, který nařizoval přechylování, je již zrušený, vítejte ve 21. století. :-).
Nejsem si zcela jist, že odmítání přechylování je dokladem vstupu do 21. století. Moje zkušenost je taková, že k nepřechylování má někdo buďto důvod, nebo si tím něco dokazuje. Popravdě jsem při zběžném přelítnutí diskuse zprvu váhal, jestli pod jménem Andrea Knajbl píše žena, nebo muž. Ale při pečlivějším pročtení jsem našel důkaz.

Ostatně, já pochybuji, že jste tady kantoři, to je zase nějaká komedie důchodců-komunistů a vyznavačů dávno minulých časů, které už se nikdy nevrátí. Zde si hrajete na učitele, na jiných fórech na podnikatele, jinde na právníky a všude máte stejnou úroveň. :-).
Pochybovat je znakem moudrosti.
Zvláštní ale je, že o naší identitě pochybujete, zatímco o událostech ve Valticích pochybnosti nepřipouštíte.

Původně jsem si řekl, že tento příspěvek ani nebudu komentovat.
Že pro vykreslení obrazu stačí jen některé pasáže zvýraznit.
Pak jsem ale znejistěl a proto se raději zeptám.
Tedy paní Knajbl, já jen doufám, že jste svými smajlíky v textu chtěla naznačit, že Váš příspěvek máme chápat jako žert?
V opačném případě bych se musel domnívat, že mládí strávené v totalitě ve způsobu myšlení ovlivnilo spíše Vás.

jir řekl(a)...
1. února 2016 v 18:58  

Někteří byste se měli vrátit nohama na zem. Školy zajišťují stafáže při pietních akcích radnic, návštěvách politiků, zahraničních delegací, europoslanců a kdo ví čeho ještě. Zkuste si "odmítnout" neúčast na těchto akcích, když budete mít štěstí, můžete se prsit svým hrdinstvím, když ne, budete sem přispívat, už jen jako bývalí zaměstnanci školství. Bohužel, je to realita.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 19:35  

Já bych to pojala tak, že tento agresivní pořad opět dělá z p... kuličku.

tyrjir řekl(a)...
1. února 2016 v 19:48  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
tyrjir řekl(a)...
1. února 2016 v 19:48  

Pochybuje někdo o tom, že veškeré tzv. Besedy se nějak připravují? Kdyby ti studenti drželi v ruce mobil nebo tablet, jako naši ctění páni politici a redaktoři, bylo by to v pořádku? Měli studenti otázky, které byly nepatřičné? Kam zmizel každovšednodenní pořad Hydepark s otázkami diváků běžícími v proužku na obrazovce? V úterý 9.2.2016 bude na ČT24 měsíční pořad V. Moravce o smyslu a kvalitě vzdělávání. Tam se otázky nepřipravují? Problém "Bílých lístečků" je myslím problém mnohem širší a do určité míry je to i problém vyváženého výběru podstatných a nepodstatných informací a problém vztahu obsahu a formy.
V českém mediálním ZPRAVODAJSTVÍ jsou myslím informace o všech důležitých UDÁLOSTECH v příliš velké míře nahrazovány KOMENTÁŘI a subjektivními stanovisky a názory k nim. Vede to myslím k tomu, že některé důležité události se ani nedovídáme proto, že někdo někde považuje za důležitější, abychom radši poslouchali hlavně komentáře a názory k vybraným událostem. V komentářích a diskusích se myslím dost často uplatňuje starý nedemokraticky dogmatický trik "Nemůžeš-li vyvrátit obsah, zaměř se na formu jednání a osobu odpůrce." Tomu všemu dohromady se říká PROPAGANDA. Myslím, že česká media má ještě stále co dohánět, aby zpravodajství bylo vyváženým demokratickým zpravodajstvím.
J.Týř

poste.restante řekl(a)...
1. února 2016 v 20:02  

Souhlasím s kolegou Týřem.
Např.: Na Slovensku již týden probíhá stávka učitelů.
Jak velký prostor byl této informaci věnován zpravodajstvím veřejnoprávní televize? O komerčních stanicích ani nemluvím.

Kdysi jsem bral ČT jako objektivní a nezávislý zdroj.
V poslední době si ale informace zde uváděné pro jistotu raději ověřuji i jinde.
Jen několik redaktorů si udrželo objektivitu.
Převládá "infotainment" a subjektivní komentáře.
Mrzí mne to.

Unknown řekl(a)...
1. února 2016 v 21:51  

Osobně si myslím, že politici nemají do všech typů škol vůbec chodit a navíc tam prezentovat své politické názory. Tolerovat je možno pouze začátek školního roku, ale bez politických keců. Vždy mě dojímá, že si nevzpomenou 28. března. Vzpomenou si až tehdy, když před volbami honí voličské hlasy.

poste.restante řekl(a)...
1. února 2016 v 23:35  

Školy jsou apolitická prostředí. Činnost politických stran a agitace je na půdě škol zakázána už přímo ve školském zákoně.
Na druhou stranu nevidím problém v tom, pokud proběhne ve škole návštěva a následná beseda s politikem, pokud se při ní zjevné agitaci vyhne. Zažil jsem několik podobných akcí s pravicovými i levicovými politiky a vždy proběhly korektně.

Webová stránka školy je obzvláště pikantní:
Pan prezident celou diskuzi zahájil humorným proslovem a nechal studenty, aby se tázali. Miloš Zeman je přesně takový, jak o něm tvrdí jeho příznivci – lidový prezident. ...
Pro všechny zúčastněné byla návštěva hlavy státu velkým a nezapomenutelným zážitkem.

Ještě ty pionýrské šátky...

Podle ředitelky ale škola neměla žádný špatný úmysl a do otázek nezasahovala. „Studenti se v občanské nauce na diskuzi chystali. Navíc u debaty byly jenom nižší ročníky, protože ty starší byly na soutěži. Možná by bylo lepší, kdyby děti dotazy kladly spatra, ale není jednoduché hovořit s prezidentem před tolika lidmi. Proto studentům učitelka pomohla formulovat otázky," uvedla ředitelka. „Já jsem ani nevěděla, o čem budou diskutovat. Samotní žáci nelibě nesou, jakým způsobem celá situace vyzněla v médiích," dodala. Po odchodu Zemana ale někteří studenti v rozhovoru se zpravodajem ČTK neskrývali zklamání nad tím, že nebyl prostor na bezprostřední otázky. Některým z nich se nezdála šťastná až příliš velká příprava pedagogů na diskusi s prezidentem.
Zdroj: http://www.denik.cz/z_domova/otazky-pro-zemana-rozdane-zakum-ucitelkou-nebyly-dle-skoly-chybou-20160201-pa35.html

Inu to ani mně.

Pavel Doležel řekl(a)...
2. února 2016 v 8:34  

Je zajímavé, že soudružka Knajbl se tak ostře vymezuje de facto sama proti sobě. Jestli má naše školství žalostnou úroveň, pak jí dokládá především soudružka Knajbl a její hysterie.

Zajímalo by mne, zda soudružka učitelka z reportáže souhlasila s natáčením a zveřejněním nahrávky.

Janek Wagner řekl(a)...
2. února 2016 v 9:16  

Jde o zpravodajskou nahrávku, myslím, že souhlasu netřeba.

tyrjir řekl(a)...
2. února 2016 v 18:51  

Velmi zajímavě přechylují Lužičtí Srbové: Manželka pana Pawlika se jmenuje Pawliková. Dcera se jmenuje Pawlikec. To aby se v tom chlapci lépe vyznali. Lužičtí Srbové jsou součástí Německa od r. 1634. kdy Lužici dostal darem od českého krále saský kurfiřt. Němci nepřechyluji, oni ano. A žijí spolu už víc než 300 let. J.Týř
viz
http://poznavani.luzice.cz/home/kulturni/budysin.dot

Zdeněk Bělecký řekl(a)...
2. února 2016 v 20:06  

Děkuji poste.restante za brilantní a věcnou analýzu. Naprosto souhlasím i s kritikou ČT.

Ondřej Šteffl řekl(a)...
3. února 2016 v 13:57  

další doplňující informace.

postre.restante má nepochybně pravdu, že zpráva žije dál svým mediálním životem, a to částečně i nezávisle na pravdě. Potíž ovšem je, že tento mediální život veřejnost silně ovlivňuje. A není pochyb, že na pedagogický sbor ve Valticích vrhá velmi špatné světlo, a tím nepochybně vrhá silný odlesk i na školy a učitele obecně. Kolega Feřtek to popsal takto: "Kratičké video České televize z pořadu 168 hodin je jednou z nejhorších obžalob zasmrádlých koutů českého školství". Můžeme tisíckrát myslet, že to je nespravedlivé, ale tak to prostě je - žije si to svým mediálním životem. TF to jen pojmenoval.

A pokud by učitelé chtěli něco udělat pro obhajobu svého stavu a školy vůbec, myslím, že by bylo nejlépe se od toho ostře distancovat - Asi ve stylu. Je to nepřijatelné. Je to ostuda. Něco takového by se u nás stát v žádném případě nemohlo.

Ondřej Šteffl řekl(a)...
3. února 2016 v 13:58  

poste.restante omlouvám se

Eva Adamová řekl(a)...
3. února 2016 v 14:54  

Pane Šteffle, myslím si, že učitelé mají jiné starosti a problémy než se pustit do veřejného kamenování svých kolegů.

A pokud učitelé chtějí něco udělat pro obhajobu svého stavu a školy vůbec, tak to mohou udělat poctivou prací a ne pliváním na někoho, kdo šlápl vedle.

Nicka Pytlik řekl(a)...
3. února 2016 v 16:04  

myslím, že by bylo nejlépe se od toho ostře distancovat -
Asi ve stylu. Je to nepřijatelné. Je to ostuda.


Ano. Nepřijatelnou ostudou českého školství je Feřtek.
Zdá se, že je nezbytné se od něj distancovat zřetelně, soustavně a naprosto.
Zkraje by možná stačilo každou druhou hodinu.

tyrjir řekl(a)...
3. února 2016 v 16:32  

Co vše je shnilého ve školství a zpravodajství českém? Pan Feřtek se myslím dlouhodobě vyznačuje velkou mírou neschopnosti či neochoty postihnout hlavní (podstatné) problémy českého školství a hulvátstvím projevu. Souhlasím s paní Adamovou, s panem Novotným a ostatními diskutujícími, kteří poukazují na to, jakým způsobem se záznamu určité "neobratnosti" nikoli však špatného úmyslu valtické paní učitelky zneužívá zřejmě i proto, aby se zakryly mnohem podstatnější problémy. Především od mediální manipulace a politizace školství bychom se myslím měli ostře distancovat. J.Týř
Viz
http://www.ceskaskola.cz/2016/02/prectete-si-zeman-ve-valticich-aneb-jak.html#comment-1962593309996043091

PS:

Ondřej Šteffl řekl(a)...
4. února 2016 v 15:18  

Taťána Ješetová Napsala na FB: Četla jsem diskusi na stránkách - velice zajímavá. Z toho všeho tady a tam mohu říct, že učitelka se zřejmě velice snažila, aby vše dobře dopadlo. Možná, kdyby se na to vykašlala, tak by dneska dopadla lépe? O čem to ale svědčí? Že být flink a na všechno se vykašlat přináší méně problémů.
Jakkoliv s tím nesouhlasím, je to také možný pohled na věc.



Ondřej Šteffl řekl(a)...
4. února 2016 v 15:20  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Ondřej Šteffl řekl(a)...
4. února 2016 v 16:55  
Tento komentář byl odstraněn autorem.
Ondřej Šteffl řekl(a)...
4. února 2016 v 18:22  

Výzva všem učitelům!

Pusťte to video dětem. Co na to říkají? Jak postupovaly ony?

A budete-li mít chvíli, napište sem, co jste zjistili říkají. Poučíme se všichni. Hlavně pak děti.

Eva Adamová řekl(a)...
4. února 2016 v 20:51  

Pane Šteffle mám oprávněné obavy, že pokud to video neokomentujete a nenavedete děti na to, co vadí Vám, všimnou si v první řadě značně podnapilého výzoru pana prezidenta.

Opravdu je velmi zajímavé, že na to novináři nepoukazují. Vždyť prezident republiky vylezl před ta děcka evidentně opilý.

tyrjir řekl(a)...
4. února 2016 v 21:24  

Paní Adamová, nepřehnala jste to s tím odsudkem pana prezidenta a naváděním, čeho si média a děti mají všímat? S panem O. Štefflem souhlasím. Také by mne zajímalo, zda děti by vnímaly spíš obsah nebo formu otázek předložených panu prezidentovi. J.Týř

Ondřej Šteffl řekl(a)...
4. února 2016 v 21:40  

nepodceňujte děti ;-), pustte, nekomentujte, uvidíme ;-)

tyrjir řekl(a)...
4. února 2016 v 22:27  

Pane Šteffle, videí, nad kterými lze s dětmi diskutovat je hodně. Každý učitel si myslím zváží a vybere, co při výuce použije. Vaše výzva VŠEM učitelům k pouštění jednoho videa, k němuž jste předtím zaujal tendenční názor, zavání také tendenčním naváděním. Nemyslíte? J.Týř

Minutus řekl(a)...
5. února 2016 v 8:24  

Učitelka, si s námi otázky připravovala přesně tak, jak píše pod videem. Dostala besedu na starost a tak byla pochopitelně trochu nervózní, stejně jako studenti. Díky předem připraveným otázkám všechno dobře proběhlo a beseda měla smysl. Společně s učitelkou jsme si vybrali, na co bychom se chtěli ve vymezeném čase zeptat. Žádné trapné ticho kdy se beseda utne předem ani nic podobného. ČT televize vše sestříhala jak se jí hodilo. Včera, 4.2., obcházela školu a obtěžovala studenty. Když jsem s nimi nechtěl ze zřejmých důvodů mluvit, tak dělali jako by nám škola vyhrožovala nebo co. Třídní, která už má tak vážné zdravotní problémy se srdcem, zkolabovala. Gratuluji. Už se běžte laskavě zabývat něčím jiným.

Josef Soukal řekl(a)...
5. února 2016 v 10:03  

Kopíruji komentář, který jsem připojil k článku T. Feřteka v Respektu:
Učitelka z Valtic samozřejmě mohla žáky na besedu připravit a mohla jim pomoci i s dotazy. Měla se přitom vyhnout dotazům, jež vypadaly jako nadiktované prezidentovým tiskovým mluvčím. Podle zprávy o jejím zhroucení za to zaplatila víc než dost. Ale aby se nad celou záležitostí pohoršoval oportunista prvního řádu, který výrazně napomáhá k vytváření sítě exkluzivních škol pro elitu (tj. většinou také pro vrchnost) a který ani jeden svůj článek nedokáže napsat bez demagogie, přičemž je znám jako manipulátor i lhář, na to je třeba nemít paměť a svědomí.
A novinářům bych doporučil, aby si sáhli do svědomí. Řada z nich má za sebou takové články či rozhovory, z nichž servilita přímo kape, a je jedno, zda se publicista pouze drží redakčních not či se chce sám snaživě zavděčit. Navíc vědí, jakou sílu má medializace čehokoli a jak je snadné zasáhnout tak kohokoli. „Obyčejného‟ člověka obzvlášť.

tyrjir řekl(a)...
5. února 2016 v 13:00  

...ČT televize vše sestříhala jak se jí hodilo. Včera, 4.2., obcházela školu a obtěžovala studenty. Když jsem s nimi nechtěl ze zřejmých důvodů mluvit, tak dělali jako by nám škola vyhrožovala nebo co. Třídní, která už má tak vážné zdravotní problémy se srdcem, zkolabovala...

Paní ředitelka valtické školy má myslím možnost a povinnost učinit právní kroky ke zjednání nápravy. Bezplatnou právní pomoc ji mohou poskytnout odbory. Paní ředitelka rovněž může iniciovat svolání školní rady a dosáhnout podpory zřizovatele, učitelů, žáků a jejich rodičů.

J. Týř

Viz
http://zakony.centrum.cz/skolsky-zakon/cast-15
http://press-servis.ecn.cz/manual/utoky-v-mediich-krizova-komunikace/
http://www.skolskeodbory.cz/stranka.php?page=svaz_23
http://www.kros-jmk.cz/index.php/predstavujeme-se.html
http://www.ceskaskola.cz/2016/02/prectete-si-vyssi-platy-ucitelum-ano.html#comment-9049424743628540329

Pavel Doležel řekl(a)...
6. února 2016 v 5:46  

"Jde o zpravodajskou nahrávku, myslím, že souhlasu netřeba."

To byste pak mohl říci o čemkoliv. Myslíte, že si mohu vzít kameru a jít nahrávat chování jakéhokoliv dítěte do školy a pak to zveřejnit pod záminkou, že jde o zpravodajskou nahrávku. Nemohu. Ale pokud byla ve třídě kamera, tak je jasné, že s tím zúčastnění museli souhlasit. Původně jsem se domníval, že někdo natáčel přípravu na besedu na mobil.

Ondřej Šteffl řekl(a)...
7. února 2016 v 23:38  

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10117034229-168-hodin/216452801100207/
od 8:50

Myslím, že Česká televize dělá svoji práci, mohla by jí sice dělat i líp, snad mohli ještě za ředitelkou zajet do lázní. Ale i tak se to vyjasňuje. Chudák učitelka, chudáci žáci.

Josef Soukal řekl(a)...
8. února 2016 v 10:42  

A pane Šteffle, kdypak vy se pochlapíte a řeknete nějaké slovo k inkluzi? Vyjadřujete se bez obav k řadě věcí, kterým nerozumíte, ale k nejdůležitějšímu tématu poslední doby vůbec nic? Nebo si to nechcete rozházet se svými expertními kolegy? Popř. si nechcete kazit byznys? Co byste na tyhle otázky řekl třeba redaktorovi České televize? Když už se tedy rýpeme v těch otázkách odvahy a osobního prospěchu...