MŠMT společně s věrozvěsty z neziskovek prosazují tzv. společné vzdělávání. Donekonečna se omílá finský vzor, kde se společně vzdělává 99 % dětí. Přesadit se dá strom, ale ne vzdělávací systém. A MŠMT ho chce přesadit jen napůl!
Ministryně Valachová opěvuje výhody společného vzdělávání. Moc dobře však ví, že k něčemu takovému rozhodně v Česku nedojde. Příliš mnoho dětí odchází ze společného vzdělávání na základních školách na neúměrně rozbujelá víceletá gymnázia. Že jde o předčasnou selekci, to říkali psychologové dávno. Navzdory tomu se víceletá gymnázia v našem systému pevně zakořenila. Velikou roli v tom dříve sehrála mytologie první republiky a dnes tomu nahrává nestálá mediální kampaň proti základním školám.
Víceletá gymnázia mají společenskou podporu a žádný politik nesebere tolik odvahy, aby je výrazně omezil, nebo dokonce zrušil.
Snadnější kořistí mohou být tzv. „zvláštní“ školy. Že jde o vyzkoušený, osvědčený a fungující prvek našeho systému? Nevadí. Nemá však tak silnou podporu především středních a vyšších vrstev jako víceletá gymnázia. Můžeme ho tedy snadno obětovat. Dokonce i bez politické odvahy je zrušit, stačí je vyhladovět tím, že děti budeme co nejdéle držet na základkách a že děti nebudou dostávat od PPP potřebný glejt. Něco podobného se už děje na středních praktických školách.
Tedy ten slavný finský model uplatníme jen na jedné straně systému, nikoliv na druhé. „Bude třeba působit dobrými příklady, pracovat s rodiči i veřejností …“ na námitku rizika odchodu žáků na víceletá gymnázia odpovídá MŠMT. Pindy. Nicneříkající řečičky. Co dosud udělalo MŠMT a jim věrné neziskovky, aby vysvětlily nevýhodnost, ba škodlivost předčasné selekce a odchody dětí na víceletá gymnázia? Nic. Vůbec nic. Kampaň za inkluzi a společné vzdělávání v Česku je stále falešná a jednostranná. A navíc zbabělá.
Převzato z autorova blogu na iDNES.cz
Zdeněk Sotolář: Inkluze jako politická zbabělost po Česku
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
14 komentářů:
se víceletá gymnázia v našem systému pevně zakořenila
Právě jsem napsal do novoroční ankety k názoru na jednotné přijímací zkoušky na maturitní obory středních škol, že takové přijímačky se musejí týkat i žáků nižších víceletých gymnázií, pokud hodlají pokračovat na vyšším víceletém gymnáziu.
Jinak je to vyložená protekce.
finský vzor, kde se společně vzdělává 99 % dětí.
Bože, kde mají víceletá gymnázia? Jak bez nich může společnost fungovat?
Učitelé ZŠ jsou zásadně proti víceletým gymnáziím, nejradši by je úplně zrušili, je to pro ně samozřejmě nekalá konkurence. Jenže když jejich vlastní děti dosáhnou přislušného věku, hned je tam přihlásí.
Bude to tím, že instituce gymnázia je unikát. Výběrová škola s tradicí za nevýběrové peníze. No neberte to.
"Učitelé ZŠ jsou zásadně proti víceletým gymnáziím, nejradši by je úplně zrušili, je to pro ně samozřejmě nekalá konkurence. Jenže když jejich vlastní děti dosáhnou přislušného věku, hned je tam přihlásí."
Máte pravdu. Jsem učitel, jsem proti VG (v současné situaci) a mám tam děcko.
Teď jde o to, jestli se s tím vaše výpočetní mozková síla dokáže poprat.
Nemáte pravdu. Jsem učitel, VG mi neleží v žaludku a děcka tam mít nikdy nebudu.
Jen bych potřeboval více výpočetní mozkové síly na to, abych pochopil, jaké místo mají VG v plošné inkluzi.
Za současného stavu a legislativy je zrušení VG chimérou. Musela by být zcela vyňata ze vzdělávacího systému, a to i soukromá, jinak by za zrušená státní vznikala právě ta soukromá. (Navíc VG existují i v SRN, kde proti nim válku nikdo nevede, takže proč by nemohla být i u nás?) Ovšem současné inkluzivní problémy by to stejně nevyřešilo, jen by stoupla poptávka po soukromých ZŠ s exkluzivním vzděláváním. A zakázat soukromé ZŠ nemůžete, takže jde o kvadraturu kruhu.
Problémem bývá (kromě kapitační platby) i to, že pomyslný společenský status gymnaziálních učitelů je (v civilizovaných končinách) z nějakého důvodu vyšší než učitelů na ZŠ, ačkoliv někteří učí stejné věkové skupiny, což mnohé "základkáře" hněte víc než to, že jim na VG unikají často nejlepší žáci.
Za současné situace bychom se ale neměli nechat rozeštvávat, ve věci inkluze je nutno táhnout za jeden provaz, ne kvůli sobě, ale kvůli žákům, které reálně hrozí poškodit nejvíc.
"Za současné situace bychom se ale neměli nechat rozeštvávat, ve věci inkluze je nutno táhnout za jeden provaz, ne kvůli sobě, ale kvůli žákům, které reálně hrozí poškodit nejvíc."
Proti gymnaziálním učitelům nic nemám. Pokud nedělají z učitelů na ZŠ debily, ale to je spíše individuální záležitost. Oni pracují, já pracuji.
Co se inkluze týká - nejde jen o žáky, vynechávat z toho učitele je chybné. JÁ nechci inkluzi i kvůli sobě. Pokud se naplní katastrofický scénář, začnu pracovat na opuštění základní školy. Protože učím a můžu učit jen proto, že mě to do jisté míry baví (nechci mlet o poslání) a pochopitelně nechodím do školy s reklamním úsměvem, ale slovo baví mohu použít. Kdyby ne, nemohl bych to dělat.
Očekávám i jakous odezvu o žáků a v přiměřené realistické míře se jí dočkám.
Co bude až..., nevím. Ale v tom okamžiku mě osobně přestane "jít o žáka" a začnu myslet na sebe. Změna zaměstnání bude jeden z prvních kroků (netvrdím, že okamžitý, všechno chce určitý čas a přípravu).
Učitele rozhodně nevynechávám, jen je beru jako "sekundární" prvek, ovšem dialekticky spjatý s žáky. Jen nárůst administrativy by byl šílený, nemluvě o míře stresu, jemuž budou vystaveni. Měl jsem napsat "primárně ne kvůli sobě". Děkuji za podnětnou reakci.
Poti VG nic nemám. Mám tam své děti. Měla by být normální součástí vzdělávací soustavy, stejně jako praktické školy pro děti s LMP nebo speciální školy pro děti se smyslovými vadami. To mě vadí. Že jedněm je pomoženo (těm nadanějším) a druhé bude strkat někam, kam nechtějí. Velmi se mi líbí návrh vyhlášky, která říká, že se rodiče dětí z praktických škola a speciálních škol budou moci rozhodnout, zda dát dítě do běžné školy. Kdybyste se jich na to dnes zeptali (rodičů) budou se vás dívat jak na exota,co upadl hlavou na beton.Proč by to asi dělali? Já to zkusila na třídní schůzce, málem měl lynčovali.
Paní ministryně včera v televizi opět informovala o výhodách "společného vzdělávání", ale zároveň se snažila uklidnit veřejnost tvrzením, že "praktické školy se rušit nebudou".
Stále to nechápu. Pokud základní školy praktické, které se nezruší, budou vyučovat podle ZVP ZV, budou to ještě základní školy praktické?
Jaké budou používat učebnice?
Jaké budou mít učební plány?
Jak budou financovány?
Ví tohle někdo?
.......Stále to nechápu. Pokud základní školy praktické, které se nezruší, budou vyučovat podle ZVP ZV, budou to ještě základní školy praktické?.......Budou to běžné základky. Už v nich nebudou moci učit speciální pedagogové, takže vlastně nebudou existovat.Velmi šalamounské.Především už žádný Brusel nebude moci tvrdit, že je moc Romů v praktických. Fórek!!! Jak pro koho.
To další, na co se ptáte, je naivní. Koho tyhle věci zajímají? Učitele asi jo, ty trotly z ministerstva to nepálí. Oni před tou tabulí stát nebudou. Oni jen vědí, že činí dobro.Spíš páchají dobro. Ponesou odpovědnost za zhroucené dušičky? Ne! Přišli by třeba na moji třídní schůzku? Ne! Vědí, že by se jim dostalo "baštonády".
"Stále to nechápu. Pokud základní školy praktické, které se nezruší, budou vyučovat podle ZVP ZV, budou to ještě základní školy praktické?"
Ne budou to školy zřízené podle paragrafu 16 odstavce 9, na které nebude moci být přijato dítě bez diagnózy LMP a nebudou moci čerpat dotace z OP VVV, protože ty jsou určeny pouze na individuální integraci, čímž budou ovšem děti s LMP v těchto školách, které individuální integraci nezvládnou, jednoznačně diskriminovány. Není to na žalobu u Evropského soudu?
Ale přečtěte si rozhovor s ministryní v dnešní MF Dnes. To fakt člověk neví, zda se má smát nebo brečet.
Namátkou vybírám:
1. "Kolik dětí reálně změní školu nevíme. První představu budeme mít po zápisech."
Komentář: Po zápisech, které proběhnou v lednu a při nichž nebudou mít ředitelé škol žádné relevantní informace, budeme vědět stejné prd jako před zápisy.
2. "Žádné velké stěhování dětí nepředpokládáme."
Komentář: Doufáme a modlíme se na MŠMT každý den, aby rodiče měli víc zdravého rozumu než máme my.
3. Z hlediska práva se nic nemění, děti se SVP mají rovný přístup ke vzdělání už dnes.
Komentář: Tak proč proboha vlastně děláme ty převratné změny a rozrýpáváme celý systém?¨
4. Je tu 14 škol, které mají 100 % speciálních tříd.
Komentář: Doposud se hovořilo o 14 školách se 100 % žáků s LMP a dalšími závažnými vadami, a to je přece jenom trošku něco jiného.
5. "Děti na 2. stupni budou moci dokončit vzdělání podle původního vzdělávacího programu."
Komentář: Jaké kejkle se budou provádět s dětmi na 1. stupni ministryně raději v pudu sebezáchovy neuvedla.
6. Přerod praktické školy na běžnou školu je dle ministryně možný a jediným problémem má být absence učitelů 2. stupně.
Komentář: A nebude spíš velkým problémem absence dětí bez LMP? Ono jich totiž podle vyhlášky může být ve třídě běžné školy max. jedna třetina.
7. Peníze na asistenty jsme našli v rezervách krajských úřadů.
Komentář: problémem však je, že krajské úřady o těchto rezervách ještě neví.
Fakt komedie.
Člověk se až vzpírá uvěřit, že tohle je možné v druhé polovině druhého desetiletí vzdělávání pro dvacáté první století.
Okomentovat