Česká odborná společnost pro inkluzivní vzdělávání zveřejnila analýzu, která nejprve shrnuje názory české veřejnosti na společné (inkluzivní) vzdělávání dětí s různými potřebami. Následně je na základě dostupných dat popsáno, jaká je situace v České republice, pokud jde o rozvoj společného vzdělávání. V poslední části analýzy jsou představeny některé negativní dopady segregovaného vzdělávání na životní šance dětí a nákladnost segregovaného vzdělávání.
15 komentářů:
57 % české populace si myslí, že inkluze je správná
To je hezké, toto. Tak třeba já si myslím, že dneska už nemůže mít nikdo hlad, když je všude tolik obchodů, kde si člověk může vždycky nějaké to jídlo koupit.
Neměla ta analýza být zaměřená spíš na to, co si myslí rodiče dětí s různými vzdělávacími potřebami a sortýrovat respondenty podle druhu a velikosti těch potřeb?
Integrace Romů ala Norsko:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-norsko-v-palbe-kritiky-za-odebirani-romskych-deti-pju-/p_zahranici.aspx?c=A160118_211016_p_zahranici_wag
Jo, jinak, já bych jim to odebírání romských dětí nevytýkal. Pan Šteffl s tím taky souhlasí (rodiče jsou základ), teď získat ještě Feřteka a jdem do toho.
Norsko náš vzor (Finsko nebo Norsko, to je jedno).
A teď tu o Budulínkovi.
Jo, já mát taky radši ty od Boženy Němcové. Tam aspoň dobro vítězí nad zlem.
ČOSIV je přímo spražená s Amnesty internacional a Nadací Open Fund Praha - tyto tři instituce mají přímo na svých web.stránkách napsaný závazek donutit vládu ke zrušení přílohy o vzdělávání dětí s LMP na základě rosudku D.H.
Tak tendenční zprávu jsem od ČOSIV nečekal. Výzkum, ve kterém se nikdo neptá veřejnosti na to, zda mají být vzdělávány děti s mentálním postižením společně s ostatními, namísto speciálního vzdělávání (mající za cíl přizpůsobit výuku možnostem dětí) se mluví o segregovaném vzdělávání.
Takže když sesypeme všechny děti na jednu hromadu, tak to bude stát méně a bude to lepší? A když nebude, tak za to může učitel? Jak jinak lze tuto zprávu ČOSIV číst?
Trosku jako kdyby radio Maryja delalo pruzkum o antikoncepci... Vsichni proti, aniz by vedeli, co je to prezervativ. Aspon formulaci anketnich otazek a nejakou informaci o vyberu respondentu by se tam sluselo dat.
---
K tomu co uvedla pani Karvaiova: "...závazek donutit vládu ke zrušení přílohy o vzdělávání dětí s LMP na základě rosudku D.H."
Ne, ze bych vam neveril (Soros je za vsim), ale tak nejak jsem zil v presvedceni, ze v DH vs CR slo puvodne o to, ze 18 romskych deti bylo nejak klasifikovano jen na zaklade (domnele) etnicity a na zaklade toho jim bylo doporucen odchod do ZvS. Dnesni vyuzivani pripadu inkluzionisty je myslim faulem na druhou.
Pane Janeček.V tom rozsudku šlo o to, že Romové zažalovali stát, že byli neprávem zařazeni do zvláštních škol. 6x soud potvrdil, že nebyli, protože se vše dělo v souladu se zákony platícími v době,kdy se vzdělávali. Pak, po protestech několika nevládních organizací a několika přešachování ve složení senátu soudu (nevím, jestli se správně právnicky vyjadřuji), se celé obvinění přeformulovalo do jakési xenofobní podoby a teprve poté byl vynesen onen rozsudek a to ne jednomyslně. Myslím, že šlo o tenděčnost,ale určitě se to nepojalo jako precedens. Naprosto totiž nechápu, jak je možné, že odsouzena byla ČR, která těm dětem poskytla vzdělání tak, že v té době bylo 99% Romů považováno za gramotné a na druhou stranu tu máme státy ,jako GB, Francie, Itálie..., které mají v romském etniku až 50% negramotnost a evropské instituce to nechává chladnými.Tohle bych prosila někým fundovaným vysvětlit.
A další postřeh.V daném rozsudku není naprosto nic o nutnosti zrušit přílohu žáků s LMP. To je čirá manipulace ze strany podobných institucí,ale,bohužel, i ministerstva. jestliže nějaký číman vymyslel, že když zrušíme přílohu, nebude nám již nikdo vyčítat naše Romy, byl to idiot na desátou, protože tím poškodil všechny mentálně postižené děti. jenže rodiče těch dětí se asi na Štrasburg neobrátí, i když by asi měli.
Průzkumy je prostě nutno "umět" dělat:
https://www.youtube.com/watch?v=ATjSZ1VkPU8&spfreload=10
Naprosté minimum k tomu, abych ČOSIV začal považovat za jakžtakž seriózní instituci a nikoli jen za pokrytecké sosače dotací a bůhvíčí lobbisty, je to, že se začnou opravdu účinně zasazovat za zrušení víceletých gymnázií.
To je fór :-)
Bohužel, každé politické sdružení několika osob si dnes může zaregistrovat název jaký chce. Takže, abych to shrnul, pár političek ze Strany zelených v čele s Šimáčkovou Laurenčíkovou nechaly udělat "výzkum", v němž zkoumají zda lidé (a teď pozor): "chtějí zařadit žáky se speciálními vzdělávacími potřeby do třídy s ostatními žáky". Je to tendenční, je to blbé a je to extrémně nevěrohodné.
Paní aktivistky jsou z vesměs stejného neexaktního myšlenkového pelechu typu. Jedna má vystudovánu speciální pedagogiku, jedna Fakultu humanitních studií a jedna snad Institut mediálních studií Fakulty sociálních věd a jedna něco na pedagogické fakultě, ale nevím co. Ani jeden praktik, ani jeden psycholog, ani jeden specialista na neurovědy, či psychiatr.
Za sebe bych se zeptal, jak autoři šetření zajistili, že vzorek je reprezentativní? Provedli nějaký stratifikovaný náhodný výběr respondentů? Jaké metody použili pro vyhodnocení? Jaký byl rozsah vzorku a jaké jsou intervaly spolehlivostí pro jednotlivé prezentované výstupy? Jaké informace o sobě respondenti vyplňovali? Byla ověřována nezávislost ochoty odpovídat na tento typ otázek na poskytnutých odpovědích?
Takovéto průzkumy nemají naprosto žádnou vypovídající hodnotu. Jsou na objednávku, aby tlak veřejnosti odborné i laické povolil. Neznám ve svém okolí nikoho, kdo by s tím souhlasil.
addp.Arnoldova- ja taky.To mame ale blbe kamarady,co?
Okomentovat