Z článku Lenky Zlámalové v Echo24.cz vybíráme:
O co jde, jsou děti nějakým způsobem mentálně handicapované. Od září se podle plánu, který prosadila Kateřina Valachová, jež přišla do úřadu z pozice náměstkyně ministra pro lidská práva Jiřího Dienstbiera, výrazně promění poměry na základních školách. Ředitelé budou mít povinnost přijmout děti s mentálním postižením, pokud o to jejich rodiče projeví zájem. Tyto děti budou naopak moci zůstat na speciálních a praktických školách, jen když o to jejich rodiče výslovně písemně požádají. Třetí zásadní změnou je, že náklady na asistenty pro tyto děti bude základním školám platit vláda ze státního rozpočtu.
59 komentářů:
Nejzásadnější změnou je, že se mentálně postižení žáci budou učit podle stejného vzdělávacího programu jako žáci bez postižení, což nemohou zvládnout ani kdyby každý z nich dostal dva pedagogické asistenty.
Ujasněme si pojmy. Asistent pomáhá učiteli, aby zvládl postiženého. Dává dítěti pokyny (piš, nezapomeň to podtrhnout, pohlídej si znaménka...), případně pomáhá s přípravou ,jako je stříhání,lepení, kopírování a pod. ŽÁDNÝ ASISTENT NESMÍ UČIT). Kdo tedy bude vzdělávat ty děti s LMP. Protože my, kdo je učíme víme, že se naopak učitelé budou muset podstatnou část hodiny věnovat pouze a jenom těmto dětem a zbytek třídy bude asi pracovat sám. To totiž např. v matice musíte ty děcka vzít k tabuli nebo si k nim sednout a jako kolovrátek stále opakovat to samé, chtít po nich aby počítali nahlas, uvědomovali si chyby a učili se z nich.Kde je čas na práci s "normálními" dětmi? Kdo bude chtít tyto spolužáky do družstvo, až nastane soutěžení? Odpovězte si sami.Ta děcka mají problémy i v tom Tv, kreslení, prostě mají komplexní problém. A nikdo, ani sto asistentů a dvacet speciálních pedagogů z nich inženýry neudělá. To už napsala paní Cat.Ty děti mají limit v mozku.Zatím nikdo nepřišel na to, jak to (třeba i operativně) změnit.
Ale, a to je důležité, v klidném prostředí, kde je pár žáků, se speciálním pedagogem, který je psychicky připraven na to, že bude 14 dní do dětí "tlouci" stále dokola to samé a některým ani to nebude stačit, se budou děti cítit lépe. Jde přece o zájem dítěte, ne?????? A ty děti jsou na speciálkách a praktických spokojené.
Hrubou nesrovnalostí ve věci tzv. společného vzdělávání v jednotné inkludované škole je myslím to, že tato náročná ideově-politicky pojatá a finančně i organizačně náročná koncepce prošla v Česku projektovou přípravou a začínající praktickou realizací v rámci čerpání EU dotací, aniž by byla řádně odborně diskutována a rozpočtově zajištěna.
EU dotace jsou tak, myslím, v rámcii dosud finančně a organizačně nezajištěného tzv. společného vzdělávání, dost neefektivně využívány politicko-mocensky a ekonomicky podjatými skupinami způsobem poškozujícím veřejný zájem na kvalitě českého školství, která má zásadní dopad na konkurenceschopnost Česka a EU. Jde tu, myslím, o určitou formu klientelismu, který je jednou z forem korupce.
Z pohledu předpisů EU jde, myslím, o neefektivní využívání dotací v rozporu se zájmy EU vyjádřenými obecnými dokumenty EU (např. Lisabonská strategie) i v rozporu s konkrétními zásadami pro využívání strukturálních fondů EU.
Připuštěním vzniku výše uvedené nesrovnalosti, myslím, MŠMT nedostálo svým povinnostem vyplývajícím z Kompetenčního zákona a dalších právních předpisů. Ukázala to, myslím, i listopadová konference Budoucnost pro školu a následná diskuse k ní. Doufám a věřím, že se to podaří ještě napravit.
J. Týř
Také by mě zajímalo, jak tito žáci zvládnou pokračující digitalizci školství. Vyjádřil se k tomu už někdo?
Jana Karvaiová to napsala úplně přesně. Nakonec jako vždycky. Učil jsem na odborném učilišti několik let. Odborné učiliště, na rozdíl od Středního odborného učiliště je vlastně speciálním učilištěm. Jsou prostě děti a nikdo na tom nic nezmění, kterým nejlépe prospěje právě jejich oddělení od ostatních a speciální přístup k vzdělávání. Ať se osoby typu "Laurenčíková", třeba posadí na pr***, zadek.
Tak to bylo, je a bude. Osobně nechápu, jak můžou takoví rádoby experti vůbec vystupovat ve jménu nějaké inkluze, aniž by k tomu měli odpovídající vzdělání a oprávnění.
Ty jejich názory jsou opravdu na "úrovni". V životě neviděli mozkově postižené dítě. Nevědí, co to je, a nevědí ani kolik práce je spojeno s jejich alespoň, pokud je to jen trochu možné, uvedením do života ostatních. A ty machři z ministerstva jim ještě tleskají. Proboha kdy se probudíme ze sna? To si opravdu necháme do školství kafrat takové krávy???? Postavte proti nim třeba "rakety s plochu dráhou letu". Ty děti, které nic nezavinili, a oni za to stojí. Kde jste všichni kolegové ze specek, že sem něco nenapíšete? To Vám ti děti za to nestojí?
Tak třeba já sem občas něco v tomto duchu napíšu.
I když pravdou je, že pokud se setkávám s dětmi postiženými, pak spíš charakterově.
Nevidím nic špatného na tom, že Český stát investuje do vzdělávání našich dětí, ani na tom, že tak hodlá dělat i v budoucnosti. posílí zahájení reformy dotacemi z EU? No super!! Však to bude třba. V našich školách jsme jen výjimečně mysleli na bezbarierový přístup. Dotace posílí rozpočet i na jeho vybudování. Kolik dětí potřebuje asistenty pedagoga? Nevíme? Je na čase to zjistit. I k tomu budou sloužit dotace. Učitelé potřebují najít způsob výuky ve třídě, kde jsou děti, které potřebují jiný než tradiční přístup, aby mohly rozvinout svůj potenciál. To je také proces, který lze z dotací zaplatit. A co z toho všeho budeme mít? Třídy s menším počtem dětí ve třídě. Příležitost pro každé z nich se plně zapojit do společenského života. Růst v izolaci "mezi svými" - jak často slyším z úst speciálních pedagogů na některých školách pro žáky s mentálním postižením (i s tím lehkým, nebo jen s trochu jinými potřebami)přeci není dobré pro nikoho - pro žádné z dětí. Ani pro ty, kteří s výukou a zpojením do tradičního systému potíže nemají. V dospělosti by měli žít spolu. Jak se na to mají připravit v izolovaném prostředí?
V neposlední řadě to dětem pomůže získat dovednosti, které se na škole pro žáky s mentálním postižením nenaučí. Při správném vedení takové třídy získávají všichni žáci vyšší faktické vzdělání. Tak proč takové znepokojení? Komu se tím tedy ublíží?
A dovolte mi ještě jednu poznámku - vzdělávání ve školách pro děti s lehkým mentálním postižením je daleko dražší než v běžné škole. A dětí bude stále stejný počet - to se změnou formy výuky nezmění. Takže - klid, ono to o moc dražší nebue.....
"Nevidím nic špatného na tom, že Český stát investuje do vzdělávání našich dětí, ani na tom, že tak hodlá dělat i v budoucnosti."
Náš stát bohužel do vzdělání dětí zdaleka neinvestuje tolik kolik by měl a mám obavy, že se to nezlepší ani v budoucnosti.
"posílí zahájení reformy dotacemi z EU"
Tak třeba tím, že speciální pedagog bude moci být na jedné škole zaměstnán na 0,1 úvazku, jak je plánováno v šablonách, a bude tedy muset lítat mezi deseti školami, aby měl plný úvazek, posílíme tak kulové.
"Kolik dětí potřebuje asistenty pedagoga? Nevíme? Je na čase to zjistit. I k tomu budou sloužit dotace."
Ale my to víme a také víme, že na pořádné zaplacení asistentů a zajištění jejich dostatečného počtu nemáme peníze, proto se také řadě dětí PPP asistent nepřiznává, přestože by ho potřebovaly. Proto také zrušíme drahý provoz praktických škol, abychom měli na zaplacení levných asistentů.
"V neposlední řadě to dětem pomůže získat dovednosti, které se na škole pro žáky s mentálním postižením nenaučí"
A mohla byste nám tady konkrétně vypsat, které dovednosti to jsou? Já se obávám, že to bude opačně, LMP děti nezískají ani ty dovednosti, které by mohly získat v praktické škole.
"vzdělávání ve školách pro děti s lehkým mentálním postižením je daleko dražší než v běžné škole."
Tady jste se paní Němečková konečně trefila, celé se to zavádí, aby se ušetřilo. Levní asistenti budou nahrazovat drahé speciální pedagogy. Tak hurá do toho a půl je hotovo. Bohužel opravdu jenom půl.
PANÍ NĚMEČKOVÁ je naprosto mimo mísu. Přesně takhle argumentují lidé, kteří viděli LMP děti jen z rychlíku.o co určitě ty děti přijdou jsou hodiny PV, kdy se učí dělat rukama.Ty hodiny fyziky a chemie navíc jim budou platné jak mrtvému zimník.Ale lidi jako p.Němečková budou mít POCIT, že ty děti jako dostávají lepší vzdělání. Tenhle eperiment bude hrozně drahý a hlavně, bude to průser pro ty děti. A vy jste se p.Němečková ptala TĚCH DĚTÍ S LMP A JEJICH RODIČŮ CO ONI CHTĚJÍ???????????????? Těch se totiž někdo ÚPLNĚ zapomněl zeptat víte?!?!?!?!?!
No krásný je ten moment jak z peněz EU zmenšíme počet žáků ve třídách. To mě zaujalo. A až peníze dojdou, tak ho zřejmě zase zvětšíme.....
Kde se bera za zvrácená myšlenka, že postižené děti žijí v izolaci? A k tomu jste paní Němečková došla sama???
Při správném vedení takové třídy získávají všichni žáci vyšší faktické vzdělání.
To jako, že když se pořídí malovaný trychtýř a bude ho držet paní Němečková, tak dokáže do pětilitrového kanystru nalít i sedm litrů? Ty jo.
A že to ještě nikoho z pedagogů na spec. školách nenapadlo, vést třídu "správně". Oni se ti pitomci piplají s každým dítkem individuálně a přitom měli vést správně celou třídu. To je objev na zlatou cenu za pedagogiku.
Taky bude ftipné shánět asistenty ,co umí breillovo písmo. Taky mi není jasné, jak se bude pracovat s dětmi s logopedickou vadou, která vyžaduje dennodenní práci s papulkou dítěte. Dále se mi moc líbí tlumočník do českého znakového jazyka. Tlumočník = tlumočit. Ve školách pro sluchaře to umí učitelé a nejen že tlumočí, oni to vysvětlují, což je rozdíl něco jako Petřín a Eifelovka.No ale hlavně, že budeme všichni pospolu blbnout.Je prapodivné, že v mnoha těch vyspělých státech nám naše speciální školství závidí, jezdí se sem dívat a rádi by se vrátili k podobnému systému. Nějak nám to ti nahoře zapomněli sdělit.
Tohle visí na stránkách MŠMT. Pak se nedivte, že se supi slétají...........
Jenže tady chybí zásadní otázka. A těch dětí a rodičů se opravdu někdo zepta, jestli chtějí býti podpořeni?
http://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/spolecne-vzdelavani-je-jednou-z-priorit-op-vvv
Velice me tesi, ze muj komentar vzbudil mezi vami takovou pozornost. Tolik ruznorodych reakci - tak se omlouvam, ze zareguji jen na nektere. Pocet zaku ve tridach se ma snizovat podle poctu deti s potrebou podpurnych opatreni - tak to namestek ministryne skolstvi jasne uvedl v jednom vystoupeni pro verejnost. A to mi pripada skvele. Pocty asistentu urcite nezname, kdyz jeste nejsou zmeny v praxi. Nebo snad skoly pro deti s lehkym mentalnim postizenim pouzivaji asistenty - presto, ze tam vyuku vedou specialiste a maji tam jen par deti ve tride (jak jsem cetla vyse)? Take nevim, proc takova panika, kdyz se zadne skoly pro deti se specilnimi potrebami nerusi? Jen si mohou rodice vybrat, zda ta nebo ta skola? Urcite si vyberou podle sveho nejlepsiho vedomi. Specialni pedagogove se jiste dobre uplatni i v jinych skolach, hodne jsem slysela o poptavce po dobrych ucitelich na vsech typech skol. A deti, ktere potrebuji jejich um se preci ze systemu vzdelavani neztrati? Ja vidim, ze jde o zmenu, ktera jen preorganizuje system tak, aby deti mely vetsi moznost chodit do skol s ostatnimi vrstevniky a o vytvoreni potrebnych podminek pro jejich podporu jinde, nez jen ve skolach pro deti s postizenim. Proc by tuto moznost nemely mit v plnem rozsahu podpory? Preci jiz dobre vime, ze to jde. Takto vybavene skoly jiz v cechach uspesne pracuji a vysledky jsou moc dobre. Tak proc ta panika?
Pane Nutzi, podporit deti ve vzdelavani bez souhlasu rodicu v podstate nelze - pokud vim, ke vsemu by se rodic mel vyjadrit. Nedeste mne, ze by skola ci specialni pedagog nebo psycholog vytvoril pro dite jakykoliv specialni rezim ci zarazeni a ani to nerekl ci neprobral s jeho rodici!! To by preci bylo proti zakony stanovenym pravidlum? Nebo je to v praxi jinak?
"Tolik ruznorodych reakci ..."
Nevím, co na těch reakcích vidíte různorodého, jsou totiž naprosto homogenní.
Ale hlavně paní Němečková naivně nevěřte tomu, co říká náměstek ministryně, oni totiž páni navrchu cosi schválili a teď si s tím, jak to z papíru, na kterém to přece vypadalo tak jednoduše, přenést do praxe, pokud možno s minimálními vícenáklady, nevědí rady.
Reaguji jeste na komentar poste restante a na "nominaci na cenu za pedagogiku". Nemyslim si, ze bych napsala neco noveho, kdyz rikam, ze pri spravnem vedeni takovych trid ( z celeho textu je zrejme, ze mluvim o tridach, ve kterych jsou spolecne vzdelavany deti s potrebou podpurnych opatreni a deti, ktere takovou specifickou potrebu nemaji) dosahuji vsechny deti vyssihi faktickeho vzdelani. To je jiz dlouho znamy fakt, ze se deti uci od sebe navzajem, Take z toho, co samy realizuji a podobne. Sebelepsi ucitel neni preci jedinym prostrednikem jakehokoliv procesu uceni. Nebo se pletu?
Paní Němečková, nevím, jak jste přišla na to, že český stát investuje dostatek peněz a efektivní práce do koncipování a realizace lepšího vzdělávání. Nechápu, co Vás může plnohodnotně těšit na tom, že Vaše povrchně frázovitá argumentace vzbudila připomínky, na které jste ani pak věcně a formálně přijatelně neodpověděla. Povrchní a servilně ironický konformismus s nepořádkem trápícím školy, zřizovatele i rodiče, který je obsažený ve Vaší odpovědi o kvalitě vašeho potěšení, myslím, leccos vypovídá.
J. Týř
Panika je, protože se nám dostává různých informací panického charakteru. Ti, co učí na specializovaných školách ví moc dobře, jak jim ty školičky pomalinku vysychají. Děti tam nejsou DOPORUČOVÁNY. Takže se nic neruší. Jen to umírá, víte? Rodiče se děsí, protože si nepřejí přeřazení svých dětí zpět na základku. Hrozí to však dětem z prvních stupňů praktických škol. Speciální pedagogové jsou aprobovaní učit postižené děti. Běžní učitelé vůbec nejsou aprobovaní učit postižené děti. Jak to, že to najednou půjde? Vy byste chtěl p.Němečková, aby vaše postižené dítě (které určitě nemáte) učil někdo, kdo si čuchnul na 40 hodinovém kurzu k péči např. o slepé dítě? nebo jiné. Chtěla byste, aby učitel dějepisu učil dítě matematiku? Speciální pedagogové většinou nemají aprobaci pro druhý stupeň školy. Takže se mžou jít klouzat a ne učit. nebo se z nich stanou kancelářské krysy, vyplňující stohy papírů s podpůrnými opatřeními, IVP, kontrol toho všeho apod. O nějaké pedagogické práci tu není řeč. Moc hezké vyhlídky. Běžní učitelé se v tom budou několik let plácat. Nestačí být hodný a vstřícný To těm hluchým nebo dětem s LMP moc nepomůže.
Pokud by se zachoval princip CHCETE dát dítě do zÁkladky s obrovským finančním přispěním stáu (už teď je ve vyhlášce normováno, kolik na každé takové dítě). bylo by to fajn. Tady se chystá POKUS o desegregaci, žádná inkluze. A to je taky setsakramentský rozdíl. Naše děti se stanou pokusnými králíčky.
Pane Tyri, rada bych se durazne ohradila. Rozhodne pri vyjadreni sveho nazoru nepouzivam ironii a nesnazim se byt servilni. Pokud je takto ctete, nevypovida to nic o mne. Jestli vam moje argumentace prijde povrchni a frazovita, to nemuzu zpochybnovat, je to vas nazor na kvalitu meho vyjadreni a ja to jako vas nazor vnimam. Jinak je to s ironii - musela bych o tom sama vedet a verte mi - neni tomu tak. Ja otevrene pisu svuj nazor a kladu otazky, ktere mam. Jde preci o diskusi k prispevku, ne?
Pani Karvanova, vas posledni prispevek me vede k domence, ze mate dite s potrebou specialni pece a pokud to tak je, hluboce se sklanim pred peci, kterou mu venujete. Musim vsak rici, ze jsem nezaznamenala ani v dostupnych dokumentech ani v zakone a ani v prikladech z praxe skol, ze by nevidomemu ci neslysicimu diteti nebylo ci nemelo byt dano doporuceni do specialni skoly, pokud si rodic takove zarazeni preje. Jestli mate jinou zkusenost, budu rada, kdyz moje informace doplnite.
Velice me tesi, ze muj komentar vzbudil mezi vami takovou pozornost. Tolik ruznorodych reakci ..."
Ono je cílem plnohodnotným zdrojem potěšení vzbuzovat diskusním komentářem co nejvíc různorodé pozornosti? Není to ironie ale spíš něco jiného. Rozebírat to dál nechci. Za tu ironii se Vám, paní Němečková, omlouvám. Každý se někdy někde trochu uřekneme... J. Týř
Paní Němečková je zřejmě autorka http://www.romea.cz/cz/romano-vodi/iveta-nemeckova-o-transformaci-praktickych-skol. Pokud se v identifikaci nemýlím, tak naprosto nechápu její prostoduché tvrzení "Pocet zaku ve tridach se ma snizovat podle poctu deti s potrebou podpurnych opatreni - tak to namestek ministryne skolstvi jasne uvedl v jednom vystoupeni pro verejnost."
1. Pokud myslíte náměstka Fidrmuce, tak jsem již registroval řadu jeho zcela nesmyslných výroků, vyplývajících z jeho nulové zkušenosti s běžnou školou. Na můj přímý dotaz, co dělat v okamžiku, kdy počet podporovaných ve třídě přesáhne stanovený limit, odpověděl, že pak se třída rozdělí. Kde na to vzít učebnu, další učitele a především finance samozřejmě nevěděl... 2. Stejně mimo mísu je tvrzení o snižování počtu žáků: ony totiž existují ZŠ s jednou třídou v ročníku a jak v nich můžete snížit počet žáků?! Rozdělením? To by znamenalo cca 400-600 000 jen na mzdových nákladech ročně.
Například v naší ZŠ máme čtyři 1. třídy: tři s 28 žáky a jednu se 29, tedy všechny přeplněné. Nemáme žádnou další volnou učebnu, není tu ani šance získat další kvalifikovanou učitelku ani asistenty pedagoga. Nedovedu si představit jakoukoli integraci do takovýchto tříd...
Přesně tohle je ta sviňárna. Rodiče samozřejmě musí se vším souhlasit, ale už dnes, ještě ani nebyla novela schválena a už je proti speciálním školám vyvíjen tlak jak ze strany medií, tak ze strany státu.
Někteří v panice utíkají, ředitelům nikde nikdo neřekne co bude dál. Ministerstvo jasně volá - všechny děti do hlavního proudu a ani hlavní proud neví, kudy má proudit. Je to bordel nad bordel. A jestli tady ještě někdo zpitoměle věří, že si rodiče a děti budou moci vybrat, tak si ty materiály ještě jednou přečtěte. Žádný výběr nebude. Prostě se specky nechají tak nějak zaniknout, s vy se tím svým postižencem koukejte natlačit na nějakou základku, vzít Vás musí. Ha ha.... A my mu pak v té třídě snížíme počet žáků na 17 (ti co budou navíc asi hibernujeme nebo tak něco), postavíme tam nějaký asistenty z pracáku, nakoupíme podpůrné pomůcky (dodavatelé už se třesou) a už to pofrčí.
Fuj, nechci to vidět!!!!
Vážně pane Wágnere, také jsem viděl u Jílkové pana Fidrmuce a jen mě při tom jeho papouškovaní něčeho, co někde zaslechl, napadlo, do prčic, kde se v tom našem státečku, plném tolika chytrých lidí, českých hlav a hlaviček, geniálních myslitelů, berou takoví tupohlavci a ještě se narvou do funkcí, kde mohou rozhodovat o osudu druhých, v tomto případě dokonce o osudu postižených dětí? Proč proboha, PROČ???
Tohle psala paní Němečková před třemi lety:
V rámci transformace je důležité přiblížit vzdělávací programy tzv. praktických škol programům škol běžných a především tomu, co budou současní školáci v dospělosti potřebovat. Chceme přeci, aby uspěli na středních školách, učilištích a v dospělém životě? Není žádným tajemstvím, že právě absolventi bývalých zvláštních škol mají největší potíže s uplatněním v zaměstnání a jak často je najdete mezi obyvateli v sociálně vyloučených lokalitách.
Ano, pokud bude transformace úspěšná, určitý počet škol pro děti s lehkým mentálním postižením zcela jistě zanikne – nebudou potřeba. Jejich žáci budou chodit do běžných základních škol a odborná podpora jim bude poskytována tam. Není to i pro speciální pedagogy dobrý cíl? Pomoci dětem zvládnout vzdělávání v běžné základní škole, dosáhnout dobrých výsledků a v dospělosti najít širší možnosti uplatnění?
Na závěr bych ráda svůj komentář shrnula zamyšlením nad otázkou, v čem je výhoda společného vzdělávání dětí v jedné škole a v čem jsou naopak skryta rizika? Děti, které chodí do školy s ostatní populací, dosahují při dostatečné podpoře lepších výsledků a jsou více motivovány ke vzdělávání. Jejich uplatnění v dospělém životě je daleko snadnější, vybírají si povolání z širšího spektra možností.
No napsala to hezky. Až na to, že je to bohapustý blábol. Je to černobílý pohled, který třídí děti na dvě skupiny. Normální a nenormální. jenže se tu neříká co normální je. Postižené dítě je každé jiné. A nejhorší, co pro něj můžeme udělat je nacpat ho do nějakého proudu.
A speciální pedagog? Ví ta paní co to vůbec je?
Nebo se pletu?
Pletete, paní Němečková. Bohužel se setsakramentsky pletete.
Výuka ve škole je postavena tak, aby odpovídala určitému tempu. Pokud chcete, aby na konci prvního ročníku uměly všechny děti psát, musí nejdřív zvládnout kroužky, smyčky, atd. Pokud je ve třídě některé dítě slabší, vždy se mu výuka přizpůsobí. Což nečiní problémy, pokud jejich "schopnost chůze" není příliš odlišná, pokud nejsou oproti vrstevníkům, příliš pomalé. Ani deset asistentů tohle nezmění. Pomoci mohou jen některým.
Nechápu, že nevidíte rozdíl mezi tím, když děti hluché učí učitel, který sám znakuje, místo tlumočníka.
To, co se chystá, je systémová změna, která není připravena legislativně, personálně ani finančně.
Nechápu, že se může najít někdo, kdo si neumí spočítat, že na opravdu vážně a ku prospěchu dětí míněnou inkluzi by bylo třeba ŘÁDOVĚ více prostředků.
Navíc ve školství, které je už teď hrubě podfinancované.
Nechápu, jak může člověk, který se ohání právy dětí nechtít vidět, že vlastně ubližuje.
Položila jste si někdy otázku, zda a za jakých podmínek Vámi obhajované změny budou opravdu ku prospěchu hendikepovaných dětí?
A položila jste si otázku, co se stane, když tyto podmínky nebudou splněny?
Pane Nutzi: Iveta Němečková působí a působila jako koordinátorka projektu koalice Společně do školy, jako speciální pedagožka i ředitelka, lektorka vzdělávacích programů, koordinátorka a metodička programu Step by Step, realizovala projekt zaměřený na integraci romských žáků do základního vzdělávání, spolupodílela se na přípravě mezinárodního vzdělávacího programu zaměřeného na práci s předsudky a stereotypy. Je dlouholetou zastánkyní inkluzívního vzdělávání, působila jako koordinátorka projektů včasné péče. Je lektorkou vzdělávání dospělých, organizátorkou a koordinátorkou vzdělávacích akcí.
V učebnici pedagogiky z roku 1897 stojí psáno: "Slabomyslní nemohou v duševním rozvoji stačiti dětem duševně zdravým, a proto bylo by s prospěchem, při vychovávání i vyučování míti na ně zvláštní zřetel, po případě zříditi pro ně školy zvláštní, pomocné."
To je názor charakterizující tradiční přístup. Dnes používáme jinou terminologii ovšem představa, že dítě s mentálním postižením nepatří do běžné školy, přetrvává. Jde samozřejmě o míru postižení - od určitého stavu je vzdělávání mimo běžnou školu nutné a proto speciální školy samozřejmě nezaniknou.
Představa o efektivnosti společného vzdělávání jde proti tradici, ale tak už to chodí - ne vše tradiční je správné. Škoda, že se požadavek na společné vzdělávání nezačal prosazovat před dvaceti lety a nevytvářely se postupně potřebné podmínky. Přesto společné vzdělávání v nějaké formě v mnoha školách funguje.
Jedná se o trend, který je nyní (jakoby ze zoufalství) podporován nepříliš šťastným způsobem - zákonným opatřením. Pokud si někdo myslí, že nás k inkluzi donutila EU, tak se mýlí. Nutí nás k tomu vývoj - opustit názory z předminulého století.
"Děti, které chodí do školy s ostatní populací, dosahují při dostatečné podpoře lepších výsledků a jsou více motivovány ke vzdělávání. Jejich uplatnění v dospělém životě je daleko snadnější, vybírají si povolání z širšího spektra možností."
Jakkoli nemám žádné přímé zkušenosti se speciálním školstvím a vzděláváním, mohu na základě toho, co jsem za poslední rok o inkluzi načetl a vyslechl, říci, že právě toto konstatování pro řadu dětí neplatí. Zásadní vadou dnes prosazovaného přístupu k inkluzi je, že některé možnosti vzdělávání pro část dětí da facto předem omezuje nebo likviduje - tedy působí proti zájmu dětí. Navíc je pokrytecký a v úhrnu odvádí pozornost (a finance) od problémů, jejichž vyřešené by pomohlo VŠEM. Je mi líto, že to lidé jako p. Němečková nevidí, ale nic to nemění na skutečnosti, že momentálně svými názory znevýhodněným dětem rozhodně neprospívají.
Co se týče "nucení" k inkluzi - zatím probíhala zcela spontánně v těch případech, kdy to bylo pro dítě přínosné (v nejširším slova smyslu). Nemám nic proti snaze takovéto případy usnadnit, ba naopak, ale zásadně se ohrazuji proti ideologicky pojatým a předpojatým konceptům.
Vážený pane Wágnere, děkuji Vám za shrnutí mého profesního životopisu. Jako koordinátorka projektu Společně do škol však již několik let nepůsobím. Je pro mne zajímavé vidět, že pro diskusi o těchto tématech je třeba profesní životopis. To mě nenapadlo, žádné podobné informace jsem u ostatních diskutujících neviděla. Vidím, že to pro Vás zajímavé je a tak doplňuji: V současné době a několik let zpět se otázkám spojeným se změnami v systému vzdělávání nevěnuji a nové infrmace se ke mně dostávají jako k většině občanů - prostřednictvím novel zákona, prostřednictvím veřejně přístupných informací. A tak je pro mne současná novela zákona a příprava vyhlášek či katalogů novinkou, kterou vstřebávám a přemýšlím o praktické implementaci a o konkrétních možnostech, které mají základní školy k tomu, aby se na vzdělávání dětí s potřebou podpůrných opatření připravily. Jak jste sám uvedl, jsem speciální pedagožka, takže složitost této přípravy nijak nepodceňuji. Ale skutečně nevidím situaci tak vyhrocenou, jak naznačoval původní příspěvek. Opakuji se, ale ještě jednou říkám, že jsem nikde v dostupných informacích neviděla nic o tom, že by byl vyvíjen tlak na umisťování dětí se závažným postižením smyslovým či mentálním do tzv. běžných základních škol, nebo těmto dětem nebylo dáno do těchto škol doporučení. Co kolem sebe vidím, je nižší počet žáků zařazovaných do škol pro děti s lehkoým mentálním postižením. A v tom skutečně nevidím nic špatného. Opět se opakuji, ale pokud je ve třídě dítě či děti s potřebou podpůrného opatření a třída má odpovídající počet žáků a je dobře vedena, výsledky všech jsou dobré. Ještě bych ráda dodala, že se v případě žáků současných základních škol pro děti s lehkým mentálním postižením nejedná o tak velký počet, jak to někdy z diskusí vyzní a základní školy běžné se od září zřejmě nenaplní obrovským počtem nových žáků... Dívala jsem se na dostupné statistiky, protože mě to zajímalo. Snad toto moje doplnění informací stačí :).
Začínám mít obavy, že některým lidem všechny ty milionové projekty EU popletly hlavu a že podlehli vlastním ideálním představám. Připustit si ovšem v určité fázi své kariéry svoje omyly a skutečnost, že moje naivní představy jsou v praxi mimo EU dotovaný skleník nerealizovatelné a že mohou mnoha dětem spíše ublížit než pomoci, je pro myslícího člověka devastující. Proto také zastánci finančně a personálně nezabezpečené inkluze s jiskrou v oku a s plnou hubou plamenných řečí obhajují svou vizi, nehledí vpravo ani vlevo a raději ublíží stovkám postižených dětí, jinak by totiž ublížili sami sobě a zřejmě i svým finančním příjmům dotovaným z EU.
Vysvětlete proto prosím někdo těmto jedincům, že něco jiného je realizovat projekt na integraci dětí do několika málo škol za miliony a něco jiného je přenést to vše do našeho podfinancovaného školství, v němž si inkludující škola o nějakých milionech může tak leda nechat zdát.
Realita je totiž taková, že školy dostávají na integrovaného žáka 1000 Kč navíc (pozor na celý rok a ne na týden, jak by se mohlo omylem zdát) a na asistenta tolik, že pokud mu zaplatí ze zákona povinnou minimální mzdu, tak ho musí dotovat z nenárokových mzdových prostředků ostatních pedagogů.
Integrace- inkluze- společné vzdělávání- nic z toho nespadlo z nebe a nic z toho nezačalo loni. Jen se to v poslední době začalo prosazovat hlava nehlava bez ohledu na potřeby a možnosti mentálně postižených dětí.
"V našem školství se proces integrace začal rozvíjet v první polovině devadesátých let jako jedna z jeho nejvýraznějších inovací.Pokud dříve byli žáci se zdravotním postižením vzděláváni v běžných školách, byla to spíše výjimka..."
"Školní integrace žáků s mentálním postižením přináší řadu problémů, vyplývajících ze skutečnosti, že tito žáci mají, v závislosti na míře postižení, vzdělávací potřeby odlišné od svých nepostižených spolužáků. Vzdělávací obsahy prezenované v běžné škole zpravidla nechápou,takže musí být vyučováni podle vzdělávacích programů zvláštní nebo pomocné školy."
(Švarcová,I., Mentální retardace. 1.vyd. Praha: Portál 2000, s.109 a 114.)
Vážení diskutující, jelikož se diskuse v této chvíli odehrává spíše jako útok na MŠMT, současný trend a připravenost implementace (mmchdm - shodujeme se jistě v tom, že je vše poznamenáno velkým nedostatkem informací) a nové informace o situaci již diskuse asi nepřinese, dovoluji si poděkovat za pozornost, kterou jste věnovali mým příspěvkům a popřát hezký zbytek víkendu.
Diskusi jsem otevřela, protože se mi objevila na sociální síti v rámci příspěvků České školy, které odebírám a název byl velmi alarmující směrem k veřejnosti - tedy i ke mně. Chtěla jsem se dozvědět, co se děje. Zdá se, že jde o o vyjádření nesouhlasu s novelou školského zákona, připravovaných vyhlášek a katalogů a nechci Vám ji narušovat svým zřejmě jiným pohledem na věc. Dostupné verze uvedených dokumentů jsem četla a výklady zřejmě nejsou k dispozici a ani diskutující zde je nemají.
Přeji všem hodně sil do práce s dětmi a hodně úspěchů při podpoře jejich rozvoje.
Když to tak čtu, tak paní Němečková pochází z planety Mars nebo Naivita.
Paní Němečková, děkuji Vám za Vaši účast v diskusi. Po tom mírně provokativním začátku s vámi musím v lecčems souhlasit. Ať se i Vám daří. J. Týř
Myslím, že je správné mít možnost číst názory propagátorů inkluze. Tady v diskusích se neobjevují často, spíše to jsou jen PR články. Paní Němečková ale argumentuje také jen PR frázemi, kterých jsme už četli dost.
Ve svých projektech se zastávala jedné skupiny žáků, o kterých se i nyní mluví jako o žácích se SVP. To, že se jim dříve dostávalo podpory ve zvláštních školách a ty jsou za to nyní pranýřovány, je velmi hořké. V některých regionech tak rodiče žáků s jiným postižením byli zoufalí, při rozhodování jakou školu zvolit. Zákon už více než osm let tuto praxi zakazuje, u nás v praktických třídách mnohem ubylo sociálně patologických jevů a rodiče žáků s jiným postižením nás začali vyhledávat. V jistém smyslu jsme exkluzivní. Ano, jsme drazí, na 40 žáků – čtyři učitelé s příplatky za práci ve stížených podmínkách. Díky památnámu projevu nějaké paní Ježkové (tehdy z MŠMT) v senátu na jaře 2011, ti samí pracovníci poradenských zařízení, ze dne na den přestali na pokyn nové vyhlášky, doporučovat některým žákům nejsmyslnější z podpůrných opatření – upravený vzdělávací program. Ten se má zrušit nyní a tím i možnost exkluzivního vzdělávání pro nejširší skupinu žáků se SVP. Jsem rád, že se paní Němečková přihlásila jako jedna ze šiřitelů myšlenek inkluze k odpovědnosti za vzdělávání i osudy těchto žáků. Mrzí mě, že se neshodnem ve speciálně pedagogických názorech. Vykládám si to její nedostatečnou praxí při vzdělávání žáků s LMP.
Právě jsem doopravil letošní testíky z binární informace ve skupinách prvních ročníků gymnázia. Počítám, že bych potřeboval k ruce tak tři čtyři asistenty. A jednoho ale hodně speciálního psychologa pro sebe.
ad 5. prosince 2015 23:16: Vzdělávání je ve vyhroceně (neo)liberální společnosti byznys jako každý jiný (i kdyby tu žádné dotace nebyly). Je několik variant budoucího vývoje a úlohy vzdělání lidí ve společnosti. Souvisí to s technologickým pokrokem, politickým vývojem i mocenskými zájmy. Protipóĺem (neo)liberalismu je (měla by být:)) tzv. sociální demokracie, která by neměla tzv. společné vzdělávání chaoticky zavádět do podfinancovaných škol a oslabovat tak veřejné školy ve prospěch soukromých škol.
J. Týř
PS: Ještě ve vládním prohlášení z února 2014 není v části týkající se MŠMT o tzv. inkluzi nebo o společném vzdělávání ani slovo. Blíže nespecifikovaný pojem inkluzivní vzdělávání se vyskytuje jen v části o lidských právech a rovných příležitostech:).
http://www.vlada.cz/cz/media-centrum/dulezite-dokumenty/programove-prohlaseni-vlady-cr-115911/
Nikdo ze zdejších odpůrců "inkluze" není proti inkluzi jako takové. Tedy proti společnému vzdělávání dětí hendikepovaných spolu s dětmi zdravými. Aspoň si to myslím.
To, proti čemu se vymezujeme, je chaotická a naprosto nepřipravená, násilná "inkluze", která spíše než skutečné zájmy dětí upřednostňuje ideologii.
Kdyby totiž zastáncům inkluze na MŠMT i mimo něj opravdu šlo děti, nic by nerušili, nečinili by rozhodnutí platná ze dne na den a bez možnosti návratu.
Nejdříve by se postarali především o to, aby v systému bylo dostatek prostředků a kvalifikovaných lidí. Nejdříve by pro skutečnou inkluzi připravili podmínky a teprve pak ji začali uskutečňovat, přičemž by procesu samotnému nechali volný průběh a nikoho k ničemu nenutili. Přitom by nezapomínali na to, že určité procento nikdy inkludovat nepůjde. (Procento mnohem větší, nežli je jim milé.)
Jenže to asi očekávat nepůjde.
Proto mám jednoduché poznávací pravidlo.
Každý, kdo jen trochu o věci ví, a nechce lhát, musí vědět, že inkluze není připravena, ani finančně zajištěna.
Lidé, kteří skutečně mají zájem o děti, se to nebojí veřejně přiznat.
Nevím, zzda se tu ještě p.Němečková ještě objeví. pokusím se jí zeptat na něco jako speciální pedagožky.
PROČ JE ZRUŠENA PŘÍLOHA PRO ŽÁKY S LMP ? Jako speciální pedagog ví, že tito žáci se prostě nenaučí to,co je nadiktováno novým RVP ZV pro celo populaci dětí ze základek.Jaký to dává smysl? Jistě, budou se dětem dělat IVP. Ty stejně budou kopírovat učební plány současné, tedy pro LMP. Bude to naprosto zničující administrativa pro učitele, zbytečná a zatěžující. Takové to aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Proč se pomocí IVP neřeší i učební náplň žáků speciálních škol? Vždyť by to šlo také? Odpově´ˇd tu známe všichni.A teď mi všichni promiňte - JE TO JEN DEBILNÍ POLITICKÉ ROZHODNUTÍ KVŮLI ROZSUDKU D.H.!
A chcete tu p. Němečková přesně vkopírovat pasáže chystané vyhlášky, které podporují moje slova v mém předešlém příspěvku? Nechci tu nikoho zahlcovat. Pokud jste to četla( návrh vyhlášky ), musí vám být dost věcí jasných a přestaňte si tu hrát na naivní ženu. Je mi jedno, jaký máte životopis, ale trocha empatie vůči dětem s LMP a jejich rodičům by neuškodila. Dělalo vaše sdružení (nebo co to je) nějakou rozsáhlejší anketu mezi rodiči a dětmi praktických škol? NEDĚLAL TO NIKDO z těch, kdo tu stále omílají, jak to bude úžasné, ta jejich inkluze.Z čeho tedy to vaše přesvědčení plyne? protože dějiny nás přesvědčily o tom, že občas takového nadšené a nedomyšlené úžasnosti vedly k hrozným věcem.
Inkluze podle Finska:
1/několik let trvající příprava všech učitelů (odborná)
2/nalití obrovské množství peněz ze státního rozpočtu do školství(žádné fondy EU)
3/odstranění kravin typu ČŠI a podobných drábských mechanismů, odstranění zbytečné administrativní zátěže učitelů a nezatěžování žádnými pitomostmi typu dozory a odpovědnost za to, že dítě na WC upadne.
4/postupná inkluze bez nějakého daného data
5/zachování speciálních pedagogů v práci s postiženými, zachování speciálního školství mimo hlavní proud, INKLUZE JAKO DOBROVOLNÁ ZÁLEŽITOST RODIČŮ
TOHLE JE INKLUZE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Inkluze podle Česka
1/ Politický a mediální tlak na speciální školy, jak segregují, zavírají, izolují, trápí, ničí děti a hlavně tam mají romy, co tam býti nemají, protože jsou chytří.
2/ Výměna ministra za paní, která sice školství vůbec nerozumí, zato se ji dá snadno nakukat kde co. ta paní si přivede do týmu lidi, jako je pan Fidrmuc.
3/ Vytvoří se jakási reforma, ze které není jasná vůbec nic, pouze plané bláboly o jakémsi začleňování, asistentech a zruší se osnovy pro speciální školy.
4/ Specky se nechají postupně odumřít a děti se naženou podle zákona do normálních škol, bez přípravy, bez peněz, bez jejich souhlasu.
5/ Někdo si na tom pořádně namastí kapsy.
A JEDEME DÁL!!!!!!!!!!!!!!!!
Vážená paní Němečková,
diskuze na České škole není moderovaná a čas od času sem zabrousí jako do jiných internetových diskusí nějaký troll. Vzhledem ke zkušenosti s trolly, kteří pocházeli z MŠMT či jeho PŘO, jsem od dob Internetu do škol či později Dobešovy éry možná poněkud paranoidní. Ve Vašem případě jsem klepnul na Vaše jméno u příspěvku a získal jsem informaci o několika Vašich kontaktech a pak jsem si dal Vaše jméno do vyhledávače. A v okamžiku, kdy kolega Nutz zapochyboval o Vaší znalosti problematiky, reagoval jsem zkopírováním CV u odkazovaného článku. Nemusel jsem vůbec nic shrnovat, jak se mylně domníváte, stejně tak tu není třeba profesní životopis. Ale většina diskutujících jsou učitelé.
Každé diskusní fórum má jakési "tvrdé jádro", které diskutuje pravidelně. O každém z nich získáte informaci podobným postupem, jaký jsem použil i já ve Vašem případě. A o pár "anonymech", u kterých to půjde hůře, mám informace přímo od nich, protože se mi sami identifikovali (a jejich anonymitu plně respektuji a chápu). Někteří dokonce na České škole publikují pod občanskými jmény.
Ale k tématu diskuse: odpověděla jste opět frázemi o statistikách, ale na mé konkrétní otázky jste neodpověděla jako pan náměstek Fidrmuc. O Vašem tvrzení "Opět se opakuji, ale pokud je ve třídě dítě či děti s potřebou podpůrného opatření a třída má odpovídající počet žáků a je dobře vedena, výsledky všech jsou dobré." tu asi nikdo nepochybuje. Jen nevěřím, že se Vaše předpoklady podaří ve všech případech splnit.
Nejde tu ani o útok na MŠMT, ani o vyjádření nesouhlasu s novelou školského zákona, připravovaných vyhlášek a katalogů. Jde tu především o věcnou diskusi k neuváženým intervencím, která se bohužel pod patronací MŠMT veřejně nevede. S frázemi jste tu celkem pochopitelně neuspěla.
Ještě si dovolím komentář k Vaší replice "Dostupné verze uvedených dokumentů jsem četla a výklady zřejmě nejsou k dispozici a ani diskutující zde je nemají." Ke kvalitním dokumentům snad odborníci výklady nepotřebují. Pokud si legislativci neuvědomují dosah a význam paragrafů, je totiž zle. Příkladem budiž nevinné doplnění "školy a školská zařízení". Takže nyní budeme muset poskytovat podpůrná opatření i na internátech atd. Ale to Vy asi víte, že?
Efetivní správa dostatečně husté sítě veřejných škol je pro zřizovatele problém. Někde ho řeší organizačním spojením několika škol v obvodu jednoho zřizovatele. Kde ani to nepomáhá, mohou cca od r. 2012 vznikat takzvané svazkové školy zřizované svazkem obcí (www.msmt.cz/file/32171/download/).
Děti s LMP potřebují dostupnou speciální péči ve speciální škole nebo ve speciální třídě v rámci tzv. společného vzdělávání. To je drahé, organizačně náročné a nevyřeší to pologramotní asistenti ani poradenská zařízení pro postižené děti v běžných třídách. Jak bude péče o děti s LMP v daném místě konkrétně organizována, by mělo být v kompetenci obcí.
Zrušení přílohy RVP ZV a její náhrada individualizovanými VP je z odborného i organizačního hlediska nesmyslné zesložitění pedagogické práce s postiženými dětmi, které mj. i obcím ztíží řízení škol. Přiživí se na tom spousta lidí kolem, ale postiženým dětem to nepomůže a mizerně placeným učitelům se práce ztíží.
Upozornění na tyto nesrovnalosti není útokem na MŠMT. Je to podnět k tomu, aby byla zjednána náprava těchto nesrovnalostí.
J. Týř
Paní Karvaiová, děkuji.
Přesně jste svými posledními příspěvky vystihla a rozvedla to, co jsem chtěl říci svým komentářem z 6. prosince 2015 2:08.
Nejdříve by se postarali především o to, aby v systému bylo dostatek prostředků a kvalifikovaných lidí.
Nejdříve by pro skutečnou inkluzi připravili podmínky a teprve pak ji začali uskutečňovat, přičemž by procesu samotnému nechali volný průběh a nikoho k ničemu nenutili.
"Dostupné verze uvedených dokumentů jsem četla a výklady zřejmě nejsou k dispozici a ani diskutující zde je nemají."
Jak si některé věci MŠMT představuje je zřejmé z odpovědí na otázky zveřejněné zde:
http://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/spolecne-vzdelavani-neznamena-ruseni-skol
Doporučuji přečíst a popřemýšlet.
"Upozornění na tyto nesrovnalosti není útokem na MŠMT. Je to podnět k tomu, aby byla zjednána náprava těchto nesrovnalostí."
Naprostý souhlas, jen je možná škoda, že na tyto nesrovnalosti nepoukazují hlavně ředitelé běžných základních škol, ale u těch mám pocit, že se ve valné většině o problém inkluze vůbec nezajímají. Toho také na MŠMT mistrně využívají, protože nedostatek informací je se vší pravděpodobností záměrný. Až se k ředitelům informace dostanou, teprve začnou řvát, ale to už bude asi s křížkem po funuse.
Nalít do systému peníze by se měli co nejdřív i bez inkluze.
V situaci, kdy učitel má 52% platu svého vysokoškolsky vzdělaného vrstevníka, kdy učitel je využíván na různé pitomé projekty, aby škola získala nějakou tu kačku, kdy musí místo přestávky dozorovat kudy tudy, napracovávat školní výlety, exkurz, dokonce i třídní schůzky, o nějakém asistentovi, jako je ve světě běžné si může leda tak nechat zdát mu ještě pošlete děti ze specek do třídy. Výborně.
Kde jsou řeči o získávání kantorů - mužů, o snižování počtu žáků, a skutečném skokovém navýšení platů? Zaplácnuto "inkluzí". Prostě odvedení od tématu. Soukromníci už se třesou, aby to státní zpackané školství zachránili. Tam už vniká další modla - MONTESSORI. Moc o tom nevím, ale nějak jsem už na ta nové slova háklivý. Za čí peníze je tahle taškařice?
Dobrý den,
děkuji panu Wágnerovi za vysvětlení. Podívala jsem ráno na další příspěvky. Nepůjdu již do dalších podrobností a ani diskusí, my z planety Mars či Naivita :) - to jsem si o sobě přečetla výše od jedné z diskutujících - se díváme na fakta z různých stran a někteří dokonce i hledáme možnosti zlepšení v praxi... Posílám proto bez dalších komentářů informaci, kterou jsem našla na portálu rodiče za inkluzi (i ten odebírám).
http://zpravy.idnes.cz/podle-prilohy-pro-postizene-se-uci-4-5-tisice-romu-f6h-/domaci.aspx?c=A151204_124558_domaci_zt
Možná i další informaní zdroje by se mohly k úvahám hodit:
http://www.eduin.cz/tiskove-zpravy/tiskova-zprava-nedostatek-informaci-o-inkluzi-se-tyka-personalnich-metodickych-i-financnich-otazek/
„Ráda bych vysekla poklonu učitelům a učitelkám, kteří tam učí,“ dodala Valachová.
Výborně. Teď ještě, aby jim vysekla i náležité finanční ohodnocení za jejich práci. Vím, čeho jsou schopni žáci a jejich rodiče, kteří jsou součástí té 'vyšší' kultivované společnosti. Nedovedu si ani představit, co se asi tak musí dít na té 'nižší' úrovni.
O prasárně, jako je sortýrování dětí podle jejich domělého původu, tu už padlo nemálo slov. Pokud s tím někdo stále argumentuje, je toho součástí, prostěěě.
Kdo se chce kde vzdělávat, nechť se tam vzdělává. Je to jeho volba, a je-li to alespoň trošku možné, nechť je mu vyhověno. Pořád mne ovšem zaráží, že se někdo snaží někam vehementně dostat, a když už tam je, nedělá nic pro to, aby tuto možnost využil a zúročil. To v lepším případě. V tom horším, současném se aktivně brání jakékoli smysluplné práci. A když začne vycházet najevo, že svůj čas marní bez užitku, prohlásí, že tomu nerozumí a nedejbože jej to nebaví, a učitel je v prdeli. Že ředitel má nemálo nástrojů k tomu, aby věci nepochopitelné a nezábavné ze školního programu vyřadil, nikoho nenapadne. Že tak nečiní, protože tomu nerozumí a že jej to nebaví, už nezajímá vůbec nikoho.
než se pustíte do vášnivého debatování, opakujte si každý 3 x nahlas:
1.socialismus skončil
2.jsme v eu
3.stát nemá peníze
Vysvětlivky pro dosud nezorientované:
1.skončilo centrální plánování a hospodaření ve všem,tedy i ve školství,přestože socialismu již skončil,všichni se bojí zavést kapitalismu tj. platit za většinu věcí ve školství a zdravotnictví,v důsledku čehož žijeme stále na dluh
2.jako členové eu musíme !!! respektovat hlavní zásady eu,tedy inkluze být musí ,jak bude provedena záleží na nás
3.jelikož stát nemá peníze a nikdo na takové prodělečné věci jako školství a zdravotnictví nepůjčí (není to dálnice ani jaderka),bude i inkluze skromná a levná
Pani Nemeckova
Zrusenim onkologickych oddeleni neodstranime rakovinu.Toliko k romskym zakum.Az budete pobliz pana Stecha na MSMT pozeptejte se ho treba na dochazku Romu do skol ve Francii.A nezapomente se predtim posadit.
"Podíl romských dětí, které jsou vzdělávány ve všech základních školách, je 3,9 procenta. Z počtu 880 tisíc žáků, kteří jsou v základním vzdělávání, je přibližně 14,5 tisíce těch, kteří jsou vzděláváni podle LMP. Z tohoto počtu je přibližně 4,5 tisíce romských žáků,“ sdělil pro iDNES.cz výsledky šetření ústřední školský inspektor Tomáš Zatloukal.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/podle-prilohy-pro-postizene-se-uci-4-5-tisice-romu-f6h-/domaci.aspx?c=A151204_124558_domaci_zt
Ze 14,5 tisíc dětí s LMP vzdělávaných podle přílohy RVP ZV (?) je 4,5 tis. rómských dětí? PROČ? Je tam někdo neprávem a nebylo to napraveno? PROČ? Má snad toto být skutečný důvod zrušení přílohy RVP ZV? Pokud ano - PROČ? J. Týř
Okomentovat