Rodiče neumí naučit děti respektu k autoritám, to se strašně porušuje, říká speciální pedagog a psycholog Zdeněk Martínek. Učitelé by podle něj měli mít třeba možnost vyloučit dítě z výuky.
Zdeněk Martínek: Agresivita ve školách? Děti si myslí, že můžou všechno, rodiče jsou ve výchově bezradní
pátek 13. listopadu 2015
·
Štítky:
Pedagogika,
video
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
90 komentářů:
Podle Eduborníků a Eduxpertů tomu ten pán asi vůbec nerozumí. Nějaké agresívní dětí? Tresty? Nárůst agrresivity? Ztráta autority?
A ten konec - "Vychovávat děti mají rodiče" - asi necituji přesně.
Vy normální učitelé-kolegové si to pusťte. Odborníci raději ne.
Potěšilo mne, mluvil rozumně.
Vážně, ale skutečně vážně by mne zajímalo, jak mám jako rodič naučit své dítě "respektovat autority". Existuje někde kánon autorit? Je třeba učitel, který neumí učit "autoritou", kterou je potřeba respektovat? Je autoritou každý dospělý člověk nebo jen ti nad 33, v saku a prošedivělí? Rodiče jsou prý ve výchově bezradní. Zahrnují se do tohoto zobecnění i rodiče-učitelé-speciální pedagogové-psychologové? Autoritu ve výchově a vzdělávání je potřeba si zasloužit. Pak autorita funguje. Jinak je otázkou času, než začnou létat papírové kuličky.
Hele Šťourale, rodiče jsou rodiče.Je jedno jestli učitelé nebo jaderní fyzici a vy to dobře víte.
Myslím že i víte,jak to pan Martínek myslel celkově. Rodiče(mnozí a nechtějte po mě % vyjádření)jsou ve výchově bezradní.Volí příliš liberální metody, protože ty je nestojí žádný čas.Výchova je totiž o tom, že jsem s dítětem (ne vedle dítěte) a spolu něco podnikáme. Rodiče to stojí docela dost času, a to nejsou mnozí dnešní rodičové ochotní akceptovat.Vzniká pak atmosféra, že dítě si dělá co chce, je bezradné bez svých mantinelů(ty mu nikdo nenastaví) a rodič okřikuje někde od obrazovky TV,PC nebo do kafe s kamarádkou. Jenže pouze okřikuje a pokřikuje, což dítě pochopí rychle a ví, že to nic neznamená.Pak se dostává doprostředí, kde nějaký pokyn je vymáhán a ono je z toho na nervy.Jak to, že p. učitelka jenom nepokřikuje ale chce,bych něco dodržel? Doma to je přece jinak. Já té učitelce předvedu ....a dělá se hysterická scéna, kope se ,kouše se apod.A prorodiče je opět jednodušší, když celou vinu za podobné věci svede na školu.Protože by ho opět stálo příliš moc času něco měnit.To není o autoritách, to je o hranicích, respektování a spolusoužití.
Možná by pane Tajný úplně stačilo naučit je respektovat sebe tedy rodiče, prarodiče a sourozence. Tam je úplný začátek toho všeho. Asi by bylo dobré, kdyby jste si to pustil znovu, pořádně poslouchal a snažil se pochopit, co ten pán vlastně říká. Mnohé děti opravdu dnes přicházejí do školy a nerespektují vůbec nic a vůbec nikoho. Tam už ty kosmetické úpravy, které škola dokáže udělat, bývají opravdu houby platné. Asi jako, když děravý plot natřete stříbřenkou.
Nevím, jestli jste takový blb od přírody nebo se snažíte ze sebe co největšího udělat, abyste mohl provokovat.
Někteří rodiče své děti nezvládají. Někteří učitelé nezvládají svoji práci. Na rozdíl od rodičů, učitelé x let studovali, na svoji práci se připravovali a dostávají za ni zaplaceno.
Nebo budou učitelé učit jen ty děti, které se učit chtějí, poslouchají autoritu a nezlobí? Ty ostatní se vyloučí z výuky jako v Německu. Co když se vyloučí z výuky tak často, až výuka nebude vůbec, dítě bude sedět doma, rodič se o ně bude doma starat, čímž přijde o práci a stane se tak lépe vybaven své dítě vychovávat. Ženiální.
Anonymní, já myslel, že jste v Bělé Jezové a hlídáte plot. To tam mají wifi?
Tak už to vím. Neprovokujete, myslíte to vážně.
Tajnej je provokater,to už tu víme všichni.Když ho to baví....
A s tím vyloučením...V Německu nejen vyloučí, oni dávají i pokuty nebo odebírají dávky.A věřte,že to funguje.Tady by to taky fungovalo.A vyřešilo by se tím více problémů než jen frackovitost některých dítek.
Peofesionál ....když je někdo profesionální bachař, taky nenapraví kriminálníka.
Když už jsme v tom Německu a ještě je pátek 13. , tak jeden tematický film:
http://www.csfd.cz/film/355787-fakju-pane-uciteli/prehled/
Na uložto je určitě ke stažení.
(Já bych tomu 74 % nedal)
to není o autoritách, ale o respektování a spolužití zcela správně, nicméně učitel už v dnešní době nemůže vejít do třídy a automaticky předpokládat, že bude respektován. Časy se mění. Přístup k výuce a dětem je nyní pod drobnohledem určitého spektra rodičů, kteří odmítají být pasivními pozorovateli procesu vzdělávání svých potomků.
Například, dítě přijde opakovaně ze školy s tím, že je ve třídě hluk a nikdo se nic neučí, jelikož nelze slyšet instrukce učitele. Rodič, dle pana Martínka, má, v případě stěžujícího si potomka, potlačit své znepokojení a dítěti zcela jednoznačně dát najevo, že učitel je nenapadnutelná autorita a dítě prostě musí akceptovat cokoli a jakkoli tato autorita činí. Toto dnes lze, z pohledu mnoha rodičů, uskutečnit pouze do jisté míry. V tom spočívá rozdíl mezi přístupem k autoritě v socialistické éře a nyní. Je jasné, že někteří rodiče výchovu zanedbávají, nebo své dítě přehnaně ochraňují. Je také jasné, že někteří rodiče mají aktivní přístup ke vzdělávání svých potomků a nejsou ochotni potlačit svůj názor na věc jen proto, že se to od nich jaksi z tradice očekává.
Mnozí rodiče, zejména pak ti vysokoškolsky vzdělaní, svoje děti doopravdy a zjevně nevládají. To je prostě bez diskuse. Nezvladatelné děti se pak stávají ještě více nesamostatnými, než jsou jejich rodiče. Nedokáží si poradit v poměrně běžných životních situacích, a časem propadají depresivním stavům. Jsou přesvědčení, že jim nikdo nerozumí, a že všichni okolo jsou neschopní vyhovět jejich potřebám. Svoje nenaplněné představy o lehkoživství pak mnohdy ventiluji silně agresivními a připitomnělými příspěvky v internetových diskusích. O všechny se pak musejí starat prarodiče do poměrně vysokého věku.
Zásadní otázka dnešní doby zní, jak ochránit zvladatelné děti před těmi nezvladatelnými. V tom spočívá prvořadý úkol odpovědných pedagogických pracovníků. O všelijakých nedoucích, hochštaplerech, šarlatánech a tlučhubech tu není řeči.
Když bude ve třídě několik žáků s ADHD, 2 žáci s poruchou chování a jeden autista, tak tam hluk bude pořád a učitel s tím níc nenadělá, ani kdyby se rozkrájel.
Je rovněž jasné, že ani "rodiče, kteří mají aktivní přístup ke vzdělávání svých potomků a nejsou ochotni potlačit svůj názor na věc jen proto, že se to od nich jaksi z tradice očekává " s tím také neudělají vůbec nic.
nicméně učitel už v dnešní době nemůže vejít do třídy a automaticky předpokládat, že bude respektován.
Může, poněvadž je učitel. To by mělo samo o sobě stačit.
Ani prezident dnes nemůže vyžadovat respekt jen proto, že je prezidentem, natož učitel. Jediná profese, která může jaksi ze zákona vyžadovat od lidí poslušnost je policista.
Natož pak rodič. První rok jej má dítě poměrně výrazným způsobem v paži, a pak už po zbytek života. Když není dítě s funkcí rodiče spokojeno, šlehne sebou o zem a ječí. A k smrti vyděšený rodič povolí...
Zásah fyzickým kontaktem není trest, ale prevence patologického chování.
Před lety jsem učil na základní škole. Z té doby mám zážitek ze 7.A, za který se stydím dodnes: Dostal jsem se do situace, že jsem chtěl drzého žáka ztřískat do bezvědomí, měl jsem chuť ho zabít, tak mě vytočil... Nějak jsem to tehdy zvládl bez násilí. Byla to naprostá výjimka.
S kázní byly každodenní problémy, ale šlo to ustát, rodiče byli v té době (90. léta) dost na straně školy a učitelů a nejzlobivější žáci byli ve skutečnosti poměrně féroví týpci, se kterými se dalo dohodnout.
Hlavně chci ale říct, že z pajďáku jsem byl na zvládání nekázně připraven NULOVĚ. Ne že trošku..., ale absolutně NIJAK! Pajďák se výcviku chování učitele v těchto situacích vůbec nevěnoval. Je to už teď lepší?
Autoritu ve výchově a vzdělávání je potřeba si zasloužit. Pak autorita funguje.
Obvykle se k tak nekompromisnímu odsudku nesnižuji, ale v tomto případě nemám na výběr.
Tajný učiteli, Vy nejste provokatér. Vy jste prostě hlupák.
A provokatér.
Jakpak si zaslouží respekt rodiče, kteří "Na rozdíl od učitelů x let nestudovali, na svoji práci se nepřipravovali a nedostávají za ni zaplaceno"?
Nebo snad hodláte zpochybnit i autoritu rodičů vůči dětem?
Vždyť přece, proč by mělo dítě poslouchat rodiče, který svou roli zjevně nezvládá?
Časy se přece mění. Rodič přece už nemůže v dnešní době vejít do dětského pokoje a automaticky předpokládat, že bude respektován.
Svou autoritu si musí i u dvouletého dítka zasloužit.
Jediný, koho musí dítě jaksi ze zákona poslouchat, je policista.
Víte co, já jako učitel odpovídám za bezpečné podmínky pro vzdělávání všech žáků ve třídě. Proto odmítám být pasivním pozorovatelem neschopnosti některých rodičů zvládat proces výchovy svých potomků.
P.S.:
Předpokládám, že Vy respektujete autoritu pouze těch Vašich nadřízených, kteří si ji zaslouží. Tedy "zaslouží podle Vás".
Pokud snad náhodou posloucháte kromě policisty i někoho dalšího, uvědomte si, že jste vnitřně nekonzistentní s vlastními názory.
Jiná možnost je už jen to, že jste tlučhuba.
Je to blb. Prostě jsou takoví lidé, i vzdělaní (to jsou ty nejhorší případy). V diskusi na internetu je škoda s takovým člověkem rozepisovat dlouhé řádky.
NEMÁ TO SMYSL.
Vždyť přece, proč by mělo dítě poslouchat rodiče, který svou roli zjevně nezvládá?
A poslouchá? Pokud ano, je to protože se to sluší a patří, nebo proto, že dítě má rodiče-i dysfunkčního-rádo? Z rozhovoru zdá se spíše vyplývá, že neposlouchá a to ani dvouleté. My ovšem spíše hovoříme o dítkách starších než dvouletých, že?
Předpokládám, že Vy respektujete autoritu pouze těch Vašich nadřízených, kteří si ji zaslouží.
Err, nevím jak bych to...no ano, respektuji pouze autoritu těch mých nadřízených, kteří si ji zaslouží. Příležitostně spolupracuji i s inspektorem čši, nebo maturitním komisařem, abych neuškodil sobě, mým žákům a kolegům; nelze to však zaměňovat za respekt k autoritě vyplývající samo sebou z jejich povolání. Žák ve třídě však tuto vnější motivaci poslouchat necítí a proto je možné od něj vyžadovat dlouhodobě funkční respekt pouze na základě vybudování vztahu založeném na přirozené autoritě o které ostatně hovoří i pan psycholog.
Ještě byste mohl nastínit jak jsem "vnitřně nekonzistentní". Velmi mne to zajímá.
Některé příspěvky je nejlepší přeskočit, nikdo nikoho nenutí je číst.
Možná jsem, jak říká s grácií sobě vlastní pan anonymní, blb a také tlučhuba, nicméně existuje mnoho pedagogických rešerší, které přichází s benefity přirozené, na rozdíl od formální autority ve škole. Ukazuje se, že názor na autoritu a respekt učitele ve třídě je jedním z kritérií, na základě kterých lze polarizovat hodnotové spektrum pedagogů a rodičů. Dalším kritériem je například názor na způsob docílení efektivní spolupráce s rodiči jako plnohodnotnými (ne podřízenými) partnery učitelů v procesu školního vzdělávání dětí. Lpění na tradicích je minulostí. Zapšklý formalizmus is dead. Informace jsou všude dostupné, tudíž nezáleží ani tak na tom, co učíme nýbrž jak to učíme, abychom vytvořili v dětech vůli a potřebu učit se. To JAK je podmíněno osobností a přirozenou autoritou učitele.
Z vola, i kdybys ho celým světem zvodil, nebude než vůl.
Staré české příslovi
Tajný for president! Tedy jestli chceme i úřad nejvyšší ještě posouvat k dokonalosti.
Rozumí(te) tomu jako koza petrželi.
Staré české přísloví - ad 18.16
Koza se petrželi vyhýbá a nežere ji. Připadá jí trpká, kořeněná, kdoví. A přitom petržel je užitečná rostlina, jenže pro člověka. Takže koza jí nerozumí. Když někdo tlachá o něčem, o čem nemá pojem, tako tomu "rozumí, jak koza petrželi".
Viz http://www.ontola.com/cs/di/rozumi-tomu-jak-koza-petrzeli
Jiří Týř
p. jirtyr, jste se do těch koz a jiných domácích zvířat nějak zakoukal.
Zapoměl jste na Voly, pane Tajný :))))
Miluji bifteky z mladých býků. Ve čtvrtek jsem si koupil skoro 2 kg mladého hovězího z přírodního chovu. Plátky jsem jen osolil, opepřil a usmažil. Bez naklepání, zuby mi ještě slouží. V poledne jsem měl dva plátky krvavější, večer více pečené. Bez chleba, jen se zeleninou. Petržel nechyběla. Doporučuji přirozené postupy při vzdělávání a výchově i v kuchyni :)))) J. Týř
Není to zvláštní?
Když se k problému vyjadřují lidé, kteří se jím skutečně a reálně zabývají, většinou se dokáží velice rychle na většině podstatného shodnout.
Zatímco když totéž téma vezme na přetřas nějaký ten "odborník", který realitu nikdy nezažil, většinou jsou jeho "knížecí rady" snadno rozpoznatelné, jako úplná pitomost.
Téměř pod každou větu pana Martínka se mohu bez mrknutí oka podepsat.
Tajný učiteli, ačkoliv kolegové asi nebudou souhlasit, neboť podobné diskuse považují za ztrátu času, já přesto odpovím. Nikoliv ovšem kvůli Vám, ale pro případ, že by naši diskusi mohl číst někdo rozumný, kdo by snad mohl některá Vaše tvrzení začít brát vážně.
Napsal jsem:
Pokud snad náhodou posloucháte kromě policisty i někoho dalšího, uvědomte si, že jste vnitřně nekonzistentní s vlastními názory.
Protože jste nám ve své reakci osvětlil, že nadřízené posloucháte a respektujete pouze tehdy, pokud si "Váš" respekt zaslouží, anebo takříkajíc "v sebeobraně", mohu pro klid Vaší duše konstatovat, že vnitřně konzistentní se svými názory jste. Sice s názory navýsost hloupými, ale to už je podružné.
Žák ve třídě však tuto vnější motivaci poslouchat necítí a proto je možné od něj vyžadovat dlouhodobě funkční respekt pouze na základě vybudování vztahu založeném na přirozené autoritě o které ostatně hovoří i pan psycholog.
Poslouchal jste jej hodně ledabyle. Dovolím si volně interpretovat myšlenky pana Martínka, tak, jak jim rozumím já.
Jistěže dlouhodobě funkční respekt lze budovat na základě přirozené autority. Je to logické a naprosto samozřejmé. Proto například nemusíme respektovat a vlastně ani brát vážně názory třeba prezidenta, nebo v Británii názory královny, pokud jsou v rozporu s našimi názory, nebo s naším vnímáním a interpretací reality. Logicky tedy bude žák respektovat především autoritu učitele, kterého si váží a jehož vidění světa názorově koreluje s jeho názory.
Jenže o to tady přece vůbec nejde.
Autorita neformální totiž vzniká na podkladě dlouhodobého vztahu.
Základní autorita učitele ale musí být formální a musí vyplývat z jeho postavení vůči žákovi. Neustále opakuji, že I SEDMNÁCTILETÝ VÝROSTEK MUSÍ POSLECHNOUT ČERSTVOU ABSOLVENTKU S JEŠTĚ NEOSCHLÝM DIPLOMEM. Nemusí si jí vážit, může si o ní myslet co chce, ALE MUSÍ JI POSLECHNOUT.
A POKUD TAK NEUČINÍ, MUSÍ MÍT UČITEL PRÁVO ODMÍTNOUT JEJ VZDĚLÁVAT A NEMŮŽE NÉST ZODPOVĚDNOST ZA DŮSLEDKY ŽÁKOVÝCH ČINŮ.
Protože jejich vzájemného postavení je určeno na základě vztahu učitel-žák. Stejně jako je tomu ve vztahu policista-občan, nadřízený-podřízený. Tedy spíše, mělo by tomu tak být.
Pro případ, že by tyto věty četl nějaký hlupák, doplním i naprostou samozřejmost, tedy že povinnost poslechnout se vztahuje na pokyny vyplývající z podstaty vztahu. Tedy na pokyny typu: "Zmlkni. Přestaň skákat po lavici. Sedni si, otevři učebnici a začni počítat příklady. Pojď k tabuli. Zařaď se na konec fronty. Zůstaň stát na okraji chodníku a neskákej pod auto." atd. A naopak se nevztahuje na pokyny typu: "Skoč z okna. Spolkni tu žábu." nebo "Vem nůž a zapíchni spolužáka."
Tohle měl, podle mého, na mysli pan Martínek, když mluvil o možnosti vyloučit žáka z výuky, nebo o tom, jak mu jeho otec říkal, že učitele musí respektovat prostě proto, že je to učitel.
Lpění na tradicích je minulostí. Zapšklý formalizmus is dead. Informace jsou všude dostupné, tudíž nezáleží ani tak na tom, co učíme nýbrž jak to učíme, abychom vytvořili v dětech vůli a potřebu učit se.
Začínám chápat, jak může být "učitelem" i člověk s Vašimi názory.
Chápu totiž, že pro Vás asi opravdu není důležité CO učíte a ZDA VŮBEC NĚCO NAUČÍTE.
Chápu, že nám tu sdělujete, podle Vás nejspíše překvapivou informaci, že záleží a tom, jak učit.
Ale zklamu Vás. Každému normálnímu učiteli je totiž naprosto jasné, že záleží na tom, JAK učíme. Ono to JAK totiž jaksi vychází z toho, KOHO učíme a CO učíme. Právě to, abychom věděli JAK, z nás totiž dělá učitele.
"Vytvářet potřebu učit se" - to je přece samozřejmost. Ovšem naučit musí skutečný učitel i toho, kdo tuto potřebu nemá.
Nebo i toho, u koho se tuto potřebu ještě vytvořit nepodařilo. Víte? :-)
Nejspíš Vás mate, že tyto stěžejní body naší práce příliš často nevzpomínáme.
Víte, bavit se o samozřejmostech je mezi profesionály jaksi považováno za ztrátu času.
;-)
Jen shrnutí uplatňování autority pro ty, kteří udrží pozornost pouze v rámci jednoho odstavce.
- Autorita formální (nepřirozená): 'Nechovej se hovadsky!'
- Autorita přirozená (neformální): 'Chovej se přátelsky.'
Jak říkám. Vám stačí téměř holá věta tam, kde já potřebuju tři odstavce.
Obdivuji Vás, kolego Blaho.
Dovolím si jeden skromný dotaz.
Téměř všíchni stálí účastníci zdejších diskusí si opakovaně stěžují, že JEJICH žáci nemají respekt před JEJICH formální autoritou.
Tajný Učitel je jedním z mála, který si -- pokud mi něco neuniklo -- na nic podobného nikdy nestěžoval.
Čím to je?
P.S. Slyšel jsem, že ministryně Valachová již uložila svým podřízeným připravit pokyn, který žákům uloží další povinnost: za všech okolností respektovat formální autoritu učitele. Analogický pokyn týkající se vztahu dětí a rodičů připravuje pracovní tým ministryně Marxové-Engelsové.
Oba pokyny mají současně umožnit sociálním pracovníkům a pracovnicím (pokud absolvují stáž u norské sociální služby Barnavern) vstoupit do kterékoli učebny a kteréhokoli bytu a na základě vlastního uvážení dítě kdykoli "zabavit".
K převýchově takto konfiskovaných dětí poslouží pracoviště, která se dnes zabývají výchovou a vzděláváním oslabených žáků. Budou postupně přestavěna na zařízení internátního typu. Využije se tím jejich volná kapacita vytvořená důslednou realizací proinkluzivních opatření MŠMT ČR.
"Téměř všíchni stálí účastníci zdejších diskusí si opakovaně stěžují, že JEJICH žáci nemají respekt před JEJICH formální autoritou."
A to jste si někde přečetl? Navšivte pane Botlíku nějaké kurzy čtení s porozuměním. Místo češtinářských disputací - doporučuji.
Je dojemné, jak se v diskusi neomylně najdou blíženci. Tak se vyznavač jediné autority - totiž té vlastní - hlásí k programu programového nerespektování autority učitelské. Že oběma jeho vyznavačům často chybí elementární slušnost, a naopak překypují touhou provokovat, bereme dnes už jako samozřejmost.
Myslím, že někteří zdejší diskutéři projevili neuvěřitelnou trpělivost při vysvětlování rozdílu mezi slušností spojenou se sebekázní a slepou poslušností. Z jejich příspěvků je znát dlouhodobá praxe a snaha dávat škole a vzdělávání pozitivní smysl. Když si ovšem dovolí debatovat na učitelském webu o palčivých učitelských problémech, je zřejmě nutné je okřikovat a dělat z nich pouhé stěžovatele. To první připomíná Zbabělé Učitele, kteří si na ostatních vybíjejí svou frustraci z kdovíčeho, to druhé zní pak obzvlášť přesvědčivě zpoza bran školy.
RNDr. Oldřich BOTLÍK, CSc se ukázal jako nekonzistentní demagog?
Pan Botlík se v této diskusi dopustil výše popsané demagogie vůči diskutujícím v České škole (podsunutím stesku po pouhé formální autoritě a předpokladem, že pan Tajný je učitel, a navíc učitel, který má autoritu neformální). To už tu, myslím, bylo uvedeno na pravou míru.
Zbývá ještě vysvětlit, z jakého důvodu si dovolil znevážit autoritu paní ministryně sociálních věcí tím, že ji bez smajlíku označil jako "ministryni Marxovou-Engelsovou". Pane Botlíku, mohl byste to vědecky, právně a lidsky vysvětlit?
J. Týř
Poznámka: Vědecký ani právní důkaz páně Botlíkova druhého neskromného úletu neexistuje. Dovoluji si proto vyslovit názor, že Pan RNDr. Oldřich BOTLÍK, CSc se znovu ukázal jako vědecky a lidsky nekonzistentní demagog.
je jedním z mála, který si -- pokud mi něco neuniklo -- na nic podobného nikdy nestěžoval
Oběti domácího násilí si zpravidla také nestěžují. Jen důsledně utajují modřiny pod nánosy mejkapu, a na potkání každému vypravují o svém harmonickém manželství. Víte?
Oběti domácího násilí si zpravidla také nestěžují. Jen důsledně utajují modřiny pod nánosy mejkapu, a na potkání každému vypravují o svém harmonickém manželství. Víte?
A jaké násilí způsobilo ve škole "modřiny" těm, kteří si stěžují? Nějaké jiné, nedomácí násilí? Víte, už dlouho se mi zdá, že tady často jen tak plácáte, aby řeč nestála... Ale možná se to ve zdejších diskusích nosí.
Jaké násilí způsobuje modřiny pedagogům, rodičům a žákům? Například Antikoncepční multi-kulti politika objektivně vedoucí k oslabení úlohy rodiny, školy, k populačnímu poklesu a degradaci skutečné etiky a kultury života...
J. Týř
Viz http://www.ceskaskola.cz/2015/11/bohumil-kartous-mate-slovo-tedy-zvante-a.html#comment-2303623875751076610
Pane Botlíku neodpověděl jste ještě na výše uvedenou otázku:
Zbývá ještě vysvětlit, z jakého důvodu jste si dovolil znevážit autoritu paní ministryně sociálních věcí tím, že jste ji bez smajlíku označil jako "ministryni Marxovou-Engelsovou". Pane Botlíku, mohl byste to vědecky, právně a lidsky vysvětlit?
Děkuji Vám předem za tuto odpověď. J. Týř
Pane Botlíku, tato diskuze je názorným, až učebnicovým příkladem situace, kdy se vytvoří skupinová identita tzv skutečných, slušných pedagogů, kteří čtou s tím pravým porozuměním a o některých "samozřejmostech" učitelské denní praxe nepotřebují rozmlouvat ani přemýšlet (což je možná příčinou jejich frustrace). Z oponentů se stávají hastroši označeni jako "vyznavači jediné autority, kterým chybí elementární slušnost a kteří překypují touhou provokovat". Opět se setkáváme se syndromem kapacit. Vůbec jim nepřijde pozoruhodné, že fráze typu "SEDMNÁCTILETÝ VÝROSTEK MUSÍ POSLECHNOUT ČERSTVOU ABSOLVENTKU S JEŠTĚ NEOSCHLÝM DIPLOMEM" sice mohou u pedagogů jistého typu a jisté generace vyvolat návaly endorfinu do opioidních receptorů, nicméně v právě té skutečné, denní učitelské praxi je tento požadavek úsměvný.
Tzv zkušení pedagogové samozřejmě dobře vědí, co se velice záhy stane pokud ona "čerstvá absolventka s ještě neoschlým diplomem" vstoupí do třídy sedmnáctiletých výrostků, aniž by disponovala určitými osobnostními předpoklady k výkonu profese. To jim ovšem nebrání volat po systémovém zpřísnění sankcí pro případ, kdy žák opustí výuku, ohrožuje ostatní atp. Nikdo nehovoří o potřebě vybírat učitele na základě osobnostních předpokladů a talentu, což by samo o sobě podobným situacím do velké míry předcházelo. Ne náhodou ona část rozhovoru s psychologem Martínkem zůstává v diskuzi mysteriózně opomíjena. Nehodí se totiž do krámu.
Pan Soukal příspěvky "opravdových učitelů" analyzuje slovy, "z jejich příspěvků je znát dlouhodobá praxe a snaha dávat škole a vzdělávání pozitivní smysl". Obávám se, že z jejich příspěvků je znát spíše nostalgie po starých dobrých časech, podivná fascinace domácími zvířaty, připravenost oponenty hrubě urážet a zarputilá neochota přiznat, že k tomu, abychom zkvalitnili vzdělávání, musíme nejprve zkvalitnit sami sebe.
Pojmo destruktor a zamotávač diskuse pan Tajný si plete moudrost smyslu přísloví se zoofascinací :))) Nepovažuji to za omluvenku absence páně Botlíkovy odpovědi. J. Týř
pane tyrjir, pojem "antikoncepční multi-kulti politika" jste vymyslel sám? Mohl byste to trošku rozvést? Myslíte tím, že budeme-li se ukájet multikulturalizmem, nezbude již času k propagaci druhu?
Pojem Antikoncepční multi-kulti politika je dost jasně vysvětlen v příspěvku Kartousův obraz světa je připálená multi-kulti placka. Pane Tajný, nerozumíte-li mu, nemohu za to. Vaše sebeukájení je mi lhostejné, dokud ho nepředvádíte veřejně například matením pojmů a zamotáváním diskusí na České škole - viz výše. J. Týř
Pane tyrjir, co je, dle vás, opakem multi-kulti? Single-kulti, uno-kulti, mono-kulti, slovan-kulti, čecho-kulti nebo snad arian-kulti? Antikoncepce jest definována jako, "antikoncepce, řidčeji též kontracepce, zahrnuje metody a prostředky, které se používají k zabránění těhotenství". Pan Soukal promine mé neznalé a nekvalifikované zabruslení do potentních tajů bohemistiky.
musíme nejprve zkvalitnit sami sebe
A názorná ukázka formou náslechu by nebyla?
Já třeba bych se zkvalitňoval, až bych brečel.
To jim ovšem nebrání volat po systémovém zpřísnění sankcí pro případ, kdy žák opustí výuku, ohrožuje ostatní
Škoda, že jste to nepochopil.
Tady nejde o zpřísnění sankcí za skutek. Tady jde o zabránění tomu skutku, víte?
Komenský, myslím, vyjádřil slovy Ohýbej stromek, dokud je mladý jednu ze základních pedagogických zásad. Antikoncepční multi-kulti Antipedagogové tuto pedagogickou zásadu, myslím dost neuznávají. Potřebná (Sebe)Kázeň ve škole je pak k ničemu. Celé společnosti pak, myslím, hrozí, že děti ve školách budou vyrůstat "jak dříví v lese."
J. Týř
Poznámky
Pro pana Tajného: Vaše další žvásty odvádějící diskusi jinam mne, pane Tajný, nezajímají a nebudu na ně odpovídat.
Pro pana Botlíka: Těším se na Vaši odpověď - viz výše
Možná jsem svoji omezenou inteligenci opět přehřál...musím chladit. Myslíte errr kap...kap....že zpřísněním sankcí, docílíme prevence nežádoucího chování? Když to nejde silou, tak to půjde ještě větší silou. Štimt.
Myslím, že jsem antikoncepční antipedagog. Své plodné dny mám již za sebou. Ostatně, vítaná změna z havloidního sluničkářského pseudohumanistického dobrosera trpícího profesními a mravními nedostatky.
Jo a multi-kulti, to jsem taky!
Bifteky z mladých býků miluji proto, že biftek ze starého Vola je nutno naklepávat a stejně pak bývá tuhý :))))
Pane Botlíku neodpověděl jste ještě na výše uvedenou otázku:
Zbývá Vám ještě vysvětlit, z jakého důvodu jste si dovolil znevážit autoritu paní ministryně sociálních věcí tím, že jste ji bez smajlíku označil jako "ministryni Marxovou-Engelsovou". Pane Botlíku, mohl byste to vědecky, právně a lidsky vysvětlit?
Děkuji Vám předem za tuto odpověď. J. Týř
Tajný Učiteli,
ve volných chvilkách mezi tenisem a prací si kladu podobnou otázku jako Vy.
Není pokles autority učitelů způsoben mj. tím, že se mezi ně vůbec mohou dostat takoví jedinci jako někteří diskutující?
Vezměme třeba následující otázku: "Mohl byste vědecky, právně a lidsky vysvětlit, z jakého důvodu jste si dovolil znevážit autoritu paní ministryně sociálních věcí tím, že jste ji bez smajlíku označil jako "ministryni Marxovou-Engelsovou"? Podotýkám, že ve zjevně ironizujícím textu.
Proč by systém vůbec měl takovým učitelům zaručovat jakoukoli autoritu?
Navíc si myslím, že to prostě nejde -- pokud by se podobně projevovali ve třídě, odepíšou je žáci po pěti minutách. A zaslouženě.
Odpověděl bych, ale nacvičují před zrcadlem potřebný patos a dikci k další plamenné výzvě k vymýcení anti-něčeho.
Hlavně ať Vám to zrcadlo nepraskne!
Hm, tak tedy ironizující text? Dovoluji si k tomu poznamenat, že Hranice mezi racionální argumentací a tzv. ironizujícím textem je u páně Botlíka velmi velmi nejasná a sporná (viz výše). To PS ke "skromnému dotazu" z 5. listopadu 2015 7:59 nevykazuje myslím znaky "zjevně ironizujícího textu".
Pan Botlík tedy na dotaz věcně neodpověděl. Navíc si přitom ještě dovoluje svoji neochotu k odpovědi zastírat vedle demagogie i rádoby autoritativním odsudkem toho, kdo mu dotaz celkem korektně dal.
Takovéto argumentační fauly jsou, myslím, dost typický projev Antikoncepčních multi-kulti Antipedagogů, kteří českému školství významně škodí. Pana Botlíka si tímto druhově přiřazuji k pánům Kartouzovi, Feřtekovi a jim podobným Antikoncepčním multi-kulti Antipedagogům.
J. Týř
Již 20 let se systematicky vzdělávám v oblasti etopedie. Je to věda zabývající se poruchami chování a jejich reedukací. navštívila jsem nesčetně seminářů. Většinou je považuji za velmi přínosné. Přesto si dovolím tvrdit, že u některých dětí se veškeré mé působení míjelo účinkem. Většinou to byly děti z ne úplně sociálně slabých rodin. Společným jmenovatelem bylo toto - v podstatě nulová výchova(přece nebudeme dítě omezovat), absolutní tolerance rodičů ke všem činům jejich dítka (on to neukradl, on to jen vzal?!?!, navedl ho Franta), doma se o učiteli hovořilo jako o krávě či hovadu (to si zjistíte snadno, děti se rádi kasají výroky rodičů), vyhrožování typu - táta přijde a rozbije vám držku(jako mně).Rodiče se ve škole chovali od začátku arogantně (aniž bychom se předtím někdy viděli) a jejich chování pokračovalo až do konce školní docházky jejich ratolesti.Zkoušela jsem vše, opravdu, čestný skautský. V těchto případech už jsem pak již snášela jejich chování s myšlenkou na jejich brzký odchod ze školy. Hrubé výrazy, vyřvávání při hodinách, drobné krádeže ve škole, poškozování školního majetku - důtky a snížené známky z chování, které vedly k tomu, že rodiče si stěžovali na školu a nesnažili se s dítkem dělat vůbec nic. Na tyto jedince není právní cesty nebo je tak zdlouhavá, že se stejně nic neřeší (jeden chlapec měl od 5. ročníku soudní dohled ,který trval ještě na učňáku. Konal stále to samé dokola.Takže pro školu žádná úleva).
Jaké páky má škola vůči takto nevychovaným žákům, potažmo jejich rodičům? V ČR v podstatě žádné. OSPOD je vytížený na 300%, soudy liknavé, sankce školy směšné.
Naštěstí jsem se setkala s takovými žáky v počtu cca 50 za celou svou kariéru. přesto mě stihli vždy znechutit práci v tom školním roce, kdy jsem s nimi byla nucena trávit svoji pracovní dobu. A nejen mě, taky jejich spolužákům, těm především.
Pana Botlíka si tímto druhově přiřazuji k pánům Kartouzovi, Feřtekovi a jim podobným Antikoncepčním multi-kulti Antipedagogům.
... a také k antikoncepčně multi-kulti antipedagogickým DrVoštěpům. J. Týř
No nic. Ivánkovi také nějakou dobu trvalo, než pochopil, co mu chtěl dědeček Hříbeček sdělit.
fráze typu "SEDMNÁCTILETÝ VÝROSTEK MUSÍ POSLECHNOUT ČERSTVOU ABSOLVENTKU S JEŠTĚ NEOSCHLÝM DIPLOMEM" sice mohou u pedagogů jistého typu a jisté generace vyvolat návaly endorfinu do opioidních receptorů, nicméně v právě té skutečné, denní učitelské praxi je tento požadavek úsměvný.
Byvše nepřímo osloven, odpovídám.
Současná praxe opravdu je jiná. Je potřeba ji změnit. V tomto případě vrátit k dříve běžnému stavu.
Úsměvný takový požadavek asi je. Pro někoho.
Stejně jako by dozajista bylo před pár lety absurdní a možná i úsměvné, kdyby někdo přišel s požadavkem, aby si pasažéři letadel při kontrole zouvali boty a odevzdávali láhve s minerálkou. :-(
Tzv zkušení pedagogové samozřejmě dobře vědí, co se velice záhy stane pokud ona "čerstvá absolventka s ještě neoschlým diplomem" vstoupí do třídy sedmnáctiletých výrostků, aniž by disponovala určitými osobnostními předpoklady k výkonu profese. To jim ovšem nebrání volat po systémovém zpřísnění sankcí pro případ, kdy žák opustí výuku, ohrožuje ostatní atp.
Já naprosto nepochybuji o tom, že Tajný učitel je vlastně reinkarnací Jana Amose a byl už v prenatálním stadiu vývoje vybaven "osobnostními předpoklady k výkonu učitelské profese". Už pouhý pohled na něj určitě vyvolává v žácích pocit přirozené autority a současně srdečné náklonnosti. Prosím jej tedy, aby méně schopným kolegům věnoval alespoň své fotografie.
Ten zbytek pouhých smrtelníků se, bohužel, musí zvládání některých situací naučit praxí. A že to jde, o tom já ani v nejmenším nepochybuji.
Tady ovšem nejde o nějaký akademický spor různých pojetí a pedagogických přístupů, ale o zdraví žáků svěřených škole do péče.
Když dospělý člověk odmítne poslechnout pokynů policisty, či hasiče, přebírá na sebe zodpovědnost za veškeré důsledky tohoto rozhodnutí.
Když žák odmítne poslechnout pokynu učitele, zůstává učitel nadále TRESTNĚ zodpovědným za důsledky chování žáka.
Nikdo nehovoří o potřebě vybírat učitele na základě osobnostních předpokladů a talentu, což by samo o sobě podobným situacím do velké míry předcházelo. Ne náhodou ona část rozhovoru s psychologem Martínkem zůstává v diskuzi mysteriózně opomíjena. Nehodí se totiž do krámu.
To ale není pravda. Jen jsme se v diskusi věnovali jiné části zmiňovaného rozhovoru.
A řekl bych, že vcelku přirozeně té části, na kterou máme rozporné náhledy.
Postavit na pouhém faktu, že někdo o nějaké části problému nemluví tvrzení, že se této části vyhýbá účelově, to je argumentační faul hodný opravdu jen našeho Tajného učitele.
A aby bylo i v tomto jasno, napsal jsem, že
Téměř pod každou větu pana Martínka se mohu bez mrknutí oka podepsat.
V tom, že už při výběru adeptů pedagogické profese by se mělo přihlížet k určitým osobnostním předpokladům, se tedy nejspíš vzácně s naším Tajným učitelem shodujeme.
"Současná praxe opravdu je jiná. Je potřeba ji změnit. V tomto případě vrátit k dříve běžnému stavu."
Vracet věci týkající se výchovy k dříve běžnému stavu, lze velmi obtížně; nikdo z nostalgiků totiž neví, jak přesně bylo toho dříve běžného stavu dosaženo. Lze se domnívat, že komplexitu společensko-historických a ekonomických vztahů, která vedla k žádanému stavu, není možné replikovat.
"Když žák odmítne poslechnout pokynu učitele, zůstává učitel nadále TRESTNĚ zodpovědným za důsledky chování žáka."
Pravda. Zeptám se, kolik učitelů uvězněných/finančně sankcionovaných za důsledky chování žáka znáte? Opravdu si myslíte, že zpřísnění pravidel bude fungovat jako dlouhodobá prevence? Vymizelo snad trestní chování ve státech, kde je zaveden trest smrti?
Na druhou stranu, pokud bude existovat zákonná možnost vyloučit žáka z výuky, jaké dopady to bude mít na chování některých učitelů?
Odpovědí na problém je možná opatrný výběr nových uchazečů učitelského studia a zaměření podstatné části instrukcí na fakultách k vybudování vztahu se žáky. Pokud by měla být možnost vyloučení z výuky, tak až po komisionálním vyhodnocení oprávněnosti toho řešení.
"Když dospělý člověk odmítne poslechnout pokynů policisty, či hasiče, přebírá na sebe zodpovědnost za veškeré důsledky tohoto rozhodnutí."
Všimněte si slova dospělý.
Podívejte poste.restante, nejsem Johanova reinkarnace, pouze jsem si během mé praxe ve škole všiml, že nejméně disciplinárních přestupků a nejvstřícnější atmosféra vůči učitelům je ve třídách které mají, jako celek, déletrvající positivní vztah ke svému třídnímu učiteli. Vím, že tento stav je idealistický, nicméně ignorovat tento princip, jako to činí Pedfakulty dle slov jejich absolventů, je krátkozraké a suplovat mezery ve vztahové oblasti zpřísněním pravidel zní nějak, nevím docela proč, falešně.
Měli bychom opustit Pedagogiku jenom proto, že na ni Antipedagogové házejí bláto (tj. používají myšlenkově blátivé dogmatické argumentační fauly)? J. Týř
Pane Týři, nikdo snad nechce opouštět pedagogiku!!!
I s tou antipedagogikou je to mnohem složitější, než jak to interpretujete Vy. Antipedagogika je určitý pedagogický směr, který se vyvinul jako reakce na určité příliš autoritativní pedagogické koncepce. Má svoji filosofii ( její východiska vlastně pocházejí až od Rousseaua), má své propagátory, zastánce, příznivce i odpůrce. Antipedagogika není prostě špatná pedagogika, je to její krajní alternativa.
Jako krajní alternativa se antipedagogika (černá pedagogika) u nás nikdy neprosazovala. Prosazují se spíše teorie akcentující autonomii a svobodu jedince, které se projevují v antiautoritativních formách výchovy. Ale to ještě není antipedagogika.
Psala jsem o tom dost obšírně v jiném příspěvku.
Antipedagogické trendy ve vzdělávání (Antipedagogika) - takzvaně pedagogický avšak antiautoritativně (tj. antipedagogicky) pojatý kontruktivismus projevující se v požadavku na tzv. svobodné učení, které mnohdy dogmaticky popírá základní pedagogické, výchovné a didaktické, zásady Sem a do druhé věci patří, myslím, i podivně připravovaná a prosazovaná inkluze postižených dětí do běžných tříd v rámci tzv. společného vzdělávání a spolupráce MŠMT s antipedagogicky se projevujícími ziskovkami a neziskovkami, např. s neziskovkou Eduin....
Tohle už jsem psal.
Antipedagogikou rozumím dnes se, neúměrně svému významu, nadměrně prosazující antiautoritativně pojatý konstruktivismus projevující se v požadavku na tzv. svobodné učení, které mnohdy dogmaticky popírá základní pedagogické, výchovné a didaktické, zásady... (viz výše).
Je takto míněná Antipedagogika něco jiného, než co jste si někde, paní Catherine, načetla o antipedagogice? Pokud ano - vadí to? Když jsem to nazýval pedagogickou scientologií (scientismem), protiřečila jste rovněž tím, co jste někde měla načteno. O co tu jde? Vystihnout, co se ve školství fakticky děje, nebo jde o to ukazovat, kolik toho má kdo kde načteno? Antipedagogika, scientologie, scientismus atd. jsou , myslím, dost obecné pojmy a v jejich používání je tudíž, myslím, i určitá volnost.
Pedagogika bez autority Pedagoga není pedagogika ale Antipedagogika. Pedagog je průvodce, zodpovídající za žáka a má tedy autoritu formální i neformální. Kdo tu Pedagogovu autoritu popírá, dogmaticky oslabuje či znevažuje je Antipedagog. Co je na tom nepochopitelného nebo nesprávného?
Jiří Týř
Scientismus je nevědecké hraní si na vědu a působí proti vědě (oslabuje ji) - je tedy Antivědou.
Antipedagogika je dogmatické (tj. nevědecké) hraní si na pedagogiku a jde proti ní - je tedy Antipedagogikou.
Jsou to možná určité mediální myšlenkové zkratky z naší diskuse. Výhodu je jejich srozumitelnost. Nejsou to však, myslím, vážné prohřešky v porovnáním s tím, co si někteří Antipedagogové vůči Pedagogice mediálně, veřejnými vystoupeními i knižně dovolují. Ve žhavé diskusi je nutno používat srozumitelná označení věcí. Něco jiného je, myslím, žhavá mediální diskuse a něco jiného je přísně vědecký spisek.
J. Týř
Pane Týři,
měl byste si o tom asi něco přečíst, abyste v tom neměl takový zmatek. Doporučovala bych Vám např. Yves Bertrand: Soudobé teorie vzdělávání.Praha: Portál,1998.
Žák je partnerem učitele resp. školy - Když tohle někdo prohlásí, je pedagog nebo Antipedagog? J.Týř
Tak zkuste, pane Týři, použít nějakou přijatelnou variantu, která se 'netříská' s už zavedenými pojmy. Třeba 'kontrapedagogika', 'opopedagogika' nebo hezky česky 'protipedagogika'. Třeba vstoupíte do síně slávy pedagogického pojmosloví.
Mně se to téměř povedlo se svého času velmi nadějným 'zkompetentňováním'. Dnes ale po kompetencích už žádný skutečný odborník na vzdělání ani neštěkne. Smutný konec mnohých terminologických superstár.
Výchova nevýchovou - je to korektní pedagogický termín? Pro mně a , myslím, pro každého normálně myslícího člověka je to jasně Antipedagogický protimluv. Pedagogika je a bude věda o výchově.
Vracet věci týkající se výchovy k dříve běžnému stavu, lze velmi obtížně; nikdo z nostalgiků totiž neví, jak přesně bylo toho dříve běžného stavu dosaženo.
Dobrý pokus, ale já čtu pozorně. Napsal jsem:
"Současná praxe opravdu je jiná. Je potřeba ji změnit. V tomto případě vrátit k dříve běžnému stavu."
Tedy jak vidíte, nepíšu o navracení výchovy, ani "věcí týkajících se výchovy", ale o vracení PRAXE k dříve běžnému stavu.
Stařecká demence zatím ani u nostalgika, jakým jsem, nepostoupila tak daleko, abych si nepamatoval běžné projevy a situace školního života tehdy a dnes.
Cesty a postupy, jak tohoto stavu dosáhnout se budou dnes lišit. I když někdy ani ne moc. Ale důležitý je výsledek. A ten mne zajímá.
Lze se domnívat, že komplexitu společensko-historických a ekonomických vztahů, která vedla k žádanému stavu, není možné replikovat.
K tomu, aby nedospělý jedinec věděl, že má každého dospělého ve škole pozdravit, v autobuse uvolnit místo staršímu, mluvícímu učiteli neskákat do řeči, se spolužáky nahlas nediskutovat v hodině o dosažení dalšího levelu ve hře Mafia, atd. - není nutno replikovat žádné společensko-historické, či ekonomické vztahy.
Elementární pravidla slušného chování jsou víceméně stejná nezávisle na ekonomickém, politickém, či jiném kontextu.
Zeptám se, kolik učitelů uvězněných/finančně sankcionovaných za důsledky chování žáka znáte?
Osobně jen pár. Mediálně - poslužte si googlem.
Důležité ale je, že znám desítky učitelů, kteří pod vnějším tlakem a také na základě medializovaných případů změnili své konání. Například slevili ze svých dříve náročnějších požadavků, rezignovali na prosazování dříve běžných pravidel chování, protože si nemíní "za mizerný plat zbytečně komplikovat svůj život kvůli nějakému pitomci". Nevšiml jste si například, jak málo a vlastně neochotně dnes vyrážejí učitelé jako doprovod žáků na výlety a exkurze?
Míra deziluze, zklamání a frustrace je nebývale vysoká oproti stavu před dvaceti lety.
Opravdu si myslíte, že zpřísnění pravidel bude fungovat jako dlouhodobá prevence?
Opravdu si myslíte, že zavedení bodového systému v silniční dopravě nemělo dopad na snížení rizikového chování a úmrtnosti na našich silnicích?
Opravdu si myslíte, že když zrušíme pokuty za černé skládky, že bude příroda čistější?
Opravdu si myslíte, že když opět uvolníme pravidla pro výkupny kovů, ubyde ukradených okapů, kabelů a bronzových uren?
Opravdu...?
Vymizelo snad trestní chování ve státech, kde je zaveden trest smrti?
Dost hloupý příklad. Například pro nájemného vraha znamená trest smrti pouze fakt, že si má říci o větší peníze, kvůli většímu riziku.
A za vraždy v afektu se trest smrti většinou nedává.
Kromě toho. Od spáchání zločinu neodrazuje ani tak výše trestu, jako spíše vědomí jeho nevyhnutelnosti.
Na druhou stranu, pokud bude existovat zákonná možnost vyloučit žáka z výuky, jaké dopady to bude mít na chování některých učitelů?
Zeptejte se v zemích, kde tento institut funguje.
Vy pořád nechápete, že institut vyloučení z výuky tu není kvůli učiteli a jeho nabouranému egu, ale jako nástroj k zajištění podnětného a bezpečného prostředí pro výuku žáků ostatních.
Pro samé obhajování práv nevychovaných fracků Vám uniká, že je omezováno právo těch slušných žáků, kteří se do školy přišli učit.
Odpovědí na problém je možná opatrný výběr nových uchazečů učitelského studia a zaměření podstatné části instrukcí na fakultách k vybudování vztahu se žáky.
Ano, ale
1. to se bavíme o trendu, jehož dopady se mohou perspektivě projevit nejdříve za 10 let.
2. Ani sebelepší výběr uchazečů, ani sebelepší školení stávajících, ani sebezkušenější a talentovaní učitelé nevyřeší případ srážky s nepřizpůsobivým sociopatem, nebo rozmazleným spratkem, nad kterým drží ochrannou ruku hysterická matka a arogantní otec.
Pokud by měla být možnost vyloučení z výuky, tak až po komisionálním vyhodnocení oprávněnosti toho řešení.
Myslíte podobně, jako řešila komise městské části onu často zmiňovanou ředitelskou facku? Tak to jste mne opravdu pobavil. :-)
Nebo snad, že přerušíme výuku, svoláme komisi a odsouhlasíme návrh na vyloučení Františka z hodiny dějepisu za to, že skáče po lavicích a řve, že je husita?
Ještě lepší fór.
Teď vážně. Vyloučení z výuky je krátkodobé, nebo dlouhodobé.
Pokud jde o vyloučení z hodiny, pak tento institut fungoval už dříve. Klasické "Jdi na chodbu za dveře", nebo "stání na hanbě" někde v rohu místnosti, často pod obrázkem osla, nebo klečení na polínku či na hrachu.
Dnes tedy jen v poněkud civilizovanější formě = vykázání do detenční místnosti, pod dohled pedagoga, nebo lépe školního psychologa.
Zde je jediným arbitrem vyučující učitel a představa svolávání nějaké komise je prostě směšná.
Vyloučení do konce výuky s povinností rodičů si žáka osobně vyzvednout je v kompetenci ředitele, stejně tak jako vyloučení z výuky na několik dnů.
Ředitel může jako podklad pro své rozhodnutí použít doporučení výchovného poradce, školního psychologa, atd., nebo si jako poradní orgán zřídit nějakou tu Vaši komisi.
Vyloučení ze školy je rozhodnutím ředitele, jehož podkladem je obvykle projednání případu pedagogickou radou. Jde o správní rozhodnutí a jako takové podléhá možnosti odvolání a přezkumu podle příslušné legislativy, podobně jako třeba rozhodnutí o přijetí.
Dost velký posun oproti filmu "Škola základ života", kde měla pedagogická rada provinčního gymnázia pravomoc vyloučit žáka ze všech ústavů republiky.
"Když dospělý člověk odmítne poslechnout pokynů policisty, či hasiče, přebírá na sebe zodpovědnost za veškeré důsledky tohoto rozhodnutí."
Všimněte si slova dospělý.
suplovat mezery ve vztahové oblasti zpřísněním pravidel zní nějak, nevím docela proč, falešně.
NO PRÁVĚ!
Když dospělý odmítne můj příkaz, je to jeho problém.
Když žák odmítne můj příkaz, je to pořád můj problém a já nemám nástroj, jak se ze zodpovědnosti za arogantního žáka a ostatní jeho spolužáky vyvinit.
Žák vyskočí na lavici. Já jej vyzvu, aby slezl. On neposlechne, spadne a zraní se. A já mám za to trestní zodpovědnost?
Žák byl před exkurzí poučen o chování, pravidlech a rizicích. Úmyslně opustí skupinu a zcela záměrně způsobí škodu. A na mě a na škole bude příslušná instituce vymáhat náhradu škody?
Mně naopak zní velice falešně neustálé svalování veškeré zodpovědnosti na učitele, přičemž jediným prostředkem, který je mu nabízen, jsou knížecí pindy o přirozené autoritě.
Nepřipadá Vám to vůči učitelům poněkud sprosté?
A nechápete ani trochu, jaké to má už dnes a bude mít v budoucnu důsledky?
Výchova nevýchovou - je to korektní pedagogický termín?
Asi stejně jako
Výuka nevýukou,
jídlo nejídlem (nejezením), tedy hladověním,
pití nepitím, tedy žízněním,
práce nepracováním,
anebo koneckonců
žití nežitím, tedy usmrcením.
:-)
Dokonce i důsledky jsou, myslím, srovnatelné.
Nazývat krajní liberální interval pedagogiky antipedagogikou je jasný logický protimluv a hrubá terminologická nekorektnost, ke které, myslím, nemuselo a nemělo ve vědě pedagogice vůbec dojít.
Stupnice vyjadřující uplatňování autority Pedagoga vůči žákovi se zpravidla dělí na tři pásma nazývaná jako autokraticky, demokratický a liberální styl výchovy. I při liberální výchově je povinná autorita a zodpovědnost Pedagoga za žáka.
Nemohu za myšlenkovou nedostatečnost toho, kdo hloupě pojmenoval krajní pásmo intervalu liberálního výchovného stylu, znesnadnil tak používání přiléhavého slova pro případy nepedagogického jednání a způsobil tím terminologický zmatek. Nemohu za to, že na té pojmové a terminologické nekorektnosti někdo bazíruje. Vyrovnal jsem se s tím tak, že to slovo Antipedagogika píšu s velkým písmenem na začátku. Vědu o výchově bez zmatečného antipedagogického intervalu na kraji nazývám v případě potřeby Pedagogika s velkým písmenem na začátku.
Jsem názoru, že se patří nazývat věci pravými jmény. Nebudu si proto pro Antipedagogiku a Antipedagogy prozatím vymýšlet nová slova. Koho to škrábe, nechť mi, prosím, vysvětlí, v čem chybuji namísto toho, aby mi doporučoval číst terminologicky zmatené knihy.
Jiří Týř
Jen bych si dovolil pro jistotu, aby to nezapadlo, zopakovat se svolením pana poste.restanta zopakovat a zdůraznit to naprosto zásadní, co je prostě v té svaté válce za svobodu zcela opomíjeno:
"Pro samé obhajování práv nevychovaných fracků Vám uniká, že je omezováno právo těch slušných žáků, kteří se do školy přišli učit."
Přesně obraz naší společnosti. Pro obhajování práv kdejakého ksindlu na jeho ksindlovství se zapomíná, že nemálo lidí přišlo na tento svět žít kultivovaně.
Ve školství je to pikantní o to víc, že se vehementně a na úkor jiných bojuje za právo na vzdělání těch, kteří o to vzdělání ale nejenže vůbec nestojí, ale aktivně jsou proti němu. Nastává čas na právo do školy vůbec nechodit. Mnohé děti, které do školy chodit chtějí, by si oddychly.
opakování otec zmatenosti
Poslední dva příspěvky si někam zapíšu. :-)
Tajný důsledně zastává jednu koncepci - být na straně tzv. slabšího. Za vše špatné ve škole může zásadně jen učitel; za vše špatné v problematice romské minority může zásadně majorita. No matter what it costs.
"Vy pořád nechápete, že institut vyloučení z výuky tu není kvůli učiteli a jeho nabouranému egu, ale jako nástroj k zajištění podnětného a bezpečného prostředí pro výuku žáků ostatních."
Stejně jako institut o provedení eutanázie rozhodnutím příbuzných zde není kvůli dychtivosti pozůstalých dědit, ale kvůli pacientovi.
"Pro samé obhajování práv nevychovaných fracků Vám uniká, že je omezováno právo těch slušných žáků, kteří se do školy přišli učit."
Potíží je jak a kým se určí ta pravá míra nevychované frackovitosti. Například pod větu, žák byl velmi drzý, se může schovat mnoho věcí. Od sociopatie přes antipatii po špatně nadávkovanou homeopatii. Co důvody, ty neřešit? Říkáte, že nezáleží na tom PROČ je žák nevychovaný, učitel musí mít možnost nevychovance vyloučit? Co když je učitel sám důvodem k žákovské nevychovanosti? Vyloučí je pak všechny a bude si před tabulí cosi pro sebe brumlat?
"Elementární pravidla slušného chování jsou víceméně stejná nezávisle na ekonomickém, politickém, či jiném kontextu."
Pravidla stejná jsou, způsoby, možnosti či motivace k jejich "uvádění v praxi", evidentně nikoliv. Jinak bychom neměli důvod zde debatovat.
"Míra deziluze, zklamání a frustrace je nebývale vysoká oproti stavu před dvaceti lety."
Toto se dle vás vyřeší zákonem, který zbaví učitele odpovědnosti za nedospělé chování žactva?
"Nebudu si "za mizerný plat zbytečně komplikovat svůj život kvůli nějakému pitomci"."
V tom případě učitel rezignoval a měl by jít pracovat jinam. Je to podobné jako když sestra na LDNce, postaví tác s jídlem na stolek vedle babičky, která nemá sílu se najíst, nepomůže ji a posléze nedotčené jídlo odnese se slovy, "nebudu si za mizerný plat zbytečně komplikovat svůj život kvůli líné bábě." (skutečná praxe)
(skutečná praxe)
Nelze doložit, neprůkazná fabulace, účelově oponentní kecy.
hele tajny, jak to delate kdyz jste tajny?To chodite do skoly v prevleku,v paruce a knirem?Nebo ucite v takove te budce,aby vas nebylo videt vubec?Fakt me to zajima,vic nez ty vase akademicke promluvy.Zajimalo by me taky,jestli ucite zaky a ne androidy ,nebot vy asi problemy s kazni nemate.Nebo jste to vy ten borec nakonec,co si vi rady v kazde situaci.Klidne prijdu na skoleni.Zatim jsem se totiz nesetkala s clovekem ve skolstvi, ktery by nenarazil na nevychovance.A ze by si vzdy dokazal poradit.Vy asi jo.Hele nejste Superman nebo tak neco?To by to potom vysvetlovalo vase reakce.Nebojte ja to nevykecam.
http://www.novinky.cz/krimi/386778-jmenem-zakona-mi-polibte-vykrikoval-odsouzeny-za-zmlaceni-souseda-tyci.html
Tajný, máte tam někde klienty, měl byste se jich ujmout. Majoritní občan jim poškodil vlastní hlavou dřevěnou hůl...
Nelze doložit že "Nelze doložit, neprůkazná fabulace, účelově oponentní kecy."
Doloženo nedoložením.
Doložte, že nedoložené nelze doložit a doložte, že vy jste vy, že nejste někdo jiný a doložte, že to, co vykládáte je doložitelné.
Jinak jste nedoložitelný/nevěrohodný/pokrytecký/hloupý/ lhář/fabulátor/kecal/přicmrndávač/ksindl/expert/mluvčí/konzultant.
Obrana odvedením pozornosti je jednou ze základních taktik.
Ajajajaj. Filosofické otázky typu: doložte, že existujete a ani Vaše facka mne o tom nepřesvědčí. To je zlé, to je zlé. Ještě, že žáci ve třídě zatím mou přítomnost nezpochybňují.
Což žáci. Podstatné je, aby ji nezpochybnil ředitel školy. Žáci by ji měli alespoň registrovat.
'Tak co bylo dnes ve škole?'
'Dobrý...'
'Jak dobrý! Co jste se učili?'
'Nooo, takový to... něco...'
'Tak co říkal pan učitel?'
'Kdo???'
'Učitel!!!'
'Učitel? Kdo to je? ...'
Okomentovat