Sestřih přímého přenosu 1. ročníku odborné konference ŠKOLA PRO BUDOUCNOST, BUDOUCNOST PRO ŠKOLU. V Bloku 1 - Společné vzdělávání žáků naleznete šest videí.
Podrobnosti o celé akci a organizační informace naleznete zde.
Konference je rozdělena do tří bloků, které kopírují tři priority ministryně Valachové a v rámci kterých vystoupí národní odborníci z oblasti teorie a praxe:
- společné vzdělávání žáků
- změny ve financování regionálního školství
- podpora profesního rozvoje učitelů
12 komentářů:
BLOK 1 - části 1-3 Společné vzdělávání žáků
ČÁST 1
od 2.50 - Ministryně školství K. Valachová. …Byla např. při diskusi s Asociací krajů nepříjemně překvapena neujasněností a množstvím připomínek ke společnému vzdělávání ... Buďto se na konferenci přesvědčíme, že naše kroky jsou správné, nebo se minimálně vystrašíme, že ne. A vy (tj. účastníci konference a školská veřejnost) je pak budete moci ještě ovlivnit (15.30)
od 16.15 - náměstek ministryně školství S. Štech: .... Prostá fyzická integrace nemusí být dobrý začátek. Bez její akceptace může být i velkou léčkou (29.26)
ČÁST 2
do 8.30 - náměstek ministryně školství S. Štech - pokr. .... (od 6.50)Politicky výbušná otázka: Jsou tu nebezpečí, pro jejichž řešení nejsou politické ani legislativní nástroje. Nesmí nám to ale bránit společné vzdělávání začít uskutečňovat (8.30). (Pozn JT: Proč ??!)
od 8.30 - K. Laurenčíková, zástupkyně České odborné společnosti pro inkluzivní vzdělávání (poradkyně ministryně): .... děkuje MŠMT za tu jasnou pozici, kterou ke společnému vzdělávání přijalo. (22.12)
od 22.30 - ředitel školy P. Němeček, člen vedení Asociace ředitelů ZŠ: …. Ředitelé většinou souhlasí, ale žádají tzv. rozumnou inkluzi prospívající postiženým i nadaným (všem) žákům (25.54)
ČÁST 3
ředitel školy P. Němeček, člen vedení Asociace ředitelů ZŠ - pokr.:
… Spol. vzdělávání nesmí být příčinou dalšího poklesu úrovně vzdělávání…. Nutné je zachovat reálnou možnost umístit dítě s SVP i do speciální instituce, nebude-li to v běžné třídě pro něj přínosem … Pozitivem je dostupnost spec. péče v každé škole a komunitní a sociální aspekt inkluze, větší rozmanitost metod a forem (asistované) práce…. Jsou tu i velká nebezpečí, Zejména na druhém stupni ZŠ odejdou mnohdy žáci z části pravého okraje Gaussovy křivky (nadaní) a žáci levého okraje zůstanou. Oslabí se tím pozitiva inkluze. Tento problém není vyřešen. MŠMT zaspalo a jsou tu i katastrofické scénáře... Tíhu inkluze ponesou ZŠ ... Podmínky pro realizaci žáků s SVP nejsou dořešeny. To je nutné pro její dobrý výsledek ... Jsou potřebné další informace a osvěta ... Inkl. vzdělávat všechny učitele skutečnými odoborníky (!) ... 1. stupeň - celé spektrum, jsou tu i spec. pedagogové ... na 2. stupni je více problémů... Nutné je velmi dobré finanční zajištění inkluze (zvětšit % z HDP) ... Bude větší administrativní zátěž - učitelů práci ulehčit a zaplatit ... Rozpočtové peníze na pomocný odborný personál( !) … Vyhlášky leccos umožňují, nikoli garantují … Ředitelé musejí shánět peníze okolo…. Současné pojetí inskluze obsahuje mnoho velmi vážných rizik, která je nutné odstranit (vyrabování pravého okraje GK, nedostatek spec. pedagogů!) …. Statečná rozhodnutí nejsou nutně moudrá (15.10)
od 16.00 - ředtel školy S. Drobout, zástupce Asociace speciálních pedagogů (ASP): …. ASP dala koncepci inkluze už v roce 2013….Otázka spádovosti je otázkou finančního zabezpečení a otázkou personálního zabezpečení. Tyto otázky měly být podle ASP přeneseny z ředitelů škol na stát a zřizovatele, na zodpovědnosti zákonného zástupce dítěte, na specializované přípravě speciálních pedagogů (centra), aby oni mohli předávat učitelům, ředitelům škol, výchovným poradcům přímo ve školách pomáhat. Něco z toho se do současných vyhlášek přeneslo a něco ne. Výsledkem je ne zcela funkční systém. ASP např. zavedla nový dnes neakceptovaný termín “žák dlouhodobě selhávající v programu”. Při společném vzdělávání je nutné zmenšist minimální počet žáků naopř. na 14 a umožnit vznik paraleleních specializovaných tříd (souběžných s běžnými třídami). V přechodném období je potřeba zachovat více forem speciálního vzdělávání a umožnit prostupnost mezi nimi. Profilace škol byla prohlašována za klad při zavádění právní subjektivity škol. Nyní se to míchá dost nesystémově dohromady. ASP nejde jen o postižené žáky. Jde jí o dobré podmínky pro všechny vzdělávání všech dětí. (21.32)
od 21.40 - T. Habart, zástupce nevládní organizace Člověk v tísni: … Problémy spol. vzdělávání (SV) lze řešit postupně. Klíčová je teď finalizace vyhlášky a příprava školského terénu na za SV na postupný přechod k uplatňování systému podpůrných opatření. Novela zákona i vyhláška jsou dobrou cestou k podpoře péče o všechny děti. Měli bychom se zaměřit na efektivní implementaci podpůrných opatření (a přestat se zabývat diskusí o zrušení přílohy RVP ZV). Zákonný rámec inkluze je dobrý, jen zatím nebyla stanovena systémová podpora. Vyhláška by měla zajistit peníze pro podporu SV, aby učitelé mohli učit a nemuseli po večerech psát projekty pro jejich získání. Klíčová je role školských poradenských zařízení a s novelou ještě vzroste. Jsou to školy, které ponesou zodpovědnost (pozn. JT: snad spíš tíhu) za efektivitu podpůrných opatření. Otázka: Jakou konkrétní metodickou podporu od září 2016 školy dostanou? Člověk v tísni spolupracoval při tvorbě Katalogu podpůrných opatření. Je to (i) jeho polívčička. Otázka na MŠMT zní: Jakým způsobem bude MŠMT pracovat s tímto katalogem? Katalog se týká i dětí sociálně znevýhodněných. Zde je odhad nákladovosti ze strany MŠMT příliš malý. Člověk v Tísni spočítal náklad minimálně 35 000 Kč na žáka (a školní rok?) a ten může být i větší, až 100 000 Kč. Od 1.9.2015 bude zrušena příloha RVP ZV a školy se začnou ptát, kde jsou peníze na podpůrná opatření. Co s tím MŠMT udělá? (27.40)
od 28.00 - R. Jedličková, ředitelka ZŠ …. Péče o žáky s různými problémy js samozřejmou součástí práce školy. Nejde tu jen o žáky s SVP. Jde třeba i o sociální znevýhodnění žáka s poruchou učení vzniklou tím, že jeho rodiče se rozvádějí, žáka, jehož rodičem je nezletilá matka atd. Pro učitele je to velmi náročné a osmihodinová pracovní doba na to nestačí. Bez týmové spolupráce učitelů to taky nejde. Učitelé musejí své žáky znát, vzájemně se informovat a spolupracovat. Na 2. stupni ZŠ jsou ty problémy větší…. (pokračování ve 4. části…)
Toto je můj zápis toho, co mě zaujalo při poslechu prvních tří částí 1. bloku konference. Myslím, že příspěvky P. Němečka a R. Jedličkové byly dost zbytečně technicky rozděleny do různých částí záznamu. Části mohly být také lépe pojmenovány, aby se v nich zájemci lépe vyznali. Je to jen technické diletantství (pracovníků MŠMT?) nebo taky součást nějakých mimiker? Pokud to druhé ano - čích mimiker?
J. Týř
"Problémy spol. vzdělávání (SV) lze řešit postupně. Klíčová je teď finalizace vyhlášky a příprava školského terénu na SV na postupný přechod k uplatňování systému podpůrných opatření"
Zkusme se podívat na onu "přípravu školského terénu".
1. Speciální pedagogové v praktických školách nejsou kvalifikováni pro výuku na 2. stupni, takže vytvořit z těchto škol běžné školy v MŠMT navrhovaném postupu dle bodu 1. či 2. bude problematické až nereálné
2. min. 95 % učitelů na běžných základkách neví nic o vzdělávání žáků se SVP od 3. stupně podpůrných opatření výše.
3. z armády asistentů je velká část bez jakéhokoliv pedagogického vzdělání i bez potřebného kurzu, protože svoje působení na této pozici berou jako přestupní stanici a pobudou na škole max. 2 roky
4. podpůrných výukových materiálů pro výuku dětí se SVP je jako šafránu
5. zřizovateli praktických škol jsou kraje a potřebný převod pod obce nebude z legislativního hlediska nijak jednoduchý
Opravdu chceme s takto připraveným terénem inkluzi začít? To budeme všechno pilovat a ladit za pochodu? A nedoplatí na to náhodou především děti?
Navíc já vůbec nemám pocit, že MŠMT chce něco zavádět postupně, spíš mi to připadá jako skok z mosta do prosta, alespoň kroky, které MŠMT zatím navrhuje a činí tomu nasvědčují.
Nebo nám snad připadá, že situace, kdy si musí praktické školy do 1.9.2016 zvolit, jakou cestou ze tří MŠMT nabízených se budou ubírat, a kdy může být na běžnou základku najednou přeřazeno dítě z praktické školy, kde už pobylo několik let, aniž by na to bylo cokoliv připraveno a kdokoliv připraven, je "postupný přechod"? Jenom, aby z toho nebyl pro žáky přechod "potupný."
Myslím si, že sami "specialisti" na ministerstvu se tohoto přechodu dětí děsí a modlí se, aby sami rodiče měli rozum a nepřistoupili na to.
Jenže spoléhat na rozum rodičů, to prosím není řešení!!!
A zvládne MŠMT, aby peníze na podpůrná opatření přitékala průběžně během školního roku?
BLOK 1 - části 4-6 Společné vzdělávání žáků
ČÁST 4
do 00.43 - R. Jedličková, ředitelka ZŠ - pokr. ….Učitelé se speciálně vzdělávají sami nebo v rámci školy. Některé problémy žáků s SVP se projeví až při přechodu žáka na 2. stupeń.
od 00,50 - I. Liedermannová, magistrát m. Pardubice, Svaz měst a obci (SMO): ... Zřizovatelé spolupracují se školami i porad. zařízeními. V Padubicích např. dotují 50 % nákladů na školního psychologa. Způsob transformace ZŠ praktických není dosud šetrný vůči spec. pedagogům a dětem: V ZŠ praktických se zásadně zhorší podmínky. Co s tím - slučovat je se ZŠ? Jak ale? Odpověď zatím není. Neví se zatím, jak bude využita kvalita spec. pedagogů s dlouhou praxí (nemají kvalifikaci pro 2. stupeň ZŠ) a jejich zaměstnání v běžných ZŠ zatím není rozpočtově zajištěno. SMO se ptá: Bude stát v těchto otázkách zřizovatele podporovat - kdy a jak? Změny u zřizovatele trvají několik měsíců a podklady pro ně nejsou - kdy budou? Na kraje a obce by se nemělo zapomínat jako dosud (!). (4.33)
od 00,50 - J. Zapletalová, nám. řed. NÚV pro PP poradenství … Společné vzdělávání je nová cesta využívající širokou škálu podp. opatření. Nejde jen o děti s SVP. Učitelé, škola a poradenská zařízení budou (měli by) tvořit jeden pracovní tým. Heterogenita ve vzdělávání je obrovsky náročná na pedagogy. Avšak inkluze již probíhá a bude probíhat. Tomu vyhlášky a systém podůrných opatření vyhovují.Plán pedagogické podpory není zbytečný papír, bude sloužit pedagogvi. Přehled podp. opatření obsahuje pro učitele hodiny navíc pro výuku i spolupráci poraden. zařízeními atd. Eskymáci by neměli radit obyvatelům rovníkové afriky, jak překovávat horko. Změny ve vzdělávání nejsou opravou stroje. Do 1.9.2015 snad bude inkluze MŠMT připravena a školy ji pak dobře zahájí. (9.20)
Diskuse z pléna (2min):
od 9.20 - náměstek ministryně školství S. Štech: … Drtivá většina připomínek je vlamováním se do otevřených dvěří. O problémech se ví a řeší se. Připomínek je mnoho a běží už jejich 3. vlna. Při koncipování spol. vzdělávání byly vzaty v úvahu všechny kvalitní projekty. To je je zodpovědnost MŠMT. Přehled podpůrných opatření je výrazně lepší nez Katalog PO (výstup z dílčího projektu). Kvalitní věci z Katalogu PO byly převzaty do Přehledu PO. (13.20)
od 13.45 - T. Habart, zástupce nevládní organizace Člověk v tísni: … Katalog PO byl pilotován na 140 školách. Zpětná vazba má mnoho tisíc položek vesměs kladných. Nejen ze škol ale i od zřizovatelů apod. Přehled PO neřeší jednotnou diagostiku pro PO (16.25)
od 16.30 - poslanec Kořenek: Nikdo by si nedovolil kibicovat lékařům do náročné operace. Pedagogům do koncipování společného vzdělávání kibicují mnozí. Včetně těch, kdo pedagogy nejsou a ze záklulisí tu koncepci ovlivňují. Inkluze běží a je proveditelná i podle současně platné legislativy. Hlavní problém je, že na ni nejsou peníze. Organizační problém zaváděné koncepce je v možnostech pocitu úpěšnosti inkludovaných dětí s LMP. Výkonnost žáka s LMP s ostatními žáky je nesouměřitelná. S homogennější skupinou je práce efektivnější. Poradenský systém není pro novou koncepci dost dimenzovaný. Mělo by se postupovat evoluční a nikoli revoluční cestou podle nové legislativy. Jinak hrozí chaos s vážnými důsledky pro žáky s LMP. Vliv na to má i složitost přáce se sociálně nepřizůsobenými integrovanými dětmi. To lze zvládnout dobrou organizací informační kampaně v tomto směru.(21.14) (potlesk)
od 21.14 - poslankyně V. Bohdalová: V poslaneckém školském výboru se rovněž projevil lobbysmus nevládních neziskovývh organizací. Role MŠMT a odborníků byla, bohužel upozaděna. Učitelé, školy, zřizovatelé a rodiče jsou znepokojeni tím, co bude. MŠMT musí rozhodovat především ve spolupráci s nimi. Nemůžou o tom rozhodovat nevládní organizace. (23.10) (potlesk)
od23.15 - náměstek ministryně školství S. Štech: Malá korekce: Nevládní organizace nemohou nás (MŠMT?) řídit, ale jejich poznatky mohou být nesmírně cenné. Například z terénné práce ve vyloučených lokalitách. Státní politika ve veřejném zájmu bere v úvahu všechny aktéry. (24.00)
(Poznámka JT ad S. Štech: Proč tedy ve věci sociální inkluze na konferenci nevystoupila např. Agentura pro sociální začleňování, která je nástrojem Úřadu vlády a je tedy nástrojem státu ?? Proč se Člověk v tísni ve svých na konferenci angažoval v inkluzi dětí s LMP a ne v té sociální inkluzi?)
Toto je můj zápis a poznámka k tomu, co mě zaujalo při poslechu čtvrté částí 1. bloku konference. Myslím, že se v něm ukázala relativní netečnost náměstka ministryně k obsahu připomínek zástupkyně Svazu měst a obcí a netečnost k povrchnímu vystoupení zástupkyně NÚV. Vedle toho (resp. naproti tomu) se, myslím, projevila i určitá podjatost náměstka ministryně ve prospěch nevládní organizace Člověk v tísni oponující stanoviskům a námitkám přítomných poslanců.
J. Týř
Docela by mne zajímal názor pana náměstka Štecha zveřejněný na České škole k těmto problémům (viz výše).
J. Týř
Děkuji za možnost zhlédnout videozáznam. První část jsem viděl celou, některé části i vícekrát. (Třeba pana Habarta v tísni.)
Profesor Štech se mi zdá charismatický, přesvědčivý ve svých názorech, zdatný moderátor. Držel debatu v poslouchatelné úrovni. Bylo vidět, že problematiku zná velmi dobře.
Nemohu se ubránit dojmu, že se ped. veřejnosti snažil NĚCO zásadního sdělit tzv. mezi řádky...
Krom toho jsem nabyl dojmu, že na MŠMT jsou už vyčerpaní z připomínkování a dotazů zejména od neziskovek a tzv. betonářů. A že je potřeba ještě HODNĚ věcí dotáhnout do konce. A že ta inkluze nebude od 1.9.2016, ale pomaloučku. Mamince žačky se SVP ale dnes 24.11. 2015 v PPP oznámili, že od září už žádné speciální školy nebo třídy nebudou, ať to ani nezkouší uvažovat o převedení.
Paní Klára mě zaujala asertivním vyrovnáním se s kritickým ohlasem. Tu naučenou sekvenci jsem už slyšel od pana Martina Šimáčka, když školil svého oponenta na jakémsi kulatém stole. Mají něco do sebe ty kurzy (a dají se odepsat z daní). Jinak z jejího vystoupení nic než fráze nezaznělo.
Otázka na závěr.
Vzešly z konference nějaké závěry, nástiny, kompromisy, výstupy, změnilo se díky konferenci něco?
Co jsou platné nepochybné kvality osobnosti pana Štecha, když je tu nějaké NĚCO, které brání MŠMT vykonávat řádně funkci nejvyššího školského správního orgánu a které brání náměstkovi ministryně tzv. kápnout božskou? Když MŠMT pod jeho gescí pořádá konferenci, ze které je vidět ta bída českého školství? Poslanci tam tu božskou kápli a pan Štech to myslím poněkud retušoval. Proč? Nemá dost odvahy? Nemůže nebo nechce? Proč si náměstek ministryně stěžuje na množství připomínek? On nemá k dispozici podřízené schopné odpovědi? On nemá k dispozici poradní tým paní ministryně? On nemá k dispozici např. NÚV? Co tito lidé dělají? Aha,vždyť v tom týmu je vlastně i ta paní Laurenčíková. Aha, vždyť zástupkyně NÚV toho neměla mnoho, co říci. Co je platná odbornost a charisma náměstka, jehož podřízení nepracují, jak by měli a mohli? Aha, kvůli náročnosti k podřízeným vlastně možná skončil předchozí ministr....
Myslím, že na otázky a problémy vznesené a projevené na konferenci by měla od MŠMT přijít řádná (včasná, srozumitelná a věcně správná) odpověď. Doufám a věřím, že se o to paní ministryně postará.
J. Týř
Dostanou diskutující na České škole odpověď MŠMT na otázky, připomínky a podněty dané ke konferenci Škola pro budoucnost...? J.Týř
Okomentovat