Z článku Ludmily Pubalové v VýzkumnéCentrum.eu vybíráme:
Hlavním úkolem vzdělávací soustavy, včetně intaktní populace, není zajištění trivia, tak jak jsme zvyklí v ČR, ale socializace a posilování sebevědomí žáka.
V rámci exkurze jsme měli možnost shlédnout hodinu matematiky, 5. ročník ZŠ Søre Ål skole, kde ve třídě bylo 47 žáků, z toho 3 žáci se SVP. Vzděláváni byli pomocí 3 učitelů a 3 asistentů pedagoga. Výuka probíhala ve dvojicích, případně ve skupinách.
Žáci se SVP měli svého vyučujícího, který se jim individuálně věnoval. Žákyně s kombinovaným postižením pracovaly s pomocí pedagoga dle svého IVP (skládání puzzle, vybarvování tvarů). Další žák pracoval zcela odděleně ve vedlejší místnosti se speciálním pedagogem za přítomnosti matky.
Lze tedy konstatovat, že norské pojetí inkluze je diametrálně odlišné od modelu v ČR – míra podpůrných opatření, materiální zajištění, propojenost resortů, personální zajištění.
Toto lze doložit získanými číselnými údaji:
Celkem Žáci se SVP Ment. postižení
ZŠ Lillehamer: 330 žáků 7 žáků 2 žáci
Pers. zajištění 30 pedagogů
20 ostatních pedagogických pracovníků + tým sjednaných specialistů
Výuka začíná v 9:00 a končí ve 14:00. Týdenní časová dotace žáků 5. ročníků je 25. vyučovacích hodin.
Z návštěvy VŠ v Lillehammeru, kde probíhal výzkum žáků s Dawnovo syndromem, vyplynulo, že popisovaný systém výchovy a vzdělávání je běžnou praxí v celém Norsku.
Přesto norští specialisté na výchovu a vzdělávání jedinců se SVP, se kterými jsme měli možnost diskutovat, se shodují na tom, že tento systém není ideální a že by se rádi vrátili k tradičnímu pojetí vzdělávání, jaký máme v ČR (vzdělávání dětí se SVP vedle hlavního vzdělávacího proudu, ovšem za předpokladu propojení resortů školství, zdravotnictví a sociálních věcí.
7 komentářů:
Děkuji za velmi podnětný příspěvek. Jen houšť.
Jen mi není jasné (vlastně je mi to jasné až moc), proč nám tyto skutečnosti nesdělují třeba na Eduinu, či proč se s tím nevytasí ministerstvo na některé ze schůzek s plebsem.
"Hlavním úkolem je socializace a posilování sebevědomí žáka."
Takže ze školy vycházejí hloupí, ale socializovaní a sebevědomí studenti. Ideální voliči soc.dem.
re: jana neříkají nám to,protože houby o tpm vědí a kašlou na to,proč by se s tím dělali,v tom finsku to bylo součástí celé školské reformy, která celá trvala 4+4 roky a tihle to chtějí zmáknout za pár měsíců,aby jim z eu nepozastavili prachy na tuneling,takže bude spousta plků,několik tunelagentur dostane několik mega za přihlouplá školení po školách a nakonec to frknou na školy ať si každý poradí jak umí
Pane Laimesi, děkuji Vám za obohacení svého slovníku o termíny tuneling a tunelagentura. Myslím, že právě tyto termíny budu ve své další práci často potřebovat.
Jaké bude postavení speciálních pedagogů v tzv. společném vzdělávání?
V pátek 13.11. nad ránem jsem poslouchal záznam z parlamentní schůze konané 11.11.2015, na které paní ministryně uváděla schvalované změny ve školském zákoně. Mluvila o např. postavení učitelů v uměleckých školách. Když došlo na speciální pedagogy, řekla tuším něco ve smyslu "Speciální pedagogové nejsou kategorií učitelskou, ale poradenskou."(?)
Kdyby to tak mělo být, byly by myslím zmařena nebo značně omezena možnost přiblížit se v budoucnu modelu, ve kterém by speciální pedagogové mohli vyučovat děti s LMP ve speciálních třídách veřejných škol umístěných vedle běžných tříd. Doufám tedy, že jsem se přeslechl a ptám se:
- Budou i nadále speciální pedagogové učit ve školách a mít za to příslušné platové ohodnocení (13. platová třída)?
- Je na pedagogických fakultách dostatečná kapacita pro přípravu efektivního modelu speciálního vzdělávání dětí s LMP?
Prosím diskutující na České škole o názor na tuto věc.
J. Týř
Vzdělávání dětí se speciálními potřebami je vysoce specializovaný obor. jeho podceňování či likvidace je důsledkem obecně se rozšiřujících představ o tom, že nejsou důležité konkrétní znalosti. Výrazem tohoto - podle mne zničujícího - principu - je i podceňování stavu, kdy na části škol řadu hodin odučí učitelé, kteří daný obor nevystudovali. To je mimochodem jeden z problémů, jehož vyřešení by ulevilo učitelům i žákům.
Speciální pedagogové se mohou přemístit že škol do poraden, z výuky do poradenských pozic? Učit už speciální pedagogové nemusí? Veškerá výuka dětí s LMP tedy může být jen v rukou běžných učitelů? Poškodí nebo nepoškodí takový postup všechny děti? Vědí speciální pedagogové ze ZŠ praktických, co s nimi dál bude? Zvládnou běžní učitelé s mizernými platy a s polovzdělanými asistenty péči o všechny žáky tak, aby úroveň vzdělávání neklesla? Co na to ASP?
J. Týř
Okomentovat