Podstatou mnohých reality show je postupné vyřazování účastníků. Tak nějak to plánuje i kariérní řád, který byl nedávno představen v celé ohyzdné kráse. Co se tedy chystá na českého učitele?
Vyvolení
Podle kariérního řádu budou učitelé rozděleni do čtyř stupňů. V prvním (KS1) bude po dva roky tzv. adaptačního období automaticky každý absolvent, do druhého povinně postoupí všichni: „Nesplnění podmínek pro postup do KS2 znamená ukončení pracovního poměru na dané škole.“ Naopak benefitem postupu do KS2 bude, že až jeho získáním vzniká učiteli nárok na pracovní poměr na dobu neurčitou.První dva stupně určené pro všechny nepřinášejí žádný finanční bonus. Následující „dobrovolné“ stupně už přinášejí finanční bonusy (a snížený úvazek). KS3 fixních 3000, 2000 v rukou ředitele. KS4 fixních 5000 a dalších 5000 v rukou ředitele. Slušné peníze? Jenomže: „Cílový podíl učitelů s vyšším kariérním stupněm je stanoven na 20 % učitelů.“ Kariérní řád vzkazuje 80% většině, že má prostě smůlu. Byla totiž předem vyřazena.
Dalším rizikem cesty za učitelskou kariérou je skutečnost, že postup do KS3 a KS4 bude zpoplatněn: navrhovaná nevratná (!) částka za atestaci je 12 000 KČ. Chceš příplatek za to, že jsi dobrý učitel? Tak si zaplať. Jako proslulá hláška „Nechci slevu zadarmo.“
O nás bez nás
Kariérní řád byl připravován bez otevřené veřejné diskuse, která by bývala mohla korigovat nesmyslná řešení. Informace přibývaly jen po kapkách. Dnes před námi leží definitivní výstupy projektu. Vidíme stejnou chybu jako při přípravě rámcových vzdělávacích programů. Důsledkem byly pochybnosti, nepochopení a odmítání. MŠMT se zdá nepoučitelné. Vytryskla na nás mrazivá tříšť neúplných informací a kolují opět horké „zaručené“ zprávy o tom, že výchovní poradci dostanou automaticky trojku, že učitelé dostanou přidány tisíce…Dalším krokem bude samozřejmě proškolení, ale to není totéž jako průběžná diskuse. Můžeme si jen poklábosit nad hotovou věcí. Jistě, pane ministře?
Papíry, papíry, papíry…
„Dokladové portfolio je zásadním a povinným podkladem pro atestační řízení při přechodu mezi jednotlivými kariérními stupni kariérního systému.“ Bude potřeba dokládat 12 kompetencí celým balíkem tzv. relevantních dokladů. Pro přechod do druhého stupně to mohou být například: „Doklad o využívání učebnic. Plán pracovního dne s rozvržením činností a uvedením potřebného materiálového vybavení. Příklady učiva vytvořeného na základě transformace nových poznatků v oboru. Příklady řízení chodu třídy. Doklady, které prokazují informovanost rodičů o vzdělávacím obsahu ŠVP. Doklady o účasti na akcích pořádaných profesními asociacemi.“ Takových relevantních dokladů (artefaktů!) uvádí metodika pro učitele na stovku! Formalismus z toho čiší na sto honů. Máte pocit, že těch papírů bude moc? Mýlka. Nejdřív totiž musíte zpracovat arch učitele k prokázání kompetencí SU (standardu učitele) a plán profesního rozvoje učitele (PPR).A naučit se tohle ptydepe! Jenom pro učitele vznikly Metodická příručka Kariérní cesta rozvoje profesních kompetencí v kariérním systému učitelů ČR a Metodika pro učitele k přípravě a vedení dokladového portfolia v kariérním sytému.
Kudy ven?
Dítko z produkce NIDV je sice už na světě, ale ještě není vše odklepnuto, ještě není vše ztraceno. (Budou na tohle někdy peníze? ̶- V horším případě to spustí i bez peněz?) Takové dítě bychom měli vylít opravdu i s vaničkou. Důrazně odmítnout další experiment na celé učitelské obci. Nehrát hru na Vyvolené.Článek vyšel v Učitelských novinách, převzato z webu Učitelského profesního sdružení.
39 komentářů:
Pokud v růstu učitele bude cokoli
viset na (libo)vůli ředitele,
bude to zas v prdeli...
a to je asi celé.
Jsem autorem několika učebnic, prošli mi rukama studenti i doktorandi učitelství na fakultě, ba dokonce jsem se významně podílel na přípravě státních maturit (když ještě byly v plenkách a vypadaly rozumně, nebijte mě).
Ale třetí stupeň kariérního řádu bych nedal.
A při představě, že bych měl nějaké komisi ambiciózních diletantů papírově dokazovat, že pracuji se třídou, komunikuji s rodiči a mám jakýsi "plán profesního rozvoje", se mi zvedá žaludek. Na takovou orwellovštinu fakt nemám nervy.
Takže určitě skončím jako doživotní "dvojkař".
Radostně suplující za trojkaře, když budou někde rozsévat jakási moudra z "portfólia"...
Kariérní řád, který předpokládá možnost postupu pro pouhou pětinu učitelů - to není kariérní řád, to je paskvil.
Zkuste v libovolné komerční oblasti přijít s myšlenkou, že postup je možný jen pro 20% zaměstnanců. Ale nezavírejte dveře, protože budete utíkat...
Pane Pytlíku, možná máte špatné osobní zkušenosti, což chápu, ale jako ředitele školy by mě zajímalo, kdo tedy jiný by měl posuzovat práci učitele? Výbor rodičů, komise zřizovatele, žáci, inspektoři nebo nějaká kombinace zástupců aktérů vzdělávání? Nebo nikdo a necháme to volně plynout - jednou máš diplom a ať do toho nikdo nekecá? Byl bych naopak mnohem raději, kdyby ředitelé škol dostali finance na odměňování učitelů, než aby učitelé dokládali nějaká portfolia jakési škole vzdálené komisi. Pletu se? Souhlasím s vámi, že libovůle kohokoli není dobré kritérium.
kdo tedy jiný by měl posuzovat práci učitele?
Ne, že bych po tom nějak zvlášť toužil, ale zažil jsem v minulosti školní roky, kdy mi nepřišel na hospitaci do hodiny nikdo z vedení celičký rok. Dost dobře si tedy neumím představit, kdo, jak a podle jakých kritérií by chtěl hodnotit učitelovu práci na základě jedné navštívené hodiny za rok. Tím méně na základě nula navštívených hodin.
Ředitelé jsou ve škole dnes od toho, aby sháněli revizní zprávu od kominíka, psali projekty na eurofondy a pořádali výběrová řízení na nový sporák do kuchyně, výměnu oken, nebo toner do kopírky. Spousta z nich se do funkce dostala spíše díky dobrým vztahům se zřizovatelem, něž že by byli tak skvělými učiteli, či manažery. (Ale mnozí jsou opravdu lidé na svém místě. Nelze paušalizovat.)
Důležité je, že na nějaké řízení vzdělávacího procesu, nebo hodnocení kvality práce učitele prostě nemají čas. (I když některým to i vadí.)
Bylo by také dobré neplést si kariérní řád s odměnami za práci a osobním hodnocením.
Příplatek můžu mít za třídnictví, nebo za vedení kroužku.
Odměnu třeba za to, že jsem připravil žáky na matematickou olympiádu, nebo zorganizoval školní akademii.
Ale kariérní postup na další hodnostní/platový stupínek s tím vším nemá co dělat.
To už jsme mohli raději nechat věkový automat, protože ten měl alespoň nějakou logiku a spravedlnost.
Tento kariérní systém vymýšleli lidé, kterým je učení vzdálené pro lidi, které učení vlastně nebaví.
Zkušenosti s kariérním systémem na Slovensku:
http://www.ucitelske-listy.cz/2015/06/roman-liska-karierovy-system.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+UcitelskeListy+%28U%C4%8Ditelsk%C3%A9+listy%29
Na konci školního roku/pololetí/semestru se ve většině západních zemí žákům/studentům a někdy i rodičům rozdají formuláře, ve kterých mají možnost, upřímně a třeba i anonymně, vyjádřit své hodnocení práce učitelů. Vřele doporučuji. Učitel a vedení mají zpětnou vazbu a žáci mají pocit, že je jim nasloucháno. V Čechách jsem se s touto praxí zatím nepotkal. Proč asi?
Chraň nás pámbu a všichni svatí, aby bylo školství řízeno na základě podobných dotazníků. Nebo, nedejbože, o kvalifikačním postupu učitele rozhodovala rodičovská komise. To už můžeme rovnou obnovit uliční výbory a domovní důvěrníky a začít znovu vypracovávat kádrové posudky.
Jiná věc je, že obecně proti podobným dotazníkům nic nemám. V některých firmách se běžně používá tzv. "hodnocení 360°".
Jen si dost dobře neumím představit šílence, který by přikládal vážný význam sdělení prvňáčků, že jednosborně milují paní učitelku, a že naopak deváťáci nesnášejí "tu krávu matikářku, která jim dává domácí úkoly".
V případě rodičů by mne docela zajímalo, jak mne ohodnotí ti, kteří mne 4 roky ani jednou neviděli. Zato paní starostová může alespoň osolit "tu učitelskou čůzu, která ji beztak schválně zapomněla už dvakrát pozdravit".
V Čechách jsem se s touto praxí zatím nepotkal. Proč asi?
To nejspíš proto, že jste nikomu pořád ještě žádné dotazníky nerozdal.
Tak šup, šup! Máte na to ještě dva dny...
Takový dotazník fungoval na počátku 90. let na MFF UK. Když se člověk podepsal, jeho výtky byly dostupné i na chodbě, když ne, dostal je jen vyučující a jeho nadřízený. Součástí hodnocení bylo i sebehodnocení - účast na přednáškách, cvičeních, ..., domácí příprava, úkoly, ... Výborné a vcelku objektivní.
Kdysi (deset let zpátky) jsem studentům dával krátké slovní hodnocení a chtěl od nich anonymní zpětnou vazbu. Dnes už jsme (snad) schopni si to říct i bez těch papírů.
Ad Pytlík, Už téměř dvacet let je pravidelně rozdávám, vyhodnocuji, vracím a diskutuji o výsledcích se žáky. Pane poste.restante, možná byste byl překvapen, že tak od páté třídy je většina děti schopných překvapivě výstižné a nezáštiplné reflexe sebe, kolektivu i výuky. Občas se pravda objeví osobní útoky, ale poměrně velmi zřídka.
Už téměř dvacet let je pravidelně rozdávám...
To já je rozdávám už třicet let, každý měsíc. Ale co, čtyřicet let a dvakrát měsíčně!
Pravidelně jsem hodnocen jako nejlepší učitel na patře, a poté co kolegové z druhého a šestého patra odešli do důchodu, tak i z baráku.
U žáků jsem poměrně oblíben. Na pozdrav mi zpravidla odpovídají, a bijí mne jen zřídka.
Sebezáchovné reflexy mám slušné. Vynikající je, že sem můžu napsat prakticky cokoli.
jako ředitele školy by mě zajímalo, kdo tedy jiný by měl posuzovat práci učitele?
Docela bych uvítal, kdyby moji práci posuzoval ten, kdo ji zná a rozumí ji. A koho kvalita mojí práce zajímá. Za posledních třicet let se o mojí práci se mnou nikdo nebavil. Zkraje mne to hnětlo, dnes je mi to šumafuck.
Postup kariérními stupni přece nemůže záviset na prospěšnosti učitele konkrétnímu řediteli školy a na jeho libovůli, jestli mu něco povolí či ne. Rád bych si budoval kariéru pokud možno o svojí vlastní vůli a nezávisle na tom, jestli na mne taky někdy přijde řada. Vždycky jsem se soustředil na přímou práci s dětmi a mládeží. Zdá se, že je to málo.
Jako učitele by mne zajímalo, podle jakých kritérií posuzujete kvalitu práce členů pedagogického sboru a míru jejich odbornosti Vy, pane Bělecký. Možná, kdybyste to promítl na papír, ušetřil byste práci nejedné výzkumné komisi.
tak od páté třídy je většina děti schopných překvapivě výstižné a nezáštiplné reflexe sebe, kolektivu i výuky.
Proč bych měl být překvapen?
Předpokládám, že už dvacet let Vás žáci objektivně a nezaujatě hodnotí jako naprosto skvělého učitele. :-)
Má osobní zkušenost je taková, že průměrně jsou žáci opravdu nejobjektivnější cca kolem páté, šesté třídy. Ale poslední dobou se to zhoršuje - puberta už nastupuje dříve. Kolem osmé třídy už je náhled světa značně hormonálně rozkolísaný.
Ale třeba já byl spravedlivý a objektivní vždycky. :-)
Nehodnotí mne jako naprosto skvělého učitele, ovšem dávají mi cenné informace z druhé strany.
A tak aspoň vím, co jim vadí a nezůstávám ignorantním, nedotknutelným, nedoceněným majestátem.
Tak sem s těmi informacemi. Co dětem vadí?
Vám, Tajný kolego, jako obvykle, unikají detaily, ve kterých se ale občas skrývá podstata.
Tak třeba s tím majestátem je to právě naopak. Když jste, "ignorantním, nedotknutelným, nedoceněným majestátem", pak můžete uspořádat třeba dvacet dotazníkových šetření ročně, stejně budete nadále přesvědčen, že blbci jsou ti ostatní.
A naopak, když máte vlastní snahu o sebereflexi a "cenné informace z druhé strany", tak dotazníky v podstatě ani nepotřebujete, protože dokážete vytvořit takové prostředí, ve kterém se Vám zpětné vazby dostane více než vrchovatě.
Ale jinak souhlasím s názorem, že anonymní dotazníky mohou být cenným zdrojem informací. Někdy třeba jen indikátorem hlubších problémů. V komerčních vzdělávacích kurzech je taková praxe naprosto běžná a myslím, že je to tak zcela v pořádku.
A souhlasím také s tím, že to pro žáky/rodiče vytváří zdání, že jim je nasloucháno.
Ta ale ani v nejmenším neznamená, že tam, kde se dotazníková šetření pořádají je automaticky lepší škola a lepší učitelé.
Vůbec to neznamená, že je možné na základě podobných šetření hodnotit
učitelovu práci i na základních školách.
A už ani trochu to neznamená, že má smysl uvažovat o dotazníkových hodnoceních ze stran žáků, v kontextu diskuse o kariérním řádu.
Kariérní řád by měl být naopak pokud možno co nejvíce nezávislý na jakýchkoliv subjektivních hodnoceních.
V případě učitelské profese samozřejmě není dost dobře možné subjektivní prvek zcela vyloučit. Ale nesmí být tím rozhodujícím a neměl by být posilován jeho vliv tam, kde nelze spoléhat na nezaujatost hodnotitele. A já si jen těžko umím představit nezaujatého žáka, nebo rodiče.
Jeden z objektivních prvků v hodnocení učitelské práce jsou její výsledky, které se obvykle nachází ve vlastnictví žáků. Takže hodnotit učitele bez žáků (ač subjektivních) je jako hodnotit kuchaře, aniž bych ochutnal jeho jídlo.
Nakonec v honbě za objektivitou kariérního řádu vznikne paskvil, stejně jako vznikl ze státní maturity. Jak tvůrce metodiky hodnocení a hodnotitel, tak hodnocený jsou subjektivní bytosti a vytvořit ze tří subjektivních identit objektivní posudek je marné snažení, což cermat ani úředníci mšmt dosud nepochopili. Řekl bych, že spíše zůstane pří věkovém automatu, nebo se budou vyplňovat formalizmy jako hodiny školení a počty olympiád, či lajky na fb.
p. Pytlík. Občasná náladovost.
Takže hodnotit učitele bez žáků je jako hodnotit kuchaře, aniž bych ochutnal jeho jídlo.
Jistě. Ale s obvyklou poznámkou, že při hodnocení kuchaře není nutno zohledňovat osobní podíl vepřového na výsledku a jeho vlastní iniciativu k tomu stát se smaženým řízkem.
nebo se budou vyplňovat formalizmy jako hodiny školení a počty olympiád, či lajky na fb.
Jistě. Stávající návrh kariérního řádu je formalismus přímo kvadratický.
Ty hodiny školení, ale svědčí alespoň o tom, že jedinec jeví snahu o další sebevzdělávání. Ne všichni máme takové štěstí, abychom se dokonalí rovnou narodili a rovnou rozuměli všemu. Někteří holt musíme samostudovat.
Počty olympiád asi budou jiné na výběrovém gymnáziu a jiné na učilišti. Bez sebemenší zásluhy vyučujícího.
No a ty lajky na fb jsou obsahově dosti blízko Vašim dotazníkům, takže pozor na ně.
Zásadní otázka. Již byly ministrem financí uvolněny peníze na spuštění tohoto gigantického projektu? Nějak jsem nepostřehl to, že by MŠMT dostalo v návrhu státního rozpočtu přidány ony potřebné miliardy. Je to jen a jen o penězích, tedy o politice. Spuštění kariérního řádu je politická záležitost.
Pane Tajný Učiteli, trochu Vás začínám podezírat z toho, že znáte pouze gymnaziální prostředí. Hodnocení učitele žáky a studenty asi bude jinak vypadat na osmiletém gymnáziu a jinak na průmyslovce. Nelze tedy paušalizovat. Taktéž mám valné pochybnosti o druhém stupni ZŠ se žáky, kteří tam přicházejí na základě inkluze.
dotazník pro komplexní hodnocení učitele:
odpovědi ano/ne,kladná odpověď plusový bod/záporná mínusový
1.je můj příbuzný
2.je starostův příbuzný
3.je flexibilní (poskytuje informace sám)
4.je kreativní (může učit cokoliv,kdykoliv,za kohokoliv)
5.je asertivní (vždy na poradě mne podpoří/vystoupí proti potížistů)
6.má alternativní myšlení (dokáže vymyslet takovou pitomost na jakou ještě na sousední škole nepřišli)
7.je u rodičů oblíben (matky si nestěžují,petice nesepisují apod)
8.je u žáků oblíben (nemusím ho řešit na zasedání školního parlamentu)
9. podporuje ve výuce moderní trendy (chytré mobily,fony,tablety,pody)
10.požádal mne na fejsu o přátelství
Laimes, dobrý! Mám -10. Ach jo, já jsem tušil, že to v tomhle životě nikam nedotáhnu. Jen jsem zjistil, že čím víc mne prudí, tím líp učím (oceněno žactvem). Že by to na ministerstvu, inspekci i v ředitelně věděli? Možná kdybych zavčas přestoupil k aktivistům, tak se ještě chytím.
Občasná náladovost.
Myslel jsem si, že to řeknete.
Žádné dotazníky na poskytování zpětné vazby nepotřebuji. Jsou-li žáci nebo jejich rodiče jakkoli nespokojení s mojí osobou nebo prací, dozvím se to záhy od ředitele školy se vší parádou.
Mám obavy, že tzv. "pedagogičtí lídři" budou díky svým platům na školách málo poptávanou skupinou zaměstnanců. A ostatně i tzv. "lídr" je jen člověk, fakticky asi už "bílý límeček", který nebude muset na škole dělat "podřadné práce". Tedy v kolektivu "velmi oblíben".
nejen pedagogičtí lídři,můj kamarád odsloužil ve školství 10 let,na vesnické základce a na prumce,přes tu prumku se dostal víceméně náhodně k zaměstnání u jedné zahraniční firmy,kde pracoval 8 let,práce ho bavila,zdokonali se ve dvou světových jazycích na úroveň c2,vystudoval dálkově druhou vysokou,bohužel se z rodinných důvodů musel vrátit z velkoměsta zpět domů do pohraničí,obcházel školy,nabízel se,podbízel se,po tři roky získal vždy roční smlouvu,ač je člověk tichý a skromný rozhodně se žádné oblibě netěšil,kolegové celoživotní kantoři jedné školy mu záviděli že jezdil po světě,kolegyně běsnilo jeho oblečení,to když jedna kolegyně zjistila,že jeho sako není sekáč ale britská vlna,pro zástupce a ředitele byl skrytou potencionální hrozbou,navíc záludnou,nemohli pochopit proč se vrátil do školství z tak lukrativního místa (a to netušili že za třetinový plat a bez benefitů o samozřejmostech-mobilu,noťasu a služebním volvu s kartou na benzín ani nemluvě),takže každý rok září-červen a pracák....
27. června 2015 8:26
"Byl skrytou potenciální hrozbou" - samozřejmě, ani nevíme jak se 95% ředitelů upnulo ke své "doživotní" funkci. A nyní v kariérním řádu automaticky vyskočí ze dvojky do trojky.
Iaimes38, vypovídající na vašem příběhu je, že nikdo nehodnotil kvalitu práce toho kolegy. Ve kterém pohraničí ten člověk působí? Potřebujeme, také v pohraničí, třídního učitele na na plný úvazek.
poste.restante, máte pravdu, příměr s kuchařem byla falešná analogie. Co policisté a kriminalita?
Žádné dotazníky na poskytování zpětné vazby nepotřebuji. Jsou-li žáci nebo jejich rodiče jakkoli nespokojení s mojí osobou nebo prací, dozvím se to záhy od ředitele školy se vší parádou.
Asi nejste příbuzný ředitele, co?
To už spíš probační a mediační pracovníci plus kriminalita. Tam jde o prevenci a budoucnost. Byť samozřejmě jen u těch, kteří už mají "škraloup".
Policie je spíš dohledová a represívní složka. Když je efektivní, pak odrazuje od zločinu. Tuto roli ale (základní) škola plnit nemůže, protože když je žák lempl a gauner, nemůže ho "potrestat" propadnutím, nebo vyloučením, aby působil jako odstrašující příklad pro ostatní.
Co má policie společného se školstvím, to je náhled na výsledky práce a statistiky. Když je odhaleno více případů korupce, stoupá ve veřejnosti pocit, že korupce je mnoho a policie s tím nic nedělá. Když nechá učitel více žáků propadnout, protože nechce slevit z nastavené úrovně, je obviněn, že je neschopný lépe naučit. :-(
Ale s analogiemi obecně je jedna potíž. Platí vždy jen za určitých podmínek a zjednodušení. Učitel je tak trochu herec, tak trochu manažer, tak trochu psycholog, tak trochu vychovatel, tak trochu úředník ... A někdy, bohužel, i jen tak trochu učitel. (Mně osobně třeba nejvíc vadí, že musím být už víc úředník než učitel.)
Podívejte, abych to shrnul. Dotazníková šetření mohou být dobrým zdrojem informací, ale jejich význam bych nepřeceňoval a rozhodně bych na nich nestavěl.
Řeknu Vám třeba osobní zkušenost jako rodiče. Když přinesl synek dotazník ze školy, vyplňoval jsem ho "obezřetně". Protože já absolutně netuším, jestli při odevzdávání si učitel nepoznamená, od koho který dotazník dostal.
Když jsem byl žákem na základce, bylo mi jasné, že třídní snadno podle písma pozná, kdo co psal. Možná jsem paranoidní díky tomu, že jsem vyrostl v socialismu, ale při debatách s jinými rodiči jsem si ověřil, že většina uvažuje stejně. Nechtějí svým dětem "zavařit". A pak je druhá skupina, která naopak chce "zavařit" obvykle konkrétnímu učiteli.
Jistěže, můžete zorganizovat anonymní internetové ankety a podobně. Ale každý kdo četl anonymní debaty na internetu ví, že někteří jedinci využívají anonymity nikoliv pro bezpečné odhalení pravdy, ale spíše k tomu, aby mohli beztrestně vyzvracet vlastní žluč.
Ćili objektivita podobných šetření je spíše iluzorní.
laimes28
A nezkoušel Váš kamarád třeba soukromé školy?
Mám třeba kolegyni, spolumajitelku firmy, která ji aktivně sama neřídí a tak si chce odučit svých 6 - 10 hodin týdně, jen aby neseděla pořád doma. A vedle ní důchodce, sice s vlastním domkem, ale ze spíše skromných poměrů. A nikdo to neřeší.
Ale ono spíš bude záležet na konkrétních lidech, nežli na prostředí.
Vím, jaké to je, když člověk z průmyslu přijde do školství.
Držím Vašemu příteli palce.
jeden školní rok byl na střední soukromé a byl spokojen,učil na smlouvu o pracovní činnosti,což se prý na školství šikne,placený byl od odučené hodiny a žádné zbytečné vysedávání,jenže škole vypověděli nájem prostor,přestěhovala se do krajského města a nabrala zase nové lidi
Dovolím si srovnání a nechci tím někoho urazit.
"Nevěř nikomu, komu je nad 30!" (John Lennon)= Starého psa novým kouskům nenaučíš (staré české přirovnání). Tím chci jen říci to, že zabetonované ředitele ve funkcích novým kousků nenaučíš. Stejně jako zdatné "pedagogické lídry". Ono nám to ŠVP odkrylo v plné nahotě. Tento kariérní řád je zmetek na n-tou. A rozhodnutí o jeho spuštění je čistě politická záležitost ČSSD. V případě schválení si dovolím konstatovat, že ČSSD míří v příštích volbách do opozice. Proto šťastnou cestu.
Roku 2012 Velká Británie zrušila čtyřstupňový kariérní systém. Naši "borci" čerpali právě odtud. Zřejmě bylo něco špatně. RVP jsme obšlahli z Finska a Francie a všichni víme jak to dopadlo. Množiny roku 1976 ze Švédska,.....
Vrátím se s dovolením k tomu kariérnímu řádu. Mně na něm tedy nejvíc vadí, že je to spíše řád funkční než kariérní. Očividným nesmyslem je např. zařazení výchovného poradce do 3. stupně. Jak to bude v praxi vypadat? Jsou dvě možnosti:
1. Současní výchovní poradci, kteří mají výchovné poradenství v kvalifikačním studiu vystudováno, budou automaticky zařazeni do 3. stupně a tudíž tam, když vezmeme v úvahu počet kantorů na neúplných ZŠ, zablokují těch 20 % míst. Že jsem si kruciš, kruciš dělala studium na ICT koordinátora, ten má být sakriš, sakriš zcela nelogicky ve dvojce.
2. Nebudou automaticky do trojky zařazeni, postup do ní nedají a důsledkem bude situace, že na školách nebude mít, kdo fci výchovného poradce vykonávat, nebo ji bude vykonávat někdo, kdo sice ve trojce je, ale nemá kvalifikační studium.
Nepřijde vám to jako Kocourkov?
28. června 2015 19:31
Po víkendovém pročtení tohoto blábolu a to včetně indikátorů to vypadá spíše na 2. Automaticky tam nespadnou, stejně jako koordinátoři ŠVP.
Možná Vás bude zajímat i informace, že NIDV již rozjíždí od nového školního roku "pilotní tříleté studium" zhruba 200 učitelů, ředitelů,...Ti budou automaticky přeřazeni do trojky a budou dále "vzdělávat" ten plebs (pěšáky s dvojkou) tam dole.
"Pedagogičtí lídři" (ti s trojkou) budou mít úvazek jen 20 hodin, méně dozorů, suplování,...A trojku pak mají na doživotí. Nelze ji odebrat ani při Alzheimerovi.Vskutku mladí kantoři mají kariéru dokonale nalajnovánu, pač budou dlouho čekat až ten s trojkou půjde v 73 letech do důchodu nebo umře. Možná také celý život. Noví Ámosové již vskutku nemají šanci.
Tento "převratný projekt je zmetek neskutečných rozměrů, který poškodí české školství na desítky let. Není nastaven na žáka, ale na nějakou imaginární kariéru pro známé, přítelkyně, milenky,kamarády,...Nepřijde mi to jako Kocourkov, spíše jako politická záležitost. I kdyby kariérní řád byl super blbý, tak my - "ČSSD" ho protlačíme třeba buldozerem. Ono jsou v tom totiž samozřejmě namočeny "evropské peníze".
Pro informaci:
http://www.ascestinaru.cz/ucitelske-profesni-sdruzeni-otevreny-dopis-ministryni-skolstvi/
Okomentovat