První prohlášení ministryně bylo odvážné. S dalšími by měla počkat, až se blíže seznámí s problémy, před nimiž stojí.
Ještě před svým jmenováním Kateřina Valachová, kandidátka premiéra Sobotky na ministryni školství, sebevědomě prohlásila, že zajistí rozpočtové prostředky na další zvyšování platů učitelů. Další navyšování platů by mělo jít ruku v ruce s kariérním řádem, komplikací je ovšem i aktuální postoj ministra financí Babiše vůči rozpočtu školské kapitoly. Kateřina Valachová by se měla detailně seznámit s problémy, před nimiž stojí, a teprve poté činit mediální prohlášení. Zde je přehled čtyř nejzásadnějších témat, podle nichž bude posuzována úspěšnost nové ministryně při bilancování její role.
Stabilizace chodu ministerstva
Zkouškou s nejvyšší prioritou není rozpočet, ale urychlená náprava personální genocidy na ministerstvu. Odešly, ať už nuceně či dobrovolně, desítky lidí a jejich případný návrat nebude snadný, protože od 1. července začíná platit služební zákon a ten zásadně ztíží návrat těch, kteří odešli mimo státní službu. Kateřina Valachová se na přípravě služebního zákona podílela, problém tedy tuší, ale v oblasti vzdělávání se neorientuje a nebude pro ni snadné rozlišit, jaké personální změny revidovat a jaké naopak urychleně provést. Záležet bude na tom, od koho si nechá poradit, což představuje potenciální riziko.Dohoda s ministrem financí na zásadní změně jeho přístupu ke vzdělávání
Rozpočet školství je nepochybně jednou z hlavních priorit. Mediální vyjádření paní Valachové znělo velmi ultimativně a jeho záměrem pravděpodobně bylo naklonit si od počátku školskou veřejnost na svou stranu. Její postoj je v zásadě správný, ČR stále patří mezi země, které ve srovnání v rámci OECD oblast vzdělávání hrubě podceňují z hlediska poměru veřejných výdajů. Tuto kartu lze držet stále jako trumf, ale předchozí ministr školství se přesto dostal do sporu s ministrem financí Babišem, jenž navrhl absurdní snížení rozpočtu školství o 4 mld. Kč. Je možné, že Babišův postoj byl vyvolán snahou zbavit se Chládka, ale přesvědčit ho, aby veřejně ohlášenou "úsporu" přehodnotil a naopak poskytl peníze na reformy (kariérní systém, digitalizace a zejména inkluze) bude nelehký úkol.Inkluze: z podoby paragrafového znění do reality vůči změnám rezistentního systému
Na jaře byla přijata proinkluzivně pojatá novela školského zákona, která postupné budování společných škol umožňuje, odcházející ministr Chládek ale zároveň obsadil místo ředitele příslušného odboru člověkem, který je k inkluzi značně rezervovaný a podle toho vypadá i připravovaná prováděcí vyhláška k zákonu. Evropská komise stále vede proti CR infringement proceedings (vyšetřování pro porušení mezinárodně platného práva) a neuspokojivý výsledek hrozí zastavením v čerpání evropských peněz. V této oblasti má Valachová informační náskok, z pozice Dienstbierovy náměstkyně se účastnila dohadování o novele. Je ale otázka, co bude schopná v tak krátkém čase udělat s krajně rezistentním systémem, v němž na 85 % učitelů nechce nic měnit.Budoucí nebezpečí maturit
V tuto chvíli leží ve sněmovně návrh na změny ve státní maturitě: návrat k centrálnímu hodnocení slohů v roce 2017 a povinné matematice od roku 2019. O obojím se diskutovalo a velká část veřejnosti považuje návrh za rozumný. Jenže ve skutečnosti nejde jen o povinnou matematiku, ale zavedení tří povinných testů – čeština, cizí jazyk, matematika. A pokud vyjdeme ze současné míry neúspěšnosti u státních testů, vůbec není vyloučeno, že v roce 2019 propadne v jarním kole až polovina všech maturantů. Rok 2019 je už za hranicí jejího mandátu, nemusela by se tím tedy trápit. Ale odpovědný politik by to měl vzít v úvahu a jednat s ohledem na příští možné následky.Bob Kartous, vedoucí komunikace EDUin, řekl: „Paní Valachová vstupuje na zcela nové teritorium, neměla by podcenit výběr spolupracovníků, kteří pro ni budou jeho jednotlivé oblasti mapovat. Podle toho se totiž budou do značné míry odvíjet její kroky v roli ministryně. Zejména s ohledem na odborná témata, jako je inkluze nebo maturity, by si měla být vědoma zájmů, které sledují jednotlivý klíčoví hráči, ať už se jedná o profesní organizace, nebo lobbistické skupiny. Jednat podle vzoru předchozího ministra by jí pravděpodobně přivedlo do brzkých nesnází. Model, který aplikoval Petr Fiala, tedy zastoupení expertů z širokého spektra, odborného i politického, se naopak nabízí jako dobrý modus operandi."
56 komentářů:
otázka, co bude schopná v tak krátkém čase udělat s krajně rezistentním systémem, v němž na 85 % učitelů nechce nic měnit
A co krajně rezistentní rodiče, hoši? Kolik těch je procentuálně? Asi tak... bajvoko.
V učitelích problém není. Víme?
Nějak jsem alergický na určité zkratky. EDUin patří k nim. Ja k ji spatřím, zježí se mi chlupy na pažích a nadzvedne žaludek. Čiší z nich vlastnost, kterou nesnáším, a tou je drzost do všeho se s..t.
Jeden by nemel dat dopredu na sve pocity. Mohl by ale uz vychazet z jiste empiricke zkusenosti, co se postoju nekterych figurek tyce. V tomto zcela souhlsim s jir, ze nektere symboly jsou dosti signifikantni. Treba snaha Eduinu se prezentovat jako kdosi, kdo ma patent na rozum, snaha stanovovat dosud nejmenovane ministryni milniky, podle nichz ji hodla posuzovat, stejne tak jako doporuceni, ze se ma obratit na ty jedine prave odborniky na skolstvi, kteri se, cert vi proc, drzi prave v tůňce Eduinu. Jeste stesti, ze garantem vsech tech odvaznych myslenek je pan Kartous.
Já bych se toho odporu nezříkal. Zatím nám nevyhrožují tím, že když se kácí les, tak létají třísky, ale zatímco komunisté nahnali lidi s hendikepem do lesů, aby nerušili proletáře v jejich ideálním světě, současní "ochránci" lidských práv se jim snaží namluvit, že jim nic není, a tak vlastně žádnou pomoc (LMP a zvýšené úsilí na všech frontách) nepotřebují. Myslím, že není možné, aby někdo nepotkal v životě člověka s hendikepem fyzickým, nebo mentálním. Takový člověk je vždy nějak limitován. Proč se odborníci např. v Kladrubech snaží přesvědčit své pacienty, aby napřeli všechny své síly k překonání svého hendikepu?
Je pravda, že i po zdravých dětech chceme čím dál méně. Promrhat talent je největší hřích, ale učitelé za to můžou bajvoko tak z pěti procent. Můžu do EDUinu? Ještě mám schovanou smlouvu na příspěvky od pana Kartouse. Pak se asi zjistilo, že nevím, co znamená - Koho chleba jíš, toho píseň zpívej, a tak jsem kariéru odborníka na školství neudělal. Do smrti zůstanu jen odborným učitelem.
Kolego Pytlíku, pokud dojde na férovku, tak Vám kryju pravou stranu, ale nejdřív jim dám čuchnout, jak smrdí krchovem.
A jaké zájmy reprezentuje EDUin? Na to by si neměla paní ministryně dát pozor? Zloděj křičí, chyťte zloděje.
Jir. Jak vidno, charakteristika vzdělávacího systému jako krajně resistentního změnám je opodstatněná, když je organizace o změnách pouze hovořící a priori označovaná za emetikum. Učitelé však nedělají, až na nějaké to promile, nic. Jenom ve zborovnách tiše a bezzubě nadávají na hloupé děti, málo peněz, drzé rodiče, neschopné vedení, diletantské ministry. Pasivně, s dinosauří zarputilostí, či nevolnickou odevzdaností přijímají nedomyšlená rozhodnutí řady nekompetentních ministrů-úderníků. Učitelé jsou z velké většiny prostě tiší poseroutkové. Za vše zlé ve školství může někdo jiný. Bůh nás chraň od změny čehokoliv, jakkoliv, kýmkoliv. Takové iniciativy je potřeba pozásluze apriori dehonestovat.
Ve sborovně u Zborova...., to je jistě překlep. Nebo nedostatek kompetencí?
A když se tak, tajnej, navážíte do těch, kdo brání zhůvěřilým snahám o změny z dílny EDUinu, a fandíte změnám, proč vám nevoněly ty Chládkovy změny? A že jich nebylo málo! Takže ono to nebude o změnách za každou cenu ála edoušové, ale o obsahu a myšlence. A emetická organizace (nerada to připomínám, ale to označení jsem nevymyslela já, ale vy) bohužel nemá s podporou školství společného nic, hlavní princip činnosti spočívá v lobbingu ve prospěch vybraných spolupracujících firem.
Dobrá,pane Tajný.Nastiňte mi,jak vy bojujete konkrétně proti zhůvěřilosti ministerstva nebo třeba ředitele. Drze odmítáte vyplnit přiblblá hlášení pro inspekci nebo dokonce výkaz? Nebo odmítáte vůbec plnit třeba ŠVP,protože se vám zdá stupidní? Fakt mě zajímají vaše konkrétní protesty a kroky k nápravě. Třeba si dopisujete s poslanci školského výboru nebo...chápete,co po vás chci,
Dopisuji si s několika lidmi, ovšem politici to nejsou. Spíše učitelé, výzkumníci, žurnalisté, experti, konzultanti či mluvčí. Co dělám proti zhůvěřilosti ministerstva či ředitele? Snažím se zmírňovat dopady státní maturity na výuku a na studenty trpící testovou úzkostí. Pokud RVP či ŠVP neslouží potřebám specifické třídy, neučím podle něj, nebo ho upravím. Neignoruji fakt, že jsou kolegové, kteří se nikdy neměli dostat k dětem. Pokud vidím, že učitel umí učit, nezáleží mi na jeho titulech a udělám vše, aby mohl na svém místě zůstat. Píšu blog. Nekritizuji Eduin, Feřteka, Kartouze, Britské Listy apod, za jejich snahu vnést vzdělávání do intenzivní veřejné diskuze, tak jak je to dávno zvykem v zemích, kde si uvědomují jeho důležitost. Proč nefandím Chládkovým změnám. Protože byly předplacené, populistické a neinformované. Projekty Eduinu jako Rodiče vítáni, Extra třída, Chci učit atp, zlepšují skutečný stav věcí na školách, protože jim jde primárně o děti, nikoliv o status, volitelnost, prestiž či loajalitu systému/straně. To, že učitelé tyto popularizátory problematiky vzdělávání apriori tak zavile kritizují, svědčí o míře neschopnosti sebereflexe. Učitelé, kteří postrádají schopnost sebereflexe, jsou nezachranitelní.
TAJNÍ učitelé, kteří postrádají schopnost sebereflexe, jsou nezachranitelní.
Podle věty:
Pokud vidím, že učitel umí učit, nezáleží mi na jeho titulech a udělám vše, aby mohl na svém místě zůstat.
Jde spíš o tajného ředitele, nebo dokonce zřizovatele nějaké "TAJNÉ" soukromé školy :-)
Petr
Chápu, že učitel na alternativní výběrové škole, která staví image na tom, že je odlišná od těch normálních podle EDUINu špatných, může být s činností této organizace spokojený. Bohužel jako normální učitel na normální škole musím konstatovat, že zatím jsem neobjevil NIC, co by připravil EDUIN a já mohl použít ve své praxi. Myslím, že příčina je v tom, že jako praktik jsem zjistil, že měnit špatné návyky, odstraňovat zlozvyky a vést děti znamená měsíce a léta obyčejné společné práce, což je velmi vzdálené od mediálně vděčného vyvěšování nálepek a odznáčků, natáčení přemoudřelých videí, které zřejmě musí provozovat organizace tohoto typu. Proto neužitečnost pro mě EDUINu nevyčítám (máme jiné cíle a proto jiné potřeby).
Co EDUINu vyčítám, je skutečnost, že neustálým očerňováním a pomlouváním všech, kteří necítí potřebu neustále vykřikovat "Já jsem alternativní a nemám s normální školou nic společného", vytvářejí ve společnosti atmosféru, která komplikuje práci každému učiteli, který potřebuje alespoň elementární důvěru rodičů a dětí. Ano, je možné si důvěru pomalu roky budovat, ale nevidím důvod, proč by o učitelích na rozdíl lékařů, elektrikářů, klempířů měli všichni apriori předpokládat, že jsou to neschopní ňoumové, kteří nerozumí své práci (to, prosím, není míněno jako výzva k založení organizací MEDIN, ELEIN a PLUIN).
Svůj příspěvek beru jako varování. Nejen učitelé, ale i organizace bez sebereflexe jsou nezachránitelné. EDUIN by mohl například začít tím, že by si všiml, jak vůči učitelům aplikuje postoj, který tak správně kritizuje u některých učitelů vůči dětem: "líní, hloupí, nic je nezajímá, odsouzeni k záhubě, ... (neříká se tomu negativní motivace?).
P.S. Požadavky certifikace Rodiče vítáni (kromě bodů 5 a 7, které se týkají spolupráci s EDUINem ne rodiči) splňuje snad každá škola, se kterou jsem, kdy přišel do styku. Udělat z toho událost (a tím "zlepšit stav věcí"), to je podle mě opravdu mistrovský kousek.
Okresní soud v Plzni nedávno upustil od potrestání dvou deváťáků, kteří někdy na jaře v noci několik hodin devastovali školu a způsobili mnohatisícovou škodu. Soudkyně tím vyslala signál, který souzní se společenskou atmosférou: Určitě za to může blbá učitelka a blbá škola, dětským delikventům projde úplně všechno, plivněte si taky a utřete si o učitele boty. Školství je třeba reformovat, nebohé děti, zaostalí učitelé. Jestli má ministryně nějaký úkol, na rozdíl od Eduinu ho vidím v posílení právního postavení učitelů a škol. Mimo jiné.
Pan Krynický to řekl za mne. Akce typu Rodiče vítáni apod. jsou zcela běžné na velké části škol.Ano, ty školy nemají na dveřích žádné zářné logo.Berou to jako samozřejmost, se kterou se nederou do povědomí v médiích. A další akce pořádané školami zapadají,protože to těm školám přijde samozřejmé.Že se někdo prostě umí tzv. angažovat a asertivně plácat po zádech přes média a přes internet,je známo. Ti ostatní mají smůlu.Možná jim to i přijde trapné. Však si všimněte, jak jsou třeba na Eduinu stále dokola omílána jména,na prstech jedné ruky by se dala spočítat.O té jeptišce z Indie tam je už asi 5 článek. Přitom ta její misijní práce má s naší inkluzí společného asi jako hodinky a holínky (obojí se natahuje).Její práce je záslužná,ale stavět ji na odiv českým učitelům jako příklad je fakt blbé.Je to zcela o něčem úplně jiném než je české školství.
problém je v tomto:
1/Eduin a jiné organizace si představují, že se někdo postaví, zařve START a za chvíli bude změněné celé školství. Nějak nechápou, že tyhle změny jdou vždy ztuha a pomalu a neumí ocenit ty drobné krůčky.Místo toho (jak zmínil p.krynický) jen neskutečně dehonestují české učitele a školy. Přitom přesně tohle nechtějí,aby se dělo žákům. Je to diskriminace učitelstva, to věčné nadávání na ně a posmívání se jim.To zobecňování chyb na všechny.
2/Učitelé tedy nesmí nikoho kritizovat? Takže Eduin a pod. můžou kázat a blábolit a učitel se má postavit do latě a mlčet? To určitě, tohle po mně nikdo nemůže chtít. Většina těch lidí viděla školství z rychlíku. Ano, mohou mít názor, jenže se staly nějak podivným způsobem experty pro média. Už jste třeba viděli, že by někdo pozval na besedu o inkluzi více jak jednoho speciálního pedagoga? pokud byl někde tzv kulatý stůl, bylo tam 6 "expertů" a 1 speciální pedagog, zoufale osamocen a ubíjen argumenty typu, když se chce ,všechno jde. Do popředí se dostávají třeba paní Slimáčkové )údajné expertky na stravování) aby se později zjistilo, že si přisvojila (s drzostí jí vlastní) kritizovat něco, co by mohl udělat každý, kdo je třeba vegetarián. A to z nikoho zrovna experta nedělá, že?
Proč i vy, pane Tajný, stále se navážíte do učitelů.To kolem sebe vidíte tolik nýmandů? já nepopírám, že v každé profesi je určité procento blbů a neschopných a bude to platit určitě i pro učitele.Ale z vašich názorů čiší přesvědčení, že je to převážná většina. Nebo se (doufám) mýlím?
Ad Plzeň - z článku na novinkách (http://www.novinky.cz/krimi/371633-devatakum-chybel-adrenalin-vytopili-skolu-soud-jim-odpustil.html) vyplývá, že škoda byla uhrazena, tresty po linii školy a rodičů uděleny a že soudkyně usoudila, že samotné projednávání před soudem je také trestem. Na jednu stranu čin byl, jaký byl, ale že by zůstal zcela nepotrestán? Z článku soudím, že byl adekvátní.
A děkuji M. Krynickému (a J. Karvaiové za doplnění) - lépe bych to neřekl.
Je zajímavé, že podobná figurka jako Tajný Učitel funguje i na EDUinu, tam se ale podepisuje RODIČ. Při čtení komentářů tu i onde se nemohu ubránit dojmu, že jediným smyslem příspěvků těchto nediskutujících diskutérů je co nejvíc provokovat diskutující učitele.
Kdyby organizaci, jakou je EDUin, opravdu šlo o žáky, školství a vzdělávání, hledali by její "experti" a "odborní mluvčí" způsoby, jak učitelům pomoci, jak zvednout celospolečenskou prestiž této profese. A to prosím učitelů VŠECH a nikoliv jen těch, kteří konvenují jejich, leckdy absurdním, představám o tom, jak to má ve škole vypadat. Protože by věděli, že kvalitu školy určuje kvalita učitelů.
Kdyby měli skutečný zájem o kvalitu výuky, chodili by do škol a tam se dlouho a pečlivě vyptávali, pečlivě naslouchali a to především ty názory, které se jim nelíbí. Pak by dlouze mlčeli a zkoušeli hluboce přemýšlet o tom, co předtím slyšeli.
Místo toho vytrubují do médií své naivní představy, které nelze označit jinak, nežli jako "knížecí rady". Bez úcty, bez slušnosti, bez špetky snahy o pochopení podstaty.
Snahu dehonestovat to, co nazýváme tradičním školstvím, zesměšňovat a nasazovat psí hlavu těm, kdo dělají tuhle nevděčnou a mizerně hodnocenou práci, nelze interpretovat jinak, nežli jako snahu o kompenzaci vlastních frustrací.
Je to škoda.
Bylo by totiž opravdu fajn, kdyby učitelé měli mezi rodičovskou veřejností partnera, který by se jim skutečně snažil pomoci.
EDUin ale takovou organizací není. A mne ani trochu netěší, že musím plýtvat energií na vyvracení jejich nesmyslů a nepravd.
díky,poste.restante
podobná figurka
Kdoví kolik kde všelijakých diskutérů figuruje na výplatnici různých prospěšných společností. Z mnohých příspěvků čouhá odborné konzultantství jak hřebík z rakve.
kvalitu školy určuje kvalita učitelů
Pardon, jen lehce doupřesním.
Kvalita učitelů určuje kvalitu výuky. Kvalitu školy určuje její ředitel.
Tajný: "Nekritizuji Eduin, Feřteka, Kartouze, Britské Listy apod, za jejich snahu vnést vzdělávání do intenzivní veřejné diskuze"
Za to nekritizuje EDUin nikdo: kritiku si EDUin zaslouží za zůsob, jakým tu veřejnou dikusi vedou a manipulují.
Snahu dehonestovat to, co nazýváme tradičním školstvím, zesměšňovat a nasazovat psí hlavu těm, kdo dělají tuhle nevděčnou a mizerně hodnocenou práci, nelze interpretovat jinak, nežli jako snahu o kompenzaci vlastních frustrací.
Je to škoda.
Ze vší, upřímně míněnou, úctou, tradiční školství není třeba dehonestovati. Ono se dehonestuje samo. Dehonestuje se svým 85% spokojeným mlčením, svým věčným šuškavým skuhráním o nevděčné, mizerně hodnocené práci a nevděčných rodičích a dětech. Kteří statutárně vysocí, respektovaní a prestiží překypující slovutní páni magistři vysvětlí žačce, která potřetí o dva body neudělala státní matematiku a tisícům jiných mladých lidí, že měli předvídat nepředvídatelnost státních maturit? Nelze kritizovat! Jsme kolegiální a také obětaví a málo placení. Kteří obětavci z řad mizerně placených úctyhodných kantorů vysvětlí žákům, že strkat hlavu do záchodu romské dívce se nedělá? Nelze kritizovat, jsme kolegiální. Kteří schopní a kompetentní ředitelé vysvětlí rodičům, proč je učitelka evidentně trpící značnými psychickými problémy, vpuštěna mezi malé děti? Nelze kritizovat. Jsme kolegiální a obětaví kolegové. Kdo vysvětlí dětem a rodičům, že školy jsou plné obětavých titulovaných absolventů, kteří neumí učit, protože je to na Pedfaku nenaučili a tak věrně okoukali "zajeté a osvědčené" metody od zapšklých socialistických rutinérů, kteří tvoří tu druhou polovinu učitelského sboru? Nelze kritizovat, jsme kolegiální kolegové. Kdo vysvětlí dětem, které do školy chodí s nechutí a strachem, že to není normální a že to tak nemusí být? Nelze kritizovat, jsme nedocenění a obětaví kolegové. Kdo vysvětlí dětem, které nezvládají matematiku, že jsou geneticky předurčené ke střednímu vzdělání bez maturity? Vy to vysvětlíte pane poste.restante nebo Slovutný pan Soukal? Nebo jsou toto pouze účelově vybrané ojedinělé případy, které je nutno neprodleně ohlásit odpovědným orgánům? Ale to nelze. Jsme přece obětaví a nedocenění dříči vykonávající nevděčnou práci. Bezchybní. Spokojení. Neprávem dehonestovaní.
Kolik vám platí za tohleto?
V knize Mořičvíl je postva hejkala, který chce být vílou. Působí směšně, trapně, strašidelně. Dělá něco, k čemu není geneticky uzpůsoben. Víte, Tajný učiteli, chtít ještě neznamená uspět. Ten Váš příklad s neuspěvšími u maturity - u nás neuspěli ti, kteří, při vědomí toho, že jim zbývá poslední termín, neudělali ten nejdůležitější krok - nepřipravili se.
Pane Tajný,proč proboha, mezi tolika psychopaty,co učí ještě působíte? To jste masochista nebo co? Jak můžete denně vydržet chodit mezi tu 85% naprosto neschopnou lůzu,která jen nabourává naše školství, zcela vědomě podporuje šikanu a vůbec dělá takové věci, že z toho rozum stojí?
Já být vámi ,s vašimi schopnostmi, okamžitě podávám výpověď a ve školství končím definitivně. Pokud tedy nejste nějaký provokatér, který se ukájí na úkor normálních lidí.Protože to, co jste napsal opravdu bere dech. Ta nenávist, to pohrdání! nechcete kontakt na psychologa?
Konečně vím, proč jste zvolil nick Tajný učitel. Než se dnes přiznat, že jste opravdový učitel je lepší tvrdit, že tancujete u tyče v Gay baru.
Tajný učiteli, Vy opravdu musíte mít nějaký vnitřní, osobní problém.
Debata se točila o tom, zda EDUin a spol. svou činností škole prospívají, nebo spíše škodí. Částečně i o tom, co je motivem k této činnosti. Nikdo a nikde nezpochybňoval právo kohokoliv, cokoliv ve školství kritizovat. My pouze konstatujeme, že tato kritika je účelová, zavádějící, jednostranná, neobjektivní a blbá.
Váš sáhodlouhý seznam plete páté přes deváté. Selhání systému, jednotlivců se zcela přirozenými skutečnostmi, které se jen Vám osobně nelíbí.
žačce, která potřetí o dva body neudělala státní matematiku a tisícům jiných mladých lidí, že měli předvídat nepředvídatelnost státních maturit
Neznám Vámi vzpomínanou žačku, a tak netuším, jestli je to jen trémistka, nebo prostě nemá na zvládnutí maturitní zkoušky schopnosti. Já jsem kdysi chtěl být kosmonaut a pilotovat vrtulník. Vrozená tělesná dispozice a v dětství získaná oční vada mne předem diskvalifikují z jakéhokoliv výcvikového programu. Ani fyzické testy pro speciální jednotky typu URNA, SAS, nebo SEALS bych ani při nejlepší snaze nesplnil. Podle Vás za to mohou pravidla, která z SAS předem vyřadí všechny invalidy, krátkozraké nebo fyzicky slabé, jako jsem já?
A propos. Co na letošní maturitě bylo nepředvídatelného?
Kteří obětavci z řad mizerně placených úctyhodných kantorů vysvětlí žákům, že strkat hlavu do záchodu romské dívce se nedělá?
Každý. Vy snad znáte učitele, který by takovému jednání přihlížel a okamžitě nezasáhl? A to jste ho ještě neohlásil vedení, nebo rovnou příslušným orgánům?
A mimochodem, to že by šlo o romskou dívku je naprosto irelevantní. Nikomu, ani bílému ani žlutému, či zelenému nesmí být ve škole strkána hlava do záchodu.
Kteří schopní a kompetentní ředitelé vysvětlí rodičům, proč je učitelka evidentně trpící značnými psychickými problémy, vpuštěna mezi malé děti?
Tohle je nejtěžší otázka. Co je to "evidentně" a "značné problémy"? Napadá mne postava učitelky prvňáčků ze seriálu My všichni školou povinní. Ta, které malý Jirka Hrdina přinesl mýdlíčko splácané ze zbytků barevných mýdel, aby jí udělal radost a ona ho za to seřvala.
Člověk, natožpak učitel, není stroj a občasné problémy může mít každý. Vyhodit ze školství dobrou kantorku jen proto, že aktuálně obtížně snáší rozvodové tahanice, to by bylo nelidské.
Jak posuzovat situaci, kdy cíleně učitele šikanují žáci tak dlouho a vytrvale, až mu jednoho dne prasknou nervy?
Každopádně na takto Vámi položenou otázku by odpověď měla znít: "Žádní". Ředitel je zodpovědný za chod školy. Pokud má v pracovním kolektivu osobu "evidentně trpící značnými psychickými problémy", pak má přijmout taková opatření, aby mezi malé děti vpuštěna nebyla.
pokr.:
vysvětlí dětem a rodičům, že školy jsou plné obětavých titulovaných absolventů, kteří neumí učit,
Učitel se z absolventa nestává okamžikem promoce, ani to není genetická předurčenost. K jisté dávce talentu je třeba přidat několik let praxe a zkušeností. Platí to pro konstruktéry i pro lékaře. Otázka by tedy měla znít, proč nejsou učitelé, kteří neumí učit ani po létech zkušeností, nahrazeni jinými, s většími schopnostmi či talentem. Jen mlhavě tuším, ale nemá tu jistý vliv výše platu a postavení této profese ve společnosti? :-)
Víte, já totiž znám i neschopné a evidentně špatné doktory, ale když projde čekárnou, tak je to pořád PAN DOKTOR, před kterým pacient stojí v úctě.
Já prostě tvrdím, že mizerný obraz učitelů ve společnosti a v médiích se nezakládá na pravdě. Že realita je mnohem lepší, nežli je běžně prezentována. A že právě EDUin a další, kteří svou činnost založili na kritice našeho školství, tomuto obrazu notně přispěli. A teď mi řekněte, kdo půjde dělat profesi, kde bude špatně placen a všemi považován za blbce?
Kdo vysvětlí dětem, které do školy chodí s nechutí a strachem, že to není normální a že to tak nemusí být?
Že část dětí chodí do školy s nechutí a část s nechutí k některým předmětům, to JE NORMÁLNÍ. Ale nemusí tomu tak být. Někdo ale musí vysvětlit dětem, že pracovat a připravovat se musí i v těch předmětech, ke kterým mají nechuť. Někdo to musí vysvětlit rodičům, expertům na vzdělávání a Tajným učitelům.
Nikdo by neměl chodit do školy se strachem. Ale to není záležitostí jen učitelů. On takový psychotický rodič s nenaplněnými vlastními ambicemi také dokáže své.
Kdo vysvětlí dětem, které nezvládají matematiku, že jsou geneticky předurčené ke střednímu vzdělání bez maturity?
Tohle už je ale bohužel blábol a není to pravda. Volba mezi jazykem a matematikou existuje.
A což takhle vysvětlit barvoslepým, že jsou geneticky předurčení nemít řidičský průkaz.
Účelově vybrané příklady to jsou.
Některé ojedinělé, některé symptomatické. - Někdo tady natavil zvrácený systém financování a honění se za papírovými ukazateli. Někdo vybudoval systém, kde kvalita výuky je odstavena až na druhou kolej. Učitelé to nebyli. (Ale měli se víc bránit.)
Bezchybní nejsme.
Někteří jsou obětaví dříči, někteří lemplové. Jako v každé profesi.
Ti dříči obvykle nejsou spokojení a nejméně sami se sebou.
A jsou neprávem dehonestovaní. Neprávem.
Pokud RVP či ŠVP neslouží potřebám specifické třídy, neučím podle něj, nebo ho upravím.
Tajný Učitel řekl(a)... 9. června 2015 15:47
Takový přístup k pedagogické práci už opravňuje provozovat přímo odborné konzultantství.
Vážení kolegové učitelé,
nebylo by nejlepší pana tajného učitele ignorovat a komunikovat pouze s těmi, kdo se za svoji profesi nestydí a rádi se k ní veřejně hlásí?
Normálka. U dvora mívávali šašky k obveselení. Mnozí byli i moudří ve svých průpovídkách. V opačném případě to ale byli jen pitvořící se tatrmani.
Tak jsme se pobavili, a teď zase do práce. Šup, šup...
Já bych jen řekl, že někteří vnímají svět zkrátka nějak jinak. To není apriori špatně. Z lidí s jiným pohledem na svět se rekrutují učitelé do různých waldorfských, montessori a scio alternativ. To je v pořádku.
A dokonce se mohu se spoustou odlišných pohledů i ztotožnit, nebo je pouze akceptovat.
V pořádku ale není, když někdo obviňuje ostatní, že jeho odlišný (a někdy i pokřivený) pohled na svět nesdílejí. Přičemž možnost vlastního omylu nepřipouští.
S takovým člověkem je třeba se hádat, argumentovat, rozporovat a přesvědčovat. Ne kvůli němu, ale kvůli těm, kdo by si mohli říci, že na tom jeho názoru něco je.
Neštěstím pak je, když se takový člověk dostane k pozici, kde má moc svůj pohled vnutit ostatním a trestat ty, kdo nejásají dost nahlas. (Bohužel do ministerského křesla usedají téměř výhradně takoví jedinci.) Pak je namístě vyvolat odpor. Což ale zhusta učitelstvo české nečiní.
Nenávist? Kolegyně, pozor! Za takové slovo mě někteří skautíci na EDUinu pěkně grilovali, ba dokonce hrozili žalobami!
Jde o to, co B. Kartous myslí obětmi personální genocidy na MŠMT. Myslí tím ty, kteří museli ze svých míst odejít proto, že kritizovali nesmyslnost způsobu realizace některých vzdělávacích projektů? Nebo tím myslí ty, kteří jsou za ten nepořádek zejména v EU projektech zodpovědní, kteří považují přidělený projekt za jakési léno sloužící k jejich obživě, kteří mnohdy nejeví ani elementární známky pedagogické a organizační gramotnosti a kteří se někdy i dost organizovaně postarali o vynucený odchod těch, kterým záleží na tom, aby dotace sloužily žákům, školám a vzdělávání obecně. Ministr Chládek loni na jaře odhalil vice ne 3 tisíce externích smluv, jimiž si ministerští úředníci uvolňovali ruce pro ...
MŠMT je myslím stále ještě jeden z nejhůře čerpajících resortů v Česku, které je myslím stále ještě nejhůře čerpajícím státě v EU. Mluví se přitom často jen o čerpání samotném a nikoli o jeho kvalitě. Slovo projekt nabylo v tomto smyslu u mnohých pedagogů nikoli slušného významu.
Koho se to pan B. Kartous tím svým požadavkem na odstranění důsledků genocidy vlastně zastává?
Pan Kartous se svojí bulvární rétorikou si může myslet a říkat cokoliv. Ono je to celkem jedno.
Děkuji všem zřejmým učitelům na tomto webu za jejich bohorovný klid v diskuzi s panem Tajným učitelem a panu poste.restante zvlášť za bravurní a upřímnou argumentaci. Jeho bych si přál mít za učitele, protože umí vysvětlit své názory a je v nich předvídatelný a konzistentní. Pana Tajného bych se asi bál a do jeho hodin chodil se strachem, protože bych nikdy nevěděl, na čem jsem.
Bohužel i Česká škola musí mít svého flamera, který povede svou svatou válku, dokud bude prsty vládnout klávesnici. Jeho cílem není nás přesvědčit, ale porazit a hlavně naštvat.
Pokud vycházím z toho, že činy a ne slova dělají člověka, chtěl bych vidět a prozkoumat ten jeho ostrůvek "lidství" uprostřed tradiční české školy plné zatvrzelých zpátečníků.
Myslím, že každý vedeme svůj boj a děláme to nejlepší, co umíme. Už víme, že psát na ministerstvo sebepádnější argumenty proti různým novotám, které mají školství pozdvihnout, nemá cenu. Pro politiky jsou důležité body za zavedení všeléku. Průšvihy na konci už bude řešit někdo jiný. Holubičí česká povaha mi říká, že na barikády je zatím brzo. Ale pokud pan Tajný na nějakou vyskočí a bude třímat prapor pokrokářů hodně vysoko, určitě se k němu další přidají. Jen si kladu otázku, za co se dá bojovat na barikádách? Za koncepci školství, nebo jen za zvýšení platů? Tu koncepci bych raději pořádně připravoval a diskutoval za účasti všech, kteří ji budou muset naplnit skutky. Určitě se v průběhu zjistí, že dobré školství nestojí na hrdinech stachanovské práce, ale stojí nemalé prostředky ze společného koláče. Každý dobrý učitel si zaslouží dobrou odměnu.
Za sebe konstatuji, že škody hrozící s prosazováním inkluzivního fanatismu, ale i kariérního systému už za nějaké to revoluční vzplanutí stojí.
Co když je to naopak a jsou někteří zdejší učitelé obviňují ostatní, že jejich odlišný (a někdy i pokřivený) pohled na svět nesdílejí. Přičemž možnost vlastního omylu nepřipouští.
To je samozřejmě možné.
Zkuste to pomocí věcných argumentů prokázat.
Jak jsem už uvedl výše. Problém není v existenci odlišného názoru. To je dokonce do značné míry žádoucí a nezbytné pro další rozvoj.
Ojedinělý se svým názorem byl Giordano Bruno, John Wycliffe i Jan Hus. Za blázna považovali Diviše, Pasteura, Semmelweise, Mendělejeva i Einsteina.
Ani Maria Montessori neměla na růžích ustláno, ať nechodíme mimo školství.
Jde jen o to, Tajný kolego, zda se cítíte být spíše bojovníkem za pravdu, proti zkostnatělosti a zatuchlému zpátečnictví, jako byl Jan Hus, ale nejste přitom spíše tím, kdo přikládá polínko na hranici, kde odborní konzultaci pořádají autodafé českého učitele.
Cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.
Ti, kteří ve stalinovském Rusku likvidovali třídního nepřítele byli také přesvědčeni, že bojují za správnou věc a lepší zítřky.
Jenže jak už víme, ne všechno "nové" znamená automaticky "lepší".
Naše virtuální spory mají charakter spíše učené disputace na středověké univerzitě.
Každý z nás je pochopitelně přesvědčen o své pravdě.
Jde o to, zda jsme schopni sebereflexe a dokonce i přijetí původně odlišného názoru za svůj vlastní.
poste.restante, věcné argumenty. Explicitní rasizmus a šikana vůči Romům na školách je běžným každodenním jevem. Pokud je na tento problém poukázáno, učitelé jej systematicky popírají, oháněje se vykonstruovanými pseudoargumenty a zástěrkami, jako pokusy redefinovat kdo je Rom a Ne-rom, sémantickými kličkami o definici rasizmu, genové determinaci, etnika, rasy, xenofobie, rasizmu vyprovokovaném, positivním, převráceném, obráceném atp.
Závěrem je, že většina učitelů není ani schopná přiznat existenci tohoto evidentního a akutního problému, natož jej, jak radíte, otevřeně a rázně řešit, či na něj upozorňovat.
Pokud na toto někdo, jako Eduin, v médiích upozorní, učitelé se semknou a tvrdí, že se jedná o dehonestaci profese, jelikož oni obětavě a nezištně vykonávají nevděčnou práci a žádní rasisté přece nejsou.
Učitelé si ve sborovnách stěžují na spratkovité a nevychované děti, jejich stejně spratkovité a nevychované rodiče. Rodiče, kteří by měli vychovávat své děti k nekritické úctě ke všem učitelům a ke škole jako instituci. Rodiče musí vést děti tak, aby měly rády i ty učitele i předměty, které je nebaví, aby poctivě pracovaly na svých znalostech, nosily pomůcky, úkoly a panu učiteli prokazovaly patřičný respekt a vděk za jeho obětavou, mizerně placenou práci. Rodiče by měli plnit něco jako roli vzdáleného tichého asistenta, který plní učitelovy příkazy, doma dohlíží na dítko, aby pilně pracovalo. Jednou za čas by měli rodiče přijít do školy nechat zaúkolovat a vyposlechnout si učitelův hodinový neosobní monolog.
Pokud někdo na absurditu tohoto pojetí spolupráce rodiny a školy upozorní, dehonestuje profesi a učitelům se z něj dělá zle.
Podobným způsobem by se dalo psát o problému motivace dětí k učení, výběru vhodného učiva, metodice, problému zbytečně abstraktní terminologie, memorování, certifikaci, přijímačkách, devalvaci vzdělání, přípravě učitelů atp..
Vždy následuje reakce typu, "vy z nás děláte blbce, dehonestujete nás a přitom my, my víme nejlépe co děti, vzdělání, společnost, postižení, rodiče, země potřebuje. Vy všichni, konzultanti, mluvčí, novináři, amnesty internacionálníci, příznivci inkluze, odpůrci rasizmu, inovátoři, alternativci nevíte o čem mluvíte a chce se nám z vás zvracet".
Kteří to tedy...obviňují ostatní, že jejich odlišný (a někdy i pokřivený) pohled na svět nesdílejí. Přičemž možnost vlastního omylu nepřipouští.
Neschopnost oddělit vlastní dezinterpretaci od skutečnosti, patologický negativismus ve vztahu k údajně nepřátelskému učitelstvu, nutkavá potřeba vyvolávat konflikt... Vím, že si koleduju o dalších příval impertinencí, ale napsat to musím: Takového pedagoga jsem za třicet let své praxe ještě nepotkal a dost mě děsí představa, že kdosi jako Tajný Učitel vůbec předstupuje před žáky.
Kolega Soukal už vystihnul podstatu. Vy si vážně pletete vlastní interpretaci a objektivní fakta. Navíc máte chaos mezi existenčními a všeobecnými výroky.
Tak třeba tvrdíte, že
Explicitní rasizmus a šikana vůči Romům na školách je běžným každodenním jevem
A to prostě není pravda.
1. Existuje stejně explicitní rasismus ze strany romského etnika vůči bílé většině. Mnozí rodiče, kteří mají děti na školách s výrazným procentem romských žáků Vám to dozajista potvrdí. A nejde o žádný latentní rasismus, ale o naprosto konkrétní zkušenost se šikanou ze strany romů. Jenže o té se v médiích nemluví a každý, kdo by na podobné jevy poukázal, bude okamžitě označen za rasistu.
2. Mnohé projevy "rasismu" vlastně vůbec rasismem nejsou. Na školách v pohraničí občas zazní v dětských hádkách: "Ty blbý Slováku", "Němčoure hnusný" a podobně. Přitom primárně nejde o projev rasismu, ale o běžné dětské půtky, boj o postavení ve skupině, snahu zaujmout, atd. Dětinským způsobem zdůrazňovaná odlišnost "nepřítele" je pouhým prostředkem pro získání skupiny na svou stranu. Stejně jako když mně říkali "brejloune".
Jenže jakmile se někdo jen slovně otře o romskou menšinu, je z toho okamžitě kauza do hlavního zpravodajství.
Existují v českých školách projevy rasismu mezi žáky? Samozřejmě že ano. Stejně jako všude jinde v naší společnosti. Škola není skleníkem, kam nepronikají vlivy zvenčí. Je naivní myslet si, že děti nebudou přebírat názory svých rodičů a blízkých.
Existují projevy rasismu i mezi učiteli? Bohužel jistě ano. Minimálně ty skryté. Ale nepochybuji o tom, že zjevný rasismus tolerován není a každý ředitel by se ve vlastním zájmu takového učitele rychle zbavil.
Existuje snaha učitelů a vedení škol podobné jevy maskovat? No samozřejmě. Vždy a všude se bude vedení školy snažit podobné excesy "vyřešit potichu a pod pokličkou" a bude vyvíjet tlak na podřízené, aby jednali obdobně.
Nikoliv ovšem z důvodů primárně rasistických, ale prostě proto, že jakákoliv negativní publicita je noční můrou každého ředitele. Je to záležitost jeho osobního přežití ve funkci a někdy i přežití školy samotné.
Váš výrok ovšem vyznívá tak, že české školy jsou explicitně rasistickým prostředím, kde jsou podobné projevy tolerovány, bagatelizovány a následně maskovány.
A to prostě není pravda.
Jedna věc je, že k podobným jevům dochází. Ale zcela něco jiného je tvrdit, že jsou běžné, nebo dokonce převažují.
To je stejné, jako kdybychom na základě existence pirátů silnic typu Trpišovského vyslovili závěr, že takoví řidiči jsou v česku všichni.
Dále automaticky předpokládáte, že ti, kdo poukazují na projevy rasismu jsou vedeni bohulibým zájmem, zatímco učitelé zájmy zavrženíhodnými a egoistickými. Sancta simplicitas. Viděl jsem rozhodně více aktivistů, maskujících za vznešená slova vlastní sobecké zájmy, nežli totéž mezi učiteli. Vždyť vykonávat tuto profesi lze dnes považovat za formu masochismu.
Troufám si tvrdit, že většina učitelů má svůj morální standard postaven mnohem výše, nežli je v populaci běžné. Od člověka, který má vychovávat děti, jaksi samo sebou očekáváme, že tomu tak bude. A právem.
Rodiče, kteří by měli vychovávat své děti k nekritické úctě ke všem učitelům a ke škole jako instituci.
Rodiče, milý Tajný kolego, by měli vychovávat své děti k úctě k lidem obecně. Školu by měli vnímat jako prostředí, kde se jejich děti mají vzdělávat a být v tom učitelům nápomocni.
Pokud si učitelé stěžují na spratkovitost dětí, nečiní tak kvůli vlastní potřebě ovládat jiné a hýčkat si své ego. Učitelé jsou totiž ze zákona povinni ve školách učit a zajistit svěřeným osobám bezpečné prostředí.
Jenže k tomu nemají ani ty nejzákladnější nástroje. Vůči asociálnímu a agresivnímu žákovi jsou díky Vám podobným pedocentrickým naivkům v současnosti naprosto bezbranní.
Stále častěji se setkávají s projevy agrese a urážek ze strany žáků i rodičů.
A pokud některý učitel na absurdnost takového pojetí práce ve škole a spolupráce mezi školou a rodiči upozorní, je okamžitě dehonestován. Vámi osobně takřka dozajista.
Podobným způsobem bych mohl rozebrat jednotlivé Vaše výroky jeden za druhým. Ale nejsem si jist, zda to má smysl.
Explicitní rasizmus a šikana vůči Romům na školách je běžným každodenním jevem
"A to prostě není pravda."
Skutečně to není pravda? Nebo nechcete aby to byla pravda. Nepletete si "vlastní interpretaci a objektivní fakta"? Proveďte pokus, vyberte kterékoliv romské dítě na základní škole a zeptejte se ho na každodenní zkušenosti se spolužáky a co s tím učitelé dělají. Já ten experiment provedl. Několikrát. Vždy se stejným výsledkem.
Pokud si učitelé stěžují na spratkovitost dětí, nečiní tak kvůli vlastní potřebě ovládat jiné a hýčkat si své ego. Učitelé jsou totiž ze zákona povinni ve školách učit a zajistit svěřeným osobám bezpečné prostředí.
Jenže k tomu nemají ani ty nejzákladnější nástroje. Vůči asociálnímu a agresivnímu žákovi jsou díky Vám podobným pedocentrickým naivkům v současnosti naprosto bezbranní.
Stále častěji se setkávají s projevy agrese a urážek ze strany žáků i rodičů.
Skutečně se nejedná se spíše o pokus omluvit své pedagogické a lidské selhání? Učitelům někdo slibuje, že budou mít pouze hodné a poslušné, studijně nadané žáky z dobrých rodin? Nemají nástroje? Jaké nástroje byste si představoval? Rákosku beru, nejsem až tak pedocentrický. Možnost poslat žáka domů a informovat rodiče, možnost zavolat policii, možnost vykázat žáka z hodiny, možnost znehybnit žáka obrovitým dřevěným mlatem... Aha, vy asi myslíte možnost vyloučit žáka ze školy, poslat ho do ústavu, kde jsou učitelé na podobné excesy vybavení a elektrické obušky mají. Učitel ale jeden univerzální nástroj má. Jeho výhodou je, že jej lze neustále vylepšovat a upgradovat. Sebe sama.
...patologický negativismus ve vztahu k údajně nepřátelskému učitelstvu, nutkavá potřeba vyvolávat konflikt...
Na to mohu pouze konstatovat, že se snažíte zamést některá nepříjemná sdělení pod koberec patologie.
Já ten experiment provedl. Několikrát. Vždy se stejným výsledkem.
A zkoušel jste provést i experiment opačný?
Zkoušel jste se zeptat žáka většinové populace, zda má negativní zkušenost s romským spolužákem?
Zkoušel jste tento pokus provést u ostatních menšin?
Rozdíl mezi experimentem vědeckým a pavědeckým je v tom, že pavěda si klade jen takové otázky, jejichž odpověď zná předem.
Jak jste při svých experimentech zajistil objektivitu a nezaujatost?
Opravdu dokážete rozlišit projevy rasismu mezi žáky od běžných dětských půtek, o kterých jsem psal výše?
Syn mé známé měl nedávno konflikt se zrzavým spolužákem. Od té doby je přesvědčen, že všichni zrzaví jsou lumpové.
A čistě zaujatě. Napadlo Vás, že odpovědi "zkoumaných subjektů" nemusí být vždy "dětsky bezelstné", ale mohou mít motiv?
Kromě toho zřejmě jste přehlédl mou poznámku o Vaší neschopnosti rozlišovat mezi výroky existenčními a všeobecnými.
Já zase mohu argumentovat příklady koexistence různých etnik naprosto bez problémů. Mohl bych vzpomenout historku, jak čtyři spolužáci na střední vstali jako jeden muž a šli "vysvětlit" namyšlenému cizímu frajírkovi, že vůči jejich romskému spolužákovi žádné blbé poznámky mít nebude, ...
Vaše tvrzení prostě zobecňuje, možná vlastní, negativní zkušenost.
Víme všichni, že v některých oblastech je soužití s minoritami plné častých konfliktů.
Ale vyvozovat z těchto případů obecný závěr, že české školství je apriorně rasistickým prostředím, kde učitelé existenci podobných problémů popírají, maskují a neřeší, to je prostě manipulace a argumentační ekvilibristika hodná například pana poslance Kalouska, nebo některých komunistických poslanců.
Jaké nástroje byste si představoval? Rákosku beru, nejsem až tak pedocentrický.
Možnost poslat žáka domů a informovat rodiče, možnost zavolat policii, možnost vykázat žáka z hodiny, možnost znehybnit žáka obrovitým dřevěným mlatem...
I Vy jeden sadisto. Tak Vy schvalujete projevy fyzického násilí úchylných učitelů na bezbranných dětech? :-)
Promiňte, jestli se pletu, ale institut dočasného vyloučení z výuky jsem nikde ve školském zákoně nenašel.
Představa, že učitel pošle žáka domů, nebo že tento sám o vlastní vůli odejde ze školy, to je noční můra všech ředitelů a zřizovatelů. A Vy mi chcete tvrdit, že to jako běžně můžu?
Heleďte, tuším jsem se na to už jednou ptal. Už Vás někdy výrostek poslal ... - víte kam? Jak (by) jste v takovém případě použil svůj univerzální a neustále zdokonalovaný nástroj, tedy sebe sama?
...patologický negativismus ve vztahu k údajně nepřátelskému učitelstvu, nutkavá potřeba vyvolávat konflikt...
Na to mohu odpovědět jen to, že nejde o mou větu a prosil bych, abyste mi ji nepodsouval.
Mně šlo spíše o "Neschopnost oddělit vlastní dezinterpretaci od skutečnosti,"
Zda je Váš "boj s učitelskou verbeží" rázu patologického, to si netroufám posoudit.
S "učitelobijci" Vašeho typu se potkávám na webu dosti často. Obvykle se dříve či později ukáže, že jde o jedince s vlastní negativní zkušeností, kterou se nyní pokoušejí si kompenzovat. Je to i Váš případ?
Moje osobní zkušenost ze školy ,kde jsou Romové:
"Ty bílej knedliku", běžné oslovení i učitelů.
Slova jako p..a, č..ák, popřípadě tytéž výrazy v romštině (kdybyste chtěl vědět tak třeba pelo, nebo chandre minč) vyřvávané směrem k nerosmkým dětem.
Vybírání svačin od neromských dětí, venku podobné "odvádění peněz z peněženek na cigára.
Kastování se mezi sebou (s tou černou hubou se nebav , řve romský otec na své dítě a zakazuje kamarádit s jiným Romem.(Pestré to je , to mi věřte, nelze to tu popsat, protože by mě asi smazali za vulgarity.
Matky nebo otcové chodí do školy v rauši.Děti chodí bez tašek, protože proč taková zbytečnost, že.PO dávkách samé cocacoly, cigára a další nezbytnosti. Na školní výlet 100,- nezbyde.
Tot vše musí učitelé snášet.Ví to sociálka,ospod, ví to policie. Nikdo už skoro nic nedělá ze strachu, že budou za rasisty.A ONI to moc dobře vědí.Klídek, pohoda ,tabáček.
Jestli mě tu teď někdo nazve rasistou, ať se jde léčit. To je jen školní sloh učitelky na téma:soužití romských diskriminovaných občanů s to pitomou rasistickou většinou.Je to popis. Mám snad lhát?
Opovažte se tu psát, že to dělají kvůli: nám
kulturním odlišnostem
Ta romská menšina (pracující, bezproblémová)se za tu svou většinou příšerně stydí a nechtějí s nimi nic mít.Klidně vám seženu několik svědectví těch romských asistentů(Romů), kteří v rozhovorech se mnou jim nemůžou přijít na jméno.Jsou to také rasisti?
Nezapomenutelný zážitek, kdy si mladý Rom, shodou okolností můj kamarád, byl stěžovat na obecním úřadě, ať udělají pořádek s jeho soukmenovci v obecní bytovce, protože: "On tam s těma cigánama bydlet nebude." :-)
poste.restante,
"...patologický negativismus ve vztahu k údajně nepřátelskému učitelstvu, nutkavá potřeba vyvolávat konflikt...", byla perla pana Soukala, myslel jsem, že je to z příspěvků jasné. Pokud není možné velmi častou zkušenost romských dětí na českých základkách zobecňovat, tak není možné zobecňovat nic, ani (dle tvrzení učitelů velmi časté) dehonestování učitelské profese, ne-učiteli. Podívejte, je mi jedno, zda mne máte za "učitelobijce bojujícího s učitelskou verbeží". Znám mnoho dobrých učitelů, kolegů, mnozí jsou dobří kamarádi. Vaše interpretace mých textů je jednoduše symptomatická krajně rezistentnímu systému. Neexistuje sebereflexe, je pouze zatloukání, není zamyšlení, je pouze mlžení a vyvracení evidentních faktů o učitelském denním chlebu, podložených mnoha zkušenostmi z praxe. Čest výjimkám poste.restante. Učitelství je dle výzkumů jedno z nejhůře měnitelných a flexibilních povolání. Pravda, změny mohou být k lepšímu, či k horšímu. Stagnace, status quo, mlčící většina, tiché nadávání, lpění na starých dobrých hodnotách, nostalgie po dobách prestiže vzdělání a odmítání diskuze či zamyšlení se nad skutečným stavem věcí, to jsou jednoduše želví taktiky zapouzdřených konzervativců. I ti mají své místo. Jak říkal Masaryk, potrvá to tři generace.
No vaše sebereflexe a zamýšlení se nad problémy,pane tajný,opravdu stojí za to. To jsem fakt netušila, že takhle ,jak vy píšete, mají vypadat zamyšlení a úvahy...
Tajný:Učitelé si ve sborovnách stěžují na spratkovité a nevychované děti, jejich stejně spratkovité a nevychované rodiče. Rodiče, kteří by měli vychovávat své děti k nekritické úctě ke všem učitelům a ke škole jako instituci. Rodiče musí vést děti tak, aby měly rády i ty učitele i předměty, které je nebaví, aby poctivě pracovaly na svých znalostech, nosily pomůcky, úkoly a panu učiteli prokazovaly patřičný respekt a vděk za jeho obětavou, mizerně placenou práci. Rodiče by měli plnit něco jako roli vzdáleného tichého asistenta, který plní učitelovy příkazy, doma dohlíží na dítko, aby pilně pracovalo. Jednou za čas by měli rodiče přijít do školy nechat zaúkolovat a vyposlechnout si učitelův hodinový neosobní monolog.......
Pouhý úryvek z vaší "úvahy" a rozboru věcí. Útok,útok,útok...
ad patologický negativismus ...
V textu příspěvku z 12. června 2015 9:16 oslovujete mne. Z kontextu neplyne, že byste své věty na konci směřoval ke kolegovi Soukalovi. Považoval jsem za nutné upřesnit, na kterou část jeho příspěvku já navazuji.
Pokud není možné velmi častou zkušenost romských dětí na českých základkách zobecňovat, tak není možné zobecňovat nic.
Nepřijde Vám zvláštní, že zkušenosti romských dětí zobecňovat podle Vás lze a současně zkušenosti s romskými dětmi a jejich rodiči, například jak o nich píše kolegyně Karvaiová, zobecňovat nesmíme, neboť by šlo o projevy rasismu?
Vám ani trochu nevadí duálnost Vaší argumentace, blížící se orwellovlskému doublethinku?
Zobecňovat samozřejmě lze. Pokud popisovaný jev je převažující, nebo symptomatický. Zobecňovat nelze ve smyslu generalizace, anebo vydáváním existenčních jevů za všeobecně platné, jak jsem se Vám pokusil vysvětlit na příkladu s Trpišovským.
Asi jsme ve slepé uličce. Vy tvrdíte, že Vámi popsaný "interní výzkum" zobecnit lze. Já tvrdím opak.
Obávám se, že ani jeden z nás nemá v záloze hodnověrná a nezpochybnitelná data.
Poslyšte, jak byste asi přijal, kdybych teď uspořádal anketu mezi učiteli a pak s ní mával jako s důkazem? Tak jak to činíte Vy?
Opakuji. Nikdo tady nezpochybňuje, že ke konfliktům s menšinami, a s tou romskou obzvláště, na našich školách dochází.
Ale tvrzení, že na několika tisícovkách našich škol je protiromské a rasistické prostředí a učitelé se en bloc podílejí na jeho vytváření a maskování, to prostě jednoznačně odmítám.
Nikoliv z důvodů rezistence vůči změnám, nikoliv z důvodů neschopnosti (sebe)reflexe, ale proto, že si dost dobře neumím představit několik desítek tisíc učitelů, včetně těch několika stovek, které osobně znám, jak popsáno Vašimi slovy ne"vysvětlí žákům, že strkat hlavu do záchodu romské dívce se nedělá" a že takto nic neučiní jen proto, že ona dívka je Romka.
Názory pana tajného jsou jeho osobní záležitost a proč mu je vyvracet? Plně tady platí: přesvědčeného nepřesvědčíš ( zvláště, když on sám nechce).
"Učitelé jsou z velké většiny prostě tiší poseroutkové." - to sedí, obzvláště od "hrdiny", který není ochoten vystoupit z anonymity, a to ani když publikuje na ČŠ článek. Vodu káže, víno pije. Tak trochu pokrytecké, či spíše dost.
Tak trochu pokrytecké
Už jsem se k tomu nechtěl ani nijak zvlášť vyjadřovat. Ale když už jste to, pane Krátký, nakousl, pak nelze, než s Vámi souhlasit. Ono by totiž mohlo také vyjít najevo, na čí výplatnici hrdina figuruje. Víte?
Jak řekla třeba paní Šiklová, jedním z problémů internetu je jeho anonymita.
Poseroutkovstvím jest stav, kdy člověk, ač trápen nespravedlností, nepromluví, skloní hlavu, ohne hřbet a poslušně plní rozkazy. Jednou se nás žáci zeptají proč jsme dopustili, aby o budoucnosti dětí rozhodovali Chládkové a Dobešové, proč jsme dopustili, aby v českém školství nebyla dlouhodobá vize, či koncepce, aby nikdo nehájil zájmy učitelů, dětí a studentů, aby si kamarádi ministrů mastili kapsy penězi za hloupé hračky a testy. Odpovíme, že jsme jen plnili rozkazy.
Už jste četl Deník poseroutky?
Okomentovat