Ministr školství Chládek populistickým, neakceptovatelným způsobem očerňuje veřejně prospěšnou společnost EDUin. Odmítá dokládat svá tvrzení a zkresluje skutečnost. Vyzýváme ministra, aby se veřejně omluvil.
Marcel Chládek pokračuje v nesmyslné snaze diskreditovat obecně prospěšnou společnost EDUin. Naposledy ji označil za „neziskovku napojenou na vzdělávací systém“, od které „vycházejí bonz zprávy do Bruselu“. Tato tvrzení, vyjadřovaná pozoruhodným slovníkem, jsou nepřijatelně manipulativní, zkreslují skutečnost a vytvářejí dojem, že za problémy českého školství může někdo jiný než v současnosti odpovědný ministr.
Ministr školství Marcel Chládek v nutno dodat tendenčně pojatém rozhovoru v Učitelských novinách (18/2015) prohlásil EDUin za neziskovou organizaci „napojenou na vzdělávací systém“, která podle ministra „udává do Bruselu“ ve věci diskriminace Romů českým vzdělávacím systémem. Podle pana Chládka přitom není pravda, že by český vzdělávací systém Romy diskriminoval.
Pan Chládek vědomě zkresluje fakta. Dopis, o němž mluví jako o „bonzu“, adresovaný Evropské komisi v prosinci 2014, se týkal projednávané novely školského zákona a sporného § 16 odst. 5 (podpůrná opatření pro děti se speciálními potřebami a jejich diagnostika). Celkem devět organizací, které jsou pod dopisem podepsány, vyjadřuje znepokojení nad vágním návrhem ustanovení a nepřipraveností vzdělávacího systému na nový přístup (dopis v PDF). Dopis byl iniciativou Open Society Fund a EDUin zde figuruje jako jedna z připojených organizací. Dopis obsahuje informace, které byly součástí otevřené veřejné diskuse k problematice.
Prohlášení o „napojení“ či „přisátí“ na vzdělávací systém mohou navozovat dojem, že EDUin čerpá ze vzdělávacího systému peníze. EDUin za dobu své existence neobdržel žádné prostředky ani od ministerstva školství, ani z dotačních programů poskytovaných EU, je financován výhradně z privátních zdrojů – prostředků firem a individuálních dárců.
Pan Chládek pokračuje ve snaze neprokazatelným způsobem očerňovat EDUin. Již dříve veřejně prohlašoval, že EDUin je „napojen“ na společnost Scio a slouží jejím zájmům, a to paradoxně v případě, kdy EDUin veřejně rozporoval obchodní zájmy této soukromé firmy (viz TZ). Vzhledem k tomu, že nám v tomto případě, i když jsme ho oslovili zároveň osobním dopisem, neodpověděl, žádáme ho tentokrát o odpověď veřejnou cestou.
Zdeněk Slejška, ředitel EDUin,řekl: „Slovům pana ministra nerozumíme. Jeho chování je politováníhodné a znovu potvrzuje skutečnost, že místo otevřené diskuse volí pan Chládek raději zákeřnou, diskreditační taktiku. Již před časem jsme žádali pana ministra, aby doložil svá tvrzení o našem údajném napojení na společnost Scio, případně se omluvil. Ani jedno doposud neučinil, byť k tomu byl oficiálně vyzván a podle zákona měl na naši výzvu odpovědět. I v tomto případě žádáme ministra školství, aby se nadále zdržel zkreslujících vy jádření a uvedl svá tvrzení o „bonzu“ na pravou míru. Ostatní organizace se mohou cítit být poškozeny tím, že na ně pan ministr zapomněl. Stejně tak žádáme, aby vysvětlil, jak je EDUin „napojen na vzdělávací systém“. Marně si lámeme hlavu nad tím, jak to myslel.“
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
37 komentářů:
Ačkoli jsem daleka tvrzení, že pan ministr někde neřekl něco špatně, vše, co řekl na adresu obecně pramálo prospěšné společnosti propojené s některou soukromou firmou, z jejíchž (a nejen jejích) peněz je financována, lze jen podepsat. Obecně prospěšný Eduin bohužel má prospěšnost danou jen v názvu charakteru instituce, jinak školství spíše škodí. Zejména jeho think tank plný scénaristů, dramaturgů, začínajících politiků, novinářů či učitelů na scestí není garancí ničeho dobrého a osobovat si právo hovořit jménem českého školství je v tomto případě vrchol nesoudnosti, lépe řečeno drzosti. Teď už chybí jen dopisy pracujících ze závodů, jak píší panu ministrovi...
Jestliže si počtete na Eduinu, je v ČRpouze pár vyvolených dobrých učitelů a ředitelů. Ostatní jsou póvl - zastaralí,nekreativní, protiinkluzivní.....bylo by toho moře. Skoro všechny články jsou o tom, jak je naše školství nemožné.
Již jsem to jednou (možná i vícekrát psala). Kdyby takhle, jak jsou motivováni články Eduinu, byly motivovány děti, spěly by k sebevraždě a ne k úspěchům ve škole a v životě.
To už radši beduín na velbloudu.
„Ne ze souhlasu, ale z pochybnosti se rodí pokrok.“ Kdo to jen řekl?
Obecně prospěšný Eduin bohužel má prospěšnost danou jen v názvu charakteru instituce, jinak školství spíše škodí. Zejména jeho think tank plný scénaristů, dramaturgů, začínajících politiků, novinářů či učitelů na scestí není garancí ničeho dobrého a osobovat si právo hovořit jménem českého školství je v tomto případě vrchol nesoudnosti, lépe řečeno drzosti. Teď už chybí jen dopisy pracujících ze závodů, jak píší panu ministrovi...
Tato atmosféra očerňování a přezírání nastane v Čechách, když se někdo pokouší s nasazením vlastního času, práce a peněz podnítit veřejnou debatu o školství.
Paní Karvaiová a paní Carcy, připustily jste někdy, byť jen na sekundu, možnost, že Eduin a podobné iniciativy MAJÍ PRAVDU? Že je ve školství mnohonásobně více nešvarů, než by se dle veřejné diskuze zdálo a učitelé a úředníci o nich mlčí?
Pokud by bylo vše v pořádku, jaká je motivace mnohých sdružení, nejen Eduinů, ale i rodičů ke hledání možných odpovědí na učiteli nevyslovené otázky? Prestiž, zviditelnění se, peníze?
Proč nejsou více vidět a slyšet v médiích učitelé, bránící vášnivě tento výborný školský systém, bijící se v hruď, pyšní na svoji práci? Kde je ta mlčící většina? Dnes, dle titulků, učitelské odbory, ať už je to kdo chce, usilují především o peníze pro učitele a o jednotné zadání přijímaček na sš.
Je přímo povinností myslícího občana tázati se, proč česká republika dlouhodobě a zarputile ignoruje dobrou praxi v okolních zemích spolu s poznatky vzdělávacího výzkumu, proč investuje zlomek prostředků ve srovnání s okolními státy do vzdělávání, proč nezajišťuje asistenty nevidomým žákům, natož žákům s IVP, či proč toleruje hanebné a každodenní projevy rasizmu vůči romským dětem na svých školách.
Nezlobte se, ale když se neptají učitelé a jejich zastupitelé, někdo se zeptat musí. Časy, kdy se držela huba a krok, jsou prozatím pryč. Mluví se o problémech a to je dobře protože „Takový je příští věk, jak jsou vychováváni příští jeho občané.“
Ano. Pokrok se rodi z pochybnosti. A ja chovam pricinne pochybnosti k zajmum a cilum sdruzeni, jejichz clenove (je-li to vhodne oznaceni souvercu neziskove organizace, ktera nedostala od statu ani euro) bez uzardeni zasedaji u kulatych stolu bohate organizovanych ministerstvem, prikyvuji kdejake nove myslence, hlavne, ze se neco fungujiciho muze zblokovat, aby v zapeti zacali promlouvat jmenem vseho ucitelstva a aby toho nebylo malo, betonuji sve kvality pozadavky na omluvu od ministra skolstvi. Tak o techto souvercich chovam pochybnosti, ktere rodi novy pokrok.
Každý Tajný má poněkud primitivní vidění: černá a bílá, kritický EDUin a učitelé vášnivě bránící tento školský systém. Nic mezi? Učitelé pyšní na svoji práci? Proč ne. Vážím si každodenní poctivé snahy učících učitelů víc, než silných slov neučitelských expertů a učitelských dezertérů. Proč není slyšet jiný hlas? To je zásadní otázka. Protože je soustavně vytlačován hlasitými experty a nicneříkajícími spolky. Média dávají přednost známým tvářím, i když nemají zrovna co říci, jak jsme byli onehdy svědky v Hyde Parku, obracejí se stále a vytrvale stejným směrem z prosté lenosti, podtitulek "expert EDUinu" jim stačí k manipulaci veřejnosti. A vyčítat odborům mzdové požadavky může jen blbec.
Pane Tajný,budu mluvit za sebe.Ano,i já jsem občas připustila, že někteří mají pravdu.Je to dohledatelné na eduinských diskusích. Do některých temat nevidím dost dobře a tak se prostě diskusí na ta témata neúčastním. Nebudu se míchat do něčeho,co opravdu neznám. Což se právě nedá říci o mnohých na Eduinu.Ti se prezentují jako znalci všeho. Nejhorší je, že si vyberou pár jedinců, kteří jim ve všem přikyvují a těm dávají hlas. Všiml jste si? Naopak, v diskusích si vytipovali ty „nesprávné“ a nikdy je neoslovili k vyslovení názoru v nějakém článku.Což je docela divné, nemyslíte? Jednou jedinkrát jsem byla oslovena Lidovými novinami, abych se vyjádřila (bylo to ke zřizování rodinných škol). Poté, co jsem si přečetla mé vytrhané citace a vše dovršil podtitulek k fotce (byla zcela zneužita jedna moje věta), už se mi nechce přispívat.Nebo si budu fakt vybírat,komu své názory sdělím.
Píšete o stádu a držení huby. No ale to třeba právě já nedělám, jestli jste si všiml ( a jde o všechny zde diskutující). Prostě píšu své názory, které se nemusí shodovat s vašimi. Nevím, kolik času jste ve školství strávil. Možná to moc berete jako konflikt starších a mladších. Přiznám, i já, jako mladá, jsem měla hodně vyhraněné názory, vše se mi zdálo zastaralé a pomalé. Přesto jsem měla jedno velké štěstí.Mojí mentorkou (podle dnešní terminologie) byla o 30 let starší paní (ne kolegyně, byla v důchodu). Zjistila jsem , že ne všechny názory těch „starých“ jsou špatné. A ona zase přijala některé mé názory. Možná, že kdybyste nebyl tak přísně vymezen proti mým názorům )nebo paní Carsy), kdybyste se občas zamyslel, že byste na nich ždibíček pravdy našel. Já jsem dávno pochopila, že bojem nic nezměním. A ta myšlenka mi hrozně pomohla.Zkuste to. Ti starší nejsou a priori špatní,nejsou ani bezchybní. Měli bychom si navzájem více naslouchat a ne hledat tvrdé protiargumenty. Dělám to občas i já. Někdy mi to nedá. Ale mám pocit, že když už se musím vyjádřit k něčemu, s čím se dennodenně setkávám (na rozdíl od rádobyexperta), tak musím hájit své zkušenosti, své „děti“. Pro sebe to fakt nedělám, co bych z toho jako měla? Jen nervy.
Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu do smrti bránit vaše právo to říkat.
Voltaire
Nelíbí se mi vaše pojetí školy, ale budu do smrti bránit právo posílat to takové školy vaše děti (ale ne mé).
Šteffl :-)
Že se ozývá zrovna EDUin s kritikou očerňování, zkreslování atd. Toje přesně případ, kdy zloděj volá - chyťte zloděje. Připomínám, že Tomáš Feřtek, "expert" této o.p.s., prokazatelně několikrát lhal, manipuloval a zkresloval fakta o státní maturitě, naposledy zde: http://www.ceskaskola.cz/2015/05/prectete-si-maturitni-bondaz.html
Kdy se za to veřejně omluví????
Pane Šteffle,já jsem nikdy neměla peníze na to postavit si nový barák. Tak jsem alespoň zrenovovala ten starší.Je to špatně? nadřela jsem se dost.Stálo to za to.
Něco podobného pokouším ve své práci. Taky je to dřina. je to špatně? Mám prchnout a dělat něco jiného? Já na to nemám finance,víte?
Proč není slyšet jiný hlas? To je zásadní otázka. Protože je soustavně vytlačován hlasitými experty a nicneříkajícími spolky.
Můžete uvést nějaké příklady, že někdo napsal článek a noviny jej neotiskly. (takový možná bude, noviny z různých důvodů neotisknou všechno). Ale rád bych viděl ty konkrétní příklady.
A můžete uvést příklad, že EduIN nebo Česká škola něco neotiskly. Tady už nevěřím.
Jenže, když nepíšete do novin, těžko o vás v televizi nebo jinde budou vědět.
A co Vám, jakož i ostatním brání vydávat vlastní "beduin", celkem věřím, že ho EduIN bude zdarma připojovat k tomu svému.
A nakonec hovořit jménem českého školství. Můžete uvést nějaký příklad. Nečtu všechno, ale nevzpomínám si, že by někdo, tedy kromě ministra, pana Soukala a pana Pytlíka mluvil jménem celého školství.
A zcela souhlasím s paní Karvaiovou: Měli bychom si navzájem více naslouchat. Ano, u ní jakož u dalších, u pana Sotoláře, poste.restante, Hrabáče kapského, krtka a ještě asi pár dalších si vážím toho, že i jsou ochotni naslouchat a někdy i změnit názor. I když s jejich názory jen velmi zřídka souhlasím. Naopak s jinými nemá smysl ztrácet čas.
...musím hájit své zkušenosti, své „děti“. Pro sebe to fakt nedělám, co bych z toho jako měla? Jen nervy. Ano, toho jsem si u vás všiml, že vám jde o děti :-).
Josef Krátký řekl(a)...
Tomáš Feřtek, "expert" této o.p.s., prokazatelně několikrát lhal, manipuloval a zkresloval fakta o státní maturitě, naposledy zde: http://www.ceskaskola.cz/2015/05/prectete-si-maturitni-bondaz.html
Mohl byste konkrétně vypsat z citovaného článku části, které nejsou pravda. A uvést, proč nejsou pravda. Já je tam hledám marně.
Me se to stalo nedavno na Britskych listech.Je to divne,ale dokud nebyl jejich mluvcim Kartous,vyslo mi tam vse. To same mi publikovali Ucitelske noviny bez problemu.
A pane steffle,vy taky chcete jen boj? Uz ivy?Ja myslela,ze jste trochu smirlivejsi.Doufam ze se mylim.
omluva pane Steffle trochu jste byl rychlejsi....
Me se to stalo nedavno na Britskych listech.Je to divne,ale dokud nebyl jejich mluvcim Kartous,vyslo mi tam vse. To same mi publikovali Ucitelske noviny bez problemu.
Vidíte, to jsem nevěděl, že je tam kolega Kartous tajemník. A v mých očích to vrhá ma BL divné světlo, a když píší: "Cílem Britských listů je podporou otevřené diskuse pomáhat rozvoji demokracie v České republice."
Napsali vám, proč článek nechtějí?
„Můžete uvést nějaké příklady, že někdo napsal článek a noviny jej neotiskly. (takový možná bude, noviny z různých důvodů neotisknou všechno). Ale rád bych viděl ty konkrétní příklady.‟
Jistě si, pane Šteffle, pamatujete maturitní diskuse z r. 2012. Tak si projděte, najdete tam opakované konstatování obhájců centrálního hodnocení, že jejich příspěvky média ignorují.
Nedávno dostal T. Feřtek v MfD poměrně značný prostor pro komentář, v němž rozvíjel své představy, jak mají školy žáky učit psát texty. Pro polemiku nám redakce nabídla prostor pro několik odstavců. Je to povážlivé už proto, že T. Feřtek nikdy neučil.
To jsou jen střípky. Chcete-li něco zcela konkrétního, přečtěte si komentář Z. Sotoláře ke kariérnímu systému. Až se někdy T. Feřtek dokáže vyjádřit podobně svižně, upřímně mu poblahopřeju. Ovšem tuším hned čtyři redaktoři předních webů či novin nedokázali autorovi ani odepsat, alespoň „děkujeme – nechceme‟. (Text vyšel v UN.)
http://kantor8.webnode.cz/clanky/
„Mohl byste konkrétně vypsat z citovaného článku části, které nejsou pravda. A uvést, proč nejsou pravda. Já je tam hledám marně. „
U vás mě slepota nepřekvapuje. Stačí si ovšem přečíst Perunův komentář, který jsem překopíroval na tento web, a také mých pár řádek. A to jsme se zaměřili jen na některé věci.
Jakkoli prospěšný ministr má oproti všeobecně prospěšným společnostem tu nezpochybnitelnou výhodu, že můžeme žít s nadějí jeho výměny.
Zavše sa iba zatrbliece.
Speciálně pro pana Šteffla - upravuji Perunovy komenty + přidávám něco svého:
1) „Stát určí povinná díla, o nichž se má u maturity mluvit, a ještě přísněji určí, jak má taková debata vypadat.“ – toto naprosto neodpovídá skutečnosti, NIKDO z CERMATu (státu) žádná povinná díla pro ústní maturitu neurčil, seznamy sestavuje každá škola zcela svobodně, jen vy jste si vyfabuloval naprostý nonsens. Váš pracovní list je nesmyslný již tím, že obsahuje pojem „vyšší úroveň obtížnosti“ – ta neexistuje od r. 2012 - dále tento "skvost" neobsahuje neumělecký text a úkoly k jeho analýze.
2) "(stát) ještě přísněji určí, jak má taková debata (o literárních dílech) vypadat." Opět manipulace. Ověřovat se má pouze to, co je uvedeno v katalozích požadavků, které se opírají důsledně o RVP. Na mnoh školách se při ústní zkoušce mluvilo hlavně o obsahu daného díla, stačilo jej pouze převyprávět. To od letoška platící inovace ruší, což je jenom dobře. Základem ústní zkoušky má být práce s textem. U pracovních listů ovšem může být uvedena pouze obecná struktura zkoušky, která dává učiteli i žákovi velkou volnost. Daný model se opírá o literárněvědný trojí řez -> lyrický dubjekt - prostor - čas.
3) "Přes mnohé výhrady je viditelný i posun ve zkoušce z češtiny. Už se tolik nezkouší literární dějepis, víc jde o interpretaci děl a vůbec porozumění psanému textu." - u státní maturity se nikdy nezkoušel literární dějepis, odevždy byla postavena na práci s textem. O interpretaci děl nejde ani náhodou, hodnotí se analýza, interpretace potřebuje čas, který maturitní zkouška nemůže poskytnout.
4) „Že by maturita mohla být příležitostí projevit literární talent a kreativitu? Ani náhodou, něco takového se ve státním systému trestá „vynulováním“ za nedodržení tématu, formy, žánru, délky …“ – lež mnohokrát vyvrácená. Kreativita je oceňována, nikoliv „vynulována“. Jediné, co je třeba kromě minimální délky dodržet, je útvar a téma. Z toho zkrátka nelze slevit a pokud někdo tvrdí opak, je buď diletant, nebo blouznivec. Ještě je možno poukázat na to, že v kontextu stylistickém se o žánrech nehovoří, toliko o útvarech. Žánr je termín literárněvědný - již touto neznalostí ukazuje pan Feřtek, jak "kvalitním" expertem je.
5) "jsme si slibovali, že zavedení státní maturity zlepší kvalitu výuky a vzdělávání a obecně kvalitu středních škol." Nevím, s kým si co Feřtek pod peřinou sliboval, ale realita je opět jiná. Prezentace MŠMT ke státní maturitě (http://www.msmt.cz/file/8310_1_1/) uvádí jediný cíl - "Cílem maturity - učinit hodnocení na výstupu ze střední školy srovnatelným". Můžeme si tedy úspěšně odšktrnout další Feřtekovu lež.
6) „Po pěti letech je účet tristní, neboť naprostá většina očekávání se ukázala jako nereálná či nerealizovatelná. Že na základě státní maturity nelze školy srovnávat, to už dnes říká otevřeně i ministerstvo školství. Vysoké školy výsledky státní maturity buď nezajímají vůbec, nebo je to jen okrajový parametr k přijetí.“ – ano, ale zapomněl jste dodat, že jste osobně asistoval u demontáže dvojúrovňové maturity v roce 2012, která měla být odrazovým můstkem pro to, aby VŠ začaly uznávat maturitu jako důležitý faktor pro přijímání ke studiu. Tedy i vy nesete na tomto stavu svůj velký díl viny. - Zde vrcholí páně Feřtekovo pokrytectví; mít na něčem podíl a pak to kritizovat, to chce kachní až politický žaludek.
Stačí to? Již jste prohlédl?
Milá paní Karvaiová,
zcela chápu a souzním s vaším pojetím práce učitele s ne zcela zakrnělým pocitem odpovědnosti. Realita dnešního dne je taková, že člověk, který pracuje ve škole, nemá, z několika důvodů, mnoho času na občanskou a profesní angažovanost. Mezi opravami a přípravami, má sotva čas na druhé zaměstnání. Toto většinou z podstaty nemůže být neziskové. Chápu, že dobří učitelé nemají potřebu lézt do médií, aby se ztrapnili před národem. Znamená to ovšem také, že veřejná debata se bude pohybovat kolem mediálně ochotných a schopných jedinců. Mediálně ochotný je ostatně i pan ministr, či stínový ministr, zástupci odborů a několik rektorů. Potíž je, že tito pánové a dámy nevidí, či nechtějí vidět, natož hovořit o plném rozsahu akutních problémů našeho vzdělávacího aparátu.
Proto si velmi cením práce těch, kteří dokáží, při svém denním zaměstnání o problémech vzdělávání dětí hovořit a psát, pořádat diskusní akce, publikovat shrnutí článků apod.
To, že jsou to lidé, kteří ne vždy stojí za katedrou, nemusí být na škodu věci. Polemikou, kterou iniciují, vítaně víří vody českého školství. Diskuzí s jejich názory dávají příležitost těm, kteří o to mají zájem, ke tříbení názorů a pohledu z jiných uhlů na realitu dnešní školy.
Je velmi smutným a o mnohém vypovídajícím faktem, že poslední dobou se jména Feřtek, Kartouz a organizace jako Eduin, Amnesty International, Britské Listy či Evropská unie, stala pro některé učitele a činovníky ve školství, včetně ministra, apriori nežádoucí. Jsou učitelskou obcí a aparatčiky systematicky a pravidelně dehonestováni, ať už napíší či řeknou cokoliv. Je to škoda, protože není nikdo z řad učitelů, kdo by byl ochoten či schopen o problémech mluvit.
Tímto si my učitelé zavíráme dveře, aby nám nedejbože průvan veřejné diskuze, nenaboural naše přesvědčení o vlastní pravdě, neomylnosti a dobré práci, kterou přece tak nezištně a obětavě vykonáváme k veřejnému prospěchu.
Inu, nejTajnější kolego,
až budou Feřtek, EDUin a jiní vámi uvedení psát vyváženě, nebudou lhát a manipulovat, bude situace jiná. Vy byste také neměl překrucovat fakta, protože tvrzení, že se dotyční stávají apriori nežádoucími, nemáte čím podložit. Jsou pouze kritizováni, což je naprosto v pořádku.
Rád bych tříbil své názory, a tak čekám odpovědi na argumenty, které čtu ve článku Josefa Krátkého. Pořád věřím, že ani stokrát opakovaná lež se nestane pravdou.
Rád si nechám nabourat své přesvědčení, ale protože k tomu, co umím, jsem nepřišel přes noc, budu velmi obezřetný. Nenechám se opít rohlíkem a nezahodím vše, co se mi v praxi osvědčilo, jen proto, že TRENDY jsou dnes jiné. I věci nakupuji až po prostudování databáze Dtestu, nebo se ptám lidí na jejich zkušenosti. Zkrátka potřebuji jasné důkazy, že to, co zavedu do vyučování, funguje. Jsem konzervativní a pokusy nechám rád na jiných. Nezajímají mne jen začátky, chci znát i konce.
Pane kolego Krátký, k doložení mých tvrzení stačí prostudovat diskuze pod jakýmkoliv článkem od Eduinu, p. Feřteka, p. Kartouze a spol., či kritické komentáře ke školství převzaté z periodik na webu české školy. Uvidíte sám, že reakce pod nimi připomínají čéškový reflex. Uplynulo už přece jen téměř 26 let od sametové revoluce a věci je potřeba pojmenovávat a řešit, či nad nimi aspoň přemýšlet a o nich diskutovat.
Jsme snad občané průřezově a tematicky zkompetentnění natolik, abychom mohli snést nějakou tu kritiku laické i odborné veřejnosti bez zbytečných, předem utvořených předsudků a odsudků. To, že závěry publikované některými lidmi (včetně mé osoby) jsou z neznalosti místy chybné či naivní, neznamená, že se záměrně a zištně dopouští fabulace k účelu dehonestace profese obecně. Když napíšu, že státní maturity jsou taškařice a zdůvodním své tvrzení, neznamená to přece, že mnoho učitelů nedělá výbornou práci.
Obecná nechuť úředníků a státních zaměstnanců vůči neziskovým iniciativám či žurnalistům, které vnímají jako přinejlepším nevítané a rušivé elementy, znamená, že se nám zatím tak docela nepodařila transformace od totalitní k otevřené občanské a svobodné společnosti.
pokusy nechám rád na jiných
Experimentovat s dětmi nechci a nebudu!!!!!
Mnohé postupy fungují stovky, tisíce let. Nezahodím je jen proto, že se někomu poměrně nedávno podařilo vynalézt tranzistor nebo povařit Šalamounovo hovno.
Dobrá,pane Tajný,tak si zkuste třeba někdy přečíst nějakou diskusi na Eduinu. V jedné z nich jsem hned ze začátku položila zcela konkrétní a věcné otázky. Jestliže Eduin vládne znalostmi, je schopen získávat informace, tak jsem prosila o zodpovězení těch otázek, třeba zase formou článku (financování inkluze, zmenšení počtu dětí ve třídách, zhodnocení a využití práce a znalostí speciálních pedagogů) No, a TICHO PO PĚŠINĚ. Nikdy si nedali tu práci tohle vysvětlit. Jediné co psali - inkluze je výborná a basta. Pak byla v jiném článku napadána diagnostika mentálního postižení v ČR. Opět jsem navrhla Eduinu, zda by nemohl sehnat informace o diagnostice v jiných zemích, že bychom se jistě mohli přiučit a porovnat. A co myslíte? NIC. Dokonce po opětovném dotazu mi odepsala paní Lánská, že je nemám úkolovat.
Moc hezká spolupráce, co myslíte? Místo, abychom měli všichni nějaké argumenty, tak oni vždy reagovali takovým tím, my to víme, pár lidí nám to potvrdilo a přes to vlak nejede.Žádný fakt, žádná studie, žádné srovnání.A paní Lánská jen hledala v diskusních příspěvcích nějaké přešlapy diskutujících (občas se tam holt někdo rozohní) a hned nadávala do rasistů, neschopných, nutila k omluvám a pod. A to velmi drzým způsobem.Pak jí to asi zatrhli, protože nyní se už neozve ani na přímou výzvu. Trochu to přepískla,holka jedna.
Pravdu máte v tom, že je třeba pojmenovávat věci správným způsobem, souhlas. Jen se mi opět zdá (a možná nejsem sama), že to ,co napíše Eduin a jim podobní je ten "správně pojmenovaný" problém, kdežto např. Karvaiová pouze kafrá.Chápete,co tím chci říci? I já se snažím o věcech přemýšlet a pojmenovávat. Že mi z toho někdy vyleze něco jiného než Eduinu ale není špatné. Jenže já jsem kafral. No holt...
Což takhle Eduin ignorovat, většina z mých kolegů jejích názory naprosto nepřijímá. Stále však věřím, že nám své názory předvedou ve škole prakticky.
Stále se točíme v kruhu: nejde přece o to umlčet EDUin, ale umožnit, aby zaznělo více hlasů stejně nahlas. Oceňuji vznik eduinské debaty s oponenty, dostal jsem i pozvánku, ale omluvil jsem se: kvůli hodince besedování opravdu do Prahy nepojedu. Zdaleka ovšem není pravda, že "není nikdo z řad učitelů, kdo by byl ochoten či schopen o problémech mluvit". Viz např. marná snaha paní Karvaiové vydolovat z EDUinu odpovědi na položené otázky o inkluzi. Ale nejde o diskuse pod články, jde o články v médiích, které podávají pouze hrůzný obraz o českém školství a českých učitelích. Útěk ze státních škol, segregace a rasismus na státních školách, neochota se vzdělávat a konzervatismus učitelů. To není obecně prospěšná činnost.
Tak nevím, pohled na web Eduin prozradí, že se konají setkání učitelů, na kterých se diskutuje o tom jak dosáhnout úspěchu pro každého žáka, zkoušejí se nové metody ze zahraničí, kritizuje se nefunkčnost státních maturit, mluví se o standardech profese, probírá se mentoring, mluví se o problematické exkluzivitě českého vzdělávání atd... Vlastně je zde vše, co bych očekával od webu provozovaném nějakou funkční asociací učitelů, nebo učitelskou komorou.
Pro ilustraci přikládám překlad titulků obsáhlého webu věnovaného problematice britských škol a učitelů deníku The Guardian:
http://www.theguardian.com/education
Rasistické a anti-imigrační názory školáků odhaleny průzkumem názorů 6000 dětí
Akademici jsou pod tlakem aby nadsazovali známky studentům
Školy které zakazují mobilní telefony, vykazují lepší studijní výsledky
Chci pomoci mému synovi s opakováním, aniž bych byla dotěrná matka
Univerzitní průvodce-najdi si ten pravý kurz
Studenti nechtějí nižší školné, požadují více pomoci se stresem
Neuduste kreativitu škrty v uměleckých předmětech, tvrdí experti
Nejde jen o témata článků na Eduinu,jsou opravdu pestrá. Jde o názorové složení článků k jednotlivým tématům. Jelikož se ze všeho nejvíce zajímám o speciální školství vím, že vyšlo mnoho článků s kritikou inkluze.Od lidí,co mnoho let pracují s těmito dětmi.Jenže tyto články se Eduin neobtěžoval dát na své stránky. Proč?
A vrcholem jsou teď v poslední době články pana Kartouse, který o školství píše skoro jako o žumpě a neandrtálském systému.
Tak schválně, jestli někdo zareaguje věcně. To samé v různých obměnách opakuji, aniž to někoho z editorů kritizovaných médií či z aktivistických mluvčích rozruší:
1) Vzdělávací soustava nemůže dobře fungovat, je-li založena na rozporných principech. Nelze chtít zároveň selekci (víceletá gymnázia, výběrové školy, zahraniční školy pro sociální a ekonomickou elitu atd.) a inkluzi (vzdělávání co největšího počtu dětí v hlavním vzdělávacím proudu).
2) Český stát vytvořil ve školství extrémně liberální legislativní prostředí, kdy zjednodušeně řečeno učitelé a školy nesmějí po žácích nic chtít (např. chovat se slušně), ale očekává se, že výkony žáků budou nadprůměrné.
3) Český stát dává na školství zhruba dvě třetiny toho, co jiné vyspělé státy. Při tom vyžaduje vysokou výkonnost. Není to rozpor?
Vybírám jen tři problémy z řady. Vsadím se, že opět nebudou zajímat nikoho, formuluje je bezvýznamný učitýlek, nikoli aktivista.
Pokud Vás to potěší, pane Bělecký, tak zde http://blog.aktualne.cz/blogy/ondrej-steffl.php?itemid=23817 Váš bod 1. obsáhle cituji :-)
O bodu 3 se píše opakovaně.
Bod 2 mi přijde zajímavý, proč o tom nenapíšete článek.
proč o tom nenapíšete článek
A to je přesně ono. Je-li co k řešení, píšou se o tom články, svolávají kulaté stoly, a já nevím, co ještě. Problém se rozpatlá, kdekdo vyrukuje s kdečím, všichni se osočí navzájem. A co... vždyť to tady zaznívá už dobrých osm let.
Nač psát článek, mondijé, když je všechno uvedeno v té jedné větě!
Jenomže k bodu 1 se chová např. hlasitý EDUin dvojatě: fedruje inkluzi a jásá nad exkluzivními rodičovskými školičkami. Zároveň.
Nemyslím, že školy zakládané rodiči jdou proti inkluzi. Spíše jsou proti nezdravé soutěživosti, výuce bez tvořivosti, výhradně sumativnímu hodnocení, formálnímu vztahu mezi učiteli a žáky atp.
Soukromé výběrové školy jsou jiné kafe.
K bodu 1. Ač ministr hlásá pravý opak, zdá se mi, že české školství směřuje k postupné privatizaci, tedy dalšímu rozevření nůžek, ať už závislost vztáhneme k sociálnímu postavení či zájmu rodiny o vzdělání. Zvyšuje se nabídka především soukromých škol odvádějících děti ze spádových škol. V systému už jsou byznysmani, filantropové, aktivní rodiče. Jak rostou děti, přesouvá se zájem o alternativní vzdělávání ze školek na první stupně a půjde to dále. Ten trend je naprosto patrný. Zároveň inkluze za každou cenu pověsí další koule na nohy učitelům spádových škol. Což bude motivací pro další řidiče hledat alternativu pro své děti, a tak se kolotoč roztáčí.
A soukromé rodičovské školy nejsou výběrové???????????????????????? Je to stejné kafe. I když motivace může být bohulibá.
Okomentovat