Z článku Davida Jareše v Týden.cz vybíráme:
"Na odboru školství jsou dva dokumenty z inspekce. První říká, že je to věc školy a jí nastaveného školního řádu, a je to plně v kompetenci ředitele školy. Druhá, která byla na odbor doručena poté, co se k případu vyjádřila ombudsmanka, říká, že takto nastavený vnitřní řád školy omezuje práva studentů a tudíž je nutno postihnout ředitelku školy nějakým napomenutím," potvrdila on-line deníku TÝDEN.CZ bývalá radní pro školství Ludmila Štvánová (TOP 09).
Vliv šetření ochránkyně práv je patrný z oficiálního dokumentu. "Veřejná obhájkyně práv konstatovala, že nebyla respektována neexistence zákonného ustanovení, jímž by byla výslovně zakotvena pravidla pro užívání náboženských symbolů v oblasti vzdělávání," stojí v dopise inspekce, který má on-line deník TÝDEN.CZ k dispozici. Zjednodušeně řečeno, Česko nemá zákon, který by řešil ve školách používání náboženských symbolů, takže není nástroj na jejich omezování, pokud nošení například šátků nekoliduje s bezpečností.
9 komentářů:
Takze jestli to dobre chapu - v Cechach neexistuje zakon, ktery by urcoval, ze muzi musi chodit na panske toalety a zeny na damske. Je to udrzovano toliko zvykove na zaklade historicke zkusenosti tradici a dle vlastni identifikace obcana, ke ktere casti populace se hlasi. Tedy kdyz budou chtit kluci chodit na holcici zachody, nemuze jim to skola zakazat, leda by se ombudsmanka jeste jednou uhodila do hlavy a revidovala sve soucasne vyjadreni...
Zjednodušeně řečeno, Česko nemá zákon, který by řešil ve školách používání náboženských symbolů, takže není nástroj na jejich omezování, pokud nošení například šátků nekoliduje s bezpečností.
Pak je ovšem nejvyšší čas takový zákon přijmout.
Jako pracovník školství vyjadřuji svůj nesouhlas s názory ČŠI i ombudsmanky.
Ke vší úctě k instituci "ochránce lidských práv" přestávám nemálo jejím postojům rozumět.
Respektive bych jim možná i rozuměl, ale už mám problém, když někdo na základě postoje "ochránce" sklopí hlavu a přestane zastávat postoj "profesně-zodpovědný". Může se pak stát, že role "ochránce" přejde do role "vyděrače".
Mně šátek výjimečně sluší. Nosím ho na piráta, ale nevím, zda bych při výuce ICT vystupoval jako nestranný odborník. Budu raději ctít tradice a dál učit bez pokrývky hlavy. Konečně každý procesor potřebuje účinně chladit. Přesto si myslím, že legrace končí. Žít v klidu vedle sebe mohou jen konkrétní lidé, kteří jsou schopni kompromisů. Příkladem mohou být Češi a Němci dříve, než mezi ně vstoupily nelidské ideologie. Soužití tak rozdílných náboženství jako je křesťanství a islám je podle mne nemožné.
Vyznavači různých náboženství mají různé výhody a úlevy. Pomodlí se chutě, a všeobjímající Bůh jim odpustí. Jak jinak.
A co my, neznabozi, v jejichž případě si Bůh prostě nepřeje, aby v něj věřili. Každou nepřístojnost si musíme odžít se svým svědomím. Jak vyčerpávající.
A kdo se mě zastane, když nejsem mediálně zajímavý? Ani školníkovic pes. Kdekdo tak akorát plivne a nohy si votře.
Já chci taky nějaké privilegium!!!
Ombudsmanka ma problemy se sebou a my s ombudsmankou. Multikulti korektnosti, do nichz se ze sve ideologicke nouze nuti, jsou tragedie. Ale mnohem vetsi tragedie je rozhodovani ČŠI. Kroky, ktere v teto kauze dela, neprislusi inspekci, ale zrizovateli skoly - tedy pokud jde o prezentovane zavery. Nikdo nebrani ČŠI, aby mela nazor, ale za chod skoly odpovida reditel zrizovateli, nikoli inspekci. Inspekce ma dost temat, ktera jdou mimo ni a mela by je resit, ale toto ji neprislusi.
Úřad ochránce práv ani Česká školní inspekce (zatím) naštěstí nemají žádnou rozhodovací pravomoc. Naštěstí, protože paní Šabatová je politická aktivistka a obě instituce jsou zcela zbytečné.
ČŠI by především měla kontrolovat, jestli jsou symboly příslušnosti k tomu kterému náboženství důsledně nošeny. Zejména pak šátky pionýrské.
Ostatně, jak to mají s inspekcí třeba v takovém Finsku?
Okomentovat