Romské děti jsou v Česku výhodnou komoditou a stále se tu s nimi dobře „obchoduje“. Ředitelé praktických škol se dál snaží, aby židličky v jejich třídách nezůstaly prázdné. Základní školy se zase rády zbavují romských žáků, které odkládají právě do praktických škol, upozorňují středeční Lidové noviny.
Z článku tn.cz/Davida Garkische v TN.cz vybíráme:
"Ředitelé základních škol jsou jedna zájmová skupina. Na druhé straně stojí praktické školy, také chtějí děti. A tak sahají jak do segmentu běžného školství, aby si je přitáhly, tedy tak to alespoň vidí ta třetí parta, do které patříme my. Podle nás je v praktických školách mnohem víc židliček, než je potřeba. Když se schválí onen sporný pátý odstavec paragrafu 16 školského zákona, tak praktické školy budou moct snadněji přetahovat děti k sobě – což je z jejich pohledu legitimní, ale z pohledu dětí naprosto špatně. Ředitelé si chtějí udržet svůj podnik, mají jídelny, zaměstnance a bezpochyby i loajalitu k dětem, které k nim chodí, ale aby ten podnik udrželi, tak potřebují rekvírovat další děti. Zároveň tato skupina vede diskusi „vy chcete zrušit praktické školy“, což nikdo nikdy neřekl," uvedl v rozhovoru pro Lidové noviny Černý.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
11 komentářů:
Pokud vím autor tohoto příspěvku hodně čerpá z jiného článku a to rozhovoru pana Černého s lidovkami. Ten článek se hemží doslova konspiračními teoriemi. Jsme tu seznámeni s tím, že mafie ředitelů základek se spojila s mafií ředitelů praktických škol. Tito ovládají pedagogická poradní centra. To tam takhle základní škola pošle malé Romčátko. Zde mu udělají testy, ty ale pod rouškou noci někdo zfalšuje tak, aby dítko vyšlo na odeslání do praktické školy a je vymalováno. Hurá, všichni skáčou radostí, že kuchařka nedostane vyhazov.Je to tak pitomé, bože...nemám slov.
Apropo statistika - tak např. pan Černý sám ve zmíněném článku píše, že se vlastně neví, kolik žáků je vzděláváno podle RVP pro LMP. Jenom se fakt ví, že z toho je 28% Romů.Asi si na to najali nějakého matematického génia.
Tohle,co se tu děje je stavění baráku od střechy. Místo,aby se nejdřívě někdo soustředila na to ,rpoč romské děti neprospívají a nejsou připravené na školu a sjednal nápravu. Když si uvědomíte,že jsou tu existující organizace ( že je jich požehnaně), které se léta profilují jako pomocníci Romů, řekla bych, že by měly konečně přiznat, že totálně selhaly. Jenže je jednoduché kydat hnůj na ředitele škol. Nemalé peníze, které 20 a více let jdou na socializace Romů, skončily ve stoupě. Výsledek skoro nula. Bohužel. Málokdy jsem si přečetla něco o tom, že i sami Romové musí něco dělat a nespoléhat se jenom na pomoc z vnějšku.
A ještě jeden problém - o praktických školách se píše většinou ve spojení s Romy. Na naší škole je posledních 20 let Romů tak málo, že bych je spočítala na prstech jedné ruky. Co bude s těmi neromskými? jejich rodiče jsou často velmi inteligentní lidé, kteří měli tu smůlu, že jejich dítě nepodědilo jejich geny chytrosti. A ti rodiče jsou šťastní, že jejich dítě po několika letech prožitých ve stresu na základce se konečně dostalo k nám. Teď budou mít asi smůlu. Nebo se ČvT zasadí o to, aby byla dvojkolejnost, tedy možnost výběru pro dítě LMP? Asi ne , viďte, za to se politické body nedávají.
1. Budu to opakovat znovu a znovu a znovu. Pořád. Rozlišování a sortýrování lidí podle jejich vzhledu zavání silně rasismem.
Pokud se navíc jedná o děti, o kterých se činí všelijaké záznamy a vytváří jmenovité seznamy, o děti, které se ani nemohou bránit, pak je to zhovadilost nejhrubšího zrna.
Neexistuje jediný civilizovaný důvod, který by někoho k takovému jednání opravňoval. Pokud se toho ke všemu dopouštějí státní instituce, pak je tragédie nového věku. Příslušné činovníky je nutno hnát svinským krokem z toho chlívu a důsledně je vést k odpovědnosti.
2. Chceme-li v problematice lépe zorientovat, podívejme se, kolik občanů se v obci či regionu při minulém sčítání lidu přihlásilo k romské národnosti, a kolik je po školách vykazováno romčat. I naprosté pako rozumu mdlého musí být překvapeno skutečností, že neromským rodičům se rodí malý Romové.
V našem městě se nás k romské národnosti přihlásilo 27, na celém okrese pak plus jeden. Bylo by určitě zajímavé popátrat, kolik tu máme po školách romských žáků. A kolik z nich je nutno náležitě zinkludovat.
Tady chybí snad už jen to čipování, a školy dovybavit čtečkami, aby se udržel přehled.
a ted si pytliku predstavte,ze vam do skoly prijede grupa od ombudsmana.Ucitele odezenou ze trid a podle obliceje,vlasu apod. zacnou delat statistku-Rom a Nerom.Hnus zastiteny organizaci ombudsmana,ktera by mela hajit lidska prava.A pritom to pripominalo arijske zakony nacistu.A my ty deti nemohli hajit. Tedy hajili jsme,ale byli jsme sami dehonestovani, ze branime vykonu "spravedlnosti"
Prasárna!!!
Díval jsem se na dokument "8.A". Pochopil jsem téměř vše, až na docházku oněch žáků. Sami vyučující M,Čj,D veřejně před kamerou tvrdili, jak jim žáci nechodí do výuky. Ty omluvenky musely tedy vypadat, když žák přijde do výuky 3x za půl roku. Odhaduji to tak z velké části okolo 300 hodin. Pak se nelze divit. A právě na tomto případu chci dokumentovat onu inkluzi. Učitelé by je rádi něco učili a naučili, ale jaksi chybí zájem z druhé strany. Vtip je v tom (romských dětí jsem učil desítky), že oni milují pohyb, změnu, bezstarostnost, zábavu. Tedy takový kočovný způsob života. Proto tolik zameškaných hodin. A současný systém jim to maximálně umožňuje. Nepřítomnost hlásit do 3 dnů. Vše samozřejmě omluvené rodiči nebo lékařem. Dál jít učitel opravdu nemůže. Všichni absentéři, kteří nemají omluvenku jsou nahlášeni na sociální odbor. A kruh se uzavřel. Kudy vede cesta?
Jen osvětlím princip docházky. Omluvenku píší rodiče a škola je povinná akceptovat, co si případně i rodič vymyslí. Při velkém počtu zameškaných hodin lze řešit domluvou s rodičem, že omluvenky na více dní budou od lékaře. Upozorňuji na slovo DOMLUVA. Pokud se s rodičem nedomluvíte - což se u sociálně slabých stává často )odmítají akceptovat vaše požadavky na pravidelnou docházku), pak máte smůlu a dále tolerujete(povinně) omluvenky od rodičů. pokud rodiče dítě neomluví, tak již při počtu 25 neomluvených hodin hlásíme vše OSPODU. OSPOD sice má nějaké možnosti, jak toto řešit (domluva s rodiči, možnost kárné komise s pokutou , žaloba za zanedbání péče). Ve skutečnosti se neděje skoro nic. Myslím, že to ovšem není vina soc. pracovníků. Po několika soukromých hovorech s těmito pracovnicemi jsem usoudila, že je jim jaksi naznačováno u některých žáků to nijak zvlášť neřešit nebo jen tak naoko.
když vidím, jak si někteří rodiče umí velmi dobře zjistit informace o svých právech a trvají na nich, nevím, proč se tak rozpitvává informovaný souhlas se zařazením žáků do praktických škol. To byste nevěřili, jak důkladně si někteří rodiče umí zjistit vše, z čeho jim plynou nějaké výhody.
§ 22 školského zákona
Povinnosti žáků, studentů
a zákonných zástupců dětí a nezletilých žáků
dokládat důvody nepřítomnosti dítěte a žáka ve
vyučování v souladu s podmínkami stanovenými
školním řádem
Takže nevím paní Karvaiová jestli máte ve svém příspěvku ohledně omluvenek od lékaře pravdu. Z výše uvedeného vyplývá, že pokud má ředitel solidně a jasně sepsaný školní řád s jasnými pravidly omlouvání, kde zahrne i požadavek nutnosti předkládání omluvenek od lékaře v určitých případech, může omluvenky od lékaře jednoznačně požadovat. Ono je to spíše o odvaze ředitelů "docházku" některých žáků razantně řešit.
e.adamová:ano jsou ředitelé kteří mají "skvěle" vypracované školní řády,přímo zákoníky,akorát zapomínají ,že jsou v rozporu se skutečně platnými zákony a předpisy,takže jsou ve skutečnosti neplatné,a co se týče omlouvání od lékaře,tak toho žádný právní předpis nenutí vystavovat nějakou omluvenku pro nějakou školu
p.s. mám osobní zkušenost,kdy jsem řediteli říkal,tohle udělat nemůžeme,kdyby se někdo ozval bude problém,pan ředitel se na mne nakrknul,exemplárně mě odebral mé miniosobní ,za pár týdnů na něj vlítnul jeden rodič - advokát a z pana ředitele peří lítalo,.....penízky mně stejně nevrátil,navíc jsem byl v těžkém podezření,že jsem toho rodiče na něj poslal já....
1. Žák, který nechodí do školy, neprudí.
2. Z hlediska inkluze je naprosto zásadní rozdíl, jestli žák soustavně chybí ve vyčleňující škole speciální, a nebo jestli kašle na docházku ve zkonkurenceschopňující škole hlavního vzdělávacího proudu.
"Žák, který nechodí do školy, neprudí."
Tak, tak. Já to říkám už dávno, že někteří žáci by měli nosit omluvenky kvůli tomu, bo do školy chodí.
Okomentovat