Snaha o odstranění Jiřího Zlatušky z čela sněmovního školského výboru je výsledkem politického boje, s politickým programem a zájmem českého vzdělávání nemá co dělat.
Snaha o odvolání Jiřího Zlatušky z pozice šéfa sněmovního školského výboru se zakládá na smyšlených a nejasných důvodech. Velmi pravděpodobně jde o důsledek jak vnitrostranických, tak koaličních politických dohod, které nijak nesouvisejí s odborným názorem Jiřího Zlatušky na problematiku vzdělávání. Zlatuška je nepochybně jedním z mála poslanců, kteří prokázali, že dané oblasti rozumí.
Podle vyjádření poslanců hnutí ANO, kteří vyvolali vzpouru proti vlastnímu předsedovi školského výboru, Jiří Zlatuška nedodržoval politický program hnutí ANO. Jiří Zlatuška se ve své kritice vůči novele školského zákona vymezoval zejména vůči vágnímu znění § 16 odst. 5, a to z důvodu jeho možného zneužití při diagnostice mentálního postižení, a tedy možnému vztahování takového postižení na děti, které postižené nejsou. Dále pak kritizoval vynětí možnosti domácího vzdělávání ze zákona a jeho faktické postavení do ilegality.
V programu hnutí ANO pro volby do poslanecké sněmovny není žádné ustanovení, které by Jiří Zlatuška svou kritikou porušoval. V preambuli programu pro školství, která shrnuje politické záměry hnutí, se praví:
„Školy, školský a vzdělávací systém a instituce rozvíjející vědu, techniku i společenské aplikace chápeme jako důležité prvky podporující celoživotní úspěšné uplatnění obyvatel, rozvoj vloh a schopností každého jednotlivce. Poskytují kvalifikaci potřebnou pro potřeby trhu práce, konkurenceschopnost firem i rozvíjení znalostí potřebných pro úspěch v mezinárodní konkurenci. Jsou ale také podmínkou prosperity, úspěšného rozvoje společnosti a předcházení sociálně patologickým jevům. U absolventů škol je dnes nejvýraznějším problémem nadpoloviční nezaměstnanost nekvalifikovaných mladých, které se nepodařilo motivovat ke zvýšení kvalifikace v učebních oborech, nebo vysoká nezaměstnanost odborně vzdělaných tam, kde chybí lepší propojení s firmami, které v daných oborech poskytují zaměstnání.“
Pozoruhodné je zejména to, že Zlatuška transparentně podporoval inkluzi a tedy „předcházení sociálně patologickým jevům“, stejně jako „rozvoj vloh a schopností každého jednotlivce“. O domácím vzdělávání program hnutí nehovoří.
Bob Kartous, vedoucí komunikace EDUin,řekl: „Bez ohledu na politické ambice, které vedly Jiřího Zlatušku ke spolupráci s hnutím ANO, patří bývalý rektor Masarykovy univerzity mezi několik málo zákonodárců erudovaných v oblasti vzdělávání. Pokud dojde k jeho odstranění z čela školského výboru a nahrazení v podstatě kýmkoliv z jeho stranických kolegů, českému vzdělávání to nijak neprospěje. Je to jen další důkaz, že české vzdělávání je soustavně decimováno politickými hrami, které sledují různé cíle, jen ne veřejný zájem, jímž vzdělávání nepochybně je. "
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
9 komentářů:
Pro lepší pochopení stanoviska pana Kartouze je dobré dodat, že pan poslanec Zlatuška je hlavním politickým bijcem za komerční zájmy Scia.
Eva Kulhánková. V tom případě ho odvolávám, už je tam rok a nic nevybojoval.
Často zde učitelé píší, že žáci musí o věci něco vědět, než mohou diskutovat. Já s tím sice nesouhlasím, ale někdy na tom fakt něco je.
Ono je dobře si také něco přečíst o odvolatelnosti poslanců.
Paní kolegyně Kulhánková, Bob Kartous nepracuje pro Scio již rok. A že by Sciu nějak stranil, to ne -- viz např. otázka právní nejistoty pilotních přijímaček.
Pane Šteffle, s oběma Vašimi výroky souhlasím. A protože je nejprve dobré vědět a pak diskutovat,proto jsem to také zmínila. Ano, ano. Věci ještě nedotáhnul do konce. A určitě není na správném místě. Ale stejně jako každý jiný mistr zákulisních her i vy ctíte zásadu, že těžké věci se posouvají pomalu a obtížně a trpělivost je matkou úspěchu, že?
Pane Hučíne, i Vy máte pravdu. Na Ukrajině také není ani jeden ruský voják. No viděl tam snad někdo uniformu ruské armády?
Chlapci, chlapci, vás je pro ten byznys snad i škoda. Když máte tu obsesivní ambici ohlupovat lidi, nebylo by vám líp v politice?
Paní Kulhánková, nezkoušejte prosím řečnické triky. Už máte na kontě nejprve pokus o diskvalifikaci řečníka nežádoucím spojením a chybnou analogii, jistě toho umíte víc, ale účastníci této diskuse vám to prokouknou.
Argumentujte prosím věcně a zabývejte se obsahem článku, nikoliv jeho autorem. Nebo to mám pochopit tak, že k věci nemáte co říct, a proto se uchylujete k argumentaci ad hominem?
Skoro to vypadá, že tu někdo někomu šlápl na kuří oko. Každopádně díky paní Kulhánkové za uvedení kontextu, v němž byl článek psán. Domnívám se, že zabývat se autorem je naopak poměrně klíčové, ten totiž tvoří obsah článku...
To pan Hučín:
Dobrý muži, stejně jako já, předpokládám že i Vy, víte nebo tušíte, že události okolo páně Zlatušky se nedějí náhodně a už vůbec ne z důvodu jeho názorů na to, jak by české školství mělo vypadat. Proto nemá smysl diskutovat o věcné či obsahové stránce, neb je zde velmi upozaděna. Blíží se nám velký třesk a tak se přeskupují síly. A proto jsou mnohem užitečnější ony nevěcné souvislosti. Je potom mnohem jasnější, proč ten říká to či ono, proč se děje to či ono a proč je právě publikována ta či ona informace o kom či o čem. Náhodnost jevů je pouze důsledkem nedostatku informací jejich pozorovatelů či neschopnosti tyto informace vyhodnotit. To platí obecně, ale zvláště, jde-li o moc a peníze. Rozumíte, chlapče?
Pan Hučín napsal:
...nezkoušejte prosím řečnické triky.
...zabývejte se obsahem článku, nikoliv jeho autorem.
jako reakci na sdělení paní Kulhánkové:
Pro lepší pochopení stanoviska pana Kartouze je dobré dodat, že pan poslanec Zlatuška je hlavním politickým bijcem...
Vnímám to tak, že paní Kulhánková se vyjadřuje k obsahu sdělení pana Kartouse, kdežto pan Hučín se vyjadřuje k paní Kulhánkové. Neargumentuje věcně, ale osobně.
Kouzelníkem je tedy pan Hučín. Pravda?
Okomentovat