Z článku Markéty Březinové v iDNES.cz vybíráme:
Například ředitel Základní školy Na Beránku Jaroslav Soukup si zatím své tři nekvalifikované učitelky nechává. Diplom sice nemají, ale umějí perfektně učit Montessori metodou. Náhrada za ně se shání velice těžko.
„Podali jsme inzerát, pokud se neozve někdo adekvátní, nemáme důvod nic měnit,“ říká Soukup.
Učitele bez diplomu mají podle ministerstva nahradit nezaměstnaní učitelé z úřadů práce. Jenže aprobace potřebných a nezaměstnaných učitelů se často míjejí. Nedostatek je například učitelů fyziky. „Fyzikářů je nedostatek, to víme,“ říká děkan Matematicko-fyzikální fakulty UK Jan Kratochvíl.
36 komentářů:
Vanitas vanitatum et omnia vanitas
Připomeňte mi někdo, proč sem píšu... Jsou vánoce a po novém roku vystřídá jedna skupina nezaměstnaných jinou v zaměstnání, aby také je za pár let nahradili počítače. Státní přijímačky a maturity z matematiky budou. Pochopení, či aspoň snaha o pochopení toho, co děti a učitelé ve škole potřebují je v nedohlednu. Organizovaná lobby učitelů a rodičů je tamtéž. Jeden blb na trůně střídá druhého ad infinitum. Píšu sem v naději, že NĚKDO mocný všemocný a osvícený si to možná přečte a zamyslí se, nebo abych tříbil své myšlení? Už ani nevím. Je možné, že existuje pouze tucet kantorů, kterým stojí za to artikulovat své myšlenky či názory na současnou hlubokou krizi, ve které se nachází české školství? Vanitas vanitatum et omnia vanitas.
Šťastný nový rok i těm kolegům, kteří budou zanedlouho propuštěni. Nezoufejte, je to pro Vás záchranný pás ze smrduté bažiny české školy.
Kde se vzaly ty tisíce nekvalifikovaných učitelů? Před rokem 1989 neexistovalo, aby na škole byl někdo zaměstnán jako učitel, aniž by nesplňoval kvalifikační předpoklady.
i před rokem 1989 byli nekvalifikovaní učitelé, ostatně za nekvalifikvaného nelze považovat někoho, kdo má např vysokou školu a učí, to, co umí, pracoval jsem jako učitel matematiky a deskriptivní geometrie, potom jsem se živil jako programátor, kdybych ted učil informatiku, byl bych kvalifikovaný? Když se nechce ty učitele zaplatit, tak kvalifikvaní odcházejí, a místo nich prostě učí řekněme nekvalifikovaní. učitelé angličtiny se uplatní i mimo školu, proto logicky angličtinu učí někdy ti, kteří jsou tu jednu či dvě lekce před studenty, ostatně sám jsem neaprobovaně učil na gymnáziu fyziku
„Podali jsme inzerát, pokud se neozve někdo adekvátní, nemáme důvod nic měnit,“ říká Soukup.
Mýlí se pan ředitel, potřebuje potvrzení od úřadu práce, teprve potom si může pracovníky ponechat.
Myslíte, že ředitel potřebuje potvrzení od úřadu práce? Bylo by to sice vcelku logické, ale nikde jsem tento požadavek neviděla černé na bílém.
Na naší škole taky zatím dali inzerát jen na krajský školský portál, který např. čerství absolventi vůbec neznají. Jde jim evidentně o to, aby se jim nikdo nepřihlásil a alespoň do konce školního roku udrželi stávající stav tzn. 19 hodin na 1. stupni rozdělených mezi družinářky, protože jinak by museli předělávat celý rozvrh. A mám obavy, že by jim udržení současného stavu vyhovovalo i nadále. Je přece daleko lepší mít na škole několik vděčných družinářek, které do ničeho nekecají, než nedej bože nějakého mladého radioaktivního remcala.
Paní Adamová, vy byste rychle všechny nedouky propustila, že. Všechny ty ředitelské vlezdoprdelisty, kamrádíčky, či vděčné podržtašky. Jak typické.. Český státní zaměstnanec rychle ukazuje prstem na druhé, rychle soudí a odsoudí. Hlavně, že sám má štít čistý a patřičný papír v rámečku nad postelí. Kolegy nepodržíme. Patří jim to. Co když se jednou zavře ta vaše škola školička? Kdo pomůže vám?
Kez by v dalsich letech dostál Tajny Ucitel svemu jmenu a zustal v utajeni. Michani odborarske polivcicky do odborneho problemu je demagogie, ktere zde netreba. Kdyby treba (nedej boze) bylo malo ridicu autobusu, maji byt nahrazeni ridici malych motocyklu, protoze si to nejaky socialni inzenyr preje? Jak dlouho bychom asi jezdili do prace ? Do tydne by byla polovina autobusu mimo provoz, pokud by skody nebyly vetsi. Tak prosim neobhajujte tu odborarskou "chvalu prumernosti" s obcasnym poukazem na to, ze nekdo nekde zna svetlou vyjimku mezi uciteli. Ano vyjimky existuji. Obcas se nejaka vyjimka stene prezidentem republiky, jindy desetilety chlapec zachrani dospeleho tonouciho. Ale skolstvi musi byt funkcni system, ne chaoticka zmet vyjimek a absurdnich rozhodnuti docasne kormidlujiciho politika. Hezky novy rok.
A kdo pomůže mladým absolventům a celé řadě kvalifikovaných učitelů, kteří marně hledají práci, a to i na takových školách jako je ta naše, kde pro ně místo zcela jasně již po mnoho let je! Zkuste se zamyslet nad tím, jak je možné, že je celý úvazek na 1. stupni rozpuštěn mezi družinářky, přestože je vedením školy již leta deklarováno, že se jim v ředitelně válí desítky žádostí o místo. Opravdu jste přesvědčen, že se zde nejedná o budování si sítě vděčných podřízených? Opravdu Vám tento stav přijde normální a do budoucna udržitelný?Ale koneckonců proč ne, zákony jsou od toho, aby se obcházely (cituji našeho ředitele).
Michani odborarske polivcicky do odborneho problemu je demagogie
Jen bych chtěl říci, že tady se paní Carcy poněkud sekla. Zřejmě si z doby před mnoha lety nese představu oné 'odborářské chvály průměrnosti'.
Doporučuji si ověřit, že čmos pš podporuje požadavek patřičného vzdělání pedagogických pracovníků.
Carcy, Adamová ß Co.
Odbory jsou mi u prdele, protože nedělají NIC pro zlepšení situace učitelů a tím pádem i dětí na školách, spíše naopak, viz podpora maturity z matematiky, či podpora zákona o kvalifikaci atd...
Už jsem to mnohokrát psal, tak naposledy. Při práci s dětmi/lidmi není tím nejdůležitějším jaký PAPÍR máte, nýbrž KDO jste.
Na to abyste tento poměrně jednoduchý fakt během své kariéry ve školství pochopili, nepotřebujete diplom.
Učení a výchova dětí NENÍ řízení autobusu.
Učení a výchova dětí NENÍ chirurgie.
Učení a výchova dětí NENÍ policejní práce...atd, atp, ad infinitum
Učení a výchova dětí je specifická a unikátní činnost nesrovnatelná s žádnou jinou. Je to UMĚNÍ. Lidé k ní mají talent nebo také ne. Vyhazovat talentované lidi ze škol, protože nemají štempl je omyl a ti, kteří tak učiní jsou hovada.
Umělce, který vám vytesá nádhernou sochu byste také odmítla, kdyby neměl požadované razítko?
Odmítla byste chůvu, kterou děti mají rády a respektují, protože nemá papír z univerzity pro chůvy?
Můžete se, všechny oštemplované hlavy pomazané po prvním lednu poplácávat po ramenou, otevřít bublinky a vítězně se uchechtávat jak je konečně stáj vykydaná a zrno oddělené od plev, ovšem nezměníte nic na tom, že dětem tento zákon uškodil.
ps: papír mám, ale byl mi vždy houby platný. Považuji studia potřebná k jeho obdržení za nejhorší plýtvání časem v mém životě, krom vojenské služby.
"...nezměníte nic na tom, že dětem tento zákon uškodil."
No tak na naší škole, kde je veškerá angličtina vyučována nejenom neaprobovaně, ale i nekvalifikovaně, by aplikace tohoto zákona dětem rozhodně neuškodila. Nebo si myslíte, že by byť začínající angličtináři (a ne, že na trhu práce nejsou, jsou) něco mohli v angličtině pokazit na škole, ve které mají děti z M, ČJ a OSP průměrné percentily kolem 80 a z AJ jenom 32? Nemám nic proti tomu, když se na nějaké škole bude ředitel bít jako lev za kantora, který má výsledky, ale bít se jako lev za kantory, jejichž výsledky jsou tristní mi připadá scestné a podezřelé.
Kolego Tajný učiteli, nemohu bohužel souhlasit s vaším pojetím, že učení a výchova dětí je umění ve stejném smyslu jako třeba sochařství, malířství nebo hudba. Umění působí na lidi, ale nepracuje s lidmi.
Kdo pracuje s lidmi, potřebuje k tomu jak osobnostní předpoklady (talent, chcete-li), tak vědomosti, a to jak odborné (např. předmětové nebo lékařské), tak pedagogické (psychologické, didaktické). Systém by měl umožnit lidem, kteří chtějí učit, aby získali osvědčení pro všechny tři oblasti - pedagogický talent např. formou referencí, zbylé dvě formou zkoušky nebo certifikátu. Je někde talentovaný učitel bez papírů? Nechť má možnost si papíry vhodnou cestou dodělat.
Problémem současného systému je to, že pro učitele bez "papírů", leč s dlouhou praxí, není možné si jednoduše dodělat "papíry" absolvováním několika zkoušek a předložením portoflia s referencemi. Ale to neznamená, že bychom měli zcela negovat nároky na to, aby učitelé našich dětí byli vzdělaní ve všech oblastech.
Pouze v talentu to fakt není.
Chystal jsem se při čtení diskuse vložit svůj komentář. Ale to podstatné už napsal kolega Hučín za mne. Děkuji.
Takže se jen připojuji s douškou. Kdo je dobrý učitel, to změřit neumíme. Umíme jen stanovit kvalifikační předpoklady. Neznám lepší prostředí pro korupci, nežli je svévolné rozhodování jednotlivce.
Vážení, není toto věcí ředitele školy? Proč mu musí povinně napovídat razítka? Za to, jak se učí na škole, přece odpovídá ředitel. Zná místní poměry, zná učitele a je také kontrolovatelný rodiči žáků. Povinná kvalifikace tu není ani pro žáky, ani pro učitele, ani pro ředitele. Pouze pro odboráře a horským sluncem osvíceného ministra, kteří potřebují vykazovat práci a péči o obecné blaho.
Já vidím hlavní problém zákona o PP jinde. A to v budoucnosti, on totiž ZPP naprosto blokuje vývoj škol. Jak se do škol mohou dostat nové myšlenky, nové postupy, inovace, přinést tam nové objevy z neurověd, možnosti ICT. Přes výuku na pedagogických fakultách? Tomu už snad nikdo nevěří. Takže jedině tak, že nositelé nových myšlenek, které se naučí ve světě, přijdou do škol. Jenže my je tam nepustíme :-(.
Když kolega Hučín píše: "aby učitelé našich dětí byli vzdělaní ve všech oblastech." musím se ptát, v kterých oblastech? Ty, Honzo, víš, které oblasti budou ty potřebné a správné za 10 let? Jenže ZPP zaručuje, že za 10 let to budou ty stejné jako teď.
Snad bych trval na vysoké škole, tu má dnes každý, kdo se chce jen trochu učit (a kdo se nechce učit asi nemá učit), a pak to nechal na řediteli, tak jako je to v každé jiné oblasti.
Pedagogicka fakulta je take vysoka skola, pane Steffle, tedy pokud se nemylim. To by tedy vase argumentace moc nefungovala. Pouze byste jinou cestou dospel do stavu petrifikace insuficientniho skolstvi. Vase vize zmeny ZPP je tedy dosti invalidni....
Pane Hučín,
dejme tomu, že nemám diplom z pedagogické fakulty, ale znám svůj předmět a disponuji nějakou mírou talentu učit, tedy děti zaujmout a inspirovat k práci. Podívám se na RVP/ŠVP. Promluvím s učitelem, který je učil přede mnou. Promluvím s rodiči. Na prvních hodinách zhodnotím dovednosti/znalosti žáků. Připravím tematický plán a metodiku. Začnu tam kde jsou. Učím. Hodnotím. A bingo. Odezva od studentů a rodičů je positivní. 100% úspěšnost při maturitě. Jak prosté.
Pak mi někdo řekne, že potřebuji studovat vš pedagogického směru. Studuji ji tedy, protože chci dál učit. NAPROSTO NIC, co mne tam "učí" nevyužiji ve svých hodinách, nedozvím se nic nového, nic, co bych si nemohl někde přečíst, trávím naprosto zbytečný čas dojížděním, sezením v nějaké posluchárně, kde se mi nafoukaní teoretici týdny a měsíce snaží vnutit nějaké "osvědčené" metody, "nezbytné" vědomosti a "najet" mne na nějaké bůhvíkým vykonstruované koleje.
Výsledek je nic, nula, niente, zero. Krom narůstající frustrace ovšem.
Pak sleduji výborné kolegy,kteří měli dostatečnou integritu a sebeúctu se té pakárně vzepřít, znechuceně odcházet ze škol na mnohem lépe placené pozice v jiných profesích a táži se, kde udělali politruci na mšmt chybu?
Byv tázán, odpovídám :)
Přesněji jsem asi měl napsat, že učitel má být vzdělaný jak v odborné, tak v pedagogicko-didakticko-psychologické oblasti. Snad se shodneme na tom, že učitel i za deset let bude potřebovat znát, co má učit, a vědět, co si počít např. s dyslektiky (nebo jaká porucha učení bude rozšířená v té době).
Co je podstatné: učitel má být vzdělaný a to není stav, který se nastolí jednou provždy. Učitel by měl sledovat vývoj ve svém předmětu i v jeho didaktice a v pedagogice obecně. (Měl by ho k tomu pobízet i ředitel, takže, kolegyně Kulhánková, zcela logicky by měli postupně nekvalifikovaní učitelé mířit k tomu, aby kvalifikovaní byli). Vědět, že existují MOOC, převrácená třída, zážitkové a vrstevnické učení atd., je důležité, i když to učitel sám nevyužívá -- podobně jako lékaři by měli sledovat nové způsoby léčení.
Jako na mnoha jiným místech, i zde nás svádí falešné dilema. "Současný systém to dělá špatně (vyžaduje získat 'papíry' rigidním způsobem), proto je potřeba odmítnout systém jako celek." Podle mého skromného mínění je potřeba pravidla zachovat, ale změnit je tak, aby odrážela současné potřeby. A sem počítám i potřebu celoživotního vzdělávání učitelů.
Kolego Tajný učiteli,
chápu vámi popisovanou frustraci učitele, který si chce formálně dodělat kvalifikaci. Jak jsem psal, to, že současný systém je špatný, neznamená, že nemá existovat žádný systém. Ptejme se tedy spíš, jak by systém měl správně fungovat.
Vámi popisovaný způsob studia může studující učitel oprávněně vnímat jako šílený opruz. Ale to nic nemění na tom, že za léta existence pedagogiky, psychologie a oborových didaktik se nahromadilo docela dost užitečných poznatků. Mladý člověk si snadno myslí, že to je blbost a on si může dělat po svém (jako jsem si to myslel já v 90. letech). Po letech získá pokoru a zjistí, že to tak úplně blbosti nejsou.
Pane Hučín, máte pravdu, je to tak. Znalosti jsou důležité, ovšem stejně důležité je kdo, proč a jakým způsobem je předává.
Moje frustrace pramení z toho, že zde i v práci vidím a slyším mnoho dobrých nápadů, řešení a vizí, ovšem nic z nich se jaksi nedostává do systému. Systém zůstává hříčkou v rukách zmatených politiků ovlivnitelných různými mimo-vzdělávacími lobbisty, neznalých problematiky, postrádajících vizi.
Zůstává pak jediné, a to dělat si svoji práci co nejlépe a ignorovat veškeré hlouposti z dílny mšmt i za cenu obcházení diletantských zákonů a sledovat jak systém čím dál víc sešněrovává kazajku kolem svobodného myšlení a zdravého rozumu, čímž připravuje generacím dětí školu jako zbytečnou a nenáviděnou mučírnu.
Nevyhnutným koncem pak bude systém opustit. Člověk se sebeúctou přece nemůže být hříčkou v rukách úředníků, kolečkem ve špatném soukolí byrokracie a bezduchým vykonavatelem něčích pomatených rozkazů.
Šťastný nový rok všem.
všem zastáncům umění,praxe a lásky k oboru nabízím jako kvalifikovaný učitel své chirurgické schopnosti,mám znalosti jak praktické,jako překladatel jsem přeložil mnoho disertačních prací a studií z oboru lékařství,takže jsem teoreticky seznámen s mmnoha postupy,také jsme prakticky zručný ,umím rovně a citlive uříznout lino,našemu barykovi jsem přišíval ucho,a letos jako každoročně jsem vykuchal kapra,dáte se mnou operovat,ujišťuji vás ,že tento obor mám skutečně rád
Jak píše pan Hučín, s vaničkou se zde vylévá dítě. Tenhle problém se objevuje i v jiných diskusích, např. o výuce češtiny, hlavně když do nich vstupují lidé bez odborného vzdělání v daném předmětu. Některá zdánlivě jednoduchá či radikální řešení ve skutečnosti nefungují. Myslím, že diskuse by nás měla vést i k jisté pokoře, k hlubšímu promýšlení toho, co chceme vyřknout. Kéž bychom si to všichni dali jako novoroční předsevzetí.
Hučín: "Současný systém to dělá špatně (vyžaduje získat 'papíry' rigidním způsobem), proto je potřeba odmítnout systém jako celek." Podle mého skromného mínění je potřeba pravidla zachovat, ale změnit je tak, aby odrážela současné potřeby.
Současný systém to neděl moc dobře. A, co udělal? Přijal nová pravidla. To to podle mého 1) aktuálně zhorší (viz co píše Tajný učitel) 2) zhorší do budoucnosti.
Já nejsem proti pravidlům. Pravidla musí odrážet nejen současné potřeby, ale také současnou realitu. A pak také musí být "politická vůle" je přijmout. Klidně navrhni svoje pravidla pro současnou realitu, a pak se pobavíme zda je reálné, aby platila.
Mně osobně zde ale vlastně nejde o pravidla a o ZPP, ten je schválen, měnit se nebude, a realita v něm nakonec nějak najde skulinky. Jde mi o to nasměrovat přemýšlení lidí do budoucnosti. Škola už dnes hodně zaostává za okolním světem, protože v sobě nemá zabudovány mechanismy pro vývoj, změny, inovace. A to se bude rychle a dále zhoršovat. A nechuť dětí učit se ve škole, která zaostává za světem, bude dál narůstat. Takže, co s tím? Pravidly typu ZPP se to nevyřeší, spíš by to chtělo něco jako "Změna je pro nás trvalý stav!" :-)
Tak než se půjdeme silvestrovsky veselit, ještě jedna reakce :)
Současný systém to neděl moc dobře. A, co udělal? Přijal nová pravidla. To to podle mého 1) aktuálně zhorší (viz co píše Tajný učitel) 2) zhorší do budoucnosti.
Nevím, jestli mi něco neuniklo, ale nová pravidla, tedy úprava přijatá během roku 2014, jsou spíš ve prospěch nekvalifikovaných učitelů.
Já nejsem proti pravidlům. Pravidla musí odrážet nejen současné potřeby, ale také současnou realitu. A pak také musí být "politická vůle" je přijmout. Klidně navrhni svoje pravidla pro současnou realitu, a pak se pobavíme zda je reálné, aby platila.
To mi připomíná psychohru "zkus navrhnout něco, na čem nenajdu vadu" :) Zeptám se tedy nejprve sám: umíš ty sám navrhnout efektivní řešení, u kterého by zároveň byla politická vůle je přijmout?
Základní principy jsem tu už psal.
1. Učitel zná svůj předmět. (Má v oboru VŠ vzdělání -- na tom se shodujeme.)
2. Učitel má k učení osobnostní předpoklady a učí dobře. (Získá věrohodné reference na základě pedagogické praxe -- na tom se asi taky shodneme.)
3. Učitel má povinné minimum znalostí z pedagogiky a psychologie. (Může získat studiem na PedF, ale i složením jednotlivých zkoušek na VŠ úrovni.)
4. Učitel se celoživotně vzdělává a usiluje se stále zlepšovat. (Předloží portfolio, absolvuje hodnotící pohovor jednou za X roků.)
Ad 1. Žijeme v době, kdy "nějakou vysokou školu" má už skoro každý. Tedy každý, kdo chce dělat práci řekněme od úrovně pracovnice na přepážce městského úřadu výše.
Ale u učitelské profese by měla stačit maturita? Tatáž maturita, kterou dnes označujeme jako "minimální středoškolskou zkoušku"? Mně osobně by taková situace připadala absurdní.
Takže se snad dokážeme shodnout, že VŠ vzdělání je podmínkou nutnou.
Ad 2. Tady bude asi trochu potíž, protože dost dobře neumíme specifikovat ono "učí dobře". Co to je, jak se to specifikuje? Ale jak už kolega Hučín naznačil, lze toto kritérium obejít pomocí pozorování učitele při práci a časem třeba i pomocí referencí z předchozího působení. Každopádně téma na hodně dlouhou a kontroverzní diskusi.
Ad 3. Tady je jádro konfliktu, který zatím pořád probublává. Odpůrci argumentují mizernou úrovní výuky na ped. fakultách, tím, že dobrý učitel může být i bez pedagogického vzdělání, atd. atd.
Je mi líto, ale to jsou v obecné rovině jen výmluvy a kyselé hrozny. Výjimky existují, ale rozhodně jich není tolik, aby stály za vzniklý humbuk.
Máme snad z povinnosti pedagogického vzdělání u učitelů ustoupit?
Opravdu má stát vyslat signál, že k práci s dětmi, kterou snad bezvýhradně můžeme považovat za odbornou, ve skutečnosti žádného odborného studia není potřeba? To si tedy opravdu nemyslím.
Jiná věc je prokazování odborné pedagogické způsobilosti. Tady jsem už v minulosti navrhoval pro současné praktikující učitele bez kvalifikace, systém zkoušek, ale bez bezpodmínečné nutnosti absolvování studia. Opravdu nevidím smysl v tom, aby učitel s dvacetiletou praxí absolvoval pro něj naprosto zbytečné přednášky, notabene od pedagogického teoretika.
Ad 4. Nejsem si jist, zda šedesátiletý tělocvikář má ještě co získat samostudiem. Ale v obecné rovině, proč ne.
Všem čtenářům, diskutujícím, autorům i redakci České školy vše nejlepší a hlavně hodně zdraví a pevných nervů v novém roce.
Všem, kteří se zastávají nekvalifikovaných "pedagogů", bych rád předložil konkrétní příklad.
Na naši malou vesnickou školu (2 učitelé a 1 vychovatelka) blízko krajského města (s univerzitou) byla v srpnu roku 2014 paní ředitelkou přijata na pozici učitelky 1. stupně ("jen" na výchovy: výtv. vých., těl. vých., prac. čin.) a zároveň na místo vychovatelky ve školní družině paní bez VŠ, které na tuto pozici stačilo předložit doklad o absolvování kurzu "Pedagogického minima pro instruktory odborného výcviku" v trvání cca 14 dnů. Od 1.1.2015 by si sice měla hledat nové místo, ale protože paní ředitelka žádný inzerát nepodá,...
Pozn. Slabá útěcha z jiných škol, kde se mnozí nekvalifikovaní stačili alespoň přihlásit na VŠ pedagogickou (na dokončení máte času dost => 10 let), kam berou všechny zájemce (1. stupeň určitě), aby mohli nyní učit.
Otázka: Nechali byste se operovat medikem studujícím 1. ročník? Hodně štěstí.
Re XY: Příklad bohužel není konkrétní, o jakou ZŠ jde?
poste.restante řekl(a)... 31. prosince 2014 19:40
ad 1, shoda, vš ani nemusí být v oboru
ad 2, shoda
ad 3, "Máme snad z povinnosti pedagogického vzdělání u učitelů ustoupit?"
Ale ne, jen musíme předtím vědět, co to to "pedagogického vzdělání" znamená. A to nevíme! Pedagogické fakulty říkají "musíme si nejprve vyjasnit, co má učitel umět" - čili to očividně nevědí. Už jsem to jednou zkoušel na EdInu, aby mi někdo řekl, co to tedy je. Nic jsme se nedozvěděl.
A až to budeme vědět, tak super, můžeme z toho udělat třeba státnici, jako u jazyků. ALE MY TO ZATÍM NEVÍME. A do té doby jde prostě o formalitu - více zde.
Ad 4.Souhlas s Honzou Hučínem, kdo se nevzdělává nemůže dobře učit. Ale to je jen třešnička :-).
Jan Hučín 31. prosince 2014 17:35
"To mi připomíná psychohru "zkus navrhnout něco, na čem nenajdu vadu" :) Zeptám se tedy nejprve sám: umíš ty sám navrhnout efektivní řešení, u kterého by zároveň byla politická vůle je přijmout?"
No teď už je to jen pláč nad rozlitým mlékem. Politická vůle to měnit není a nebude, leda že by došlo k nějaké "významné" události: třeba, že by nějaký učitel s/bez ped.vzdělání žáky přihlásil do nějaké sekty (nebo podobnou pitomost), což by naší bystrou politickou reprezentaci vedlo k jistě k uvolnění/zpřísnění pravidel ;-).
Vlastně jediné, co chci sdělit je, že stav před byl lepší než je teď. Lepší bylo dále odložit platnost zákona o PP.
kdo se nevzdělává, nemůže dobře učit
A co znamená to:
1. 'vzdělávat se'
2. 'dobře učit'
Pořád nemám od nikoho odpověď. K čemu je požadavek pedagogické kvalifikace, tedy na co se mohou spolehnout, když ji někdo má?
Tedy znovu, doplňte prosím větu:
Ředitel školy, když přijímá čerstvého absolventa pedagogické fakulty, se může spolehnout na to, že absolvent umí …
se může spolehnout na to, že absolvent umí …
přinejmenším procházet víceméně úspěšně tím, co sám bude od svých žáků požadovat. Je-li dotyčný vybaven i dobrou pamětí a určitou úrovní sebereflexe, není pro začátek málo.
Bohužel jsou oba atributy povahy řekněme těkavé, což se v nemalé míře projevuje i u mnohých ředitelů škol a školních inspektorů. Zde platí úměra přímá. Čím mizernější učitel, tím zběsilejší orgán státní správy a samosprávy ve školství.
Je ovšem velmi potěšující, že se konečně podaří omezit působení děti milujích hlídačů žáků, a hlavně, že se začínají klást otázky jako, kdo je kdo, co se od něj čeká, a jak toho případně dosáhnout. A to není pro začátek málo.
Já vidím hlavní problém zákona o PP jinde. A to v budoucnosti, on totiž ZPP naprosto blokuje vývoj škol. Jak se do škol mohou dostat nové myšlenky, nové postupy, inovace, přinést tam nové objevy z neurověd, možnosti ICT. Přes výuku na pedagogických fakultách? Tomu už snad nikdo nevěří. Takže jedině tak, že nositelé nových myšlenek, které se naučí ve světě, přijdou do škol. Jenže my je tam nepustíme :-(.
A vy, pane Šteffle, máte pocit, že se tito nositelé nových myšlének pohrnou třeba na venkovské základky? Tomu snad nikdo nevěří. Vždyť do škol se nehrnou často ani absolventi učitelských fakult! A třeba na Eduinu (nebo vlastně i na vás) vidíme, že odborníci se hrnou spíše ze škol.
A třeba na Eduinu (nebo vlastně i na vás) vidíme, že odborníci se hrnou spíše ze škol.
Myšlenka roku hned na jeho začátku?
Bravo!
Připojuji se ke gratulaci.
A připojuji perličku z diskuse tuším už z r. 2013: "Vy tomu vzdělávání nemůžete tak rozumět, vy jenom učíte..."
Okomentovat