Z rozhovoru Jiřího Sotony s Ondřejem Štefflem v Novinky.cz vybíráme:
Ptám se na to proto, že podle zákona budou smět od příštího roku až na výjimky učit jen lidé s pedagogickým vzděláním.
Zákon ze škol vytlačuje nekvalifikované učitele, ale my bychom potřebovali vytlačit nekvalitní učitele. Obecně se školství v současnosti vyznačuje tím, že je velmi uzavřené. Všechna opatření, jako jsou státní maturity nebo přijímací zkoušky, jsou jen opatřeními uvnitř školy.
Škola je takové ghetto a ten zákon zvyšuje zdi kolem ní ještě o dalších deset centimetrů, protože nedovoluje někomu, kdo je mimo školství, do ní vstoupit. To považuju za omyl. My bychom měli dělat všechno pro to, aby se školy otevřely světu, protože děti stále víc vnímají, jak jsou odtržené od světa, a škola pro ně ztrácí smysl.
24 komentářů:
Jojo, jsou prázdniny, Feřtek má dovolenou, tak je všude Šteffl. Dělá tady do školství ještě někdo jiný?
Aspoň NĚKDO do něj dělá. Jinak všichni chrápou na bobkovém listu vlastní velkoleposti.
Jsem radši za Šteffla a Feřteka, než za Dobeše a Chládka.
A aspoň je čím tříbit myšlenky.
"Státní maturitu jsme porazili na hlavu, vysoké školy ji neuznávají, zatímco výsledky NSZ uznává padesát tři fakult v České republice, sedmnáct na Slovensku a dokonce už i jedna ve Švýcarsku."
Zase se Šteffl podřekl a napověděl nám, proč pořád útočí na CERMAT a státní maturity.
"Státní maturitu jsme porazili na hlavu"
Právě, že neporazili, státní maturita se rozběhla a i když není bez problémů, běží dál. Hrozba, že ji vysoké školy později vezmou za bernou minci, zde pořád je.
"výsledky NSZ uznává padesát tři fakult"
Jenže docela dost fakult už od NSZ ustupuje, protože na VŠ postupně zjišťují, že sice naberou ty, kteří mají vysoké OSP, leč jim chybí zájem o obor.
pro Tajného učitele:
tak proto je ve školství tak naděláno?
Ba ne, to je laciná replika. Ale pravdu má paní Adamová. Scio státní maturity neporazilo. Vytvořilo konkurenční prostředí a pomohlo tak státní maturity zlepšit. Teď jsou maturity mnohem silnější a stabilnější, než v době divokého rozjezdu za Dobeše/Zeleného. Doba, kdy měl Šteffl šanci důstojně maturity porazit, je pryč.
chrrr CHRRR ššš chrrr CHRRR ššš
p. Adamová: dost fakult už od NSZ ustupuje
Samozřejmě, že je to tak.
Představte si pedagogickou f., která bude používat SCIO testy pro přijímání studentů z řad nedostudovaných učitelů z praxe. Jak by v nich uchazeči asi dopadli? A přece můžou mít - a většinou mají - dobré předpoklady pro kantořinu. Takové, které se pod všeobecné studijní předpoklady vůbec nevejdou. Pak je mnohem přirozenější dělat na VŠ své vlastní testy, pohovory. Což se dávno a zcela správně děje!
Ty všeobecné předpoklady jsou tak všeobecné, až jsou nicneříkající. Neříkají nic o skutečném zájmu (viz výše), ani o již nabytých znalostech a dovednostech z daného oboru. Vlastně ani o výsledky nejde. Fakulty si jen pohodlně seřadí uchazeče. Stejně jako na SŠ podle průměru.
Pane Sotoláři, samozřejmě že test obecných studijních předpokladů neměří zájem, leda nepřímo (žák se u přijímaček na preferovaný obor víc snaží). Ale k tomu ani není určený. To je, jako kdybyste vytýkal křížovému šroubováku, že se s ním nedají zatloukat hřebíky. Nic nebrání fakultě, aby si vhodnou formou zájem o obor otestovala zvlášť.
Pokud jde o nabyté znalosti, Národní srovnávací zkoušky nabízejí i předmětové testy: matematiku, angličtinu, ZSV a další.
A pokud jde o to, zda má test OSP vypovídací schopnost - stačí se podívat na jeho popis. Je v něm od minulé sezóny jako povinná součást navíc srovnávací čtení, logická koherence nebo úlohy na abstraktní myšlení.
Škoda, že se uhnulo od tématu (což se zde stává často). Škola děti nerozvíjí potřebným způsobem a rodiče by na ni neměli spoléhat. Škola totiž vznikla jako nástroj státu a jako s lidmi manipulující instituce. "My Marie Terezie z Boží milosti Římská císařovna ... v Čechách královna ... dáváme tímto nejmilostivější vyrozumění ... že jen skrze dobře řízené vychování a učení ... temnosti neumění se ozřejmí a jednomu každému s jeho Stavem zaměřené cvičení se zaopatří".
Stát potřeboval poslušné poddané, v řemeslech zručné, ženy jako plodné rodičky a dobré matky a muže ukázněné a odhodlané vojáky. Postavení školy bylo vzhledem k úspěchům v šíření gramotnosti dlouho neotřesitelné. Až Ivan Illich její význam zpochybnil v publikaci Deschooling Society (1971). Pro marxistické pedagogy u nás to byla zavrženíhodná teorie a tak si to asi pamatují absolventi učitelských fakult, dobře připravení na zkoušku z pedagogiky ještě v roce 1989 (co o tom vědí ti později studující nevím). Také proto dnes "řešíme přesolenou polévku", zatímco se koráb našeho školství vybavený spíš pro říční dopravu ocitá v moři plném ledovců, jak trefně říká pan Šteffl. Teorie "odškolnění" se stává až příliš aktuální. Zajímají mě názory těch, kterých se vývoj dotkne a ohrozí jejich stávající jistoty.
Pane Václavíku,
argumentovat dnes Marií Terezií je demagogická hloupost nedůstojná vysokoškolského pedagoga. Možná byste se mohl spíše zamyslet třeba nad tím, co znamená O. Štefflem vehementně prosazované umělé zvyšování vzdělanosti snižováním úrovně středoškolského studia a maturity. Máte snad pocit, že tenhle trend něčemu pomohl?
Loď vybavená pro říční plavbu se neocitla na žádném moři. Pouze z rychlého proudu vyplula do dočasně širokého koryta, v němž mnozí krátkozrací ani nevidí břehy. "Moře, moře!" radostně volají a chtěli by smýkat kormidlem tu napravo, tu nalevo a nejlépe každou chvíli jinam a s co nejprudšími obraty.
Netuší, že ani na na moři se tímhle stylem nepluje. Ale hlavně si neuvědomují, že dočasně široké koryto se za chvíli zákonitě zúží, z mlžného oparu se vynoří sakra rychlý proud a pokud bude naše loď reformně rozkývaná ze strany na stranu, bude to v těch peřejích opravdu o ústa.
Dobrý den pane Soukale.
Pokud znáte nějaké další důvody, které vedly M.Terezii a její úředníky k zavádění všeobecné vyučovací povinnosti, rád se s nimi seznámím, případné citace ocením.
argumentovat dnes Marií Terezií je demagogická hloupost Snad by, pane Soukale, bylo lepší, kdybyste uvedl nějaké argumenty proč to pokládáte za hloupost a vynechal osobní invektivy nedůstojná vysokoškolského pedagoga.
A třeba toto: O. Štefflem vehementně prosazované umělé zvyšování vzdělanosti snižováním úrovně středoškolského studia a maturity byste měl doložit nějakou citací. Mělo by jich být dost, když to dělám tak vehementně, že? Jinak to je jen figura šestá čili Imago.
Pane Václavíku,
chcete snad tvrdit, že hlavním smyslem vašeho příspěvku byla informace o důvodech, které vedly Marii Terezii k zavádění všeobecné vyučovací povinnosti? Zdá se, že se na těchto stránkách úspěšně šíří štefflovský virus, tj. uhýbání a překrucování vlastních sdělení.
Protože si však myslím, že smysl vašeho příspěvku je zcela zjevný, byl bych rád, kdybyste - když už máte potřebu mezi řádky urážet učitele jako an bloc manipulátory a jako ty, jimž jde hlavně o jejich jistoty - konkrétně doložil souvislost vámi uváděných citací s dnes platnou školskou legislativou, RVP apod.
Pane Šteffle,
dřív než mne začnete obviňovat z nějakých vašich diskusních móresů, přečtěte si laskavě, co jste kde napsal nebo pronesl. Nepovažujete snad za samozřejmé, že maturitu by měli získat všichni, kdo nastoupí na střední školy? Nepovažujete snad propadlé za „oběti“, bez ohledu na to, jaké výkony předvedli a jaké mají ke studiu předpoklady? Nepodporujete snad plán na třístupňovou maturitu, jehož realizace by znamenala další snížení maturitních nároků pro část žáků?
Pane Soukale,
co vidíte demagogického na ocitování několika řádků ze Všeobecného školního řádu z 6.12.1774, abyste měl musel tak neférově shodit?
V dokumentu o transformaci školství v kanadské Britské Kolumbii (viz ČŠ 30.6.) v úvodu jejich ministr říká: "Náš vzdělávací systém je stále založen na modelu vyvinutém v minulých stoletích. Abychom to změnili, musíme ...". Myslím, že v této věci jsme na tom s Kanadou stejně. Ovšem strategie k řešení se liší.
Jinak nevím, za jaké citace mě peskujete, já jsem tam měl jen jednu (viz výše). Na RVP se odvolávat nemohu v situaci, kdy se připravuje jeho inovace.
A ještě připomínám, že původní příspěvek se týká problému, že mnozí lidé chtějí jinou školu, než jaká zde staletí fungovala. Protože svět se vyvíjí a ledovců je kolem plno.
Zvyšuje maturita vzdělanost? Anebo jen zvyšuje úsilí vynaložené k osvojení specifických dovedností z některých předmětů potřebných k úspěšnému vykonání zkoušky?
"Stát potřeboval poslušné poddané, v řemeslech zručné, ženy jako plodné rodičky a dobré matky a muže ukázněné a odhodlané vojáky."
Pane Václavíku,
myslíte, že toto dnes vystihuje cíle našeho školství? A co ta vaše další výmluvu s RVP, copak se domníváte, že by se proměnil směrem k časům Marie Terezie? A pořád trváte na tom, že dnešní škola je "s lidmi manipulující instituce"? Jak s dětmi manipulujeme? Třeba tím, že se je snažíme vychovávat ke slušnosti, k toleranci a vzájemné úctě?
Zřejmě se domníváte, že když v dalších příspěvcích vypustíte neférové pasáže, je vše v pořádku.
Tajný Učiteli,
myslíte si, že např. schopnost všestranně porozumět textu a vytvořit smysluplný strukturovaný text ke zvýšení vzdělanosti nepřispívá?
Chcete-li své děti rozvíjet, nespoléhejte jen na školu
Jen naprosto naprostý pitomec by přenechal rozvoj svého dítěte jen škole.
Obsahová hodnota úvodního zvolání se velmi blíží průpovědi našeho Spolku trubců.
'Chcete-li si užívat života, nespoléhejte se jen na posluhování manželky.'
Svět se mění velkou rychlostí
To už tak u světa zpravidla bývá. Jde jen o to, jak se ta rychlost ve své relativitě vnímá a co se těmi změnami v jejich fascinačním potenciálu myslí. Povětšinou to lidé bez fantazie redukují na nepodstatný technologický pokrok nebo způsob života. Ale to je přece jen trochu málo.
Což takhle se zamyslet nad tím, co zásadního se změnilo například za posledních tisíc let. Třeba, když už byl prý Turingův test pokořen, podařilo se nějak významně omezit lidskou hloupost? Spíš bych řekl, že naopak. Dokonce to vypadá, že tato proniká i do světa vysokoškolsky vzdělaných lidí. Tedy, soudě podle mnohých příspěvků na tomto serveru.
I polemice je třeba se učit.
Josef Soukal řekl(a)... 12. července 2014 16:48
Pane Šteffle, dřív než mne začnete obviňovat z nějakých vašich diskusních móresů,
To nejsou moje „diskusní móresy“, ale Karla Čapka. Vy je jako češtinář neznáte? Možná byste si je měl přečíst: Karel Čapek: Dvanáctero figur zápasu perem čili Příručka psané polemiky. Třetí figura sluje Caput Canis.
Nepovažujete snad za samozřejmé, že maturitu by měli získat všichni, kdo nastoupí na střední školy?
Ne, nic takového jsem nikdy neřekl ani nepsal. Opět Figura 6. Imago.
Nepovažujete snad propadlé za „oběti“, bez ohledu na to, jaké výkony předvedli a jaké mají ke studiu předpoklady?
Ne, nic takového jsem nikdy neřekl ani nepsal. Opět Figura 6. Imago.
Nepodporujete snad plán na třístupňovou maturitu, jehož realizace by znamenala další snížení maturitních nároků pro část žáků?
Ne, nic takového jsem nikdy neřekl ani nepsal. Opět Figura 6. Imago. Ba dokonce ani nevím, co je třístupňová maturita. Podporuji nahrazení stání maturity minimální středoškolskou zkouškou a zbytek ponechání v režii školy při zvýšení objektivnosti a transparentnosti.
A než budete v polemice pokračovat podle figur 11. nebo 12. či jiných, přečtěte si prosím, co jsem kde napsal nebo pronesl. Ale pořádně a s porozuměním textu.
Nico Pytlik řekl(a)
Chcete-li své děti rozvíjet, nespoléhejte jen na školu
Jen naprosto naprostý pitomec by přenechal rozvoj svého dítěte jen škole.
Takových "pitomců" mezi rodiči je mnoho. Ostatně i zde si na to mnozí učitelé stěžují, že rodič svěří dítě škole, a školo starej se.
Pane Šteffle,
věřte mi, že mne ani na okamžik nenapadlo považovat vás za autora názvosloví diskusních „figur“; psal jsem o vašich móresech, které podsunujete mně.
A porozumění textu? Nevycházel jsem pouze z vašeho rozhovoru, ale i tam lze najít leccos:
„Za jeden z dobrých nápadů ministra Chládka považuju ten, že s mistrovskou zkouškou z učňáku by byl otevřený vstup na vysokou školu.“
„Podle mě se nezměnilo nic, jen jsme kromě toho neúspěšným maturantům znemožnili další vzdělávání a víceméně je nahnali na úřady práce.“
Mohl byste nám nechápajícím vysvětlit, jak jste to tedy vlastně myslel? Např. za jakých podmínek by podle vašich představ maturanti zkoušku mohli nesložit? Čím se liší vaše minimální středoškolská zkouška od dnešních maturitních textů? Jen tím, že by je dělalo Scio? Pak by ti, kteří je nesložili, přestali být „oběti“, a pak bychom jim „neznemožnili další vzdělávání“? A co to je za blbost s oním znemožněním vzdělávání, copak neúspěšným maturantům někdo zabraňuje v tom na zkoušku se lépe připravit a opakovat ji?
Víte, celá diskuse s vámi se mění na zápas s figurou „Šteffl“. Jakkoli je to figura komická, je velmi únavná a dnes už jen zdržuje.
s mistrovskou zkouškou z učňáku by byl otevřený vstup na vysokou školu
Především předesílám, že nevidím jediný důvod, proč by si třeba mistr kominický nebo řezbářský nemohl také trochu zastudovat medicínu nebo sinologii.
Mám ale trošku problém s tou 'mistrovskou zkouškou z učňáku'. Myslel jsem si, že ten, kdo ukončil nějakou závěrečnou zkouškou učební obor je něco jako tovaryš. Také jsem si myslel, že složení mistrovské zkoušky předchází pár let praxe, povyražení do světa na zkoušenou, nějaké výsledky kvalitní práce, vysvobozená princezna a tak podobně.
A nakonec jsem si myslel, že taková mistrovská zkouška je tedy rozhodně víc, než třeba obhajoba bakalářské, nebo i diplomové práce, kterou si kdejaký trumpeta může koupit tak za dvacet, třicet tisíc.
Okomentovat