Rok před spuštěním státní maturity jsem zde v blogu napsal: „Představme si debatu po pěti letech fungování chystané podoby státní maturity (a nejméně 2 miliardách nákladů). Budeme umět rozhodnout, zda maturita splnila cíle? Nebudeme! Nevíme přesně, jaké cíle má, a už vůbec nevíme, jak poznáme, že cílů bylo dosaženo. Chybějí cíle i indikátory jejich naplnění. Strůjci státní maturity nikdy jasně neřekli, co bude jejím skutečným celospolečenským přínosem.“ A jsme přesně tam!
Ministr Dobeš o sobě říkal, že je první odvážný – a spustil státní maturitu. Bylo to s odvahou lékaře, který ordinuje lék s neznámými účinky na nejasnou diagnózu. Co je cílem státní maturity, neřekl. Tedy kromě toho, že má nahradit přijímací zkoušky na VŠ, v čemž podle očekávání fatálně selhala. Co tedy státní maturita přinesla či napáchala jiného?
Wash back efect – ve školách se učí to, co se testujeLetos propadlo 18,6 % maturantů. „Jednu příčinu vidím v tom, že výrazně klesla schopnost žáků řešit otevřené úlohy," říká k tomu šéf Cermatu. Od začátku všichni, kdo se zabývají testováním, varovali, že státní maturita jako každá high-stake zkouška (doslova „testy, kde je mnoho v sázce“) povede k tomu, že se výuka soustředí na to, co se zkouší, a vše ostatní půjde stranou. Když jsou testy zaškrtávací, učí se žáci zaškrtávat, není divu. To je ovšem pouhá drobnost.
Státní maturita nepochybně ovlivnila výuku zkoušených předmětů. V českém jazyce spíše prospěla. Pomineme-li od reality odtržené pojetí slohů, tak státní maturita soustředila pozornost na praktické užití jazyka. Podobně rozumně vypadají i testy z cizích jazyků, kde bylo možné se opřít o zahraniční vzory. Naopak z matematiky státní maturita udělala pouhý nácvik algoritmů, jak řešit příklady, s nimiž se, až na pár výjimek, už nikdo v životě nesetká a nebude je potřebovat. O rozvoji logického myšlení nebo propojení matematiky s realitou nemůže být řeč.
Státní maturita jistě ovlivnila i předměty, ze kterých se neskládá. Co třeba odborné předměty na odborných školách, nebo dějepis, společenské vědy, fyzika, chemie? Nemají méně hodin, menší autoritu, neklade se na ně menší důraz? Vždyť celé školy jsou hodnoceny a porovnávány pouze podle výsledků státní maturity v českém a cizím jazyce a matematice.
A je to celé k něčemu?To jsme ale pořád v zajetí představy, že hlavním cílem vzdělávání je zvládnutí jednotlivých předmětů. A co celkově? Změnila se za ty čtyři roky úroveň maturantů? Přicházejí na vysoké školy vzdělanější, lépe připravené ročníky? Všiml si někdo rozdílu? Ne? Jak to? Státní maturita už stála kolem dvou miliard korun.
Řada zemí (já vím o šesti: Nový Zéland, Austrálie, Skotsko, Ontário, Švédsko a Singapur) má navzajem dost podobné cíle vzdělávání: 1. Slušný, morální člověk, 2. Chtít a umět se učit, 3. Sebedůvěra, 4. Angažovaný občan. Myslí na to, jak připravit děti na život v budoucnosti, ve světě plném změn.
Státní maturita zde ovšem není od toho, aby zjišťovala, jak jsme tyhle čtyři cíle naplnili. Bohužel! Je to i důvod, proč na tyhle cíle u nás myslíme málo, právě proto se podívejme, jak tyhle cíle státní maturita ovlivňuje.
Slušný a morální člověk: Celá příprava státních maturit byla rozhazováním peněz, ne-li rozkrádáním – mínus. Podvádění u maturit, a to často i s nápomocí učitelů – velké mínus. A hlavně reakce na podvádění – předloni mohly třídy, které byly přistiženy, opakovat zkoušky asi za 14 dnů, zato ti, kdo neopisovali a chyběl jim třeba jediný bod, ti mohli opakovat až v září. Hlubším dlouhodobým negativním dopadem je však to, že příliš často jsou u maturit potrestány oběti. Mnozí studenti dostali horší známku nebo dokonce propadli prostě proto, že se v zadání maturity něco změnilo. Maturantům to buď nikdo včas neřekl, nebo je na to nedokázal dobře připravit. Je vinou maturanta, že měl třeba po celé čtyři roky špatného učitele matematiky nebo že se z roku na rok změní pojetí testů a jsou v nich jiné typy úloh než loni? Jaké systémové podpory se dostalo žákům ohoženým propadnutím? Teď si ministr stěžuje, že jejich vzdělávání stálo miliardy. Pomohli jsme jim uspět?
Chtít a umět se učit:Státní maturita může těžko rozvíjet pokročilejší techniky učení, když v závěru studia jde nakonec jen o zaškrtávání. Nesilnější negativní vliv státní maturity je ale v tom „chtít“. Pro řadu žáků je úroveň směšně nízká, pro jiné, např. na učňácích, naopak příliš vysoká, v obou případech je to demotivující. A tak to bude, i když budeme mít pět úrovní.
Zcela základní chybou je pak princip vnější motivace, který je navíc často vydáván za hlavní přínos maturit, učiteli využíván ke „strašení“ dětí a velkou částí veřejnosti dokonce chválen. Učit se s radostí, chtít se učit – to bude pro dnešní děti mnohem důležitějším předpokladem spokojeného a naplněného života než cokoliv, co se zkouší. Učit se s radostí, chtít se učit – to znamená především vnitřní motivaci k učení, učit se proto, že chci něco umět. Státní maturita je ale pro většinu hlavně o tom papíru, je to formální, shůry daná povinnost, která ve většině žáků vyvolává nechuť a odpor. Odpor k maturitě, ke škole a k učení se vůbec. V tom, jak děti škola nebaví, jsme ovšem i bez státní maturity první na světě.
Rozumět sám sobě, sebedůvěra (self-confidence): Sebedůvěru každého maturanta i znalost jeho vlastních silných stránek by posilovalo, kdyby státní maturita umožňovala každému zjistit a předvést, co opravdu umí. Takovou cestou je například dlouhodobě budované portfolio žáka. Naše maturita ale jen testuje, co maturant neumí. Neúspěšným sebedůvěru bere a úspěšným ji nedodává.
Angažovaný občan:Občan může být angažovaný, jen pokud věří, že se stát chová rozumně a předvídatelně. Neustálé změny v podobě maturity, nepředvídatelná obtížnost verzí (ukázkově předloni u vyšší úrovně matematiky, ale i letošní matematika byla těžší než loňská), neochota úřadů zabývat se stížnostmi – to vše důvěře ve stát stěží pomáhá. Co si asi tak žáci odnesli z toho, když v prvních dvou letech stát (CERMAT) zuby nehty bránil vadné úlohy. Největším, ovšem jistě nezamýšleným přínosem tak byl úspěch některých studentů v odvoláních, což nakonec donutilo CERMAT ke změně chování. Celkově však bohužel musí mít všichni – žáci, učitelé, ředitelé škol i rodiče – ze státní maturity pocit, že nezbývá než se podřídit státní mašinerii a že se s tím nedá nic dělat.
Shrnuto: Pokud bychom se dohodli, že uvedené čtyři cíle jsou přece jen důležitější než to, zda děti umějí řešit kvadratické rovnice nebo správně napsat popis postupu přípravy palačinek, pak nezbývá než konstatovat, že státní maturita vzdělávání v České republice spíše škodí, než prospívá.
Ve vnímání míry korupce patří pět z výše uvedené šestice zemí mezi deset, kde je korupce pociťována nejméně. Podobně patří tyto země mezi nejlepší podle kvality života. Že by to nějak souviselo s cíli vzdělávání?
Převzato z autorova blogu na Aktuálně.cz
48 comments:
V autoskole mame profilovou cast - jizdu - a spolecnou cast - testy. Dosud si nikdo nestezoval, ze zaskrtavaci test s krizovatkami nuti autoskoly ucit jen ty krizovatky, co jsou v testech, nikdo nenamitl, ze zaverecna zkouska v autoskole nepripravuje ridice dostatecne pro dalsi silnicni zivot. Jen autor sverepe mele svou mantru o skodlivosti testovani, na nemz (na stejnem pricipu) ma zalozenu vlastni zivnost.... Manifesty tohoto typu snad uz nemame zapotrebi. Ano, musime si to priznat: autoskola pana Steffla neziskala pravo rozdavat (v jeho pripade prodavat) ridicaky. Proto nejsou ostatni autoskoly spatne. Jen Steffl hleda cestu, jak to zvratit. Smutne.
"Naopak z matematiky státní maturita udělala pouhý nácvik algoritmů, jak řešit příklady, s nimiž se, až na pár výjimek, už nikdo v životě nesetká a nebude je potřebovat. O rozvoji logického myšlení nebo propojení matematiky s realitou nemůže být řeč."
To si, pane Šteffle, asi nějak odporujete, ne? Polovinu bodů v testu z matematiky lze získat pouze a jen řešením otevřených úloh, nikoli nácvikem zaškrtávání a algoritmů. Úlohy navíc rozhodně nelze označit za typizované, jinými slovy nelze se na test naučit tím, že si vyřeším úlohy z předchozích ostrých testů a testů ilustračních v očekávání, že v ostrém testu pak budou úlohy modelově stejné.
Chápu, že máte obavu z toho, že vám maturita poleze do byznysového zelí, ale dávat to takhle okatě najevo a ještě ke všemu kritizovat to, čím jsem sám živ (nácvik zaškrtávacích testů), to je dobrá schíza...
No to se nám pan Šteffl zase vyřádil. S něčím se možná dá i souhlasit, ale myslet si, že státní maturita může přinést nějakou pozorovatelnou změnu po čtyřech letech existence? Na to je to příliš krátká doba. Vždyť teprve letos maturovali studenti, kteří nastupovali na SŠ ještě s povědomím, že maturitu dá každý.
A že pan Šteffl podobně razantně nekritizuje RVP a ŠVP. To už tady máme v provozu 8 let a počet problémů, které to přineslo, je nekonečný, jen nejsou tak vidět, protože to nepřináší "nezmaturování." A hlavně to tedy nemá žádnou souvislost s kšeftem pana Šteffla.
„Hluboce si vážím matematiky, neboť ti, kdož jsou obeznámení, v ní vidí prostředek
k chápání všeho existujícího.“
(Bháskara)
Jen v tomto duchu jsem ochotná připustit, že matematika má být propojena s realitou.
...á ručky si pěkně zamneme,
re-kla-ma, re-kla-ma, re-kla-ma, re-kla-ma, re-kla-ma...
Problém matematiky je ten, že podstatná část populace propojení matematiky s realitou (pozor nikoliv počtů! - pojďme od výrazů s proměnnými výše) nevidí a ani není schopná pochopit.
Jak může někdo chápat propojení něčeho s něčím, když o obojím toho mnoho neví. A kolikrát ani sám o sobě.
'Řekněte mi, milé děti, která anglická slovíčka, nebudete v životě potřebovat, ať tady neztrácíme čas.'
Jako obvykle si OŠ několikrát protiřečí a místy není schopen domyslet, co jím uváděné skutečnosti ve skutečnosti říkají. Jako obvykle opakuje tvrzení opakovaně předtím vyvrácená. Jako obvykle v celém vyjádření nenajdeme ani náznak přijetí zodpovědnosti za to, v jakém stavu se nyní naše střední školství nachází, přestože školskou politiku, jež k dnešnímu marasmu vedla, OŠ vehementně podporoval. Kdykoli po OŠ chcete argumenty, neodpoví nebo se tváří, že nerozumí. Zasloužilý umělec v oboru demagogie.
A jaký dopad na kvalitu vzdělávání mají SCIO testy?
... Můžeme se ale podívat, co přinesla či napáchala a jak pomohla či uškodila naplňovaní cílů vzdělávaní, jaké si dali jinde....
Co je to za blábol? Když pan Šteffl zkoumá, jak naše maturita naplnila cíle, které si dali jinde, připomíná to scénku, kdy Felix Holzmann hledá aluminiovej klíček jinde, než ho ztratil. Tyto myšlenkové mimoběžky ukazují na manipulační tendence pana Šteffla víc než jednoznačně.
K věci, přátelé, k věci!
Článek je o tom, co přinesla či napáchala státní maturita. My v ČR žádné jasné obecné cíle vzdělávání nemáme. Nebo máme? A co má přinést státní maturita jsme si před pěti lety neřekli. Nebo řekli?
Takže, co podle vás měla státní maturita přinést (a kdy tedy, když jsou 4 roky málo?) a jak pomohla či uškodila českému vzdělávání? Čekám, že se k tomu nějak vyjádříte.
Meky Messer: nacvičené algoritmy jsou nutné prakticky u všech úloh, a časové omezení (zcela zbytečné) jen vyžaduje, aby byly opravdu dobře nacvičené.
Eva Adamová: Jakou pozorovatelnou změnu od SM čekáte? A kdy?
obyčejná učitelka: S matematikou jsem obeznámen myslím více než dobře, ale kdybych v ní viděl prostředek k chápání všeho existujícího, už dávno bych zkrachoval, rozešel se se svou partnerkou a určitě bych neměl tak skvělé děti.
Eva Adamová: podstatná část populace propojení matematiky s realitou nevidí a ani není schopná pochopit. Já myslím, že při správném vedení je schopná. Ostatně Hejného matematika k tomu směřuje vcelku úspěšně.
Zdeněk Sotolář: A jaký dopad na kvalitu vzdělávání mají SCIO testy?
Je mi ctí, že dopady činnosti maličké soukromé společnosti řadíte na stejnou úroveň jako dopady činů státní mašinerie za 2 mld. Kč. Klidně o tom napište článek. Těším se.
M.Kalvach: A jaké cíle jsme si dali u nás? Sem s nimi! Můžeme se pak podívat, jak SM pomohla či uškodila jejich naplňovaní.
jsem si vše přečetl, ale s dovolením.... máme DOVOLENOU, tak méně rozčilování,a více nadhledu... Matematika je skvělá, důležitá, praktická... (z pohledu učitelů,...?)...
K věci, Ondřeji Šteffle, k věci! Pročtěte si někdy starší polemiky o státní maturitě a pokuste se odpovědět na výhrady, které byly k vašim tvrzením vzneseny. Pak se na ně pokuste odpovědět. Až toho budete schopen, můžeme se v diskusi dále posunout.
Dovolil bych si jen poznamenat, že existence státní maturity společnosti Scio rozhodně neuškodila. Národní srovnávací zkoušky nenahradila, naopak rozšířila nabídku produktů o přípravy (maturitní trénink). Nevím o tom, že by Scio kdy mělo ambice státní maturitu vytvářet. Pokud by se nyní státní maturita zrušila, Scio na tom rozhodně nevydělá.
Josef Soukal: Jako obvykle si OŠ několikrát protiřečí a místy není schopen domyslet, co jím uváděné skutečnosti ve skutečnosti říkají. Jako obvykle opakuje tvrzení opakovaně předtím vyvrácená.
Můžete, prosím, uvést konkrétní příklady?
"Je mi ctí, že dopady činnosti maličké soukromé společnosti řadíte na stejnou úroveň jako dopady činů státní mašinerie za 2 mld. Kč."
Pane Šteffle, jako obvykle si moc fandíte. Nikdo nic na stejnou úroveň neklade. Jen nám trošku vadí, že u státní maturity kritizujete ty samé efekty, které na ZŠ způsobují vaše SCIO testy. Chcete-li vědět konkrétně jaké, tak jako příklad uvedu, že se vám úspěšně daří likvidovat konstrukční geometrii ve výuce matematiky na ZŠ.
A nemluvte prosím o Hejného matematice. Zatím jsou to furt jenom Hejného počty.
Ne že bych měla osobní důvod zastávat se pana Šteffla, ale skutečně nevím o tom, že by se výuka na ZŠ přizpůsobovala SCIO testům. A vážně bych chtěla znát jméno školy, která kvůli nim zlikvidovala konstrukční geometrii. Ostatně v Praze vede spíš Husar, a ten konstrukční geometrii dělá.
S matematikou jsem obeznámen myslím více než dobře, ale kdybych v ní viděl prostředek k chápání všeho existujícího, už dávno bych zkrachoval, rozešel se se svou partnerkou a určitě bych neměl tak skvělé děti.
Tuším, jak to myslíte, ale v tom případě pojďme skládat maturitu z počtů, ne z matematiky ;). (Možná bych Vám mohla i oponovat, s tou partnerkou a s těmi dětmi, třeba za použití fí, ale to sem asi nepatří.)
A nemluvte prosím o Hejného matematice. Zatím jsou to furt jenom Hejného počty.
Noo, ale semínka té matematiky jsou v ní skryta jako v úrodné půdě. A stačí příhodné podmínky, aby se probudila. Zatímco "běžné" počty jsou hlušina.
P.S. Nebyla původně řeč o maturitě, tedy o SŠ? Zase ten starý nešvar nerozlišování. A i já jsem se nechala polapit.
http://www.artmuseum.cz/reprodukce2_pohled.php?dilo_id=798
Zase ten starý nešvar nerozlišování.
Říkám to pořád, jasně rozlišujme, pojednáváme-li o základní, nebo o tzv. střední škole. Takže od maturity k Hejnému, od kvalifikace učitele na odborné škole k postačujícímu mít děti rád. Zmatek. Pro naše školství sig-ni-fi-kant-ní.
Ostatně, ani Hejného matematika, ani Hejného počty. Jestli, pak Hejného metoda. Pan profesor, ve vší úctě, neudělal nic víc a nic míň, než že dal teorii a systém tomu, co v naprostém základu matematického čarování z dětským rozvíjejícím se mozečkem dělá zpravidla každý, kdo nějaký funkční mozek má. Čím víc se tím zabývám, tím víc nabývám téměř jistoty, že metoda vychází z herbartovské klasiky - představa, propojení, zobecnění, použití. Ale možná se pletu. Mám na didaktiku matematiky jenom postgraduál. A to ještě na 2. a 3. stupeň zš.
Pro pana Hučína:
OŠ:
„V českém jazyce spíše prospěla. Pomineme-li od reality odtržené pojetí slohů, tak státní maturita soustředila pozornost na praktické užití jazyka. Podobně rozumně vypadají i testy z cizích jazyků, kde bylo možné se opřít o zahraniční vzory.“
Když maturita něčemu prospěje, je možno její celou přípravu označit za „rozhazování peněz“?
„Podvádění u maturit, a to často i s nápomocí učitelů – velké mínus.“ Veřejně se ukázalo, že udělování maturitních vysvědčení již dříve mnohde bylo vzdělávacím podvodem. Začaly se intenzivněji diskutovat příčiny tohoto stavu.
Podvody žáků a učitelů nejsou slabinou státní maturity, ale slabinou toho, co je na ní nestátní.
„Hlubším dlouhodobým negativním dopadem je však to, že příliš často jsou u maturit potrestány oběti.“ Samozřejmě nezpochybňuji stav daný předloňským příliš náročným testem z „vyšší“ matematiky, ale jinak nevím o ničem, co by průměrnému maturantovi složení maturity ztěžovalo. Ve skutečnosti se ukazuje, že vadný je už samotný systém, který řadě středoškoláků namlouvá, že jsou schopni dosáhnout maturitní úrovně. Vzhledem k tomu, že OŠ tento systém bere jako samozřejmost, měl by si tyto „oběti“ přičíst i na svůj vrub.
„Státní maturita může těžko rozvíjet pokročilejší techniky učení, když v závěru studia jde nakonec jen o zaškrtávání.“ Přesto státní maturita „v českém jazyce spíše prospěla“? Jak to tedy muselo vypadat bez státní maturity?
Jinak jde samozřejmě o zcela nesmyslné tvrzení, v češtině tedy určitě - pokud je vyučující schopen zachovávat metodiku hodnocení písemné a ústní zkoušky.
„Zcela základní chybou je pak princip vnější motivace,…“
Existuje snad nějaká povinná zkouška, která nefunguje jako „vnější motivace“? A jak OŠ ví, že alespoň část žáků není k dobrým výsledkům motivována i prostou touhou něco vědět, znát a dosáhnout?
Problematická, popř. naprosto chybná, nedoložitelná tvrzení:
„…Pomineme-li od reality odtržené pojetí slohů,…“ Tisíckrát vyvráceno.
„Celá příprava státních maturit byla rozhazováním peněz, ne-li rozkrádáním – mínus.“
Dnes je zřejmé, že projekt se měl soustředit na tři základní předměty. Víme také o nehospodárnosti, tuším v řádu milionů. Kde je ale „rozkrádání“? Kdyby audit něco zjistil, padla by nepochybně trestní oznámení.
Berte to jako neúplný výběr. Ostatně na mých příkladech stejně v zásadě nezáleží - OŠ málokdy argumentuje věcně, na podstatné věci pro jistotu neodpovídá vůbec, což mu ale nebrání neustále chrlit jedno a totéž. Jako opravdu seriozního partnera k diskusi ho brát nemohu.
Pane Soukale, děkuji za věcnou argumentaci. Doufám, že na ně zareaguje OŠ. Já se můžu vyjádřit jen k několika bodům.
„Podvádění u maturit, a to často i s nápomocí učitelů – velké mínus.“
Jak loni ukázala analýza Scio, i při společné části státní maturity se opisuje, a to hodně. Čili v tomto maturita vůbec neplní svou funkci. Teď si představme, že by maturita probíhala v podobném režimu jako přijímačky na VŠ, kolik by pak asi propadlo žáků?
vadný je už samotný systém, který řadě středoškoláků namlouvá, že jsou schopni dosáhnout maturitní úrovně
No a právě maturanti jsou oběti tohoto systému. Jestliže je žák přijat na SŠ, pak na ní v zájmu normativu udržen, leč stejně nakonec vyletí u maturity, myslím, že formulace "příliš často jsou u maturity potrestány oběti" vcelku odpovídá realitě.
"Při společné části státní maturity se opisuje" - to ale není chyba státní maturity, to je důsledek toho, že není její konání místně i personálně zcela odděleno od školy.
"příliš často jsou u maturity potrestány oběti" - opravdu si myslíte, že žák, který se proflákal k maturitě a tam skončil, je obětí (státní) maturity?
Pozor, OŠ píše sice o obětech, ale to nemusí být oběti maturity, přečtěte si to pozorně. Maturitu nelze oddělit od celého systému. A jestliže se žák na SŠ fláká, měl jednoduše neprospět už během studia.
měl jednoduše neprospět už během studia
Na České škole trávívám nemálo svého času.
Je tu prostě švandááá
Přesněji:
Nejde o oběti a už vůbec ne oběti maturitní ani žádné jiné zkoušky.
Pane Hučíne,
k vašim poznámkám:
Pokud se opisuje a podvádí u maturitních testů, je to Z PRINCIPU chyba maturity, nebo samotných žáků a škol? Když testy zrušíme a žáci, kteří by testy neudělali, získají maturitu, bude vše v pořádku?
Jak píšu, O. Šteffl zjevně považuje nynější systém středoškolského vzdělávání za samozřejmý, naváží se pouze do výstupní kontroly, jinými slovy nevadí mu, že o "obětech" maturity je většinou rozhodnuto již jejich přijetím na SŠ. Jeho slova o obětech s podtextem "udělejte s tím něco" jsou de facto naváděním ke generálnímu podvodu - na co stanovovat maturitní kritéria, když ten, kdo na ně svým výkonem nedosáhne, není prostě nepřipravený (v jakémkoli smyslu), ale obětovaný?
Pane Šteffle, jen pro ujištění: u SCiO testů se nepodvádí a neopisuje? Je to proto, že jsou snadné? Je to proto, že o ničem nevypovídají? Nebo probíhají na úplně jiných školách, kam třeba zadavatel maturitní zkoušky nikdy nepřijde?
Tak tak, základem všeho je morálka....
Celý tento systém, nejen školský, je přece otočen tak, aby sloužil zlatému teleti, a to jde jen lží, podvody, kradením. Když zakřičíš, chyťte zloděje, jsi sám za zloděje nebo viníka označen. Autor článku to moc dobře ví.
K obyčejné učitelce
"skutečně nevím o tom, že by se výuka na ZŠ přizpůsobovala SCIO testům."
Bohužel evidentně neznáte situaci v krajích, kde jsou zavedené povinné SCIO přijímačky na SŠ. Těch krajů je už tuším sedm. Navíč Šteffl větří další kšeft, protože se nahoře mluví o plošných povinných přijímacích zkouškách. Kdyby to dostal jím kritizovaný Cermat, přišel by o svých sedm obšacovaných krajů. Kdyby to dostal on, kšeft se mu naopak rozroste.
Snad si tady prosím Vás někdo nemyslíte, že snad Štefflovi jde o nějakou kvalitu vzdělávání, kvalitu maturitní zkoušky, anebo snad o chudáčky státní maturitou nespravedlivě postižená děťátka. Tomu jde jen a jen o kšeft.
No jakou kvalitu asi předvádí OŠ a jeho Sciotesty, když nabízí příjmačky za cca 80Kč na žáka? A to včetně DPH!
Tomu jde jen a jen o kšeft.
Což o to, jedná-li se soukromou firmu, kde je tvorba zisku podstatou její existence, byť je přisáta na erár.
Horší je, když o jen a jen kšeft jde přímo představitelům státní správy a samosprávy va školství, kde třeba podstatou existence školy je její existence sama. O všelijakých projektech ani nehovoře.
Jo, to je typické: jeden zpochybňuje kvalitu proto, že testy jsou levné, druhý zase proto, že nejsou zadarmo. To je potom radost usilovat o kvalitní vzdělávání!
A kde jste přišla na to, že v tomto státě někdo usiluje o kvalitní vzdělávání?
Reaguji na několik posledních příspěvků.
Josef Soukal: Pokud se opisuje a podvádí u maturitních testů, je to Z PRINCIPU chyba maturity, nebo samotných žáků a škol? Když testy zrušíme a žáci, kteří by testy neudělali, získají maturitu, bude vše v pořádku?
Je to chyba organizace maturity. Testy pak mohou sebekvalitnější, ale kvůli nedůslednosti provedení maturita neplní funkci objektivního ověření.
M. Kalvach: u SCiO testů se nepodvádí a neopisuje?
Vezmu-li testy Scio, které o něčem rozhodují, pak u Národních srovnávacích zkoušek je dost přísný režim, vyškolení administrátoři, kontrola ze strany účastníků. Jestli někdy někomu prošlo přes veškerá opatření nějaké podvádění nebo opisování, jsou to desetiny nebo spíš setiny procent. U přijímacích zkoušek dozírají učitelé ze škol, kam se žáci hlásí, to už je věcí školy, zda by něco takového připustila -- myslím, že ne, protože by riskovala problém.
No jakou kvalitu asi předvádí OŠ a jeho Sciotesty, když nabízí příjmačky za cca 80Kč na žáka? A to včetně DPH!
Teď nevím, zdá se Vám to málo, nebo moc? A proč? Kolik by podle Vás měla být správná cena? Kolik by správně měl stát rohlík a litr mléka?
Josef Soukal řekl(a)... 9. července 2014 20:36
Když maturita něčemu prospěje, je možno její celou přípravu označit za „rozhazování peněz“?
Když cesta na Bahamy prospěje Vašemu zdraví (a to by určitě prospěla :-)), není možné to označit za rozhazováníá peněz? A když bych tentýž výsledek uměl zařídit za destinu nákladů, není to vyhazování peněz?
Podvody žáků a učitelů nejsou slabinou státní maturity, ale slabinou toho, co je na ní nestátní.
Nějak jste pominul to pokračování textu – A hlavně reakce na podvádění… to byl toiž zásah státu! A podle mého zcela nemravný, který podvody státní autoritou posvětil, a (dílčí) neznalost učinil větším prohřeškem než prokázaný podvod. Tento stát ve státní maturitě.
Přesto státní maturita „v českém jazyce spíše prospěla“? Jak to tedy muselo vypadat bez státní maturity?
Nevím, co tím chcete sdělit. Mnohé věci v životě přinášejí škody i mají přínosy. I povodně v něčem spíše prospěly, "jak by to tedy vypadalo bez povodní?". Zdá se vám to logické?
…pokud je vyučující schopen zachovávat metodiku hodnocení písemné a ústní zkoušky.
Vaše potíž je, že žijte v jakémsi ideáním světě, možná je to vaše škola. Kolik vyučujích je schopeno zachovávat metodiku hodnocení písemné a ústní zkoušky? Všichni? 90%, 60%, 30%? I kdyby to bylo 90 %, tak co těch cca 7000 žáků, které hodnotí to „ostsní“ učitelé. Nejsou to náhodu oběti systému státních maturit.
Existuje snad nějaká povinná zkouška, která nefunguje jako „vnější motivace“? A jak OŠ ví, že alespoň část žáků není k dobrým výsledkům motivována i prostou touhou něco vědět, znát a dosáhnout?
Jen jestli vy si trochu neodporujete?
„…Pomineme-li od reality odtržené pojetí slohů,…“ Tisíckrát vyvráceno.
Inu, já to za vyvrácené nepokládám. Vy ano? Možná si tedy nerozumíme. Můžete mi pospat, podle jakých kritérií posuzujete vy „odtrženost slohů od reality“?
Víme také o nehospodárnosti, tuším v řádu milionů. Kde je ale „rozkrádání“? Kdyby audit něco zjistil, padla by nepochybně trestní oznámení.
Asi vím věci, které vy nevíte. Třeba barevná tiskárna, tuším, za 300 miliónů. Jediné, co bylo třeba mít barevné, byl předmět: Dějiny výtvarného umění, maturovalo z něj pár set žáků. A že nepadnou trestní oznámení a nikoho nezavřou, to opravdu není důkaz, že se nekradlo.
Jako opravdu seriozního partnera k diskusi ho brát nemohu.
Sakra, vy ale musíte být seriózní...
Můj Účet řekl(a)... 9. července 2014 22:38
"příliš často jsou u maturity potrestány oběti" - opravdu si myslíte, že žák, který se proflákal k maturitě a tam skončil, je obětí (státní) maturity?
Já: Příliš často jsou popravování nevinní lidé.
Vy: Opravdu si myslíte, že když někdo vraždil, že nemá být popraven?
Ano, snad by měla být maturita z logiky povinná.
M.Kalvach řekl(a)... 10. července 2014 8:21
Pane Šteffle, jen pro ujištění: u SCiO testů se nepodvádí a neopisuje? Je to proto, že jsou snadné? Je to proto, že o ničem nevypovídají? Nebo probíhají na úplně jiných školách, kam třeba zadavatel maturitní zkoušky nikdy nepřijde?
High-stake testy Scio probíhají v konkurenčním prostředí. U NSZ je dohled, o jakém se státní maturitě nesnilo, a navíc je po testování KAŽDÝ student vyzván, aby se vyjádřil, zda neviděl náznaky opisování. Je v jeho zájmu to kontrolovat. U přijímacích zkoušek na SŠ je to zodpovědnost těch SŠ, je jejich zájem si vybrat nejlepší žáky. A ano, u srovnávacích testů pro školy se možná opisuje. Ty ovšem nejsou pro žáky rozhodně high-stake. Škola si za testy platí, aby získala srovnání s jinými školami.
Evelina Kukackova řekl(a)... 10. července 2014 10:08
Když zakřičíš, chyťte zloděje, jsi sám za zloděje nebo viníka označen. Autor článku to moc dobře ví.
Jo, jo ;-)
M.Kalvach řekl(a)... 10. července 2014 11:44
No jakou kvalitu asi předvádí OŠ a jeho Sciotesty, když nabízí příjmačky za cca 80Kč na žáka? A to včetně DPH!
Čili asi tak 7,2 miliónu za přijímačky pro všechny, že? MŠMT tvrdí, že to zvládne za 20 miliónů. A pane Kalvachu, máme tedy zdražit?
Nico Pytlik řekl(a)... 10. července 2014 12:42
Což o to, jedná-li se soukromou firmu, kde je tvorba zisku podstatou její existence
… ano to je podle zákona.
, byť je přisáta na erár.
co máte na mysli? Veřejné zakázky tvoří asi 7 % našeho obratu.
Pro pane Šteffla:
„Josef Soukal řekl(a)... 9. července 2014 20:36
Když maturita něčemu prospěje, je možno její celou přípravu označit za „rozhazování peněz“?
Když cesta na Bahamy prospěje Vašemu zdraví (a to by určitě prospěla :-)), není možné to označit za rozhazováníá peněz? A když bych tentýž výsledek uměl zařídit za destinu nákladů, není to vyhazování peněz?“ /
Jak byste to zařídil? Pokud vím, redukoval byste maturitu na testy, ale to jsme někde úplně jinde než u komplexní maturity. Jinými slovy, ukažte mi zcela konkrétně, které náklady dnešního provozu byste uměl snížit, a doložte to. Efektivizovat se dá samozřejmě všechno, ale to, co prezentujete vy, je směšné.
-
„Podvody žáků a učitelů nejsou slabinou státní maturity, ale slabinou toho, co je na ní nestátní.
Nějak jste pominul to pokračování textu – A hlavně reakce na podvádění… to byl toiž zásah státu! A podle mého zcela nemravný, který podvody státní autoritou posvětil, a (dílčí) neznalost učinil větším prohřeškem než prokázaný podvod. Tento stát ve státní maturitě.“ /
Takže moje formulace ohledně podvodů platí.
K zásahu státu jsem se nevyjadřoval, z hlediska celkové maturitní potěmkiády jde o záležitost řádově nižší úrovně. Rozhodnutí Cermatu ani nehájím, ani nekritizuji; pouze se domnívám, že v něm velkou roli hrály právní konsekvence, těžko by se prokazovalo podvodné jednání všem, kteří test v daných školách skládali.
-
„Přesto státní maturita „v českém jazyce spíše prospěla“? Jak to tedy muselo vypadat bez státní maturity?
Nevím, co tím chcete sdělit. Mnohé věci v životě přinášejí škody i mají přínosy. I povodně v něčem spíše prospěly, "jak by to tedy vypadalo bez povodní?". Zdá se vám to logické?“ /
Takže jste chtěl ve skutečnosti říci, že státní maturita češtině prospěla asi jako povodně? V tom případě bylo vaše vyjádření naprosto zmatečné.
-
„…pokud je vyučující schopen zachovávat metodiku hodnocení písemné a ústní zkoušky.
Vaše potíž je, že žijte v jakémsi ideáním světě, možná je to vaše škola. Kolik vyučujích je schopeno zachovávat metodiku hodnocení písemné a ústní zkoušky? Všichni? 90%, 60%, 30%? I kdyby to bylo 90 %, tak co těch cca 7000 žáků, které hodnotí to „ostsní“ učitelé. Nejsou to náhodu oběti systému státních maturit.“ /
Naopak si vůbec nic neidealizuji. Jen konstatuji, že pokud je učitel schopen dostát metodice, je schopen i kvalitně učit, čímž žáky určitě nepoškozuje. V opačném případě jsou žáci obětí „pouze“ v tom smyslu, že nebyly kvalitně vzděláváni (ale takovýto smysl vaše vyjádření nemá); naopak jejich prospěch u zkoušky bývá výrazně nadhodnocen.
-
„Existuje snad nějaká povinná zkouška, která nefunguje jako „vnější motivace“? A jak OŠ ví, že alespoň část žáků není k dobrým výsledkům motivována i prostou touhou něco vědět, znát a dosáhnout?
Jen jestli vy si trochu neodporujete?“ /
Tomu nerozumím.
-
Pro pane Šteffla - pokračování:
„„…Pomineme-li od reality odtržené pojetí slohů,…“ Tisíckrát vyvráceno.
Inu, já to za vyvrácené nepokládám. Vy ano? Možná si tedy nerozumíme. Můžete mi pospat, podle jakých kritérií posuzujete vy „odtrženost slohů od reality“?“ /
Nu, nejdřív vy musíte své konstatování argumentačně doložit, zatím není s čím polemizovat. Rovnou vám ale doporučuji, abyste si nastudoval polemiky, které na toto téma probíhaly např. nad články T. Feřteka v Respektu a na EDUinu. Především se snažte pochopit specifika jakékoli práce, která slouží jako podklad pro důležité školní hodnocení, a specifika maturitní zkoušky jako takové, zejména z hlediska její objektivizace.
-
„Víme také o nehospodárnosti, tuším v řádu milionů. Kde je ale „rozkrádání“? Kdyby audit něco zjistil, padla by nepochybně trestní oznámení.
Asi vím věci, které vy nevíte. Třeba barevná tiskárna, tuším, za 300 miliónů. Jediné, co bylo třeba mít barevné, byl předmět: Dějiny výtvarného umění, maturovalo z něj pár set žáků. A že nepadnou trestní oznámení a nikoho nezavřou, to opravdu není důkaz, že se nekradlo.“ /
Nikdy jsem nehájil příliš široký záběr při rozběhu maturit. Ale i nynějším ministrem objednaný audit našel nedostatky za 82 milionů (jak jsem si mezitím dohledal), nikoli za 300. A pana ministra bych skutečně ze smířlivosti k dosavadním státní maturitám nepodezíral.
-
„A že nepadnou trestní oznámení a nikoho nezavřou, to opravdu není důkaz, že se nekradlo.“
Vaše logika je skutečně omračující, v jejím duchu mohu říkat skutečně cokoli. Zkuste své tvrzení vztáhnout třeba k vlastní osobě.
-
„Jako opravdu seriozního partnera k diskusi ho brát nemohu.
Sakra, vy ale musíte být seriózní...“ /
Řekněme, že např. na nepříjemné otázky nezačínám odpovídat až ve chvíli, kdy už je mlčení naprosto trapné.
Mimochodem, stále mi řadu odpovědí dlužíte, zejména na otázky, které se týkají vámi propagovaného projektu maturitní zkoušky.
Jan Hučín řekl(a)...
Reaguji na několik posledních příspěvků.
Josef Soukal: Pokud se opisuje a podvádí u maturitních testů, je to Z PRINCIPU chyba maturity, nebo samotných žáků a škol? Když testy zrušíme a žáci, kteří by testy neudělali, získají maturitu, bude vše v pořádku?
Je to chyba organizace maturity. Testy pak mohou sebekvalitnější, ale kvůli nedůslednosti provedení maturita neplní funkci objektivního ověření.
Ano, je to problém organizace maturit. Ale PRIMÁRNĚ jde o problém podvádějících (a existující i bez státní maturity, a bez ní mnohem méně viditelný).
Analogicky např. kriminalita je v první řadě problém kriminálníků, včetně úplatných advokátů a soudců, a až poté problémem státu, který ji nedokáže pořádně postihnout.
"oběti"
Vy víte o případu žáka, který prošel bez závažnějších potíží střední školou a pak totálně vybouchl u maturity? Jediným možným vysvětlením takového případu by byla mizerná práce jeho vyučujících. Že závěrečná zkouška takové selhání odhalí je jenom v pořádku, od toho ta zkouška je.
podvádění
Technicky určitě není problém najmout pár tisíc lidí s kamerami, kteří dohlédnou v učebnách a pořídí záznam.
Napadá mne hned několik jmen, od kterých bychom si přečetli dlouhé litanie o vyhozených penězích.
Hlavně si ale dokážu živě představit tu spoustu uražených pedagogů, co začnou prskat, že se jim nevěří...
Neexistuje audit, ktery by nasel prohospodarenych 82 milionu v projektu statnich maturit, ktery medialne "prezentoval" pan ministr.
Existuje pouze snaha "neco najit" a pak jeste existuje neporozumeni psanemu text skutecnych auditu.
Pokud se touto nemoci infikoval i pan Steffl, nebude to asi nahoda. Nesmysly o tiskarne za 300 mega, to je jen nelecena infekce pisatele.
Podvádění u maturit, a to často i s nápomocí učitelů
Jak se na to přišlo?
Kde se podvádělo, a kdo podváděl?
Už byli podvodníci vyobcováni?
A to je doopravdy problém do kritických míst delegovat maturitní inspektory?
Nebo, jak navrhuje pan Jeho Účet, pořídit záznam, nebo realizovat onlajn přenos? V dnešní době?
Nebo se podvádí šmahem?
Nevím. Při společných částech maturit si zpravidla čítávám na chodbě, a tam žádné podvádění slyšet není.
A není to zase jen takové kalení vody, aby se dosáhlo nějakého cíle?
Vzpomínám si, že když se ty naše státní maturity zdůvodňovaly, také kromě jiného padlo, že se na školách maturity dávají prý za hubičku. To by ale bylo hubiček, panečku! A jak to je u profilových zkoušek teď? Už se za hubičku nedávají?
spoustu uražených pedagogů, co začnou prskat, že se jim nevěří
Opět si vzpomínám, jak se řešívalo, že si žáci v peticích stěžují na to, že můj výklad je nesrozumitelný, překotný, a že má dokonce sexuální podtext, že sama výuka je náročná, že žáky stresuji, zesměšňuji, a já nevím, co ještě. Pozastavoval jsem se nad tím, že za ta léta nikoho, zdůrazňuji, že nikoho nenapadlo mne při těchto sprostostech natočit a záznam poskytnout jako předmět doličný.
Dokonce jsem sám nabízel, že se bez problémů takovému zaznamenávání podrobím. Nápad byl zamítnut, protože by to prý nemělo cenu, neboť bych si před mikrofonem dával pozor.
A o to tu snad jde, u těch maturit. Všichni by si svorně dávali pozor. Pěkně by se soustředili na vlastní výkon, a výsledky by byly možná ještě lepší.
Jestli pan Šteffl neměl na mysli tiskárnu, v níž se tisknou maturitní testy - ta ale stála cca 62 milonů, jak lze dohledat zde: http://bit.ly/1njRgRT
Možná bere za platné naprosto nepodložené informace z tohoto článku: http://bit.ly/1ttUMh2, jehož autor uvádí celkovou cenu takto: "V Česku jsme jen za stroje do tiskárny utratili 240 milionů a spolu s rekonstrukcí prostor stála tiskárna a distribuční centrum testů 300 milionů korun." - samozřejmě bez odkazu na relevantní zdroj, což je u českých novinářů standard (koneckonců jeden z nich, pan Feřtek, klidně otiskl bez svolení stránku knihy kryté autorskými právy, a neuznal za hodno ani odpovědět (natožpak stránku stáhnout), když byl autorkou knihy na dvou různých webech na tento fakt upozorněn).
Skutečnost byla ovšem taková: "V přehledu zakázek je pak i 211 miliónů na bezpečnou tiskárnu a 40 miliónů na rekonstrukci prostor. „Nejde o jednorázové náklady,“ řekl k tomu Zelený. Tím je podle něj (ve výši 60 miliónů) pouze vybudování tiskových technologií, automatizovaných kompletačních linek a balicích technologií tiskárny.
Zbývající částku tvoří prý náklady na výrobu, kompletaci a balení veškeré zkušební dokumentace pro maturitní zkoušku. „Částka 211 miliónů se skládá z 60 plus 151 miliónů korun, kde 151 miliónů jsou náklady rozložené do následujících 4 let,“ vysvětluje Zelený. [...]
V Jankovcově je tiskárna (TPKC). Vraťme se k již uvedeným 40 miliónům navíc na její rekonstrukci. „Částka souvisí s tiskovým produkčním centrem jen částečně. Jedná se o rekonstrukci celkem 7podlažního objektu, kde TPKC představuje pouze 1 patro,“ řekl Zelený.
Zbylých 6 pater je podle něj určeno pro 4 přímo řízené organizace resortu školství. „Důvodem, proč se částka za rekonstrukci objektu objevuje v položkách Cermatu, je to, že ministerstvo určilo objekt do správy naší organizace,“ dodal Zelený." (http://bit.ly/VRSARC)
Suma sumárum pan Šteffl zalhal. Ovšem mazaně - je jednoduché napsat "tuším" - pak se mohu vymlouvat, že jsem nevěděl přesně (ačkoliv se k relevantním zdrojům lze dostat za 10 sekund), ale plivanec již stéká. Pro jistou sortu lidí je to opět typické jednání.
Pro Simonku a Gustava:
Tohle je část tabulky (celá se sem nevejde), kterou jsme podle zákona 106, dostali od CERMATU:
Přehled zadávacích řízení veřejných zakázek vypsaných Centrem pro zjišťování výsledků vzdělávání (CERMAT) v letech 2008 a 2009
MANPOWER spol.s.r.o.
Maturitní zpravodaj - výroba, vklad a distribuce přílohy v odborném periodiku 1 200 000 zrušeno
Technologie hromadné multiplikace Audio-video datových nosičů 1 350 000 EITS, s.r.o.
Poradenská činnost při návrhu a optimalizaci procesů pro zabezpečení tisku a kompletace maturitní zkušební dokumentace zadavatelem 1 400 000 IDS Scheer ČR, s.r.o.
Výzkum názorové hladiny a úrovně informovanosti vybraných cílových skupin odborné i laické zainteresované veřejnosti v tematické oblasti Reforma maturitní zkoušky 1 420 000 STEM/MARK, a.s.
Tržiště - Metodika dosažení auditovatelné a certifikovatelné bezpečnosti informačních systémů 1 500 000 PragoData Consulting, s.r.o.
Vypracování projektu Obchodní strategie přechodu na SOA 1 600 000 Capgemini Czech Republic, s.r.o.
Realizační studie systémové podpory procesu přijímacího řízení na SŠ 1 650 000 KPMG Advisory, s.r.o.
Studie proveditelnosti modelu spolupráce s VŠ a VOŠ na využití výsledků maturitní zkoušky pro přijímání uchazečů o studium na VŠ a VOŠ 1 680 000 KPMG CR s.r.o.
IIS pro přechod na PO - Analýza potřeb přechodu na příspěvkovou organizaci a řešení interního informačního systému 1 700 000 4Consult, s.r.o.
Vypracování dvou prováděcích projektových dokumentací akcí „REKONSTRUKCE OBJEKTU JANKOVCOVA 63, PRAHA 7" a „OPRAVY OBJEKTU JANKOVCOVA 63, PRAHA 7" 1 800 000 Architekton, s.r.o.
Tržiště - Expertní a analytická podpora řízení procesů zpracování rozdílové analýzy IS CERTIS 1 806 723 Facility s.r.o.
Tržiště - Technický dozor investora pro výstavbu a integraci vybraných prvků logistického modelu MZ 1 900 000 Deloitte Advisory s.r.o.
Studie proveditelnosti jednotlivé zkoušky, interní a externí faktory řešení 1 900 000 Facility s.r.o.
Tržiště - Technická a expertní podpora rozvoje elektronické a grafické prezentace maturitní zkoušky 1 900 000 MPresent s.r.o.
Tržiště - Řešení správy životního cyklu čipových karet a dodávka heterogenních karet pro CZVV 1 900 000 SKILL s.r.o.
Tržiště - Datový radiový okruh propojení Jeruzalémská - Jankovcova 1 900 000 STAR 21 Networks.a.s.
„Expertní, technická a analytická podpora řízení projektu přípravy reformy maturitní zkoušky" 1 950 000 PragoData Consulting, s.r.o.
Dodávka bezpečnostních obalů pro evaluační projekty 1 950 000 Pro Trade, s.r.o.
Tržiště - Konsolidace a redesign databází informačních systémů 1 980 000 AiP Safe s.r.o.
Tržiště - Návrh datového modelu informačních systémů 1 980 000 PragoData Consulting, s.r.o.
Tržiště - Digitalizace dokumentů a vytěžování dat pro výzkumná šetření CZW 1 980 000 Scanservice, a.s.
Tržiště - Technologická a expertní podpora rozpracování procesního a bezpečnostního modelu logistického zajištění maturitní zkoušky 1 990 000 IDS Scheer ČR s.r.o.
„Administrace pilotáží testových úloh a zadání pro maturitní zkoušky a evaluačních šetření" 1 999 000 Millward Brown Czech Republic, s.r.o.
Poskytování právních služeb při přípravě a realizaci veřejných zakázek pro přípravu realizace reformované maturitní zkoušky C237/B/2009/SEVI 1 999 000 ROWAN LEGAL, s.r.o.
Tržiště - HW pro IS Certis a LMS 2 000 000 ELSO PHILIPS Service spol. s. r. o.
Poskytování právních služeb při přípravě a realizaci veřejné zakázky v oblasti logistiky nové maturitní zkoušky 2 000 000 ROWAN LEGAL, s.r.o.
Opravy objektu Jankovcova 6 000 000 BREMA, s.r.o.
Vybudování TPKC ve 2. NP objektu Jankovcova 63, Praha 20 000 000 Polabská stavební CZ,s.r.o.
Stavební úpravy a modernizace 3.- 8. NP objektu Jankovcova 63, Praha 7 20 000 000 Polabská stavební CZ,s.r.o.
Projekt tiskového, produkčního a kompletačního centra (konečná cena) 211 890 708 Konica Minolta Business Solutions Czech, spol. s.r.o.
Celkem 318 413 851
Ceny jsou ovšem bez DPH. Takže s DPH ta tiskárna stála 278 268 849,60 Kč.
Scio za 19 let, co dělá NSZ natisklo asi tak dvakrát víc testů, než jich bylo ve státní maturitě za 4 roky. Vystačili jsme vždy s tiskárnami za 2 milióny, a kromě NSZ na nich tiskneme i mnohé jiné věci.
Takže i pro pana Soukala, který píše: ukažte mi zcela konkrétně, které náklady dnešního provozu byste uměl snížit, a doložte to.
Pane Šteffle, děkuji za údaje, nicméně musím opětovně ocitovat bývalého ředitele Zeleného, který uvádí: "V přehledu zakázek je pak i 211 miliónů na bezpečnou tiskárnu a 40 miliónů na rekonstrukci prostor. „Nejde o jednorázové náklady,“ řekl k tomu Zelený. Tím je podle něj (ve výši 60 miliónů) pouze vybudování tiskových technologií, automatizovaných kompletačních linek a balicích technologií tiskárny.
Zbývající částku tvoří prý náklady na výrobu, kompletaci a balení veškeré zkušební dokumentace pro maturitní zkoušku. „Částka 211 miliónů se skládá z 60 plus 151 miliónů korun, kde 151 miliónů jsou náklady rozložené do následujících 4 let,“
Jak vyplývá z dalších zdrojů, které jsem citoval, ona tiskárna za cca 60 000 000,- Kč je plně automatizovaná, bez lidského zásahu, tiskne a balí individuální "balíčky" podle škol, učeben a směřuje ke konkrétním žákům, jsouc propojena s IS Certis. Předpokládám, že takovýto sofistikovaný způsob tisku a distribuce nevedete, tudíž si vystačíte s levnějšími stroji. Samozřejmě, že kromě testů se v ní tisknou i zadání a sešity na písemné práce, maturitní dokumentace ad.
Závěrem mi z toho vychází - buďto lže pan Zelený, nebo Vy, další varianta není pravděpodobná. Jestliže (dle Vaší interpretace) stála ona tiskárna opravdu 278 268 849,60 Kč, jde pravděpodobně o olbřímý podvod a já doufám, že jste jako uvědomělý občan podal na CERMAT trestní oznámení, protože pro svá tvrzení jitě máte důkazy. Můžete také podat trestní oznámení na pana Zeleného, který veřejně prohlašuje něco, co dle Vaší interpretace není pravda. Soud pak rozhodne. Já bych na Vašem místě neváhal ani chvíli.
Post a Comment