Z článku Veroniky Rodriguez v Aktuálně.cz vybíráme:
"Rozhodl jsem se toto vzdělávání nepodpořit. Pokud to rodiče chtějí, ať si klidně dítě vzdělávají doma během prvních pěti let, pak ale budou muset žáci do školy. Protože zjistit po devíti letech domácího vyučování, že je dítě naprosto nepřipravené, je příliš pozdě. To už je zničený život," vysvětluje motivaci pro své rozhodnutí Chládek.
Podle Jaroslavy Simonové z Asociace pro domácí vzdělávání je to chyba. Domácí vyučování se podle ní osvědčilo. A to na obou stupních.
10 komentářů:
Škoda.
Tak zbývají už jen ta družstva a spolky.
Pan Chládek se pomalu začíná vybarvovat jako věrný dělník systému. Takový Dobeško v bleděmodrém. Jeho rozhodnutí je nedemokratické, krátkozraké a svědčí o nepochopení základního práva rodičů zvolit pro svého potomka takové vzdělání, jaké uznají za vhodné v souladu se svými hodnotami.
Co má rodič dělat, když nechce své dítě vhodit do soukolí systémového mlýnku na maso? Takový namlsaný rodič chce pro své dítě skutečné pochopení věcí, kritické myšlení, radost z učení a všestranný rozvoj osobnosti a potenciálu. Waldorf je prý moc Waldorf, Montessori prý moc Montesorri, tak kam s dítkem? Na Kellnerovu školu není. Domácí škola se osvědčila u nás i ve světě. Chládkův argument je jednoduše hloupý. Děti v domácí škole přece musí skládat zkoušky a prokázat srovnatelnou úroveň znalostí. Další ministr úderník-populista. No potěš pánbu.
Chládku, úderníku, přečtěte si todle...
http://www.blisty.cz/art/73102.html
Marcel se nám pěkně vybarvuje. Za chvíli budeme říkat zlatý Dobeš.
Rád bych si přečetl nějakou studii, ze které vyplývá, že se státní vzdělávání osvědčilo. Je taková někde? Nebo je to jen tvrzení lidí, kteří jsou na státním vzdělávání nějak zainteresovaní?
Na nějakou statistiku odkazuje komentář na Aktuálně.
...Rád bych si přečetl nějakou studii, ze které vyplývá, že se státní vzdělávání osvědčilo...
To asi lze docela snadno, vnořte se do archivu: 11. srpna 1805 byla zavedena povinná školní docházka pro děti od 6 do 12 let.
Tou, která za tento krok mohla, byla císařovna Marie Terezie. Jejím záměrem bylo zvýšit všeobecnou vzdělanost obyvatelstva.
"Všeobecný řád školní, oficiálně vydaný 6. prosince 1774, upravoval mimo jiné i síť škol. V obcích, kde byla fara, byly zřízeny farní čili triviální školy, v nichž hlavními předměty bylo čtení, psaní a počítání. V krajských městech to byly školy hlavní, kde byla výuka rozšířena i o předměty poskytujících praktické dovednosti pro povolání. V hlavních městech pak byly školy normální, které měly ještě širší učební osnovu a zabezpečovaly i prvotní přípravu učitelů...
Myslím, že se shodneme, že tenkrát to byl správný krok a pozitivní výstupy výrazně převážily zápory.
Dovolil bych si upozornit kolegu Pešata, že:
1. to není žádná studie, ale historický fakt,
2. opatření se týkalo dětí od 6 do 12 let, my se bavíme o dětech od 11 do 15 let,
3. když se vnoří do kalendáře svého tabletu, tak zjistí, že není rok 1774 ani 1805, ale 2014,
4. souhlasím s tím, že tenkrát to byl správný krok a pozitivní výstupy výrazně převážily zápory, důraz prosím na slově tenkrát,
5. Marcel Chládek zjevně není a nebude císařovna Marie Terezie, a to i v případě, že by si nechal změnit pohlaví.
Jen bych rád připodotkl, že povinnost školní docházky tenkrát spočívala v tom, že děti musely být pro výuku povinně uvolněny z roboty. Nebo něčeho takového.
Ale hlavně, že se matička Terezie hodí alespoň pro nějakou pozitivní argumentaci. Učíme-li tedy jako za Marie Terezie, učíme progresivně povinně. Jupííí
Pánové, neberte to tak vážně, to vše je akademická rozprava... Už víte, co se bude od nového školního roku dělat ve škole o přestávkách? http://www.lidovky.cz/sex-v-praci-je-fajn-laka-cssd-dpl-/zpravy-domov.aspx?c=A140505_164246_ln_domov_ani#utm_source=idnes&utm_medium=text&utm_campaign=kolotoc
Okomentovat