Martin Rychlík: Rychlý konec ředitele výzkumných fondů EU: Mohlo za to deset minut?

Jedním z důvodů k odvolání Jana Kříže z ministerstva školství bylo dle něj nesplnění termínu o deset minut. Resort ale vidí chyb více.


Ráno 11. července, v 9:13 hodin, rozeslal jeden z analytiků ministerstva školství toto zadání e-mailem: „Dobrý den, požádal bych Vás o zaslání zpracovaného úkolu z gremiální porady, (...) situační zprávy pro příchod nového ministra – hl. stěžejní informace k OP VaVpI, OP VK, klíčová rizika a úskalí atd. – za (VaVpI) ř. Jan Kříž, za (VK) zvlášť za každý odbor... Termín: dnes do 10:30 hodin.“

Zástupce vrchního ředitele Jana Kříže, který ještě do minulého pondělí vedl multimiliardový Operační program Výzkum a vývoj pro inovace (OP VaVpI), požadovanou zprávu odeslal zpět týž den v 10:40 hodin – tedy se zpožděním deseti minut. Po více než měsíci, 28. srpna, pak odpovědný náměstek Michal Zaorálek předal Křížovi vytýkací dopis se třemi výtkami, přičemž jednou z nich byla i kritika za „nesplnění úkolu“ ve věci přípravy oné situační zprávy pro nového ministra Dalibora Štyse, dnes již v demisi.

Další dva kritické body se týkaly opomenutí dvou interních metodik. Řediteli Křížovi bylo odebráno osobní ohodnocení a patrně po „neloajální výměně názorů“ na jednom semináři s náměstkem Zaorálkem se musel nakonec poroučet – před týdnem byl po třech letech práce na MŠMT kvapně odvolán, jak ČESKÁ POZICE napsala.

Vážná selhání, nebo jen prkotiny?

Přišlo to nečekaně. Křížův vyhazov vzbudil rozruch mezi příjemci výzkumných fondů EU, kteří se ptají, zda odchod klíčového muže nedopadne na jejich projekty: jde například o finanční „rozfázování“ největšího vědeckého projektu v Česku, superlaseru ELI, anebo již připravené vyhlášení výzvy týkající se tří výzkumných miliard pro Prahu. Podle informací ČESKÉ POZICE bude Křížův vyhazov možná řešit i premiér v demisi Jiří Rusnok.

V článku jsme přislíbili, že se pokusíme zjistit, jaké důvody vedly k odvolání muže, jenž byl pro chod OP VaVpI klíčovým.

Interpretace závažnosti Křížových pochybení se hodně liší. „Důvodem byla opakovaná manažerská selhání, porušování vnitřních směrnic a nerespektování písemného pokynu nadřízeného,“ uvedl minulý týden resortní mluvčí Marek Zeman. Naopak Kříž sdělil, že důvody považuje za neopodstatněné: „Vytčeny mi byly tři věci provozně administrativního charakteru, nikoliv zásadní problémy týkající se strategického řízení programu – za řízení OP VaVPI jsem byl doposud naopak chválen.“ Šlo skutečně jen o tyto tři problémy?

Úkol splněn, pak ale „nesplněn“

Oficiální výklad ministerstva školství je následující: nedostatky v Křížově plnění úkolů prý trvaly delší dobu, není to nic tajuplného nebo složitého. A co se týče onoho „desetiminutového důvodu“, mluvčí Zeman tvrdí, že úkol vypracovat situační zprávu byl zadán na poradě již 1. července, tedy dostatečně brzy.

Kříž uznává, že vypracování zprávy pro ministra Štyse bylo na gremiální poradě zadáno, ale bez uvedení konkrétního termínu„Podklad pro nového ministra měl být předán na osobní schůzce ministra s náměstkem dne 11. července v 11:00. Termín pro zpracování byl za přítomnosti všech dotčených osob stanoven na 8. července, podklad byl po opakovaných urgencích připraven až 11. července v 10:40, kdy v krátkém časovém úseku nebylo možné zkontrolovat obsah podkladu před jeho předáním – poslední urgence ukládala předložit splněný úkol 11. července do 10:30 – termín tedy nebyl dle původního zadání dodržen o celé tři dny,“ tvrdí ministerstvo.

S tím ale Kříž nesouhlasí, neví ani o nějakých „urgencích“. Z citovaného e-mailu a jeho dikce navíc prý ani není patrné, že by šlo o nějakou „poslední urgenci“, vzkaz byl určen i lidem z druhého Operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost (OP VK).

Kříž uznává, že vypracování zprávy pro ministra Štyse bylo na gremiální poradě zadáno, ale bez uvedení konkrétního termínu. „Problematická situace by zcela jistě nenastala, pakliže by termín dodání byl přímo stanoven v zápisu dne 1. července, což se však nestalo,“ řekl ČESKÉ POZICI bývalý ředitel Kříž. Dle něj je také zajímavé, že v následujícím zápisu z porady ze dne 15. července bylo uvedeno, že úkol byl „splněn“ a až teprve v následném zápise z porady ze dne 22. července bylo zaznamenáno – „úkol nesplněn“.

Postupy a metodiky...

Ke dvěma dalším výtkám (ohledně nepředložení metodik na jednání gremiálních porad před jejich podpisem ze strany náměstka), jež předcházely výpovědi, Kříž uvádí, že jednal v rámci zavedené praxe a že tento postup nebyl náměstkem nikdy dříve vytýkán – a to ani u druhého OP VK, který ministerstvo spravuje. Náměstek prý mohl kdykoliv předtím metodiky odmítnout podepsat a nechat je předložit do porady k projednání, to se však nestávalo, náměstek standardně metodiky podepisoval bez jejich projednávání.

Naopak Michal Zaorálek uvádí, že nařízení bylo vydáno již v březnu 2012 a loni v listopadu bylo na dodržování stanovených postupů apelováno na schůzce s podřízenými odbory; „upozornění na nezbytnost dodržování postupů“ bylo prý uvedeno i v zápisech z porad dne 24. června a 1. července, nicméně Křížova skupina to údajně ani pak nedodržovala.

Celý článek na webu ČESKÁ POZICE