Metodické stanovisko ke kritériím přezkumu průběhu a výsledků dílčích zkoušek společné části maturitní zkoušky konaných formou písemné práce nebo ústní formou.
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy
Č.j.: 28846/2013-1
V Praze dne 5. srpna 2013
Metodické stanovisko ke kritériím přezkumu průběhu a výsledků dílčích zkoušek společné části maturitní konaných formou písemné práce nebo ústní formou.
V souladu s § 82 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb. přezkoumávají krajské úřady průběh a výsledky dílčích zkoušek společné části maturitní zkoušky konaných formou písemné práce a ústní formou. Krajský úřad je povinen výsledek zkoušky změnit, nebo zrušit a nařídit opakování zkoušky, „pokud zjistí, že při této zkoušce byly porušeny právní předpisy nebo se vyskytly jiné závažné nedostatky, které mohly mít vliv na řádný průběh nebo výsledek zkoušky“.
V praxi dochází ke dvěma typickým pochybením krajských úřadů při přezkumu podle § 82 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb.:
- Výsledek zkoušky je změněn, popřípadě zrušen z důvodu porušení právních předpisů „při maturitní zkoušce“, které však vzhledem ke své povaze nemá vliv na řádný průběh nebo výsledek zkoušky. Škola například nedodrží některé organizační postupy před vlastní maturitní zkouškou, které ale nemají vliv na přípravu žáků ke zkoušce, průběh zkoušky ani hodnocení výsledků. Třeba samotné pozdější jmenování hodnotitelů písemných prací nebo členů zkušební komise nemůže mít vliv na průběh a výsledek zkoušky, pokud těmto osobám nebyl takovým úkonem znemožněn řádný výkon jejich činnosti s faktickým dopadem na průběh zkoušky.
- Výsledek zkoušky je změněn, popřípadě zrušen z důvodu porušení právních předpisů nebo jiných nedostatků, k nimž nedošlo „při maturitní zkoušce“. Příkladem je zjištěná nedostatečná hodinová dotace zkušebního předmětu v průběhu vyučování. Jedná se o porušení rámcového vzdělávacího programu a potažmo i zákona, k němuž ale nedošlo „při maturitní zkoušce“. Není proto splněna podmínka časové a věcné souvislosti s maturitní zkouškou. (Pokud by totiž nedodržení hodinové dotace určitého předmětu bylo posuzováno jako překážka řádného konání maturitní zkoušky, pak by žáci, jichž se tato „překážka“ týká, vůbec neměli být k maturitní zkoušce v souladu se zákonem připuštěni. Žák, který u zkoušky neuspěl, namítá nedostatečnou hodinovou dotaci výuky a požaduje změnu výsledku zkoušky, tím vlastně žádá o nahrazení neúplných znalostí rozhodnutím krajského úřadu, které by zároveň snímalo ze školy odpovědnost za nekvalitní vzdělávání. Tento přístup není v souladu se zákonem ani s požadavky na kvalitu vzdělávání a objektivitu maturitní zkoušky.)
Uvedené skutečnosti nemohou být důvodem pro změnu nebo zrušení výsledku zkoušky a krajský úřad není oprávněn na základě těchto skutečností výsledek zkoušky změnit nebo zrušit.
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy nabádá krajské úřady k důslednému naplňování § 82 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb.:
- Je nutné dodržet zákonem stanovený časový a věcný rámec pro skutkové podstaty zakládající důvod ke zrušení nebo změně výsledku maturitní zkoušky. Tímto rámcem je organizace a konání maturitní zkoušky, nikoli děje, které předcházely, následovaly, nebo se odehrávaly mimo věcnou souvislost s organizací a konáním maturitní zkoušky.
- Musí být vždy pečlivě posouzeno, zda nalezené porušení právních předpisů nebo jiná pochybení, incidenty či vyšší moc byly reálně způsobilé ovlivnit řádný průběh nebo výsledek zkoušky.
PhDr. Jindřich Fryč
I. náměstek ministra
Dokument ke stažení ve formátu PDF
0 komentářů:
Okomentovat