Vyjádření MŠMT k situaci pražských škol

Marek Zeman, vedoucí Odboru vnějších vztahů a komunikace MŠMT, nám poskytl odpovědi na otázky, týkající se dnešního uzavření pražských škol.

Je rozhodnutí zastupujícího primátora ohledně uzavření pražských škol právně závazné (například v kontextu vyhlášeného stavu nouze atd.)?

Primátor (se zřetelem k zavedené legislativní zkratce „hejtman“ v § 3 odst. 3 č. 240/2000 Sb., o krizovém řízení a o změně některých zákonů (krizový zákon)) je oprávněn v době nouzového stavu nařídit zákaz vstupu, pobytu a pohybu osob na vymezeném místě nebo území podle § 14 odst. 4 písm. h) krizového zákona. Zákaz vstupu do škol a školských zařízení a pobytu v nich podle našeho názoru nejen vyhovuje uvedenému oprávnění podle krizového zákona, neboť je v souladu s jeho formulací i účelem, ale ani se nepříčí školskému zákonu, který není povolán k řešení mimořádných situací. Obdobně je uvedenou kompetenci primátora dle našeho názoru možno dovodit z ust. § 29 odst. 4 krizového zákona, dle něhož dojde-li za krizového stavu k ohrožení života, zdraví nebo hrozí-li škody velkého rozsahu na majetku nebo životním prostředí, jsou právnické osoby (tedy i právnické osoby vykonávající činnost školy) povinny splnit úkoly, které jdou nad rámec opatření uvedených v krizových plánech, pokud jim tyto úkoly primátor uloží. Jak nařízení podle § 14 odst. 4, tak úkoly podle § 29 odst. 4 jsou pro dotčené osoby závazné.

Může toto rozhodnutí nerespektovat MČ nebo starosta MČ?

Nařízení primátora, jímž se za zákonem stanovených předpokladů zakazuje vstup do škol a školských zařízení a pobyt v nich, zavazuje městskou část a též jejího starostu. Městská část, ani svým starostou, nemůže takový zákaz pominout.

Může toto rozhodnutí nerespektovat ředitel s přihlédnutím k místní situaci?

O závaznosti dotazovaného nařízení primátora platí totéž, co je uvedeno k předchozí otázce.

Může být postup orgánů či osob (nerespektování nařízení) posuzován jako správní nebo trestní delikt?

Zákon neformuluje zvláštní skutkovou podstatu veřejnoprávního deliktu spočívajícího v nerespektování dotazovaného nařízení. Takové jednání však může podle okolností zakládat obecnou správní, popř. i trestní odpovědnost.

MŠMT k položeným dotazům doplňuje, že mu není známo, jak bylo uzavření škol přesně vyhlášeno (je to jen přebíráno z médií), takže není jasné, zda bylo formulováno bezvýjimečně a zda se vztahovalo i na oblasti vzdálené od vodních toků.

K tomu konstatujeme, že MŠMT respektuje pravomoci primátora hlavního města Prahy v krizovém řízení a nemůže závazně vstupovat do vnitřní organizace naplňování těchto pravomocí v hl. městě Praze a potažmo v jednotlivých městských částech.

Jelikož v krizové situaci, která (nejen na území hl. města Prahy) nastala, je nutné přistupovat k operativním řešením a umožnit jednotlivým subjektům jednat v obecném zájmu bez zbytečných administrativních překážek, vydalo také MŠMT rozhodnutí, jímž umožňuje flexibilní řešení provozu škol a školských zařízení, a to po dohodě ředitele se zřizovatelem (viz sdělení č.j. MŠMT-23973/2013 na www.msmt.cz). MŠMT postupovalo podle školského zákona (§ 24) a sdělení MŠMT není v rozporu s rozhodnutím primátora hl. m. Prahy, neboť jde o jiné akty řízení.

Poznámka redakce:

Rozhodnutí zastupujícího primátora publikované na praha.eu obsahuje v titulku tento text:

V pondělí je zrušena školní výuka na všech MŠ, ZŠ, SŠ, učilištích a gymnáziích v Praze

a v článku je pak tato věta:

Rozhodl jsem se vzhledem k povodňovému nebezpečí, jako pověřený primátor hlavního města, zrušit školní docházku v Praze a to na zítřejší den ve všech mateřských, středních a základních školách, učilištích a gymnáziích.


Domníváme se, že toto rozhodnutí pověřeného primátora je nejspíše pro nesmyslnou terminologii zmatečné a právně neúčinné. Není nám zatím známo jiné znění.