Maturitní testy prý odhalí žáky, kteří se nenaučili to, co se naučit měli. Neodhalí.
Zabezpečení státní maturity budí zdání dokonalosti. Zadání zkoušky se tisknou v přísně střežené tiskárně. Auta bezpečnostních firem je pak v zapečetěných krabicích rozvážejí do škol, kde je zamknou do skříní podobných trezorům. V den D se protokolárně ověří neporušenost pečetí, učitelé vyjmou zadání z krabic a vydají se do učeben. Tedy tam, kde už všichni dávno znají nejslabší místo celé procedury. Je přímo uvnitř maturitního testu.
Základem testu je totiž tzv. výběrová úloha: Jak se jmenovali psi na Starém bělidle? A) Kolben a Daněk, B) Punťa a Ťunťa, C) Sultán a Tyrl, D) Laurel a Hardy. Maturant nemusí ani tušit, co je Staré bělidlo. Úplně stačí, když někdo v učebně zná správnou odpověď a je ochoten podělit se o ni s ostatními. Tuhle úlohu maturanti nedostali, ale například v letošním testu z češtiny mělo její formát 27 úloh z celkem 32. Všechny byly za dva body: kdo chtěl prospět, ten jich musel získat alespoň třicet.
Třicet bodů zajistí například správná odpověď na prvních patnáct výběrových úloh testu. Vypadá takto: CDDDDCCACDBBBCC. „Tajný“ přenos tak jednoduché informace si můžete s někým vyzkoušet doma nebo v práci: A – uhladit si vlasy levou rukou, B – poškrábat se na levém uchu, C – uhladit si vlasy pravou rukou, D – poškrábat se na pravém uchu. S pomocí těch patnácti písmen máte za dvě minuty jednu třetinu státní maturity z češtiny v kapse. Kdybyste snad chtěli excelovat, zůstane to podobně snadné, jen to bude trvat dvakrát tak dlouho.
Ze záznamového archu, kde maturant písmena zaškrtává, se nedá prokázat, že se podvádělo, nebo nepodvádělo. Zdánlivá spravedlnost počítačového vyhodnocení se tak obrací proti školám, jejichž žáci se na zkoušku dobře připravili a pracovali poctivě. Mají oprávněný pocit, že stát nedokáže zajistit stejné podmínky pro všechny. Není těžké domyslet, kam to povede. Žáci, protože mají společný zájem, se příště domluví i tam a posadí nejlepšího češtináře ze třídy do první lavice uprostřed. Ten pak čtvrt hodiny před koncem začne „vysílat“ domluvená gesta. Času má habaděj.
Zaškrtávací testy by měly kvůli této slabině ze státní maturity rychle zmizet. V češtině a cizím jazyku odhalí negramotného „přijímače“ ještě písemná práce a ústní zkouška. Státní maturitu z matematiky však tvoří pouze test, i když měl letos rozmanitější složení. Přibyly v něm hned čtyři úlohy, u nichž žáci zaznamenávali také postup. A ten byl předmětem hodnocení. Maturant pořád ještě mohl prospět jen zásluhou „signalizace“, vynikající výsledek se už ale takhle získat nedal. Směr změn je ovšem správný: matematický test má tvořit několik rozsáhlejších úloh obvyklého typu a hodnocen má být i postup.
Státní maturita měla dát jistotu, že každý nositel maturitního vysvědčení zvládl alespoň základy. Výsledky zaškrtávacích maturitních testů přinášejí namísto ní pouhou iluzi, že tomu tak je. Falešné či naivní uspokojení, které to u učitelů „úspěšných“ předmětů, veřejnosti a u politiků vyvolává, oddaluje žádoucí změny v našem školství.
Zdroj: EDUin.cz/MF Dnes 31. 5. 2013
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
47 komentářů:
Je vidět, že pan Botlík má s opisováním velké zkušenosti (jistě ne vlastní). Jen tak trochu pozapomněl na to, že by tento opisovač musel vždy sedět v první lavici (což vzhledem k faktu, že na mnoha školách existují zasedací pořádky, půjde zařídit těžko) a že by musel být v každé na škole píšící skupině jeden. A hlavně něco podobného je vždy možné jen tehdy, když to zadavatel dovolí (nelze mít za to,že by si nevšiml tohom jak půlka učebny rentgenuje pohledem jednoho člověka, který se 4 minuty či déle škrábe na uchu a uhlazuje si vlasy). To je pak ovšem pouze chyba školy, ne CERMATu. A jsme u jádra pudla - pan Botlík na jednu stranu tvrdí, že státní maturita je projevem nedůvěry k učitelům a horuje pro její návrat do škol, na druhou stranu z nich dělá bandu podvodníků. Je v tom logika hodná absolventa přírodních oborů? Není. Jenže cíl podobných textů bývá jediný - plivnout na státní maturitu (samozřejmě od někoho, kdo je spojen se soukromým testováním, to není ani trochu nápadné).
A pane Botlíku, přestaňte se smolit do češtinářů ano? Čurejte prosím setrvale na matematickém písečku.
Botlíkův umanutý pohled na maturitu odpovídá době, kdy studoval on sám. Na rozdíl od něho si současní studenti více tykají s technikou a nemusí se drbat půl hodiny za uchem. Ale - jak píše předchozí přispěvatel, kámen úrazu spočívá v motivech zadavatelů ve třídách - motivace pomoci vlastní škole a tedy i sám sobě až po ignoraci (vždyť ti chudáčkové trpí těmi zvěrstvy Cermatu, tak je nechám, ať si napovídají). Ale jak je pro Botlíka obvyklé - vršíme snůšku pitomostí a tváříme se odborně. Vždyť je to trapárna.
No nevím pane/paní anonymní:
- opisovač nemusí sedět v první lavici, musí sedět před těmi, kteří opisují
- nevím o tom, že by CERMAT rozesílal zasedací pořádek, rozesílá jen umístění do tříd
- již jenom statisticky bude v každé skupině jeden, který maturitu zvládne
- chtěl bych vidět zadavatele, který by vyloučil (a potom si obhájil) z maturitní zkoušky někoho, protože se škrábe. Krása tohoto způsobu je v tom, že zadavatel o ní vědět může - no a co
- neznám pana Botlíka, takže nevím proč a do čeho se smolí, ale faktem je, že takto státní maturita o ničem nevypovídá (ne, že by školní byla nutně lepší, ale na jejím základě se nedělají žebříčky)
- fakem je, že CERMAT může (pokud by chtěl a ano TEĎ by to bylo o změně zákona, ke které stejně dojde) poměrně jednoduše tento stav odstranit. Pokud by žáky nerozřazoval jen do tříd, ale i do (blízkých) škol, budou mít žáci hodně velký problém se dohodnout, navíc motivace zadavatele bude pořádně hlídat
- ale viditelně je spíše snaha počet maturantů regulovat statisticky, než na základě znalostí
- nerad bych se "smolil do češtinářů", ale mluví se o povinné maturitě z matematiky, asi tomu moc nepomáhá 20% propadlíků. Byl by takový odpor i v případě, že z jazyka by propadalo 20% a z matematiky 2% (nastavit se dá vše, že ano)?
Ověřoval jsem si, že existují střední školy, na kterých jen rozdělí žáky podle abecedy na dvě poloviny do různých učeben (při testu nesedí po dvou jako při standardní výuce). O zasedací pořádek se nestarají.
Jak snad chápete, není "vysílání" prostřednictvím gest jedinou možnou technikou přenosu té jednoduché informace, o kterou v zaškrtávacím testu jde. V článku jsem uvedl jeden ilustrační (a pro ty, kteří chtějí naslouchat, snad i dostatečně varovný) příklad. Nehodlám dávat maturantům detailní informace, jak mohou podvádět. I když si myslím, že takové poučení nepotřebují.
Zdůrazňuji: Problém není v nedokonalém dozoru (v absenci zasedacího pořádku ap.), nýbrž v absurdní jednoduchosti toho, co je předmětem hodnocení. Proto také nemá kvůli státní maturitě smysl vybavovat učebny kamerovým systémem nebo do nich začít posílat ochranku s obušky.
Smysl má vychovávat žáky k poctivosti. Vším, co ve škole probíhá. Při maturitě mají prokázat, že umějí, co se od nich požaduje. Zaškrtávací test však takový důkaz nemůže přinést. Žák nemůže jeho prostřednictvím prokázat, že něco umí (viz možnosti „vysílání“) – může být jeho prostřednictvím nanejvýš přistižen, že něco neumí.
To je pro dospělé lidi, jimiž maturanti jsou, velmi nedůstojná situace, ve které se navíc ocitli z donucení, nedobrovolně. Lidem z generace jejich rodičů možná nedůstojná nepřipadá, protože chodili do školy, kde mnoho učitelů vlastně pořád čekalo na chybu, kterou udělají. Dnešní maturanti to však vnímají velmi citlivě – společenská atmosféra se změnila.
Vím, že přibývá učitelů, kteří chápou svou práci jinak a chovají se také rozumněji ke svým žákům. Použití zaškrtávacích testů u maturity je v principiálním rozporu se základními východisky jejich práce.
Vypadl mi u předchozího komentáře podpis: Oldřich Botlík.
Absurdní jednoduchost toho, co je předmětem hodnocení - a kdopak loni brojil proti centrálnímu hodnocení slohů, které ukázalo pravý stav mnoha škol a jejich absolventů? Které vedlo k tomu, že z ČJ neprošlo napoprvé 7,1 % maturantů (letos a rok před centrálním hodnocením se neúspěšnost pohybovala/pohybuje kolem 2 %)? Kdo chtěl věšet autory zadání za koule do průvanu? Inu, Oldřich Botlík. Jeden rok je CERMAT krutý, nelítostný, druhý rok zase absurdně jednoduchý. A´T udělá, co udělá, vždy nese vinu, temnou, existenciální. Známe to z dějin - Ceterum (autem) censeo Carthaginem esse delendam.
Podle názoru p. Botlíka za to, že podvádíte, může někdo jiný. Logika a etika hodná antimaturitního fanatika, nikoli matematika.
Po tom všem, co O. Botlík o maturitě napsal, se ovšem není čemu divit. Vlastně ano - lze se divit drzosti, s kterou si tento člověk dovoluje užívat slovo poctivost.
Protože jeden z přispěvatelů do této diskuse užívá – ať vědomě, či v důsledku podobného pohledu na věc – formulace, jimiž jsem v minulosti při polemikách s O. Botlíkem opakovaně argumentoval i já, rád bych uvedl, že až do této chvíle jsem do diskuse nepřispěl; vždy se pod své komentáře podepisuji.
Nicméně podepisuji vše kritické, co bylo v této debatě na adresu našeho neochvějného obhájce ubohých, státní maturitou poškozených studentů napsáno. Za svůj neuvěřitelně sprostý, zde rovněž citovaný výpad proti autorům maturitních témat na webu EDUin se dosud neomluvil a s opravdu záviděníhodnou drzostí si dál hraje na arbitra morálky. Doporučím mu, aby se raději sám podrbal levou rukou přes hlavu za pravým uchem, třeba i dvakrát, a odborné i etické maturitní souvislosti nechal na těch, kteří jim doopravdy rozumí – učitelům z praxe. Přinejmenším v češtině.
Ještě, než se to tu poseká šablema...
Napadlo mě, jestli se už ví, nebo se o tom aspoň přemýšlí, kdy asi tak by se mohl dostavit ten maturitní užitek. Ať už jsou maturity takové nebo makové.
A taky, jestli se už ví, jak se na to přijde, že už je to tady. Aby mohly bouchnout špunty. Nebo, jestli se s tím vůbec tak nějak počítá.
Víte? Aby se nám tu všechno nezmaturovalo hlava nehlava, krve jako z vola, a oči žáčků zůstávaly jako leklé bělice. Dnes jsem to sledoval zevrubně, a jiskřily zase jen u fejsbůkařů. Už z toho mám depku.
A teď ještě té vody, zase.
Vážený pane Botlíku,
všichni, kdo chtějí mít řidičský průkaz, musí absolvovat test a jízdu se zkušebním komisařem. Test je zaškrtávací. Pro budoucí řidiče je tato situace velmi nedůstojná, jsou dospělí, navíc se zde ocitli z donucení.
Mohl byste prosím napsat na ministerstvo dopravy své připomínky? Určitě vás poslechnou a tento pro všechny naprosto trapný test okamžitě zruší. Všichni učitelé autoškol vám budou vděčni, neboť použití těchto zaškrtávacích testů je v principiálním rozporu se základními východisky jejich práce.
Předem vám děkuji a těším se, že od příštího roku už v autoškole díky vám nikdo tyto absurdní a dospělých lidí nedůstojné testy vyplňovat nebude.
tlumočník
Že se někteří velmi aktivní a jediní arbitři kvality vzdělání vrhnou na pana Botlíka jako sršni, to se dalo čekat. Bohužel se nikdy nevyjádřili k jádru věci. Proč právě to, co se testuje, pokládají za měřítko kvality vzdělání. Tuto kvalitu nelze totiž vyjádřit obtížností testu, těžko se někdy řeší i nevýznamná hloupost. Pro mne je např. test nepříjemný tím, že je jeho obsah neuvěřitelně chaotický, smysl postrádající a k zamyšlení nemotivující. Na obsah některých výchozích textů se pak nedokážu plně soustředit. A tak občas udělám chybu, do kmihu myšlenek autora úlohy se jaksi nevejdu. Kajícně to přiznávám, i když si uvědomuji, že arbitři kvality mi to náležitě spočítají.
Karel Lippmann
Pane Lippmanne,
v případě tohoto textu jsem se vyjádřil právě k jádru věci.
A bohužel jste si nevšiml, že narozdíl od p. Botlíka nechceme dávat testu větší váhu, než mu náleží.
Použití zaškrtávacích testů u maturity je v principiálním rozporu se základními východisky jejich práce.
A co takové doplňovací testy? Žákům, protože jsou líní psát a neumí psát čitelně, takže to nelze přečíst ani psát jako diktáty, se prostě předepíše text a oni do něj pouze doplňují i/y, s/z, bě/bje atd. To se na základkách praktikuje už léta. S tím byste p. Botlíku problém neměl?
Hynek
Měl, pane Hynku. Velký. A zdaleka ne jen s doplňováním "bje" nebo interpunkčních znamének. Je to obojí taková pruda, která, jak vidět, nepřináší uspokojivé výsledky.
Nehodlám to ale blíže rozvádět. Někteří zde diskutující anonymní češtináři by se totiž z toho mohli na svém písečku počurat. A některým neanonymním by se mohlo stát ještě něco horšího...
O. Botlík
Tak to bylo opravdu k věci... Jste kabrňák, pane Botlíku. Zapomněl jste ale na poblinkání - to občas při četbě Vašich vysoce seriózních a neurážlivých komentářů reálně hrozí.
Hahaha, docela mě pobavily reakce na pana Notlíka i samotný Botlík. Proč si kupovat dobrou vysílačku, když naše mladé nastávající absolventy obíhají po třídách specialisté-učitelé a radí při křížkování otázek. Nedělají to dobrovolně. Mají to nařízeno svými řediteli škol, kteří v tomto čase ožírají v ředitelnách maturitní komisaře. Stačila by sem - tam návštěva inspektora a škola by se složila... ale to nehrozí. Státní úředník na české školní inspekci upocený zadek z křesla nezvedne.
Proč tu sakra nikdo nenapíše, že na základních školách odmaturovalo několik set deváťáků? Ano, učitelé základních škol tu slavnou státní zkoušku z maturity dali deváťákům. Kdo si tu matiku prošel, musel uznat, že se z 70 procent skládala z učiva základní školy. Pak něco pindejte o náročnosti. Heh....
Psala jsem to už vloni, tak proč se opakovat?
všichni, kdo chtějí mít řidičský průkaz
S tím řidičáckým testem bych, pane tlumočníku, možná ani v nadsázce moc neargumentoval.
1. To, že se tradičně realizuje v této poněkud prapodivné formě, ještě vůbec neznamená, že je to forma hodná následování. Neboť:
1a. Ověřuje právě a jen náznak znalosti jednotlivých ustanovení nějakých právních norem, zřejmě nezbytných k řízení motorového vozidla. No, jestli takto máme vnímat míru kvality vzdělání v mateřském jazyce, mně to nevadí.
1b. Nevím, jak dnes, už jsem si dlouho žádný řidičák nedělal, ale co si vzpomínám, bylo to asi tak, že jedna varianta odpovědi byla vyloženě pitomá, a z těch zbývajících dvou se vybrala ta důvěryhodnější, zpravidla i delší.
2. Rád bych opět připomněl, že ani sebedokonalejší test nemůže významným způsobem přispět k snížení nehodovosti na našich silnicích s vylepšením bilance zraněných a mrtvých. To má, stejně jako vzdělanost národa, přece jen trošku jiné pozadí.
Obávám se, že jediným hmatatelným výsledkem nových maturit bude upozadnění jejich charakteru společenské události a tedy i nezanedbatelného snížení jejich původního kultivačního potenciálu.
Začíná mi to připomínat takovou výrobní linku na absolventy střední školy.
Nebo spíše slepičárnu. Hlasité kdákání, smrad a dobře měřitelné ukazatele meziročního nárustu jateční výtěžnosti.
P.S.
A odpoví mi tedy někdo na otázku, kdy mužeme začít očekávat účinek státních maturitních zkoušek na zlepšení vzdělanosti českého národa? Nebo co...
Chacha, pane Pytlíku, hned zítra ráno v pět to bude :-)
Nové maturity jsou, respektive ještě loni byly, krokem správným směrem: k větší objektivizaci i stanovení standardu. Tento jednoúrovňový systém a vrácení hodnocení slohovek do škol se z toho však udělal paskvil, který opravdu úroveň v globálu moc nezvyšuje. Ale čí je to chyba? Ne náhodou těch, kteří loni tak křičeli a politiků, kteří tak lehce podlehli...?
Omlouvám se, chybí mi tam čárka - tak pro "rejpalyL oprava: Ne náhodou těch, kteří loni tak křičeli, a politiků, kteří tak lehce podlehli...?
Díky za upozornění. Rád si přivstanu.
A kdy asi tak nastane maximum tohoto jevu? Abych to nepropásl, víte. Jako Rudolf II. Habsburský, který ve filmu Svatby pana Voka v osobitém ztvárnění Pavlem Landovským prosral zatmění slunce.
Hergotfix, můžete už se vymanit z mentality "s Botlíkem si nehrajeme", pane Soukale a pane Kostečko a všichni ostatní? Jeho hlavní argument - "v multiple-choice testu se informace dostačující k absolvování vejde do osmi bajtů, a proto je takový test inherentně velmi zranitelný vůči jednoduchým a tedy obtížně detekovatelným formám podvádění" - nemá nic společného ani s češtinou, ani s etikou, a nevyžaduje žádnou odbornou kvalifikaci. Dosud nebyl nikým v této diskuzi vyvrácen; divil bych se, pokud by byl, protože je sám o sobě nekontroverzní.
Jediné, co je na tomto tvrzení kontroverzního, je jeho autor. Uznat, že i věčný názorový oponent může v něčem mít pravdu, je důležitá schopnost, která by odborníkům na používání českého jazyka neměla scházet.
"Hergotfix, můžete už se vymanit z mentality "s Botlíkem si nehrajeme" - to je velmi těžké; když máte z předchozích diskusí s ním velmi negativní zkušenosti, reagujete citlivěji na jeho nelogičnosti v argumentaci (všiml jste si prvního příspěvku, co mu vytýká?) či rovnou podpásovky (jako tu s věšením za koule).
Stránku profesní také nelze dost dobře ignorovat - v jedné diskusi na EDUinu uvedl k otázce, jak je kontrolována kvalita testů KALIBRO toto:
"Každou úlohu řeší nezávisle tři, obvykle však čtyři lidé: autor úlohy, já, kontrolor a recenzent." - z toho vyplývá, že OB se považuje za takového kabrňáka, co rozumí češtině natolik, že dokáže kvalifikovaně oponovat vystudovanému bohemistovi (pakliže takoví testy KALIBRO připravují, což předpokládám). Dovedet si to představit naopak - češtináře oponujícího testy z matematiky a udílejícího rady matematikům? Stalo se to někdy v dějinách? Zřejmě ne, ale nám češtinářům kafrá do ryze odborných otázek kdekterý nedouk zcela běžně. Tak se nedivte naší podrážděnosti.
OB vystupuje jako někdo, kdo chce projekt státní maturity za každou cenu zničit, minimálně to, co se má hodnotit centrálně. A nevadí mu, že jeden rok tvrdí, že je moc přísná, a druhý přesný opak - s příspěvkem z 3. června 2013 10:54 proto nelze nesouhlasit.
Tak nevím, zdá se, že Botlík je červený hadr na češtináře ;-)
Jen bych "spravdlivě rozhořčené" upozornil, že kritizoval způsob ověřování znalostí, ne jejich hloubku/rozsah. Naopak u jazyku upozornil, že existuje i jiné síto.
Takže mohl by někdo mi (nespolupracuji se sciem, kalibrem či jinými hnusnými organizacemi) vysvětlit v čem je dobrý zaškrtávací test (nejen "odvysílatelný", ale i odhadnutelný) na vlastní škole (kde je větší motivace k "dohodnutí se")?
Děkuji za zastání z dnešního rána (6:12), vážená pane (vážená paní). Můj hlavní argument jste vyjádřil naprosto přesně.
OB se považuje za takového kabrňáka, co rozumí češtině natolik, že dokáže kvalifikovaně oponovat vystudovanému bohemistovi. … Dovedete si to představit naopak – češtináře oponujícího testy z matematiky a udílejícího rady matematikům? Stalo se to někdy v dějinách? Já pokládám mezioborové „připomínkování“ za správné, jsem za ně v okruhu spolupracovníků projektu Kalibro velmi vděčný a naše spolupracovníky k němu explicitně vyzývám. Už mnohokrát se stalo, že nás jazykový korektor(ka) včas upozornil(a) na problém v nějaké úloze z matematiky, chemie či třeba biologie, který předmětovým odborníkům unikl. V projektu Kalibro se nám ovšem osvědčují všestranně nadaní otevření mladí lidé zajímající se o více oborů výrazně lépe než úzce zaměření úzkoprsí specialisté. Jako autoři úloh i jako jazykoví korektoři.
Snahy kádrovat, kdo se smí, či nesmí vyjadřovat k jakému maturitnímu testu, jsou především velmi kontraproduktivní. Pokládám například úlohu č. 13 letošního testu z ČJL (rozpoznat použití nerozvitého přívlastku shodného v postpozici na základě definice uvedené v zadání) za jednu z typově nejhezčích úloh celého testu. A mrzí mě, že se třeba autoři maturitního testu z matematiky nepokusili o něco podobného. Proč by se matematici nemohli inspirovat u češtinářů? Nebo naopak?
Ani specialisté nepracují bez chyb. Byli to koneckonců češtináři, kteří do nabídky úlohy č. 2 připravili položku D Cesare a Lucrezia byly děti papeže Alexandra VI. s chybou ve shodě přísudku s podmětem. V testu už zůstala. A byl to češtinář, dokonce češtinář s vědeckou hodností, který ji ve svém odborném posudku přehlédl. Stát se to samozřejmě může – mě to nijak nepohoršuje. Ale ukazuje to, jak nevhodné jsou snahy lustrovat, kdo smí na který píseček. Myslel jsem si naivně, že tohle už je rozumným lidem jasné nejméně 20 let. Anebo to těm rozumným jasné je?
O. Botlík
Že se u maturit (rok od roku víc) opisuje a švindluje, když to škola umožní, to přece každý ví! Když ne drbáním za uchem, tak jinak. A že si nikdo nevzpomene na to tendenční zkoušení v minulosti i dnes, kdy se žák hodnotí podle mnoha nejrůznějších kritérií, a zdaleka nejen podle prokázaných znalostí a dovedností... na to, pane Botlíku, taky zapomínáte. A jak by vůbec mohlo školství fungovat férově a poctivě, když tahle slova se vygumovala z našeho slovníku?
Jednoduché řešení je - posadit do každé maturitní třídy jednoho školního inspektora a nepustit ho ani na WC, však v Kauflandu si prodavačka taky nesmí 4 hodiny ani odskočit. Jestli je inspektorů málo, tak se musí udělat takový fárplán, aby se to rozdělilo. Aspoň budou páni a dámy z ČŠI i prokazatelně užiteční a "na svém místě".
Diskuse se kroutí různými směry, rád bych tedy zastáncům p. Botlíka připomněl, co jsem vlastně napsal: "Podle názoru p. Botlíka za to, že podvádíte, může někdo jiný. Logika a etika hodná antimaturitního fanatika, nikoli matematika."
"Podle názoru p. Botlíka za to, že podvádíte, může někdo jiný."
Ale ono to tak bohužel částečně je. Těch silných, kteří by se nechali pro své morální zásady i upálit nikdy moc nebylo. Ostatní se snaží přežít. A bez práce to jde těžko.
Pane Soukal, opravdu nevím co je to za "módu", když nemám argumenty personalizuji.
článek jsem znovu prošel a opravdu jsem nenašel citovaný názor. Možná špatně čtu.
Souhlasím s vyzněním článku, že maturita, tak jak je postavena, neověří to co tvrdí,že ověří.
Nekomentoval jsem článek, ale vyjádření z diskuse:
"Zdůrazňuji: Problém není v nedokonalém dozoru (v absenci zasedacího pořádku ap.), nýbrž v absurdní jednoduchosti toho, co je předmětem hodnocení. Proto také nemá kvůli státní maturitě smysl vybavovat učebny kamerovým systémem nebo do nich začít posílat ochranku s obušky.
Smysl má vychovávat žáky k poctivosti. Vším, co ve škole probíhá. Při maturitě mají prokázat, že umějí, co se od nich požaduje. Zaškrtávací test však takový důkaz nemůže přinést. Žák nemůže jeho prostřednictvím prokázat, že něco umí (viz možnosti „vysílání“) – může být jeho prostřednictvím nanejvýš přistižen, že něco neumí. "
Možná by tedy pan Soukal mohl všem vysvětlit, jak podle něj žák, který vybral správnou odpověď v úloze
Jak se jmenovali psi na Starém bělidle? A) Kolben a Daněk, B) Punťa a Ťunťa, C) Sultán a Tyrl, D) Laurel a Hardy,
prokázal jejím zaškrtnutím, že v okamžiku odpovídání věděl, jak se psi na Starém bělidle jmenovali. Nebo čím prokázal, že v okamžiku odpovídání věděl aspoň to, co je Staré bělidlo?
Po žákově postupu totiž nezůstane jiný záznam než C zaškrtnuté v záznamovém archu. Zato si lidé vyprávějí o tom, jak například „obíhají po třídách specialisté-učitelé a radí při křížkování otázek.“ (viz včerejší příspěvek ve 23:20). A odpověď C mu nemusel ani napovědět učitel nebo spolužák – stačilo, když si ji úspěšně tipnul (s pravděpodobností úspěchu 1/4, a pokud vyloučí Kolbena s Laurelem, pak s pravděpodobností 1/2).
Samozřejmě, že žák mohl správnou odpověď také znát – ale nemůže to nijak prokázat.
Další problém, který jsem raději ani nezmiňoval, představuje nabídka odpovědí. Jistě si každý umí představit, že by se úspěšnost zaškrtávací úlohy snížila, kdyby úloha žádnou nabídku neměla. I u Starého bělidla. Zaškrtávací úlohy u zkoušky prostě nekontrolovatelně lakují skutečnost narůžovo, a to v libovolném předmětu. A soutěž Chcete se stát milionářem? je přece jen něco jiného než život.
O. Botlík
Smysl má vychovávat žáky k poctivosti.
K poctivosti vychování žáci mají do školy už přicházet.
Naposled jsem to zkusil někdy předloni. Nebudu líčit podrobnosti, ale postupy, k nimž jsem byl vyškolen ve speciálních kurzech pro příslušníky paradesantních jednotek, jsem žáky poměrně nenásilným způsobem přivedl k přiznání se a k lehkému pokání. Patrně to zažili poprvé v životě, protože "příkoří", které při tom pocítili, se promítlo do pár kyblíků špíny, které chlístli i za dopomoci svých rodičů.
Také si vybavuji, jak kdysi jeden žáček zcizil vypracování testu a jako svoje dílko jej odevzdal i s plnou identifikací pravého autora. Jeho matka, učitelka matematiky tvrdila, že synka nemohu klasifikovat nedostatečně, neboť jsem jej při činu bezprostředně nepřistihl.
Jak říkával jeden známý: Kurvu už k "poctivosti" nevychováš.
A já dodávám: S poctivostí nejhlouběji dojdeš.
Dá se tam podle situace použít i "p" místo "b".
Prosím Vás, a jak vypadají ty PISA testy, že proti nim nikdo nevykřikuje. Zřejmě mají nějaký geniální systém, nešlo by ho převzít u maturit?
Například www.csicr.cz/.../cz/.../Matem-ulohy-pro-2-stupen-publikace.pdf nebo přehled na http://digifolio.rvp.cz/view/view.php?id=5907.
Tak nevím. Už jsem se dočetl, že státní maturita je směšně jednoduchá i že je příliš náročná.
Je zapotřebí zabránit učitelům při páchání podvodů v průběhu zkoušky anebo bychom je měli přestat urážet podezřením z neobjektivity.
Tak jak to je?
Viktor Š.
zabránit učitelům při páchání podvodů
Učitelé že páchají podvody? No, snad ne ti, kteří mají vychovávat žáky k poctivosti!
Vědí o tom jejich ředitelé?
Vědí, Blaho, vědí. Oni jim to nepřímo (a ti blbější přímo) nařizují.
A pokud tomu ti poctiví nechtějí rozumět, tak je někteří ředitelé šikanují.
Sikana oznacuje fyzicke i psychicke omezovani ci tyrani jedince v kolektivu. Pokud se tak deje na pracovisti, pak je to mobbing. Dopousti-li se ji nadrizeni pracovnik, je to bossing. V kazdem pripade je to trestny cin.
Myslite, ze by to rediteli stalo za to? Leda by byl patologigicky asocialni jedinec.
A hlavne, jak by to asi tak tak delal?
Sedych
Proč? Vždyť školy bojují o žáky a o existenci a chtějí se zalíbit. Jak? Záměrným ztěžováním pracovních podmínek, vydíráním, někdy i veřejným ("učitelů je dost, nikdo vás tady nedrží"; "kolegovi je jedno, že nás všechny tady připraví o práci"), apod. Zcela konkrétní být nemohu, nerad bych někomu ztížil osobní situaci ještě víc.
ad 10:12
Pane Sedychu, Vy jste pracovník přímo školský, nebo nepřímo úřednický? Tipuji to druhé.
Myslím, ze Sedych dokonale předvedl, co ví o reálném životě ve školách.
V.Š.
A prave proto se Sedych, ten kluk usata (zdravim Pytlika), pta.
Nedovedu si dost dobre predstavit, ze vysokolsky vzdelany clovek, vynikajici pedagog a odbornik v oblasti skolstvi na slovo vzaty, ktery je po svem vitezstvi ve vyberovem rizeni, kde zaujal svoji koncepci dlouhodobeho rozvoje skoly v souladu s reformnimi pozadavky na konkurenceschonost pro 21. stoleti, byl do funkce instalovan tak autoritativnim organem jako je zastupitelstvo kraje, by se mohl chovat jako hovado.
Zdraham se uverit tem povidackam zakomplexovanych neumetelu, ktery vypraveji o tom, jak jsou, na rozdil o zbytku sboru leta bez osobniho hodnoceni a odmen, na holem uvazku, ktery je navic poskladan i mimo jejich aprobaci, jakkoliv to neni nezbytne nutne, o to vice maji dozoru, rozvrh rovnomerene rozprostren od osmi do peti, jak reditel z deti taha o techto individuich rozumy, ponouka je, i rodice, k pisemnym stiznostem, aby toho pak zneuzival k dalsi buzeraci a hrozbam vyhazovu, jak tyto verejne ostouzi prupovidkami o nemakacenkych a budizknicemech, jak cini nepopularni opatreni s vysvetlovanim, ze je to kvuli nim, jak nastrazuje pasti, aby opodstatnil upozornovani na porusovani pracovni kazne proti opravnenym zajmum zamestavatele a podobne.
Nebo mi snad chcete naznacit, ze by se neco podobneho mohlo na skole stat, aniz by si toho ostani ucitele vsimli a zrizovatel se tim zabyval?
Sedych
Pane Sedych, to máte jako se zneužitou ženskou. Taky nepřizná, co se jí stalo. Umíte si aspoň představit, proč to nepřizná? Zkuste to.
Pane Sedychu,
podezřívám Vás, že svá vyjádření nemyslíte vážně, protože jinak by šlo o bezbřehou naivitu.
Případy, o nichž vím, rozhodně nejsou "povídačky". Naopak týkají se dobrých učitelů, příliš dobrých a slušných na to, aby je vedle sebe snesli nejrůznější neumětelové, ať už zakomplexovaní, či naopak bezbřeze sebevědomí. Věřte mi, je to špína a hnůj.
Sedychu, Sedychu, ty kluku ušatá, ty si z nás zase děláš rekraci. Hraješ tu bezbřehého naivu, a při tom si dobrou polovinu svého výčtu prožil na vlastní kůži a zbytek máš ode mne.
Když ono se to všechno jen velmi obtížně prokazuje. Zvláště pak, když si lidé většinou myslí, že pokud si budou hledět svého a nebudou vyčnívat, že se jim nepříjemnosti vyhnou. Ne vždycky to platí, s jídlem roste chuť.
Slyšel jsem nedávno o škole, kde bylo odejíto pár svědomitých učitelů, protože jeden nezanedbatelný člen sboru začal mít obavy, že by se svědomitá práce mohla stát požadovaným standardem. Ale důkazy nemám.
Dokažte někomu třeba, že když přijdete do místnosti, všichni ztichnou, protože o vás ten někdo rozhlašuje, že donášíte zřizovateli. (anakolut, pane Soukale, že?)
Nebo se už něco tuší, ale nikdo nic, protože je to ošetřeno kompetencemi. Viz případ slečny Schaffnerové z Holomóce města. Zřizovatel se jejím vyhazovem nebude zabývat, protože to je v kompetenci ředitele. Pravda. Ale kompetence neznamená libovůli.
Pak to dopadá třeba tak, že prezident zeměkoule klidně prohlásí, že když amnestuje komplet všechny vězně, může to být každému šumafuk, protože mu to ústava umožňuje. Že ústava nepočítá s možností, že se do úřadu může dostat i sebestředný tatrman, jej už netrápí.
Okomentovat