Nesouhlas rodičů/zákonných zástupců není sám o sobě důvodem pro uvolnění žáků z druhé celoplošné generální zkoušky ověřování výsledků žáků na úrovni 5. a 9. ročníků základních škol.
Druhá celoplošná generální zkouška je vyhlášeným zjišťováním výsledků vzdělávání ve smyslu § 171 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Zjišťování v rámci vyhlášení ministerstvem není podmíněno souhlasem rodičů/zákonných zástupců.
Stejně, jako se žák účastní dalších aktivit, které jsou standardní součástí vzdělávání (zkoušky v rámci vzdělávání ve škole, účast na jednotlivých předmětech, účast na seminářích, přednáškách, projektových dnech ve škole atd.), účastní se i druhé celoplošné generální zkoušky.
Stejně jako v jiných případech, i zde může zákonný zástupce žáka omluvit z účasti na vzdělávání. Omluva žáka je pak řešena na úrovni školy standardním způsobem (stejně jako jakákoli jiná absence) a není nutné zvlášť hlásit ani v systému pro testování nějak evidovat.
Ovšem stejně jako v ostatních případech taková omluva musí být řádná. Zda je omluva řádná (z hlediska důvodů, doby, kdy k omluvě dojde a jakou formou) posuzuje ředitel školy, zcela v režimu jakýchkoli jiných školských absencí. Vychází přitom zejména ze školského zákona a školního řádu.
Důvodem pro omluvu tak může být např. nemoc, rodinné důvody, nevolnost apod. Nesouhlas s poskytováním vzdělávání podle školského zákona, tj. i s ministerstvem vyhlášeným ověřováním výsledků vzdělávání žáků, není důvodem pro řádnou omluvu.Informace zveřejněné Iniciativou rodičů jsou tedy zkreslené.
V Praze dne 7. 5. 2013
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
42 komentářů:
Ministerstvo vyhlašuje rozvojové programy ve vzdělávání a programy zjišťování výsledků vzdělávání, včetně podmínek a kritérií pro jejich financování ze státního rozpočtu.
Vyvodit z citovaného jakoukoli povinnost žáků a (nebo) rodičů prostě NELZE!!! Viz Čl. 2 odst 3 Ústavy ČR ("Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.") a 4 ("Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.").
nikdo nesmí být nucen činit
.. se vám fakt divím. Proč teda ty děti do té školy vůbec posíláte?
Ze zákona vyplývá povinnost zákonných zástupců děti příslušného věku do školy posílat. O povinnosti žáků účastnit se kdejaké školní akce si můžeme myslet leccos, ale s vědomím, že absenci nezletilého žáka omlouvá jeho zákonný zástupce, jak zcela správně podotýká ve svém stanovisku čši.
V tomto smyslu se učitelstvo může jít s poměrně klidným svědomím klouzat. Není mi zřejmé, jak by mohl nějaký orgán státní správy či samosprávy ve školství zjišťovat, byla-li nevolnost jako důvod absence žáka relevantní.
Ostatně, není to špatná představa, že se bude čši taky někdy cítit stejně pitomě jako mnozí učitelé. Pikantní to začne být, až inspektoří budou muset čelit agresivním rodičům. Možná budou ještě rádi, když nedostanou přes hubu a budou jenom do prdele posláni. Naštěstí nelze očekávat následnou sounáležitost inspektorů se svými bývalými kolegy. To bych se pak vyloženě pitomě cítil prozměnu já.
Jestli se nepletu, tak generálka celoplošného testování není ukotvena zákonem, na rozdíl od povinné školní docházky (a i ta má své alternativy v podobě např. domácího vyučování, nyní dokonce i pro druhý stupeň, byť zatím v podobě pokusného ověřování).
A co když ředitel řekne - buď bude plnit školní povinnosti a absolvuje bez diskusí všechny povinné zkoušky, nebo nebude žákem této školy. Adieu, může si hledat školu jinou.
Vím naopak také o rodičích, kteří vzdělávají potomka doma, a na testování ho vždy přivezou do školy notnou dálku, je to pro ně příležitost ověřit si výsledky. O žádném "stopování" vůbec neuvažují.
A co když ředitel řekne - buď bude plnit školní povinnosti a absolvuje bez diskusí všechny povinné zkoušky, nebo nebude žákem této školy. Adieu, může si hledat školu jinou.
... TATO "ZKOUŠKA" NENÍ POVINNÁ
Vím naopak také o rodičích, kteří vzdělávají potomka doma, a na testování ho vždy přivezou do školy notnou dálku, je to pro ně příležitost ověřit si výsledky. O žádném "stopování" vůbec neuvažují.
... NĚKDO TESTY CHCE, NĚKDO NE, TO JE DOCELA NORMÁLNÍ. CO TÍM CHCETE ŘÍCT VY?
Jakou motivaci mají žáci devátých tříd k napsání celoplošných testů?
1) Všichni jsou přijati, střední školy se o žáky ještě pobily.
2) Termín testování ke konci května je vskutku geniálním tahem ČŠI.
3) Není síly přinutit v takto nastavených podmínkách žáky devátých tříd k odpovědnému vyplnění testů.
4) Daňoví poplatníci na západ od našich hranic musí skákat nadšením nad takto vyhozenými penězi.
5) Co bude s testováním až dojdou evropské peníze?
6) Nikdo mně nevymluví to, že tyto plošné testy se stanou v budoucnu srovnávací. Vytvoří se žebříček škol
7) Největší blbostí, která byla v souvislosti s testy vypuštěna je to, že žáci devátých tříd si své nedostatky budou chtít opravit (asi nejlépe v prázdniny?).
To 6:26
Píšete z pohledu svého. Já zase vím o školách, kde je kázeň, dobré vedení. Tam budou deváťáci pracovat normálně. Berte to tak, že je třeba zjistit, které školy kázeň (a tím i výuku) zvládají, které ne. Tohle rovnostářství vede jen k zhoršování. I když to, co píšu, zcela jistě není jediným důvodem testování.
to 6:26
Ale jinak s vámi souhlasím. Dokud se budou střední školy přetahovat o absolventy ZŠ, jedno jaké jsou kvality, dotud budeme na chvostu každého testování, ať vlastního, nebo OECD aj.
Bože to je zase hysterie. No tak prostě když rodiče nechtějí, napíšou dětem omluvenku a místo že nesouhlasí s plošným testováním napíšou nevolnost. A je to. Ale český národ bude radši hysterčit. Nechápu. Lolek
Já říkám už dávno, že někteří rodiče by měli své děti omlouvat ne za to, že do školy nechodí, ale za to, že do školy chodí. Bez některých jedinců by tam totiž učitelům a hlavně jejich spolužákům bylo líp.
8. května 2013 9:08
Je tu jeden malý problém. Záleží na tom, kde daná škola leží. V sociálně vyloučených oblastech může být ředitel a učitelé od Boha, ale s většinou žáků devátých tříd prostě nehnou.
8. května 2013 9:08
O jakém rovnostářství je, prosím, řeč?
"O jakém rovnostářství je, prosím, řeč?"
Je to myšleno tak, že se v našem vzdělávacím procesu nerozlišuje mezi školami, jak se kde učí a jaké jsou kde výsledky. Nebo přesněji - vůbec se to neeviduje, neregistruje, prostě jako když na tom nikomu nezáleží. Některá škola si udělá jen tak pro sebe nějaký test, nebo barvy života, apod., jiná nic, nikoho nezajímá, proč, a tak se mnozí jen tak vezou. Prostě chybí zřetel ke kvalitě, ale nejen to, zřetel k jakémukoli rozlišování dobrých, lepších, horších, zlepšujících se, zhoršujících se... škol a taky DŮVODŮ TOHO STAVU. Prostě - vlak jede, a nikdo nezapíská, tunel netunel, vsjo ravno.
Přece škola je živý organismus, musíme vědět, co se v něm děje, na co stůně, co mu chybí, co by mu mohlo pomoci - a světe div se, on se spíš brání, aby ho náhodou někdo neprohlédl a neodhalil chorobné příznaky. Všichni si hrají na "u nás všechno oukej!". Nebýt testů OECD, politici by si nevšimli vůbec ničeho a školství by - škoda mluvit, to ještě potrvá.
vsjo ravno
No jo, no. A já si původně myslel, že každá škola má zřizovatelem jmenovaného ředitele, který je odborníkem v oblasti školství a za školu nese odpovědnost, že zřizovatel si hledí kvality školy, že rodiče zajímá, co se ve škole s jejich dětmi děje, že sama školní inspekce se dlouhodobě a systematicky kvalitou vzdělávání zaobírá.
Jestli to není jako s těmi jednotně státními maturitami. Prý maturity nestály za nic, říkali a asi pořád říkají mnozí naši odborníci. Tak popořádku:
kdo na to přišel a jak,
na kterých školách to bylo,
co se tím dělalo,
jak se naložilo s předsedy komisí, kteří na kvalitu nedohlíželi,
už se ty zkoušky v profilové části vylepšily?
Ptal jsem se obdobně už tolikrát, a zatím žádná reakce. Asi to tu odborníci nečtou. Nebo z nás dělají voly a ze státu krávu.
Pane Blaho,
ačkoli si nijak nenárokuji titul "odborníka", přesto se pokusím trochu vymazat tu argumentační nulu: Samozřejmě nikdo žádný výzkum kvality maturit neprováděl, ale stačí se začíst do bakalářských a diplomových prací, abyste pochopil, že prostě něco s těmi maturitami nemůže být v pořádku, když propustí na vysokou studenty, kterým např. nevadí, že ve větě chybí přísudek. Vycházím ze zkušeností občasného korekturního konzultanta a ze zkušeností svých známých působících na VŠ. (Velmi zajímavou debatu jsem zaznamenal vloni na jednom literárním čtení, kdy se zcela bez mého přispění rozvinula debata mezi vys. učiteli humanitních i nehumanitních oborů na téma hrůz, kterým jsou vystaveni. Jedna letitá kantorka se tam dušovala, že student ekonomického oboru neuměl při prezentaci seminární práce spočítat procentní poměr údajů, které získal sběrem dat.)
A to jsme u vysokoškoláků. V úterý se mne jedna maturantka středního věku u pokladny v potravinách ptala, zda "se" je slovo a čím se liší popis od vypravování.
Je ovšem možné, že jako příznivec státní maturity jsem na některé věci příliš citlivý. Vždyť i velký maturitní expert T. Feřtek mne v polemice na EDUinu poučoval, že si pletu "funkční styly", a přitom měl na mysli "slohové útvary". A to není maturant z posledních let.
"zatím žádná reakce"
No ano, tak nějak. Všude se volá po transparentnosti, aby bylo jasno, co kdo a jak dělá, jak se s výsledky nakládá. Proč ne ve školství? Já např. úplně chápu, že ve vyloučené oblasti je obrovský problém něco děti naučit, a že tam nikdy nebude srovnatelný výsledek s pražskou školou (nejspíš, tipuji, stejně žádnou neznám - z webovek se dozvím pouze to, že jsou všechny školy v Praze naprosto nejskvělejší a jedinečné). Ale to přece nemusí být žádný průšvih.
Proč se za to stydět a nepřiznat, jaké máme typické žáky, jak si vedou ve znalostních testech (asi bída, ale i tam by šlo udělat nějaké srovnávací hledisko - ne všichni budou hloupí, možná aspoň jedna třída by se mohla pochválit, nebo jedinci, kteří překonali sami sebe...). Ale určitě by se mohly uvést akce, soutěže nebo pracovní aktivity, kdy tyhle děti něco dokázaly - pomáhat postiženým, starým, něco postavit nebo upravit park, pískoviště... tolik činností, za které by se mohli i neúspěšní a nepřizpůsobiví žáci velmi a vřele pochválit.
A napsat si to na web, říci to médiím. No Vás by nepotěšilo tohle číst a vidět, že s těmi "lumpy" někdo něco zvládnul? že jim ukázal dobrý příklad pro život. A to je někdy víc než jedničky z testů.
Místo, aby se řekla pravda, každá škola se jen chlubí, jak je ve všem skvělá, jako podle šablony. A skutek utek.
nevadí, že ve větě chybí přísudek.
Ani mně ne!
Klidně se, pane Soukale, spokojím s polovětnou konstrukcí. A kolik nás takových je? A podaří se nás vymýtit za ty stovky maturitních milionů? A jak to, že se takový bezpřísudkář dostane na vysokou školu? Už byli ustanoveni jeho češtinář, ředitel toho češtináře a předseda příslušné z maturitní komise a předáni školní inspekci k výstražnému vyobcování z českého pedagožstva?
Letité kantorky je mi upřímně líto, ale statní maturita z jazyka mateřského a cizího její procentní trauma nezmírní.
Horší je, když se lidé s tituly chovají jako pitomci. Testy hovadství, to je to, co nám chybí.
Z logiky věci mi vyplývá, že češtináři a dílem jazykáři a matikáři jsou vesměs mizerní učitelé, kteří musejí být za nemalý peníz státem jednotně hlídáni. Neměli by se tedy na ty maturity poskládat poměrnou procentní částí svého platu?
Všude se volá po transparentnosti, aby bylo jasno, co kdo a jak dělá, jak se s výsledky nakládá.
Učitel nesmí být hodnocen na základě výsledku žáka.
Žák není rohlík, a učitel není pekař.
Účelem celoplošných testů je utratit peníze z EU.
O kvalitě výuky neřeknou téměř nic.
Na jejich základě hodnotit školu či učitele může jen pitomec.
Nevidím důvod, proč by zrovna učitel neměl být hodnocený podle výsledku své práce stejně, jako řemeslník. Pokud je učitel dobrý, tak "vyrobí" z většiny dětí dobré lidi. Pokud je lemra, tak ze všech "vyrobí" zase lemry.
Souhlasím s předchozím komentářem. Za co pak má učitel zopovědnost? Že děti uhlídal a nic se jim celé dopoledne nestalo? Učitel má mít nástroje, kterými žáky motivuje k práci - vnější i vnitřní motivace se tomu říká. Když nepomůže jedna, nastoupí druhá, třeba. Nebo by měl pomoci ředitel, zřizovatel, vyšší orgány. Pokud se dítě v povinném vzdělávání odmítá nechat vzdělávat - fakt to tak prostě necháme? Jen aby se nemohlo říci - za to může (částečně, trochu) taky učitel? kdyby učitelé měli odvahu přijmout odpovědnost za výsledky vzdělávání, bolely by je neúspěchy žáků mnohem víc. A ZAČALI BY SE BRÁNIT. Když ne testováním či jiným prověřováním výsledků, tak čím tedy? Rákosku nutno vyloučit, nápravné výchovné zařízení pro rodiče rovněž. Moc toho nezbývá. A je za minutu dvanáct.
Muzu byt odpovedny za to, co dokazu ovlivnit.
Je to stejne, jako by dietolog byl odpovedny za to, ze jeho "klient" opravdu shodi, ale on si pritom bude pozirat jak hrdlo raci.
Za vychovu deti jsou odpovedni RODICE, ja jako ucitel muzu poskytnout servis, ktery nemohou rodice. Jak s tiom, co ja poskytuju nalozi protistrana je na nich.
Kecy o tom, ze mam motivovat, uz jsem slysel 100x. To plati na CAST zaku, ano, ale na nektere neplati NIC a za tyto ja odpovednost proste nechci.
Pokud ma zak problem, je na rodici, aby s ucitelem SPOLUPRACOVAL a pak muzu zase pusobit s "nejakou" odpovednosti, ale bez spoluprace s rodicem to nejde ani nahodou.
ano právě plošné testy nejsou ť už pokročil z čistého jasna, nebo také třeba přispěním práce učitele ve škole
a čši překračuje totálně, zneužívá své kompetence, nutí ředitele porušovat zákon
plošné testy nejsou součást vzdělávání, nejsou ukotveny v právním řádu, a nerespektovat rozhodnutí rodiče nelze , a přesně k tomu nutí čši řžeditele, zastrašuje je
ano právě plošné testy nejsou schopné změřit piokrok dítěte, ať už pokročil z čistého jasna, nebo také třeba přispěním práce učitele ve škole
a čši překračuje totálně, zneužívá své kompetence, nutí ředitele porušovat zákon, zastrašuje je nepravdivým tvrzením
plošné testy nejsou součást vzdělávání, nejsou ukotveny v právním řádu, a nerespektovat rozhodnutí rodiče nelze
češtináři a dílem jazykáři a matikáři jsou vesměs mizerní učitelé
To je nesmysl. Pouze mají tu prioritu, že jejich předměty jsou klíčové - číst, psát a počítat se považovalo vždy za základ vzdělanosti.
A jestli jste si nevšiml, standardy už jsou navržené pro úplně všechny předměty.
"Muzu byt odpovedny za to, co dokazu ovlivnit. "
Jen jestli to není čirý alibismus. Fráze, která téměř nikde a nikdy neplatí doslova. Co ve skutečnosti ovlivňujete - dokonale a úplně? Nevzpomenu si na nic. Ani ve škole to neplatí - co jste to za profesionála, jestli nedokážete ani částečně ovlivňovat výchovu a vzdělávání svých žáků? A který rodič může říci, že je odpovědný za výchovu svého dítěte, protože je dokonale ovlivňuje? Tak kdo tedy - stát? Bůh?
Když žák, který na základce propadal, najednou na střední jde s průměrem nahoru, čím je to způsobeno?
a) nová škola má skvělého ředitele.
b) učitelé na základce byli idioti a na střední jsou géniové
c) rodiče konečně dostali rozum a začali na žáka dohlížet
d) rodiče dostali rozum a vzali zpět žádost o rozvod, kluk se uklidnil a začal se zase učit
e) žák "dospěl", dostal rozum a začal se konečně připravovat, protože hloupý nebyl ani na základce, jen se mu nechtělo učit
f) ... mohl bych spekulovat o x dalších důvodech
Která možnost je správná?
Jediná odpověď je
x) Vůbec to jako učitel nemohu tušit a mám jen mizivou možnost to ovlivnit a tudíž nemohu být za výsledky žáka penalizován.
Zbytek už uvedli předřečníci.
Takže si dáme "opáčko":
Žák není rohlík a učitel není pekař.
Kdo to ještě pořád nechápe, ať přijde odpoledne na konzultace. Sice je poskytuji zadarmo, ale dělám to proto, že mi na mých žácích záleží. :-)
poste.restante, ale ona analýza příčin není vždy v reálném světě nutná ani potřebná, to tak šťorové inspektoři nebo snaživý ředitel se tím mohou probírat -ale tomu moc nevěřím. Příčiny zná učitel nejlíp a jistě k okolnostem přihlédne při celkovém hodnocení žáka, které má pořád ještě v rukou jedině ten učitel.
A kromě toho - žádného zaměstnavatele nezajímá, proč se žák zlepšil ve druháku a pak zase zhoršil ve třeťáku, chce výsledky.
co jste to za profesionála, jestli nedokážete ani částečně ovlivňovat výchovu a vzdělávání svých žáků?
Částečně ano. O tom snad není sporu.
Ale z jak velké části, prosím?
Přijdťe předvést, ukažte těm amatérům učitelskejm, jak se to má pořádně dělat.
Knížecích rad už jsme zažili dost. Ale kdykoliv jsme se ozvali a chtěli situaci zlepšit, slyšeli jsme jen chytráky:
"Kdo neumí, učí."
"Co by, ku..., učitelé chtěli. Ať jdou makat do dolů, když mají málo."
"Samé volno, samé prázdniny...."
Už mne to opravdu těžce unavuje, ale válka s blbostí se nesmí přestat vést...
žádného zaměstnavatele nezajímá,...
Jenže žák není zaměstnanec a já nejsem jeho zaměstnavatel.
Nemohu mu sáhnout na prémie, nemohu lempla vyrazit z "práce".
Všechny ty prostředky, které jsem měl ve firmě k dsispozici, ve školství nemám.
Vážně, pojďte mi to ukázat. Já se rád nechám poučit.
Já v průmyslu pracoval. Jaké jsou Vaše zkušenosti ve školství?
9. května 2013 10:53
Co Vás vede k úvaze, že nejsem učitel? Zdá se, že úvahy, že učitel by měl ctít něco jako cechovní hrdost a prostě mít už dost všeho zametání pod koberec, zatloukání nesrovnalostí, ututlávání potíží, hraní si na bezproblémového, jsou něco jako ilegální. Pokud budeme stále jen říkat - my za nic nemůžeme, to oni, kdo to tedy potom začne řešit? a proč taky, když je všechno v pořádku.
"Všechny ty prostředky, které jsem měl ve firmě k dsispozici, ve školství nemám."
Já vím, že je nemáme. Vadí mi, že o ně víc nebojujeme. I proti natvrdlým rodičům.
Co Vás vede k úvaze, že nejsem učitel?
Způsob argumentace, který je tak typický pro "odborníky", kteří v životě před tabulí nestáli.
Nezlobte se, ale se znalostí základů systémové analýzy prostě takové uvažování nelze přijmout.
To je stejné, jako kdybych strhnul prémie řidiči za to, že nepřivezl do obchodu rohlíky, když měla pekárna poruchu. - On je přece jen vozí, on je nepeče. Mohu jej penalizovat, když přijede pozdě. Za to, že si měl v zimě přivstat, protože mohl tušit, že bude špatná cesta. Ne za to, že se jiný řidič vyboural a on čekal dvě hodiny v zácpě.
Nikde v mých textech nenajdete nic o tom, že schvaluji alibismus, nebo zametání problémů pod koberec. Změnit se ale musí systém. Je nesmysl očekávat, že lidé se změní sami ze své vůle. I kdyby se o to pokusili, systém je smete, zničí a vyplivne. Nechte si vyprávět od bývalých kantorů, proč odešli od práce, která je bavila a naplňovala.
Žádné plošné testy ale nic nevyřeší. Stejně jako nevyřeší obezitu mládeže, když je necháme skákat do výšky a pak z výsledků uděláme tabulky.
Myslíte si, že někdo se konečně "probudí" a začne jednat? Vždyť výsledky různých mezinárodních srovnání máme už 10 let. A učitelé varují před úpadkem vzdělanosti ještě déle.
Anonymní 9. května 2013 8:44
kdyby učitelé měli odvahu...
nezapomínali by se podepsat, vy zodpovědný hrdino.
Z toho, co od Vás čtu, pane Pytlíku, skutečně nemám dojem, že byste právě Vy odmítl nechat projít vysloveného lempla, když je to přání Vašeho ředitele. Možná se pletu, třeba ani nemáte zahrádku se švestičkama. Kdybyste spravedlivě známkoval, byl byste už dávno nezaměstnaný Pytlík.
Pokud jste si nevšiml, systém dává každému možnost se svobodně rozhodnout zda zůstane v anonymitě či nikoliv. My jsme se nezapomněli podepsat, ne, ne, my jsme se svobodně rozhodli v rámci pravidel zůstat v anonymitě. To, že jste se Vy rozhodl jinak, z Vás nedělá lepšího přispěvatele. Místním „šašem“ zůstanete i jako anonym.
Hele, na Pytlika mi nesahej a svestky sem neplet.
Nadelano v kalhotach ma kdekdo. Taky to tak vypada.
Pry spravedlive. Co to je?
Sedych
Vaše rada není dobrá! Zřejmě nesplňujete ani jednu z podmínek. Není Vám 60 a nebyl jste v Rusku. Ještě mě tu schází reakce poste,restante. Věřím, že se dočkáme!
Mně anonymní příspěvky nevadí. Dost dobře chápu, že v době, kdy jsou snižovány učitelské stavy, nemá každý chuť jít s kůží na trh.
Koneckonců sám také vystupuji pod nickem a ne plným jménem. I když u mne je to spíš způsobeno tím, že bych nerad ublížil lidem, které by podle mých příspěvků mohli identifikovat.
Já hodnotím příspěvek podle obsahu a pravdivosti a ne podle toho, kdo je jeho autorem.
Jen mám raději, když se anonymové alespoň nějak identifikují, aby člověk věděl, na čí příspěvek vlastně reaguje. Občas v tom bývá zmatek.
Jo a na Pytlíka mi nesahejte!
Mám od něj slíbený flek mluvčího, až bude ministr. :-)
Díky, nezklamal jste! Vaše úroveň je zřetelně vyšší než Sedychova, neboť ten mi drze tyká. Jinak souhlas. Nechci Vám brát naději, třeba to Pytlíkovi vyjde. Pak už nás zachrání jenom válka.
Sedychu, Sedychu, ty kluku ušatá, netykej každému na potkání. Polovina května, lidi jsou nervní, hroutí se jim svět, ideály v čudu, nač je ještě dráždit.
Co je spravedlivé, se neví za mák. Nemáme dostatek informací ke kvalitní a úplné analýze. To snad jenom pámbu. Člověk se na spravedlnost dívá svýma očima. Dalo by se říci, že za spravedlivé je považováno to, co chceme, aby nastalo. Dotaženo v logice, spravedlivá klasifikace je ta, kterou si žák přeje. Budiž mu tedy přáno.
Představa ministra školství v čele šiků je až dojemná. Ano, naše školství spasí už jen okamžitá anexe finských provincií a totální nasazení finských učitelů na nucené konzultace do zdejších škol.
Naše školství by spasilo znovuzavedení rákosek i s příslušnými kompetencemi. Za CK mocnářství věděli moc dobře, proč na učitelská místa dosazovali vysloužilé vojáky. Ti se jen tak něčeho nezalekli a dokázali srovnat spratky do latě.
Spratky srovnal, ale když nakrknul rodiče, tak mu bylo ouvej. I Jan Ámos by bez dřeva na zimu zmrznul i s rodinou. Na venkově ještě dožívají kolegové, kteří pamatují výslužky ze zabijačky. Zkrátka, uznalé rodičovstvo je kantorův ráj a to i bez jaterničky a prdelačky. Vojín v záloze.
Okomentovat