Co přinesl týden 6.–12. 5.
Témata týdne:
státní maturity a recenze testů, plošné testování dětí na základních školách začíná, kde se daří inkluzivní vzdělávání, pokračuje hlasování, co mají umět děti v 9. třídě – tentokrát vybíráme profily absolventů, na připomínkování standardů základního vzdělávání je čas již jen do 15. května (semináře k standardům zde)Výrok týdne:
„Tradiční paradigma počítačového ověřování výukových výsledků již pravděpodobně dosáhlo maxima svých možností a stále obtížněji reaguje na požadavek ověřování kompetencí pro 21. století. Na obzoru se objevují zcela nové možnosti, které přinášejí technologie. Budoucnost patří analýze veškeré činnosti, kterou žák v rámci studia bude prostřednictvím technologií dělat. Princip je podobný hodnocení založenému na portfoliu (…).“ Bořivoj Brdička na téma schopnost technologií ověřovat výukové výsledky žáků (Spomocník, www.rvp.cz)Novinky (výběr ze zajímavých událostí)
- Kde se inkluze daří: V základní škole Babington Community College v anglickém Leicesteru se s dobrým prospěchem i chováním vzdělávají romské děti, které v Česku chodily do zvláštních škol. Mají stejné výsledky jako jejich spolužáci. Projděte si fotoreportáž, obsahuje zajímavé informace o tom, jak to na škole chodí. Unikátní výsledky a zkušenosti má učitelka češtiny vyučující děti uprchlíků v Česku Karla Kubíčková – vyučuje ve třídě děti, které často neznají slovo česky a pocházejí z různých zemí. I ty nejslabší vrací do roka na běžnou základní školu – čtěte rozhovor. O tom, jak úspěšně vyjít vstříc dětem s různými potřebami, hovoří také ředitelka ZŠ a Gymnázia J. Gutha-Jarkovského v Praze Jitka Kendíková a na novém charismatickém videu Ken Robinson.
- Jaká je budoucnost škoství? Sledujte video, kde Ondřej Šteffl představuje šest scénářů vývoje školství, které publikovala OECD. Budoucí úloha školy bude především socializovat, tak zní závěr kulatého stolu EDUin a SKAV – poslechněte si záznam. O budoucnosti vzdělávání a škol hovořil v rozhovoru pro Svět neziskovek také Tomáš Feřtek.
- Maturity – složení testů a jejich recenze: EDUin upozornil na možná pochybení ve složení testů. Maturanti si stěžovali na to, že některé otázky z češtiny vypadaly spíše jako otázky z dějepisu (přitom na některých středních školách se dějepis takřka nevyučuje) – Jiří Kostečka přesto říká (zde a zde), že maturitní testy byly v pořádku. Přečtěte si také jeho podrobnou recenzi maturitního testu z češtiny, kde našel drobná pochybení, a ideální podobu maturitního modelu zkoušky po roce 2018 a podobu zkoušky z češtiny 2018+, jak ji navrhuje Asociace středoškolských češtinářů.
- Začíná plošné testování, MŠMT a ČŠI sdělují rodičům nepravdivé informace: Argumenty odmítajících rodičů, ČŠI a MŠMT i další informace o plošném testování si můžete souhrnně najít zde na stránkách EDUin. ČT odvysílala reportáž, v níž tiskový mluvčí MŠMT a náměstek ČŠI tvrdí, že rodiče mají ze zákona povinnost poslat své dítě na testování do školy. Podle právního rozkladu České školy je to nepravdivá informace a vytváří nemístný tlak na rodiče.
Inspirace z (a do) praxe
- Sociálně znevýhodněné děti na to mají: Nová příručka pro učitele od společnosti Člověk v tísni – najdete ji online na webu www.majinato.cz.
- Historie Paříže v 3D pro středoškoláky: zdarma aplikace Paris 3D Saga (i pro chytré telefony), která provede žáky vybranou historií Paříže v 3D podobě.
Akce tohoto a příštího týdne (výběr z EDUkalendáře)
- 14. a 23. 5. Konference Primární prevence rizikového chování (Praha; Žďár n. Sázavou)
- 15. 5. Workshop Vize vzdělávání (Praha)
- 16. 5. Národní konference eTwinning (Olomouc)
- 16. 5. IV. tematický kulatý stůl: Role učitelů jako předpoklad kvalitní výuky (Praha)
- 16. 5. Diskuse na téma Mohou tablety nahradit učebnice? (Praha, Svět knihy)
- 23. 5. Konference Rozpravy o institucionální péči 2013 …a nejen o ní (Ostravice)
- 23. 5. Setkání na téma Znaky dobré školy a nadaní v různých variantách vzdělávání (Praha)
- 23. 5. Společný seminář pro pedagogy a asistenty pedagoga (Praha)
- 23. 5. Seminář „Prevence vzniku závislostí u dětí a dospívajících“ (Praha)
Více akcí a podrobnosti ke každé z nich najdete v EDUkalendáři.
Průvodce světem vzdělávání bEDUin vám přináší pravidelné týdenní přehledy nejzajímavějších událostí z oblasti vzdělávání. Přináší rychlý přehled s krátkým komentářem, který vás udrží v obraze. V případě, že jej chcete získávat každé pondělí do své e-mailové schránky, stačí vyplnit e-mailovou adresu v pravém sloupci webu EDUin.cz.
25 komentářů:
Tak jsem se konečně těšil, že zjistím podle kterých právníků to není povinné a proč přesně (druhá strana řekla naprosto jasně, proč je) a zase jsem se nic nedověděl. Pouze odkaz na ty podivné myšlenkové konstrukty zdejší redakce, podle kterých by vlastně rodiče neměli pouštět děti ani na normální písemku, protože by jim to teoreticky mohlo ublížit, i když se to nikdy nestalo.
Nejsem právník, ale možná je vtip v tom, že pokud zákon vysloveně občanovi nenařizuje, tak občan nemusí. Což se ČŠI snaží obejít tak, že vlastně nařizuje škole (řediteli), což je instituce, a ta musí. Jestli ale tahle klička zafunguje, to jsem velmi zvědav. :-)
Na České škole jsou občas titulky jen projekcí přání redakce. A pokud jde o rodiče, existuje skupina ploditelů, kteří vědí, že jejich děti nesmí nikdo testovat, že jejich děti nesmí nikdo očkovat, jen jim uniká, za co nesou ze zákona odpovědnost. Časem tato skupina ještě zbytní a budeme mít hloupou a nemocnou generaci. A ne jednu.
Titulek není dílem redakce: viz http://www.eduin.cz/beduin/9614/.
Re poste.restante: Ani ČŠI nebo MŠMT nemají právo nařizovat škole to, co není v zákoně.
poste.restante:
No takhle ale právní řád nefunguje a vysvětlujete si to právě jako neprávník. Navíc tato akce už ve školském zákoně je a opravdu je součástí povinné docházky, jen tam není napsáno že se může jmenovat "druhá generálka čehosi" nebo třeba "testování PISA".
Toto je velmi nebezpečná hra, kdy v podstatě právní amatéři vysvětlují legislativu a záměrně se snaží působit dojmem autority. Ve svém důsledku na to doplatí jedině školy samotné, a to nejvíce bohužel ty malé.
Každopádně na ten fundovaný výklad bych byl taky zvědav.
Na obranu ČŠI bych ještě podotknul, že jsem nikde nezaznamenal jedinou jejich výhružku k tomuto tématu. Jen zveřejnili výklad, což je asi jejich práce.
Prosím o uvedení toho paragrafu školského zákona.
Zákon možná nařizuje řediteli školy, aby nechával kdekoho dělat s žáky kdeco.
Nepřisuzuje mu ovšem odpovědnost za to, jestli si to žáci nebo jejich zákonní zástupci nechají líbit.
ČŠI není oprávněna vykládat zákony, dokonce ani ministerstvo.
Jak může učitel napsat rodiči, že neakceptuje jeho rozhodnutí nenechat otestovat svoje dítě? Uvědomuje si, že tím porušuje zákon?
Výborně a další amaterské výklady můžu získat i u nás ve školní jídelně. Děkuji, kolegové, nechci.
Může už redakce konečně zveřejnit ten "svůj" výklad a autora, ať si v tom můžu udělat jasno. Těžko jinak můžu někomu obhájit, že jsem něco neudělal jen proto, že jsem si na české škole přečetl, že něco nemusím a že tam o tom psali Wagner, Pytlík a PS a všichni to vidí stejně.
Vždyť cíl máme stejný.
"Školy smí dělat jen to, co je v zákoně" ??
Takže pokud není v zákoně násobilka, slohové práce každý měsíc, branné cvičení, výchovný koncert a druhý cizíjazyk, tak se nesmí realizovat?
Bože, kam jsme to došli v zájmu jednotlivce, proti zájmu ostatních, tedy státu, nás všech.
Myslel jsem svou poznámku napůl ironicky, ale protože vyvolala reakci, tak se k tématu ještě vrátím.
Ač právní laik, mám zato, že zákon musí občanovi opravdu přesně uložit, co smí a co ne. Očekával bych tedy od právníků, kteří se zastávají postoje ČŠI, že svou erudici demonstrují přesnou citací zákona, který ukládá rodičům, že se jejich děti musí k testování dostavit a nikoliv pouze vágním odkazem na nekompetentnost oponentů.
Dále pak očekávám, že odcitují paragraf, který zakazuje dítěti, aby mu v den testování bylo špatně.
Stejně tak i paragraf, který ukládá řediteli, že nesmí omluvit takto zdůvodněnou absenci ve výuce. (K tomu směřovala i zmínka o tlaku na ředitele, pane Wagnere. Stejně jako Vy se domnívám, že ČŠI není v této záležitosti v postavení, které ji opravňuje řediteli něco podobného nařizovat.)
Takže sem s paragrafy, vážení. Všechno ostatní jsou, s prominutím, kecy.
A koneckonců. Docela by mne pobavilo, kdyby se našel rodič-drsňák, který by přímo do omluvenky uvedl, že nesouhlasí s testováním a neváhal jít i do případného soudního sporu.
Já si stále myslím, že testování může být zdrojem užitečných informací o průběhu vzdělávání. Proto mi ale dvojnásob vadí, když je organizováno takto neprofesionálně a navíc zcela zbytečně vyvolává kontroverze ve veřejnosti. Každý, kdo se v budoucnosti bude snažit zavést opravdu užitečné a smysluplné testování, bude už nyní narážet na předpojatost rodičů, která přitom vůbec nemusela vzniknout.
Tyhlety bláboly tu můžou psát jedině ti, co sami nemají žádnou odpovědnost. Sorry pánové, ale jako ředitel školy, opravdu nemůžu fungovat podle jakýchsi dojmů někoho, kdo má pocit, že něco ví nebo už tuší nebo se o tom někde s někým bavil.
A kdybych to udělal, tak jsem fakt idiot, kterého by měli okamžitě odvolat nebo na něj aspoň poslat ČŠI.
Já bych zas čekal, že v rámci objektivity ČŠ uveřejní tu svou studii, o kterou se pořád opírá ale nikdo ji neviděl, když MŠMT k tomu své už řeklo.
To že sem asi nepíše žádný právník své názory, naprosto chápu. Taky to ale může znamenat, že souhlasí. Tak teď babo raď.
Jinak si vůbec nemyslím, že ten odpor rodičů je masový a že je tu nějaká předpojatost. Kromě těch pořád stejných tří v té módní mediální vlně, jsem jiné neviděl. A ti pořád bojují proti něčemu, co nikdo ani nesliboval nebo proti něčemu, co se vůbec nestalo. Navíc jsou to přesně ti, kteří posílají stížnosti ČŠI třkrát do týdne pokaždé, když se na jejich potomka někdo jenom zamračí.
Proč tedy rodiče svého potomka do té školy vůbec posílají? To ho dennodenně NUTÍ, aby do té zlé školy šel ? Pokud jim je zacházení školy s jejich potomkem tak moc proti mysli, že ani cvičný test nesnesou, pak ať dítěti najdou soukromé vzdělávání. Nebo musí počítat s tím, že škola odmítne dítě klasifikovat.
Má škola ze zákona povinnost dítě klasifikovat - za všech podmínek? I pokud neplní požadavky výuky a kontrolu výsledků vzdělávacího procesu?
Ještě mi vypadla myšlenka a už ji tady jeden diskutující, zřejmě ředitel, nadnesl. Je očekávatelné, že ředitelé většinově, jako vždy, srazí kufry a poslechnou. Minimálně proto, že nebudou chtít na své hlavy poštvat přísné oko kontrolního orgána. Takže v tom zůstanou rodiče sami.
Ad 16:55
Rodiče posílají děti do školy, protože to jim zákon jasně ukládá. Ale ten paragraf o povinné účasti v celoplošných testech a zákazu střevní chřipky bych fakt rád viděl. :-)
Průběžná klasifikace ve výuce a celoplošné testování jsou fakt odlišné věci.
Otázka k zamyšlení. Pokud školský zákon předepíše, že v rámci jednotné identifikace při vydávání dotovaných obědů ve školních jídelnách budou všichni žáci povinně očipováni, jsem jako rodič povinen uposlechnout?
Jasně že je to blbý příklad, ale má evokovat otázku, kde je hranice mezi svobodou jednotlivce a "veřejným" zájmem. U povinného očkování to chápu, ale jaké nebezpečí hrozí veřejnosti, pokud se pár stovek žáků nedostaví k testům? Že by nám, ó ty hrůzo, stoupla chybovost statistik o 0,1 %?
Nemáte občas, kolegové pocit, že tady děláme z komára rovnou nosorožce?
Urážením rodičů nelze zastřít fakt, že čši sama porušuje zákon a k témuž nutí i ředitele škol. Nelze n ikoho donutit činit, co není výslovně zákonem uloženo. Ať už někdo, kdo s despktem mluví o více než tisíci podepsaných občanů, kteří odmítají testování, jakýkoliv relevantní dokument, který dokazuje opak, tedy že testopváýní je pro rodiče/dweti povinné.
Hana Chalušová
Fakt nevím, co tu stále řešíte.
Následuje citace z webu ČŠI:
"Druhá celoplošná generální zkouška je vyhlášeným zjišťováním výsledků vzdělávání ve smyslu § 171 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů. Zjišťování v rámci vyhlášení ministerstvem není podmíněno souhlasem rodičů/zákonných zástupců. Stejně, jako se žák účastní dalších aktivit, které jsou standardní součástí vzdělávání (zkoušky v rámci vzdělávání ve škole, účast na jednotlivých předmětech, účast na seminářích, přednáškách, projektových dnech ve škole atd.), účastní se i druhé celoplošné generální zkoušky.
Stejně jako v jiných případech, i zde může zákonný zástupce žáka omluvit z účasti na vzdělávání. Omluva žáka je pak řešena na úrovni školy standardním způsobem (stejně jako jakákoli jiná absence) a není nutné zvlášť hlásit ani v systému pro testování nějak evidovat. Ovšem stejně jako v ostatních případech taková omluva musí být řádná. Zda je omluva řádná (z hlediska důvodů, doby, kdy k omluvě dojde a jakou formou) posuzuje ředitel školy, zcela v režimu jakýchkoli jiných školských absencí. Vychází přitom zejména ze školského zákona a školního řádu."
Takže vše následně záleží na říďovi, jak posoudí omluvy nepřítomných žáků.
Pokud to žákům tzv. neomluví, mohou si jejich rodiče stěžovat ČŠI :-)
Pokud to omluví a ze školy se generálky zůčastní "pár" žáků, může pak čekat ve škole návštěvu ČŠI :-)
Takže "babo raď" :-)
Petr
to 17:17
Srovnávejme srovnatelné. Co může vážně poškodit zdraví dítěte, a co ne. Očkování i čipování může způsobit ochrnutí a mnoho dalších vedlejších komplikací, oficiálně je to prokázané a potvrzené. Nemyslím, že testování, maturování apod. může mít tak vážné vedlejší účinky. Dokonce se tu nedávno řešilo, kolik škol po testování a diagnostikování jednotlivců i kolektivů (Barvy života) tak urputně stálo, že je vnutili pod pohrůžkami výpovědí i odmítajícím učitelům. Tehdy byl asi zákon slepý a hluchý.
To je vskutku k popukání. Taková beznaděj. Inspektoři z obav, že když se nezadaří, utáhnou jim někde kohouty. Ředitelé, že je semelou buď shora nebo zdola. Ajajaj.
Výhodou občanů Wagnera, Pytlika a PS (zřejmě slušnej oddíl) je, že mohou mít na cokoli jakýkoli právní názor, pokud tím sami nějaký zákon neporušují. Nevím, ale z oblasti názorové mne napadá snad jen popírání holokaustu, když už tu máme ty štěpné maturitní úlohy.
Kdyby rodiče nebyli hloupí, nebudou sepisovat petice (kdoví, kdo je k tomu navedl, totiž) a udělají to, co běžně dělají v jiných obdobných případech. Prostě dítě nechají doma. Standardní situace a najednou je z toho takový humbuk.
Tyhle testy přece nemají s klasifikací žádnou souvislost. Pravidla pro klasifikaci jsou dána vnitřními předpisy školy v souladu s platnou školskou legislativou. Když se žák soustavně jakémukoli hodnocení vyhýbá, bývá povětšinou pojebán učitel. Jednak proto, že situaci nepředvídal a včas si podklady nezajistil a druhak proto, že nebohé dítě má beztak z toho rasa takový děs, že se doma strachy počurává a zvrací.
Pokud žák do školy nedochází pravidelně, dlouhodobě a bez omluvy, je to na oznámení sociálce. Nic víc, nic míň. Pokud má někdo z pedagogických pracovníků potřebu sám navštěvovat příslušnou rodinu byť před setměním a se strážníky v patách, je to jeho věc.
Mne osobně nepřítomnost žáka ve škole v ničem neomezuje. Třeba některé z těch, kteří chodívají do školy ve středu odpoledne, jsem už tři týdny neviděl, a další tři týdny neuvidím, aniž by se sami výuce cíleně vyhýbali.
Pane Pytlíku,
máte "teorii" o tom, kdo mohl rodiče navézt napsat onen Dopis ministrovi školství, nebo ne?
hch
To jako konspirační? To snad ani ne. Ačkoli člověk nikdy neví. Jsou různé taktiky, jak dosáhnout strategického cíle. Ani se kolikrát nemusí do daleké histórie. Když se potřebuje vzbudit zdání, odvést pozornost, zdůvodnit nějaké aktivity. Nebo vás někdo někam nastrčí a vy na to skočíte.
Nevěřte nikomu. Ani nevíte, který známý, spolupracovník, příbuzný vás pomluví, udá. S peticí proti vrchnosti za mnou přišli skoro až na smrtelnou postel. Ale pak si to nějak rozmysleli, či co, ale už mi to zapomněli říci. No, už mají svý jistý, dobrodinci. Člověk se pořád učí.
Chcete-li něčeho dosáhnout, pak to udělejte. Máte-li pocit, že musíte svoje děti před něčím ochránit, pak je chraňte. V tichosti. Nepište petice a nechoďte s tím na českou školu.
Ledaže... ledaže byste chtěli sami takticky odvést pozornost.
§ 171
(2) Ministerstvo vyhlašuje rozvojové programy ve vzdělávání a programy zjišťování výsledků vzdělávání, včetně podmínek a kritérií pro jejich financování ze státního rozpočtu.
..... to nemyslí nikdo vážne, že ne? že je toto ten text, kterým čši operuje proti rodičům, kteří odmítají nechat otestovat svoje dítě
..... programy zjišťování výsledků vzdělávání nedefinují povinnost účastnit se plošných testů ani škiolám, natož rodičům/dětem
" tak jsem fakt idiot, kterého by měli okamžitě odvolat nebo na něj aspoň poslat ČŠI."
Po vytvoření žebříčku (zprvu bude tvrdošíjně popírán) se skutečně může pane řediteli stát, že vaši školu navštíví ČŠI. Ty "nejhorší školy" v dolní polovině žebříčku to opravdu čeká. Vysmáté budou ty školy, které budou podvádět?
Okomentovat