Projekt ministerstva školství na plošné testování žáků základních škol za desítky milionů korun vzbuzuje u rodičů, učitelů i psychologů stále více obav. Velké problémy působí třeba školám Waldorfského typu, kde kladou velký důraz na osobnost a individualitu dítěte. Odpůrcům se nelíbí škatulkování na jedničkáře a propadlíky ani rozdělování škol podle výsledku jednoho testu. Informovaly o tom Hlavní zprávy TV Barrandov.
Z článku Martiny Šmejkalové v TÝDEN.cz vybíráme:
"To plošné testování nepodává opravdu konkrétní a nosnou informaci o tom, jak na tom to dítě je. Je to jednorázová zkouška, kde dítě z různých důvodů podá zkreslený výkon," tvrdí psycholožka Lucie Dobešová. A jak se k této problematice staví ministerstvo školství?
"Cílem je zjistit úroveň vědomostí těchto žáků a dát zpětnou vazbu jak jim, tak i učitelům a ředitelům škol. Rozhodně nechceme vytvářet nějaké žebříčky či srovnávání," vysvětluje mluvčí ministerstva školství Marek Zeman.
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
34 komentářů:
No nedejbože aby se přišlo na to, že u waldorfů se dětem ta anarchie sice náramně líbí, ale jinak v nich nic nezůstává a v dalším vzdělávání jinde budou úplně mimo.
Typicky česká reakce...
Když už do testování EU vrazila prostřednictvím školní inspekce tolik peněz, tak očekávám nějaký efekt. Tím nemůže být žebříček škol s dovětkem, že co žáci neumí, tak se doučí. Žáci musí být také motivováni k co nejlepšímu výkonu. Nejlépe tak, že srovnávací testy budou probíhat do přijímacího řízení a stanou se součástí přijetí na SŠ a osmiletá gymnázia.
"Velké problémy působí třeba školám waldorfského typu, kde kladou velký důraz na osobnost a individualitu dítěte."
Rád přidám ještě jednu typicky českou reakci. Školy wadorfského typu musí děti dovést podle RVP ke stejným dovednostem, jako ostatní školy, ať už kladou důraz na cokoliv. Poku toho nejsou schopny je namístě je zrušit. A tedy nezlobte se na mne, pokud mají z tohoto testování nastaveného tak, že by ho měli zvládnout i čtverkaři, strach, atk je namístě jejich zrušení. Nevím kčemu bude dítěti to, že je bůhvíjaká osobnost, když bude svými znalostmi zaostávat za ostatními. To jako až bude hledat práci, řekne u konkurzu: Sice prd umím, ale věřím si!!!
Myslím, že problém waldorfů není hlavní problém, je to jen takový typický bulvární štěk nikam.
Za sebe si myslím něco trochu jiného. Líbí se mi každoroční testování systémem, který funguje v Anglii. Přestože se dá o jednotlivostech pochybovat, celkově to přece smysl má. Jasný mínus vidím v nezapočítávání do přijímaček (podobně jako písemné maturity).
Ad Anonymní 22:20
Drobné, leč zásadní nedorozumění. Plošné testování 5. a 9. tříd jsou ověřovací testy, nikoliv srovnávací. Plně nahradit přijímací zkoušky z principu nemůžou. Nanejvýš mohou sloužit jako první filtr (kdo neuspěje u ověřovacích testů, nemůže na gymnázium), ale o tom už byla bouřlivá diskuse před nějakou dobou.
Jediným smyslem plošných ověřovacích testů může být zjistit, zda (a kdo případně ne) žáci umějí to, co na konci 5. a 9. třídy mají umět.
8. dubna 2013 0:09
A opět se bavíme o ničem. Žákům je to naprosto jedno. A že tyto testy nebudou srovnávací? Ony srovnávací musí být. O výsledky totiž bude mít eminentní zájem ŠI a samozřejmě většina zřizovatelů. Tady je nutné školy očíslovat. MŠMT se před 2 lety také zaklínalo, že souhrnné výsledky nikdy, opravdu nikdy nezveřejní. A vidíte. Máme nádherný celostátní žebříček SŠ. A dokonale "statisticky" zpracovaný. Vy opravdu věříte tomu, že tento seznam škol nikdy neunikne. Vždyť jsme přece v ČR.
Pokud mi má skleróza dovoluje si vzpomenout, tak měli deváťáci testování silně na háku, protože už měli po přijímačkách na střední školy. Takže ani jako filtr na SŠ se to nehodí.
"Žákům je to naprosto jedno."
no já mám pocit, že je to vcelku šumák i učitelům a ředitelům.
U nás ředitel dětem u testů při poslechu diktoval výsledky úkolů, které se k němu vztahovaly. Ptáte se proč? No protože on je ten angličtinář, který je nic nenaučil.
Takže, pokud k tomu budou mít učitelé či ředitelé tento úžasný přístup, bude to vážně k ..... .
Školy wadorfského typu musí děti dovést podle RVP ke stejným dovednostem, jako ostatní školy
Fajn, dovednosti jsou už teprve neměřitelné. Jak bychom chtěli testovat dovednosti, když je problém testovat znalosti...
Jediným smyslem plošných ověřovacích testů může být zjistit, zda (a kdo případně ne) žáci umějí to, co na konci 5. a 9. třídy mají umět.
Ano. Ale je to trochu drahý špás. To v podstatě ví každý jejich učitel i bez testování. Problém je nadále v tom, že i když nakrásně zjistíme, co by měli žáci umět (ale neumí), tak to nic neřeší (kdo a kdy je to, co neumí, doučí?).
Celé testování je podle mého skromného názoru vylepšení rozpočtu ČŠI. Jenže to takto nikdy nikdo nepřizná, proto se bude ohánět přidanou hodnotou testů pro všechny (žáky, učitele, ředitele, zřizovatele, rodiče). Ve finále ovšem jedno velké prd...
8. dubna 2013 8:25
Mám na tuto problematiku stejný názor. Ignorant
Měření výsledků je ve školském zákoně už od roku 2006 a právě proto, aby vznikla aspoň nějaká kotva v tom uvolněném prostředí různých ŠVP a přístupů škol. Takže už jen pro aspoň nějaký státní dohled nechápu, proč ty vášně - z běžné klasifikace se to asi měřit nedá. Kromě toho není pravda, že vůbec nelze testovat žádné dovednosti. Doporučuju odbornou literaturu.
nějaká kotva ?
Vysvětlete efekt, který to přinese! Jsou to vyhozené penize, taková černá díra státního rozpočtu a plýtvání penězi z evropských fondů.
Neřekl jsem, že nelze testovat žádné dovednosti. Literaturu na toto téma jsem, tuším, nějakou prošel. Jen si představuji, jak by v praxi testování dovedností vypadalo, když zadavatel testování neumí pořádně připravit ani testování znalostí ve formě didaktického testu.
Jestliže je měření výsledků zakotveno v zákoně od roku 06, aby vznikla alespoň nějaká kotva ... Tak je to ještě horší, než jsem si myslel. Aneb za osm let od platnosti novely ŠZ vznikne nástroj, který má vyhovět liteře zákona.
Nemám nic proti státnímu dohledu, stát platí, stát objednává, stát by měl i kontrolovat. Jen to testování, které nyní připravuje ČŠI, nebude nejlepší kontrolou.
PS: Připomíná mi to scénku z jednoho filmu: "Taky vás upozorňují, že jste překročil prevenci a že procento prevence by se mělo pohybovat kolem státního průměrů. A proč? No protože když je procento vyšší, tak vás podezírají, že si to cucáte z prstu, a když nižší, tak vás podezírají, že nic neděláte. Tak si příště vycucáme ten celostátní průměr.
No a tak podobně bude vypadat celé slavné testování ČSI, bratru za nějakých 350 mil. Kč. Ví někdo, kolik bude projekt stát, až dojde evropské financování? A kdo to bude platit? Nabízí se paralela se s tání maturitou, jejíž provoz má stát dále cca 250 mil. Kč, letos dobíhají smlouvy kryté EU penězi a nikde nejsou peníze státní, které by tuto kotvu každoročně zalepily.
Uvádí se, že vývoj stál 50 mil. Kč a ročně to přijde na 7 mil. Spíš je tedy na místě se ptát, proč takhle nevypadá maturita.
Myslím, že není úplně fér hodnotit současnou podobu testování prizmatem, že to už je to ono - že už je to hotové. Pokud vím, jde oo tříletý vývoj a po návštěvě regionálního panelu ČŠI v Praze minulý týden jsem viděla, že se udělal velký kus práce od poslední generálky, takže pojďme hodnotit až na konci projektu.
Aha. Takze tri roky experimentovani na detech?
Sedych
A maturita se snad pilotovala na ovcích?
A státní maturita snad funguje bezchybně, že je hodna tohoto vyzdvihování?
A fungovala by snad líp, kdyby se nepilotovala?
kdyby se nepilotovala
Chci-li mít jistotu, že jsem sestavil dobrý test, požádám někoho z okolí a ten test jej nechám podle zadání vypracovat.
Ověřím si tedy, že je to proveditelné podle mých představ. Kvůli tomu ještě nemusím zarážet pilot před hájovnu.
A právě proto se raději držte toho, čemu opravdu rozumíte :)
To mám jako žít s rukou v latríně?
Stačí pevně uchopit RVP pro libovolný stupeň vzdělávání :)
Ehm, pokud jde tedy zatím stále o "experimentální provoz", vulgo technickou generálku, tak odkud se bere odvaha k publikování souhrnných výsledků a dokonce k jejich interpretaci a doporučovaným opatřením.
http://www.ceskaskola.cz/2013/02/csi-celkove-vysledky-skol-v-testech.html
11:40
"Aha. Takze tri roky experimentovani na detech?"
Ba ne, pane Sedychu, dvacet tři roky experimentování na dětech a na nás všech.
17:18
odkud se bere odvaha k publikování
Oni se novináři totiž musí něčím živit. Klídek a pohoda nikoho nezajímá.
Kéž by novináři.
Česká školní inspekce navrhuje legislativně zpřísnit přijímání žáků do víceletých gymnázií, popř. zvážit zkrácení délky vzdělávacího programu víceletých gymnázií, a to na 6letý cyklus.
Na technickou generálku, při které první dva dny systém kolaboval, je to dosti odvážný závěr, dle mého soudu.
Spíš je tedy na místě se ptát, proč takhle nevypadá maturita.
Myslím, že není úplně korektní srovnávat "nějaké testování u PC", kde zatím ještě nikomu o nic nejde, s komplexní, státem garantovanou zkouškou, jakou je maturita. Nebo lépe, jakou by měla být.
Což ale neznamená, že by projekt státních maturit nebyl předražený a že by nešel zefektivnit a zlevnit.
Inspiraci je možné hledat třeba v projektu závěrečných zkoušek. Ne snad, že by tam bylo vše bez poskvrnky, ale jde o dost jinou ligu.
Dvacet tri let experimentu? To ne. Pocitam, ze jeste asi tak ctyri az pet let po revoluci to byl pedagogicky raj. Mohli jsme delat svoji praci dle sveho vedomi a svedomi a nemuseli pobyvat na ipv, delat nastenky k vyrocim, dodavat studenty na vojenske skoly a lezt kdejakemu pitomci, kteremu lezli zaci pred revoluci po hlave, do zadku.
Sedych
Jan Hučín řekl(a)...
8. dubna 2013 0:09
Ad Anonymní 22:20
Drobné, leč zásadní nedorozumění. Plošné testování 5. a 9. tříd jsou ověřovací testy, nikoliv srovnávací.
--- Pane Hučíne, víte že?
http://stopplosnetestovani.webnode.cz/news/uz-jsou-skoly-srovnavany-a-hodnoceny-podle-pilotnich-nicnemericich-testu-/
poste.restante 8. dubna 2013 17:18
"Ehm, pokud jde tedy zatím stále o "experimentální provoz", vulgo technickou generálku, tak odkud se bere odvaha k publikování souhrnných výsledků a dokonce k jejich interpretaci a doporučovaným opatřením."
Pokud mne skleroza nemyli, tak napred bylo vynucene vydani vysledku (podle zakona o pristupu k informacim) a pak jakys takys pokus CSI o kvalifikovanou interpretaci.
Ale to je jedno, kdo chce psa jist, hulky si stejne najde.
Zen
napred bylo vynucene vydani vysledku
Vynucené, nevynucené. Jednou stát (MŠMT) shromažďuje informace, pořízené za veřejné prostředky, které nespadají ani pod režim utajení, ani ochranu osobních údajů, tudíž nemá právo něco tutlat. Kdyby údaje byly zveřejněny rovnou, nemusel se nikdo obracet na soudy, podobně jako u maturit, kde to tvrdili všichni, kromě MŠMT a CERMATu. Já naopak považuji za velice správné, že se našel někdo, kdo si dokázal vynutit na státní instituci, aby se chovala podle zákona.
Jenže si také uvědomuji, jak nebezpečné může být, když tyto informace začne interpretovat amatér bez znalostí souvislostí. A proto chci, aby takto získané informace byly nesrovnávatelné ze své podstaty. Jinak řečeno, aby testy nebyly celoplošné.
jakys takys pokus CSI o kvalifikovanou interpretaci
V příspěvku z 8.4 18:05 uvádím citaci jednoho z doporučení ČŠI. Mám tedy Vaší výhradě rozumět tak, že i Vy se domníváte, že na základě výsledků ověřování funkčnosti systému lze vyvodit závěr a doporučení týkající se struktury vzdělávacích institucí v republice?
Vždyť je to stejné, jako kdyby při závěrečných jízdách v autoškole používali vývojový prototyp, který dvakrát nenastartoval, jednou chcípl motor na křižovatce a pak by někdo chtěl hodnotit schopnosti řidiče, dokonce usuzovat na kvalitu lektora autoškoly a doporučovat jeho vyhazov.
kdo chce psa jist, hulky si stejne najde
Pokud to z mých dosavadních příspěvků nevyplynulo dostatečně jasně, tak raději zdůrazňuji: Já patřím mezi zastánce testování.
Jenom odmítám ke krájení chleba dětem na svačinu používat motorovou pilu.
Okomentovat