Školští odboráři jsou skeptičtí k plánům ministra školství, které mají zajistit kvalitnější vzdělávání. Desatero šéfa resortu Petra Fialy zahrnuje třeba posílení výuky matematiky a technických oborů nebo reformu financování škol. Podpořil je i premiér Petr Nečas. V navržených deseti krocích se ale podle odborářů skrývají problémy, zejména s financováním.
Z článku Martina Křížeka, Kláry Bílé a Kateřiny Kozmové v Rozhlas.cz vybíráme:
„Není pravda, že nám jako odborům by se tyto kroky nelíbily. My je naopak vnímáme pozitivně, víme, že je potřeba něco udělat, aby se zkvalitnilo vzdělávání. Upozorňovali jsme na to už za pana ministra Lišky, že škrty v rozpočtu budou mít za následek to, že se bude snižovat kvalita výuky,“ říká místopředsedkyně školských odborů Markéta Vondráčková.
Záznam pořadu v MP3
Nejčtenější články
Česká škola - portál pro ZŠ a SŠ
Česká škola poskytuje svým čtenářům diskusní prostor k vyjádření názorů na školskou problematiku. Tyto příspěvky se nemusí shodovat se stanoviskem redakce České školy a jsou uveřejňovány jako podnět k dalším diskusím.
Obsah článků nemusí vyjadřovat stanovisko redakce nebo vydavatele Albatros Media, a.s.
Tento server dodržuje právní předpisy
ISSN 1213-6018
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
Tento server dodržuje právní předpisy
o ochraně osobních údajů.
ISSN 1213-6018
Obsah podléhá licenci Creative Commons Uveďte autora-Neužívejte dílo komerčně-Nezasahujte do díla 3.0 Česká republika, pokud není uvedeno jinak nebo nejde-li o tiskové zprávy.
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
25 komentářů:
Marně přemýšlím, kde byli odboráři posledních 15 let, kdy to s naším školstvím jde povážlivě dolů. A nejen po finanční stránce.
Proč neiniciovali a nedotáhli konkrétní pomoc chátrajícímu školství ještě za časů hospodářské prosperity.
Ne, že bych se chtěl šéfů školských odborů nějak zastávat, ale objektivně je třeba říci, že za některé věci nemohou.
1. Každé odbory mají jen takovou sílu, jak silná je členská základna a jak silné je její odhodlání ke skutečným činům. A že učitelstvo české právě odvahou nevyniká, je smutným faktem.
2. Když už se odbory k nějaké akci odhodlají, musí čelit těžké kritice, že si berou žáky jako rukojmí. A to často i z řad učitelů - tedy těch, za jejichž práva se chtějí postavit.
3. Podpora veřejnosti je v případě akcí školských odborů ještě horší než u jiných profesí. Zemědělce, nebo železničáře občas aspoň někdo pochopí i podpoří, ale učitelé? - "V práci jsou jen do oběda, mají samé prázdniny, houby dělají a nic žáky nenaučí. Co by ještě chtěli? Když se jim nelíbí, ať jdou do fabriky."
Cesky skolni odborar je zvlastni tvor, ktery plati asi tak stovku mesicne proto, aby mohl bojovat za vyssi platy kolegu, kteri maji zpravidla o dost vyssi plat nez oni sami a jeste si musi vyslechnout, ze to nedela s pozadovanym vysledkem.
Navic si nejsem zcela jist, jestli maji odborari vandrovat do pedagogickych zalezitosti, pokud to primo nesouvisi s pracovnimi podminkami zamestnancu, bossingem a vselijakou buseraci, vcetne prerazovani do nizsich platovych stupnu a trid, retezeni zamestnani na dobu urcitou a dalsich zhuverilosti.
Sedych
Amen kolego Sedychu.
Leč poněvadž pořád nějak nemáme ten učitelský špajz, tak trochu jim nic jiného nezbývá.
A bylo by opravdu nefér je ze stavu školství obviňovat.
Se školskými odbory jsem skončil cca před 15 lety, kdy chtěli po každém členovi 100 Kč spešl příspěvek bez jakéhokoliv zdůvodnění. Prostě potřebovali zaplácnout něco, co odborářští šéfové rozkradli.
Odboráři to jediní řekli. Fialovy bláboly samozřejmě ničemu nestačí a ani k nějakému zkvalitňování samozřejmě neslouží.
A napumpováním peněz do něčeho nefunkčního to zlepšíte? Prdlajs.
Otázkou je, zda to není nefunkční díky dvacetiletému podfinancování?
A druhá otázka je: co je vlastně v tom systému nefunkční?
A pak třetí: jak z toho tedy ven?
A napumpováním peněz do něčeho nefunkčního to zlepšíte?
Připomínáte mi historku o sedlákovi, který chtěl odnaučit koně žrát. Skoro se mu to povedlo. Ale když už to ten kůň skoro uměl, najednou, mrcha, chcípnul.
Samozřejmě, že samotné napumpování peněz nic neřeší.
Ale když bude pacient chudokrevný, nejspíš mu nepomůže pustit žilou.
Je to boj na třech frontách.
RODIČE musí někdo přesvědčit, že když posílají dítě do školy, musí čekat, že bude plnit aspoň nějaké povinnosti a úkoly a chovat se podle školního řádu. Trocha slušnosti v chování, naučená doma, by taky prospěla. Jde o to, kdo to rodičům řekne a bude vyžadovat. Pouze třídní učitelka? Musí to zaštítit vedení školy a systému.
ŠKOLY - ať nikdo netvrdí, že nemají temná místa ve své činnosti. Jsem na straně učitelů, ale občas by jeden vyletěl z kůže, co se děje ve třídách. Aniž by ovšem učitelé byli hlavními viníky. Udělat něco - NEVÍM CO - pro kázeň, aby se aspoň trochu krásných vizí o tvořivém vyučování mohlo, občas, někde, malinko začít naplňovat. A mám silný pocit, že to z velké míry může (musí!!) ovlivnit vedení školy.
MINISTERSTVO. Zřejmě tam mnozí ani nevědí, co je jejich povinností a náplní práce. Takže - stačilo by, aby dobře a efektivně vykonávali svůj úřad.
Ať se pumpují peníze do toho, aby toto fungovalo. Ale pouze za podmínky, že každá ze tří složek bude dělat, co se od ní čeká, a že to někdo bude kontrolovat a hodnotit. Jinak jsou všichni skvělí, nejlepší, dělají to dobře, jen jim prostě chybí ty zpropadené prachy...
pro 8. února 2013 9:30
Takze, kdyz jedna ze slozek nebude delat co ma, tak bez penez?
Mate dost zjednoduseny pohled.
PN
S příspěvkem z 9:30 souhlasím.
Hlavní problém je ale v nastavení systému a jeho parametrů. A za ty může jednoznačně ministerstvo, potažmo zákony, jejichž změnu by opět hlavně ministerstvo mělo iniciovat.
Rodiče (někteří) své výchovné povinnosti nebudou plnit, dokud se jim nesáhne na peníze.
Učitel sám zmůže velice málo, pokud se za něj vedení školy nepostaví. Jenže systém je pokřivený a nutí i vedení škol, aby se chovalo nelogicky. Prostě cílem je mít co nejvíce naplněné třídy, protože za každého žáka jdou do školy peníze.
Vedeni skoly se v takovem pripade naopak chova velmi logicky. A logicky se chovaji i zaci, jejich rodice, politici i ucitele.
Proto to jde se vzdelanim z kopce.
Sedych
...nebude delat co ma, tak bez penez?
Vy byste dával subvence nefungující firmě? Stále, donekonečna? Spíše by se ti zbývající dva, a ten "nejvyšší", měli zasadit o nápravu. Ovšem, je to jen ve filozofické rovině.
Navrhuji část C vysvědčení - rodičům. Za 1 1% příspěvek k platu, za 2 nic, za trojku 1% dolů, za 4 2% dolů a pohovor na sociálce, za 5 ...?
;)
OU
"za 4 2% dolů a pohovor"
No to by teda pak bylo spíše "Au!", pane/í OU!
Hlustvisihák
Vy byste dával subvence nefungující firmě?
Možná Vám to ještě neřekli, ale ona škola není firma, víte? :-)
Sedych
No právě. Pokud je logické chování přesně takové, v jehož důsledku se stav může jen zhoršovat, pak bude nejspíš někde chyba.
"ona škola není firma, víte?"
To vím. Jenže firma se špatnými výsledky a škola se špatnými výsledky (nemusí to být jen známky v testech) jsou obě na odpis, s tím nic nenaděláte. Někdy pomůže vyměnit management - u obou.
Ono jde taky o to, co je smyslem jejich existence.
U firmy to je tusim zisk, u skoly hlidani deti.
To rikaval Pytlik. Ale verte divnemu broukovi.
Sedych
U firmy to je tusim zisk, u skoly hlidani deti.
Znám firmy na hlídání dětí, se ziskem. A znám školy, kde pěstujou zeleninu a z prodeje mají zisk.
A taky tu nějaký pytlik roznášel, že největší investice je do vzdělání. Tak teď nevim.
Jenže firma se špatnými výsledky a škola se špatnými výsledky (nemusí to být jen známky v testech) jsou obě na odpis, s tím nic nenaděláte.
Jak prosté. Školy na odpis zavřeme a rodiče ať si vozí dítka do sousedního okresu. Kalousek bude šťastný, kolik se ve školství ušetřilo.
Někdy pomůže vyměnit management
Managemet je základ, přeci.
Takže už nám jen zbývá stanovit výkonové ukazatele pro školy a nejlépe i pro učitele, sepsat manažerské smlouvy a cílové dohody, sestavit balanced scorecard a všichni budeme šťastní.
Obávám se ale, že na Chánově můžete měnit ředitele co půl roku, a stejně bude mít lepší výsledky PORG. On si totiž může "vstupní materiál" vybírat, skoro jako jiná firma.
O mém "rodném" gymplu se říkalo, že byl skvělý. Dokonce i tehdy, když ho vedla naprosto mizerná ředitelka.
Také se těším na ty výkonové ukazatele učitelské práce.
Já bych tak strašně rád byl tím kvalitním pedagogem a pořád mi nikdo nemůže říci, jestli to závisí na výsledku SCIO testů, nebo délce očního kontaktu.
Znám firmy na hlídání dětí, se ziskem.
To je dozajista velmi překvapivé. Kolik z nich působí v obcích do 1000 obyvatel?
A znám školy, kde pěstujou zeleninu a z prodeje mají zisk.
Já to pořád říkám, že by se měly obnovit pěstitelské práce a pracovní výchova.
Žáci by mohli dodávat mrkev do Lídlu a ptačí krmítka do OBI. A hned bychom měli jasno, kde je lepší vedení školy.
Když píšu, že škola není firma, má to souvislosti, které zřejmě neumíte, nebo nechcete domýšlet.
Jistěže i ve školství lze aplikovat něco z firemního prostředí. Ale schematicky srovnávat, to prostě nejde. Je to dost odlišný svět.
Pane poste.restante,
začít analyticky srovnávat školní a firemní prostředí jste začal Vy. Mně šlo jedíně o to, že stejně jako fabrika, podnik, škola, nemocnice, vláda republiky - když nemají výsledky, jaké se od nich žádají, mají být hnány k jakés takés odpovědnosti, ovšem v rámci platných zákonů a smluv. Šlo jen o jediné - že nelze do nekonečna platit tomu, kdo nejen že neprospívá, ale ani neví, proč, nesnaží se to zjistit a už vůbec ne s tím něco dělat. Tedy pumpovat peníze bez vize zlepšení stavu. A to v naší republice považuju za jeden z nejhorších a velmi rozšířených společenských jevů.
K Vašim příkladům srovnávání. Berete konkrétní, a to extrémní případy. Já bych zůstal u průměru. Odešel jsem z vlastního rohodnutí už ze čtyř škol, protože jsem nemohl snášet atmosféru spícího brouka, přehlížení probémů, včetně šikany žáků i učitelů, nespravedlnosti v odměňování, protežování některých lidí na úkor jiných, pracovitějších, kteří se báli ozvat...
Konečně jsem v dobrém kolektivu školy, kde předpisy platí, práce se kontroluje a objektivně hodnotí. Vím tedy, že to jde, bohužel málokde.
, že stejně jako fabrika, podnik, škola, nemocnice, vláda republiky - když nemají výsledky, jaké se od nich žádají, mají být hnány k jakés takés odpovědnosti,
Škola není fabrika. Musím Vás opět upozornit na "vstupní materiál". V sociálně vyloučených oblastech, které přibývají jako houby po dešti, může na škole učit třeba 10 J.A. Komenských a výstupní hodnoty budou nulové.
Škola je pouze odrazem fungování společnosti.
Tak až žáci v sociálně vyloučených lokalitách napíší špatně srovnávací testy někdy v květnu, tak školu navštíví inspekce. Vyhodí pak zřizovatel ředitele a potažmo učitele Aj+Čj+M?
Konečně jsem v dobrém kolektivu školy
To Vám blahopřeji. Já si taky nestěžuji. Otázkou ale zůstává učit většinu žáků s IQ 80 nebo s IQ 120? Tady je zakopaný pes. Tedy školy nelze v žádném případě srovnávat a o to se pokoušel Dobeš. Fiala se této myšlenky nezřekl.
Učila jsem na 1. stupni ZŠ, nyní 3 roky pracuji v soukromé sféře. Velmi se mi stýská po dětech, kterým jste mnohdy členem rodiny, ovlivňujete jejich postoje, dokážete ten zázrak, že je v první třídě naučíte číst, psát a počítat, že děti na konci roku pláčou, že Vás dva měsíce neuvidí. Dělám práci, která je náročná na čas, ale naprosto nesrovnatelně méně náročná na nervy či na absolutní soustředění. Ono totiž těch "pár" hodin učení, o kterých se někteří zmiňují, je jako složit vagón uhlí. Zaujmout, střídat činnosti, hlídat si čas, ale zároveň reagovat na únavu dětí a proložit to jinou činností, dát dětem prostor pro vyjádření, ale nenechat si uběhnout čas, řešení konfliktů o přestávce, hledání věcí, které uslzené děti "ztratily", věnovat čas rodičům dětí atd. Ta administrativa je fakt otrava, ale dělá se v klidu, bez dětí v kabinetě, sborovně nebo prázdné třídě, takže mi tolik nevadila. POTVRZUJI, že jsou učitelé dobří i špatní. Žádné paušální závěry nepřijímám. Problém vidím v tom, že ti kvalitní, s nasazením, připravující se na hodiny, vytvářející projekty, konzultující se školiteli nebo kolegy, proč se něco nepodařilo, učící se práci na multimediálních tabulích, absolvující školení k novým učebním pomůckám a učebnicím, shánějící kvalitní kulturní akce, které stojí za to s dětmi navštívit, učící se ekologickou výchovu, školící se v protišikanózních programech.... NEMOHOU MÍT V TOMTO SYSTÉMU LEPŠÍ OHODNOCENÍ, než ti, kteří více či méně jednou z podstaty a dělají jen to, co musí. Dle mého soudu je to základní problém, že ředitelé po všech kráceních financí, nemají možnosti, kterak kvalitu odměnit. Na škole, kde jsem učila, se podle loňských srovnávacích testů umístili žáci 6. a 9. tříd ve všech testovaných předmětech mezi 10-20 % nejlepšími školami v ČR. Pravděpodobně to tedy znamená, že je to škola s vyšší mírou kvalitních učitelů, sama to mohu potvrdit, neboť mé děti ji navštěvují... ALE! Mají stejné peníze jako ostatní, nad kterými tady mnohdy pláčete. Každý i sebemotivovaný člověk může usnout na vavřínech anebo podlehnout myšlence, proč bych se tak usiloval, když moje odměna bude totožná, i když to "vemu hákem".
Tak to je to naše rovnostářství.
Okomentovat