Nabízíme nahrávky z kulatého stolu SKAV a EDUin, který se věnoval úloze inspekce v měnícím se vzdělávacím systému České republiky.
Kulatý stůl za účasti náměstka ministra školství Jindřicha Fryče a náměstka ústřední školní inspektorky Ondřeje Andryse se věnoval jednak zkušenostem se současnou podobou inspekce a pak představě, jak by měla ČŠI fungovat v budoucnosti. Náměstek Fryč vidí budoucnost inspekce kromě kontrolní činnosti v metodické podpoře škol, náměstek Andrys oponuje, že takto úlohu inspekce nevnímá a upozorňuje, že by pro takovou činnost bylo nutné změnit legislativu, která určuje náplň práce ČŠI.
Kulatého stolu 19. listopadu se zúčastnili: PhDr. Ondřej Andrys, náměstek ústřední školní inspektorky, ČŠI; Mgr. Jiří Dvořák, ředitel ZŠ Lesní, Liberec; PhDr. Jindřich Fryč, náměstek ministra, MŠMT; PhDr. David Greger, Ph.D., Pedagogická fakulta UK; Mgr. Ivana Rosová, ředitelka ZŠ Grafická, Praha 5.
Hlavní teze vyplývající z debaty:
- Za poslední desetiletí prošla ČŠI zásadní personální i kvalitativní proměnou. S těmito změnami vyjádřili ředitelé spokojenost.
- Inspekční zpráva ale podle ředitelů školám nepřináší mnoho informací a podnětů pro práci. Uvítali by více metodické podpory ze strany inspekce.
- Ministerstvo školství vidí budoucnost inspekce v posílení metodické podpory.
- Inspekce respektuje přání ministerstva, ale upozorňuje na nutnou změnu legislativy a připomíná, že v našem vzdělávacím systému by se měly metodické podpoře učitelů věnovat jiné instituce.
- Zkušenosti ze zahraničí jsou v mnohém inspirativní, ale nedá se z nich odvodit jednoznačný návod, zda ČŠI má či nemá radit školám.
- Ředitelé upozorňují, že zřizovatelé škol zacházejí s inspekčními zprávami značně svévolně a využívají je jako nástroj k jejich likvidaci.
- Shrnující debatu Ondřeje Andryse (ČŠI) a Tomáše Feřteka (EDUin) v Ozvěnách dne 19. 11. 2012. Moderuje Veronika Jelínková. Délka 10 minut. Poslouchejte ZDE.
- Kompletní nahrávku kulatého stolu v délce 123 minut. Včetně diskuse panelistů, vystoupení ředitelů a otázek z pléna. Poslouchejte ZDE.
- Vystoupení Jindřicha Fryče, náměstka ministra školství, délka 10 minut. Téma: Jaké je zadání MŠMT pro Českou školní inspekci. Poslouchejte ZDE.
4 komentářů:
Andrys oponuje, že takto úlohu inspekce nevnímá...
Zdá se, že ještě není vše ztraceno. Výborně, pane Andrysi.
A teď, kde si kromě České školy můžeme přečíst, co si myslí učitelé.
Inspekce hlavně neví, jak by problematiku formativního hodnocení v "liberálním tržišti" ŠVP uchopila.
Zatím chystá SW na kontrolu ŠVP, což zase sklouzne ke kontrolování slovíček a politické poptávky konkurenceschopnosti. Vlastně ji současná legislativa vyhovuje, neboť jejich lidé ani jinak nepřemýšlí. To, že má ČŠI spoustu dat z ní neudělá odborníka na poradenství. Navíc v těch datech vidí věci "nostalgickýma" očima. A dokud naše školství nebude mít jasno v cílech vzdělávání, nemůže se ani inspekce hnout z místa.
Pak hrozí i další nebezpečí, že někdo ty cíle stanoví ve stínu "úřednických a politických slojí", které jsou slepé k potřebám žáků a učitelů, takže se budeme potácet dalších 10 let v kalné vodě informační společnosti, která si myslí, že z přehršle dat vyrobí ve školách kompetence. Už teď je škola pro skepsi učitelů a vyhořelou emocionalitu pro žáky rizikovým prostředím.
Školství užívá staré paradigma .. úřadu, kontroly, viny a represe. Hodnocení podle instantních kritérií. Certifikační koloběh nemůže dát šklám punc kvality, neboť pochází od organizací, které ba samy potřebovaly uzdravit.
V tomto duchu jsou setrvačně tvořeny i "nové" projektové aktivity, takže obraz o budoucnosti toho, jaké potřeby bude mít školství za 10-20 let, nejen inspekci, stále uniká.
Copak nikdo nevidí, že když se implementují změny, nesmí být vymyšleny u ve skleníku a u akademických stolů, ale můžeme se poučit přímo ve školách, kde se některé změny "v rámci mírného pokroku", které dovoluje současná legislativa, už povedly.
Proč někdo nesešívá novou koncepci z dobré praxe našich škol? Proč ji někdo centrtálně nemonitoruje? Proč se někdo nezabývá jevy, které pomáhají školám skutečně růst? Proč to někdo neevaluuje? Jaké data vlastně ČŠI sbírá? Bere ji MŠMT vážně?
Proč bylo utraceno už tolik projektových peněz a nikdo se nezabývá formativními aspekty edukace, hodnocení, motivace? Proč projekt Kvalita II vyráběl jenom diagnostické nástroje a proč se nezabýval formativními a hodotícími dovednostmi učitelů? Vždyť se kantoři těch nástrojů bojí!
Proč to někdo nedá koncepčně dohromady? Proč MŠMT přešlapuje na místě, i když už to vidí .. ? Nebo nevidí? A musíme být "probouzeni" od OECD? Vždyť to zavání zase jednostranností rádce a Bruselským diktátem!
(obyčejný člověk)
jsou slepé k potřebám žáků a učitelů
To myslíte, pane (obyčejný člověče), jako tak nějak všeobecně, nebo o nějakých skutečných potřebách víte?
Zkuste uvést kupříkladu několik mých potřeb. Nebo třeba alespoň jednu potřebu neustále hýkajícího žáka Semeráda.
Žák Semerád nemá doma lásku, má velkou potřebu pozornosti, hledá sám sebe, pokouší o ironii, takže trocha důvtupu tam bude, nenachází smysl školy, nemá vyřešený vztah k autoritám, postrádá vztah otce, ... takže to má ve škole plné formalit opravdu těžké.
U učitelů převažuje potřeba moci nad potřebou sebezkušenosti ...
toš tak,(obyčejný člověk)
Okomentovat